Справа № 826/2724/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/2724/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Відповідач/ФГВФО), в якому просить суд:

1.Визнати протиправними дії Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення Тимчасової адміністрації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», щодо визнання договору акційного строкового банківського вкладу № 2630/38/190385 Валютна симфонія від 13.06.2014 р. та договору акційного банківського вкладу

№ 2630/38/190402 Валютна симфонія від 13.06.2014 р. нікчемними та відмінити його рішення в цій частині, викладене в Наказі від 11.12.2014 р.

2.Зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на здійснення Тимчасової адміністрації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» включити Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вказаними в позовній заяві вкладами.

3.Зобов'язати ФГВФО та Уповноважену особу ФГВФО на здійснення Тимчасової адміністрації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» вчинити всі необхідні дії щодо виплати (відшкодування) на користь Позивача грошових коштів за вкладами (за договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/38/190385 Валютна симфонія від 13.06.2014 р. та договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/38/190402 Валютна симфонія від 13.06.2014 р.).

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із примірником таких документів для Відповідача), а саме: Наказ Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення Тимчасової адміністрації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» від 11.12.2014 р.; докази отримання Позивачем листів Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення Тимчасової адміністрації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» № 23/1898 та 23/1897 від 11.01.2015 р. із зазначенням дати отримання.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем заявлені вимоги до Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення Тимчасової адміністрації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», однак Відповідачем у справі зазначено лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно визначити належного Відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/2724/15 від 23.02.2015 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із копією таких документів для Відповідача);

- доповнення до адміністративного позову із зазначенням належного Відповідача.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2.Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/2724/15 від 23.02.2015 р.

3.Попередити Позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін