Справа № 815/6312/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6312/14
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі: представника позивача - Дорогіна К.Ю. (за довіреністю);

представника третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю) ,

ОСОБА_3 (згідно витягу з ЄДР)

представника третьої особи - ОСОБА_4 (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс +" про залишення без розгляду адміністративного позову Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Темп Плюс+", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування реєстрації декларацій, -

В С Т А Н О В И В

Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за адміністративним позовом Одеської міської ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс +» про скасування реєстрації Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларацій: від 22.05.2012 року № ОД 0 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири АДРЕСА_1; № 3 про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень магазину кафетерію у існуючих габаритах, без зміни цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1; № ОД 51 про готовність об'єкта до експлуатації квартири під апартаменти без зміни геометричних розмірів по АДРЕСА_1.

Згідно ухвали суду від 2212.2014 року до участі в справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В судовому засіданні 26.02.2015 року представником третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс+" надано до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Одеської міської ради по адміністративній справі № 815/6312/14.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що адміністративний позов Одеської міської ради у справі № 815/6312/14 поданий після закінчення строків, установлених законом, оскільки надання Одеською міською радою містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок від 28.02.2012 року № 78, від 30.10.2012 року № 01-15/3309 свідчить про обізнаність даного органу місцевого самоврядування про будівельні роботи TOB "Темп-Плюс+" та про надання правової оцінки відповідному пакету документів що їх обумовлюють, як і про наявність відповідних правовідносин у даній площині ще з 2012 року - 09 лютого 2012 року дане питання розглядалося на комісії по визначенню розміру залученню коштів замовників на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Одеси із залученням першого заступника начальника Одеського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_8 та начальника відділу розвитку території і інфраструктури управління капітального будівництва Одеської міської ради. В наслідок засідання даної комісії було зроблено відповідний розрахунок пайової участі замовника в розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Одеси та рекомендовано Виконавчому комітету Одеської міської ради встановити розмір участі при реконструкції нежитлових приміщень першого поверху та квартири АДРЕСА_1 - 109311,00 грн. З договором пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси 0291КС від 04.04.2012 року та договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси 011/КС від 04.04.2012 року, TOB "Темп-Плюс+" було сплачено 109311,00 грн (платіжне доручення № 15 від 31.05.2012 року та платіжне доручення № 16 від 31.05.2012 року). Також TOB "Темп-Плюс+" своїм листом № 1644 від 17.07.2012 року інформувало виконавчий орган Одеської міської ради - Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху та квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши вказане клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Одеської міської ради, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що здійснення виконавчим комітетом Одеської міської ради та іншими виконавчими органами Одеської міської ради зазначених в клопотанні представника третьої особи дій, жодним чином не свідчить про обізнаність Одеської міської ради про реєстрацію декларацій.

Так, надання TOB «Темп-Плюс+» зазначених містобудівних умов та обмежень ніяким чином не свідчить про обізнаність Одеської міської ради щодо можливого збільшення площі забудови на 54, 3 кв.м, а лише підтверджує надання Одеською міською радою згоди на проведення будівельних робіт з реконструкції зазначеного об'єкта нерухомості з дотриманням вимог чинного законодавства та наданих містобудівних умов та обмежень.

Окрім того, на думку суду, проведення засідання комісії від 9 лютого 2012 року та наступне укладення Одеської міської ради з TOB «Темп Плюс+» договору пайової участі від 4 квітня 2012 року № 029ІКС та договору участі від 4 квітня 2012 року № 011/КС також не свідчить про обізнаність Одеської міської ради про можливі порушення TOB «Темп Плюс+» норм діючого законодавства, адже вказані обставини не засвідчують факт здійснення замовником будівельних робіт.

Окрім того, необґрунтованим вбачається посилання представника TOB «Темп-Плюс+» як на підставу для залишення адміністративного позову без розгляду щодо надання товариством 17 липня 2012 року до Суворовської РА ОМР листа № 1644 про повідомлення щодо початку виконання будівельних робіт, адже вказаний лист не висвітлює обставин щодо фактів можливого порушення законодавства при реєстрації декларацій.

Таким чином, з поданих до суду матеріалів вбачається, що початком перебігу строку звернення до суду з адміністративним позовом є момент проведення Одеською міською радою перевірки законності реєстрації оскаржуваних декларацій, проведеної на підставі заяви гр. ОСОБА_9 від 01.10.2014 року.

Відтак, наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви та про дотримання позивачем строку звернення до суду із адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 160-165, 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс+" про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/6312/14 - відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого рішення по справі оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 03.03.2015 року.

Суддя Вовченко О.А.