Справа № 806/4784/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4784/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9147/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року

у справі № 806/4784/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства «Радомишльський машинобудівний завод»

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Радомишльський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах у загальній сумі 17 463,45 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2014, залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко