Справа № 559/220/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лопухович А.О.
Суддя-доповідач: Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2015 року Справа № 559/220/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до головного державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Дудка І.О. про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду до головного державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області з позовом про визнання протиправними дії щодо не виконання судових рішень за виконавчими листами : №2-а-60, виданого 06.07.2011 р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ; №2-а-626, виданого 18.07.2011 р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області; 2-а-61 , виданого 24.07.2011 р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 січня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати вказану ухвалу та прийняти нову ухвалу про задоволення їх вимог.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заяві, адресованій суду, позивачі просили розглядати апеляційну скаргу за їх відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивачів та представника відповідача, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами було подано позов з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 181 КАС України .

Суд першої інстанції зазначив, що позивачі оскаржують бездіяльність державного виконавця на підставі отриманих відповідей на звернення від 25.10.2013 року, 31.12.2013 року, 17.02.2014 року, 07.07.2014 року, 27.08.2014 року. Відтак, суд дійшов висновку, що про порушення своїх прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дізналися з моменту отримання вказаних відповідей.

Між тим, вказаний висновок суду першої інстанції є помилковим, виходячи з наступного.

Згідно позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_4 просили визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області щодо не виконання судових рішень за виконавчими листами : №2-а-60, виданого 06.07.2011 р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ; №2-а-626, виданого 18.07.2011 р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області; 2-а-61 , виданого 24.07.2011 р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження за вказаними виконавчими листами.

Як вбачається з відповідей Головного управління юстиції у Рівненській області 25.10.2013 року, 31.12.2013 року, 17.02.2014 року, 07.07.2014 року, зазначені судові рішення перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Отже, вирішуючи питання про залишення без розгляду позову з підстав порушенням позивачами строку звернення до суду, суд першої інстанції не з'ясував предмет спору, а саме, які дії державного виконавця чи бездіяльність оскаржуються.

Відтак, колегії вважає передчасними висновки суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду .

Згідно з п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на те, що при залишенні позовної заяви без розгляду судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "30" січня 2015 р. скасувати та направити справу до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Головний державний виконавець відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Дудка І.О. вул.Замкова,22,м.Рівне,33028

4-заявник про зміну спосообу: