Справа № 2а-3153/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 28857/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району, третя особа - дочірнє підприємство відкритого акціонерного підприємства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - «Закарпатський облавтодор» про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі - позивач) 09.08.2011 року звернулася з адміністративним позовом до Синевирської сільської ради Міжгірського району, третя особа - дочірнє підприємство відкритого акціонерного підприємства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - «Закарпатський облавтодор» про скасування рішення № 8 від 10.01.2008 року.

20.12.2011 року позивачем подано заяву про прийняття додаткової постанови, щодо позовних вимог в частині, що стосується зазначеної в оскаржуваному рішенні Синевирської сільської ради № 8 від 10.01.2008 року земельної ділянки площею 0,11 га в с. Стневи ур. «Перевал», яка передана в постійне користування дочірньому підприємству відкритого акціонерного підприємства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» -«Закарпатський облавтодор» на проведення реконструкції лінійних споруд для експлуатаційного обслуговування автодороги.

Додатковою постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2011 року доповнено резолютивну частину постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2011 року по справі № 2а-3153/11 новим абзацом, який викладено у наступній редакції «У решті вимог ОСОБА_1 відмовити».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням стороною позивача було подано апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, , просить його скасувати та постановити рішення, яким вирішити всі позовні вимоги позитивно.

Покликання позивача маються на те, що суд першої інстанції фактично змінив основну постанову додатковою. В ході розгляду з'ясовано, що земельна ділянка 0,11 га яка передана третій стороні є частиною земельної ділянки, що знаходиться у власності позивача.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає їх частково аргументованою.

Відповідно до ст. 168 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється, зокрема, щодо якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, але не ухвалено з цього приводу рішення.

Разом з тим, зміна основного рішення додатковим внаслідок внесення в нового абзацу не допускається.

Крім того, зазначене судове рішення є необґрунтованим та не в повній мірі таке відповідає вимогам ст. 163 КАС України.

Виходячи з наведеного та переліку повноважень апеляційного суду в подібних ситуаціях, вбачаються підстави для скасування додаткової постанови та виправлення процесуальних порушень в основному судовому рішенні, прийнятому по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 168, 195, 197, 198 п.3 ч.1, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково, скасувати додаткову постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2011 року по справі № 2а-3153/11.

Врешті апеляційних вимогах відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор