Справа № 826/18889/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Київ№ 826/18889/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика»

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві
провизнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2014 р. № 08, № 08,

за участю представників сторін:

від позивача: Коршун Т.О.

від відповідача: Білокур В.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві щодо складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Періодика» від 04.11.2014 р. № 1042/26-55-22-08/23700220.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2014 р. № 08 та від 20.11.2014 р. № 08 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Періодика» від 04.11.2014 р. № 1042/26-55-22-08/23700220 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Фірма «Періодика» (податковий номер 38292311) за період з 01.09.2012 р. по 31.07.2013 р.».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 18.02.2015 р. представником ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу за заявою ТОВ «Фірма «Періодика».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, наказу про проведення перевірки № 2876 від 03.10.2014 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фірма «Періодика» з питань правильності нарахування та сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс» (код за ) за період з 01.09.2012 року по 31.07.2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 04.11.2014 № 1042/26-55-22-08/23700220 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Періодика» з питань правильності нарахування та сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс» (код за ) за період з 01.09.2012 року по 31.07.2013 року, яким встановлені порушення:

1) ст.134, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 176 800,00 грн.

2) п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 176 000,00 грн.

На підставі акту перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Періодика», винесені податкові повідомлення - рішення від 20.11.2014 № 08, № 08.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» № 63-VIII, який набрав чинності з 17.01.2015 розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-2 «Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу».

Так, пунктом 1 підрозділу 9-2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

При цьому, пунктом 2 підрозділу 9-2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Окрім того, п. 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Також норма ч. ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Так, ТОВ «Фірма «Періодика» звернулося до ДПІ із заявою (вх. № 9285/10 від 13.02.2015) про застосування податкового компромісу стосовно податкового (грошового) зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.11.2014 № 08, № 08 щодо яких триває процедура судового оскарження у справі № 826/18889/14, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

В свою чергу, тимчасовою комісією прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу та сплати платником податків ТОВ «Фірма «Періодика», узгодженої суми податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів з дня надання ним Заяви про компроміс по податкових повідомленнях-рішеннях у розмірі 5 відсотків від суми податкового зобов'язання. Інша частина 95 відсотків, а також штрафи та пеня вважається погашеними.

Відповідно до п. 3.14 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом ДФС України від 17.01.2015 № 13 у разі подання заяви про компроміс по ППР під час процедури судового оскарження після досягнення податкового компромісу відповідний орган ДФС подає до суду першої чи апеляційної інстанції, який розглядає справу, вмотивоване письмове клопотання із дотриманням встановлених КАС України вимог щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу (досягли примирення).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В судовому засіданні 18.02.2015 р. представник позивача відмовився від позовних вимог, викладених в пунктах 1 та 3, що було прийнято судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами досягнуто податкового компромісу щодо оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, позовні вимоги про які заявлено у пункті 2 позовних вимог.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 3 ст. 51, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, підрозділом 9-2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п. 3.14 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом ДФС України від 17.01.2015 № 13, суд приймає відмову позивача від позовних вимог, викладених в пунктах 2, 3 позовної заяви, приймає примирення сторін в частині позовних вимог, викладених в пункті 2 позовної заяви та закриває провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Разом з тим, судовий збір не повертається у разі відмови позивача від позову (ч. 1 ст. 95 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позовних вимог заявлених в пунктах 1, 3 позовної заяви, то судові витрати в сумі 73,08 грн. не підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 96 КАС України, якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи, що провадження у справі закрито в частині позовних вимог заявлених про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2014 р. № 08 та від 20.11.2014 р. № 08 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві у зв'язку із примиренням сторін, суд вважає за необхідне присудити судові витрати у розмірі 50 % від сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн., а саме: 243,60 грн., на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 51, 94, 95, 96, 157, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 826/18889/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2014 р. № 08, № 08.

2. Судові витрати в сумі 243,60 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» () за рахунок Державного бюджету України.

3. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук