Справа № 478/112/15-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/112/15-а
пров. №6-а/478/1/2015
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В с т а н о в и в:

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в якій зазначила, що постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.03.2011 року визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №002393 виданий ОСОБА_2 селищною радою 17.09.2002 року на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею, 0,19 га для ведення особистого підсобного господарства та визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №021271 виданий ОСОБА_2 селищною радою 17.09.2002 року на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Після набрання зазначеної постанови законної сили звернулася до Казанківського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа. 23.04.2013 року отримала виконавчий лист №2-а-2/2011, виданий Казанківським районним судом Миколаївської області 23.04.2013 року. Посилаючись на те, що звернувшись 07.05.2013 року із виконавчим документом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївської області їй постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання від 14.05.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений нею через юридичну необізнаність та тяжке сімейне становище, просила поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Миколаївської області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, задоволено частково. Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №002393 виданий ОСОБА_2 селищною радою 17.09.2002 року на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею, 0,19 га для ведення особистого підсобного господарства та визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №021271 виданий ОСОБА_2 селищною радою 17.09.2002 року на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з місцевого бюджету Казанківського району на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в сумі 1 гривні 70 копійок.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту.

Постанову Казанківського районного суду від 25 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року ОСОБА_1 отримала 31 жовтня 2011 року.

16 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі №2-а-2/2011, який останньою отримано 23 квітня 2013 року. Строк предявлення його до виконання встановлено судом до 20 липня 2012 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 14.05.2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконувати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 статті 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні відповідно до ст.261 КАС України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, вирішуючи таке питання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача. Між тим, незнання закону не може вважатися поважною причиною для поновлення строку.

Враховуючи, що постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.03.2011 року у справі №2-а-/2011 р. набрала законної сили 20.07.2011 року, копія якої отримана особисто позивачкою ОСОБА_1 31.10.2011 року, отже остання була обізнана про набрання законної сили рішення суду з цієї дати, у зв'язку з чим, у неї виникло право на звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Проте позивачка ОСОБА_1, лише 16.04.2013 року звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа, тобто після спливу більш як одного року.

Зважаючи на викладені обставини з урахуванням наведених норм, суд приходить до висновку, що заявником (позивачем) ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не надано доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Слід звернути увагу на те, що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Таким чином, оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.261, ст.264 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-2/2011 від 23 квітня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя