Справа № 826/2373/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 року м. Київ № 826/2373/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області
провизнання протиправною та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області (надалі - Відповідач/Реєстраційної служби Олевського РУЮ Житомирської області), в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18.07.2014 р. №14548926. прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції в Житомирській області Ступак Світланою Володимирівною;

2. Зобов'язати Відповідача повторно розглянути Заяву про державну реєстрацію права власності від 09.07.2014 р. №7319922 та провести державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 35/100 (тридцять п'ять сотих) частин житлового будинку №9 (дев'ять) по вулиці Кооперативній в м. Олевську Житомирської області за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на підставі Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2009 р. про переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця 35/100 частин житлового будинку по вулиці Кооперативній в місті Олевську Житомирської області за договором купівлі - продажу 19 жовтня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за №1822 та видати ОСОБА_1 відповідний Витяг з державного реестру прав.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із примірником таких документів для Відповідача), а саме: договір купівлі-проваджу частини житлового будинку від 19.10.2007 р. з доказам нотаріального посвідчення.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суд з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову, Позивачем оскаржується рішення Відповідача від 18.07.2014 р. Разом з тим, одночасно з поданням адміністративного позову, Позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, Позивач зазначає, що позовна заява, що була подана з додержанням строку була повернення останньому ухвалою Київського окружного адміністративного суду №810/292/15 від 29.01.2015 р.

При цьому, повторно з адміністративним позовом, Позивач звернувся до суду лише 16.02.2015 р., про що свідчить відмітка про реєстрацію адміністративного позову (№826/2373/15 від 16.02.2015 р.).

Таким чином, при усуненні недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо поважності підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/2373/15 від 20.02.2015 р.), зокрема надати:

- документи, на які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із примірником таких документів для Відповідача);

- письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/2373/15 від 20.02.2015 р.

3. Попередити Позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін