Справа № 478/211/15-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 478/211/15-а Провадження №2-ар/478/1/15
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової допомоги, витрат на відрядження та відсоткової надбавки за вислугу років,

В с т а н о в и в:

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової допомоги, витрат на відрядження та відсоткової надбавки за вислугу років.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить такого висновку.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової допомоги, витрат на відрядження та відсоткової надбавки за вислугу років, задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрати на відрядження в сумі 1531,16грн.; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу виходячи з її стажу державної служби більше 10 років з 01 лютого 2013 року по 30 квітня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів. В іншій частині постанова залишена без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи те, що розгляд питання про роз`яснення судового рішення є обов`язком і правом тільки того суду, який таке рішення ухвалив, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Керуючись ч.1 ст.170 КАС України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової допомоги, витрат на відрядження та відсоткової надбавки за вислугу років, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя