overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/373/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2015 м. Київ К/800/6451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 у справі № 673/373/14-а

за позовом ОСОБА_2

третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1

до Деражнянської міської ради

третя особа : ОСОБА_3

про визнання протиправною відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 у справі № 673/373/14-а за позовом ОСОБА_2, третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради третя особа : ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області зазначену справу № 673/373/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/10456/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6269/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом універсальної товарної біржі "Контрактовий дім УМБВ" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Укрнафта", товариство з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ", Українська універсальна біржа, Українська аграрна біржа, Генеральна прокуратура України про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 826/10456/14 за позовом універсальної товарної біржі "Контрактовий дім УМБВ" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Укрнафта", товариство з обмеженою відповідальністю "Група "УМВБ", Українська універсальна біржа, Українська аграрна біржа, Генеральна прокуратура України про скасування наказу залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 750/9930/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2015 м. Київ К/800/6613/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 750/9930/14

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 750/9930/14 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену справу № 750/9930/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 811/370/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/370/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6364/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 811/370/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

про скасування листа-вимоги,

в с т а н о в и в:

Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 811/370/13-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 811/370/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/3798/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6152/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року

у справі № 816/3798/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагенства у Полтавській області

про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 816/3798/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 802/3025/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.02.2015 м. Київ К/800/5962/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 у справі № 802/3025/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2

треті особи : Споживче товариство "Відновлення", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 у справі № 802/3025/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 треті особи : СТ "Відновлення", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу №802/3025/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/5407/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/5407/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

у справі № 818/5407/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010"

до Сумської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення надміру сплачених податків,

в с т а н о в и в:

Сумською митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 818/5407/13-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита, скасовано та ухвалено нову постанову, якою у скасованій частині в задоволені позову відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 818/5407/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 818/2201/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2201/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6820/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Сумської обласної ради

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року

у справі № 818/2201/14

за позовом Охтирської районної організації УТМР

до Сумської обласної ради

треті особи Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства , Сумська обласна організація УТМР , Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецьке спеціалізоване мисливське господарство"

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Сумською обласною радою подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської обласної ради.

2. Витребувати матеріали справи № 818/2201/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/15282/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.02.2015 м. Київ К/800/6203/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 804/15282/13-а

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Дніпропетровське обласне відділення Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення №297

ВСТАНОВИВ:

Відповдіно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, для надання можливості скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 265/5516/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
17 лютого 2015 р. К/800/6682/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 03 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р. у справі № 265/5516/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 03 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 03 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька