Справа № 2а-5207/08
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/31765/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Іваненко Я.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року,

встановив:

В лютому 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (далі - УПФУ в Коростишівському районі) пред'явило позов про стягнення з ПАТ "Коростишівський кар'єр" заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 4 334,10 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі № 11/1141-НМ визнано неправомірним призначення колишнім працівникам підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У касаційній скарзі УПФУ в Коростишівському районі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову. Посилається на те, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року не визнано неправомірним стягнення з ПАТ "Коростишівський кар'єр" відшкодування витрат по пенсіонерам ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Крім того, вказане судове рішення знаходиться на перегляді в суді касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості в розмірі 4 334,10 грн складається із сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за січень 2008 року та донарахованих сум за 2007 рік.

За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та абзацу четвертого пункту 1 статті 2, абзацу третього пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства відшкодовують Пенсійному фонду 100% витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Правомірність призначення колишнім працівникам ПАТ "Коростишівський кар'єр", в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, пільгових пенсій відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було предметом розгляду у справі № 11/1141-НМ.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року визнано неправомірними дії УПФУ в Коростишівському районі щодо застосування для призначення пенсій 63 особам, в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; визнано неправомірними дії УПФУ в Коростишівському районі щодо стягнення з ВАТ "Коростишівський кар'єр" відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій 61 особі, в тому числі ОСОБА_5 і ОСОБА_7; зобов'язано УПФУ в Коростишівському районі повернути на користь ВАТ "Коростишівський кар'єр" безпідставно сплачені кошти на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, зокрема ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Суд дійшов висновку, що вказані працівники набули пільговий стаж до 01.01.1992 р., тому пенсія мала бути їм призначена відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вказане судове рішення набрало законної сили.

Зважаючи на преюдиціальне значення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року в частині визнання неправомірним призначення пільгових пенсій за Списком № 2 пенсіонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що в такому разі витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій названим пенсіонерам підприємством не відшкодовуються.

Посилання позивача на знаходженні справи № 11/1141-НМ на касаційному перегляді не впливає на законність судових рішень в даній справі, які за наявності відповідних підстав можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Іваненко Я.Л.