overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/1476/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/62/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.02.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19. 02. 2015 ПС1 № 953105.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 10. 03. 2015 о 09:20 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 484/726/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/40/15
Справа: 484/726/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.первомайська та Первомайського району Миколаївської області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.первомайська та Первомайського району Миколаївської області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, про скасування адміністративної постанови.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.первомайська та Первомайського району Миколаївської області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, про скасування адміністративної постанови.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 480/732/13-а
Суддя: Стрєльніков Д. В.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/732/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області третя особа відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області третя особа відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 22.04.2013р. на 09 год. 00 хв.з викликом сторін.

Слухати справу одноособовим складом суду.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу (відповідачам), в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (ЄДРПОУ для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

16.04.2013
Справа № 484/456/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/456/15-а
Провадження № 2-а/484/25/15
У Х В А Л А

26.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 10 жовтня 2012 року старший інспектор ДПС ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за ненадання переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Вважає дії відповідача незаконними та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 02.02.2015 року.

Ознайомившись з адміністративним позовом та заявою про усунення недоліків, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки на підставі наданих суду документів не можливо визнати причину пропуску строку звернення до суду з наданим позовом поважною.

Зокрема, з часу винесення оскаржуваної постанови до дня звернення до суду з позовом пройшло більше двох років, що значно перевищує встановлений законом (ст. 289 КУпАП) десятиденний строк.

Позивач стверджує, що про існування постанови ВМ1 № 052512 від 10.10.2012 року він дізнався під час заміни посвідчення водія, однак не зазначає, коли ця подія відбулася і не надає доказів на підтвердження такого факту.

Також позивач стверджує, що копію оскаржуваної постанови отримав 02.02.2015 року у Відділі ДВС, однак докази цього відсутні. Досить сумнівним є те, що протягом двох років ВДВС не виконувало постанову про стягнення штрафу, не повідомляло позивача про відкриття виконавчого провадження, тощо.

Тож на думку суду, позивач не довів, що пропустив строк звернення до суду з наданим позовом з поважних причин.

Таким чином, оскільки з позову та доданих до нього матеріалів не можна дійти висновку про поважність причини пропуску строку звернення до суду (10 днів), на підставі ст. 100 КАС України наданий позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 158, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський мськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції ухвала набирає законної сили у день розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 486/199/15-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/199/15-а
Провадження №2-а/486/24/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовомПрокурора прокуратури м. Южноукраїнська в інтересах держави до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство Атланта про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1442 від 25.12.2014,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави звернулася до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство Атланта про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1442 від 25.12.2014.

У попередньому судовому засіданні представник позивача від адміністративного позову не відмовилась.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив попередній розгляд справи провести без його участі.

Керуючись ч.2 ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Прокурора прокуратури м. Южноукраїнська в інтересах держави до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство Атланта про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1442 від 25.12.2014 призначити до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 486/74/15-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/74/15-а
Провадження №2-а/486/17/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокуратури міста Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради №1140 від 26.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави звернулася до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради №1140 від 26.12.2013 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача від адміністративного позову не відмовилась.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав на адресу суду письмові заперечення, а також клопотання, в якому просив попередній розгляд справи провести без його участі.

Керуючись ч.2 ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Прокуратури міста Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради №1140 від 26.12.2013 року, призначити до судового розгляду на 13 березня 2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 495/9459/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9459/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Затоківської селизної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимирівани, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 19 КАС, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що справа підсудна ОСОБА_9 Дністровському міськрайонному суду Одеської області, вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Затоківської селизної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володимирівани, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 06.01.2015 о 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/9459/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9459/14-а
У х в а л а

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровському справу за адміністративним позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Затоківська селищна рада звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними і скасування рішень.

Представник позивача у судове засідання призначене на 03 лютого 2015 року о 10:00 годині не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

20 лютого 2015 року, представник позивача повторно не зявився у судове засідання призначене на 10:00 годину, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, докази поважності неявки в судове засідання суду представлені не були.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином.

ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином.

ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином.

ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155, ч. 3 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Затоківської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними і скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 496/608/15-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/608/15-а
Провадження: 2-а/496/26/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Груца Є.Є.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, до Нерубайської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення,

та встановлено строк їх подання;

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, до Нерубайської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 о 09.00 годин у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца
Справа № 1505/6888/2012
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/6888/2012
У х в а л а

27 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли за заявою голови правління ДБК «Дністровець-2» ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з закінченням повноважень судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. справа 1505/6888/2012 за заявою голови правління ДБК «Дністровець-2» ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами, згідно розпорядження №69 від 26 лютого 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передається на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Керуючись ст.ст.245-253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 березня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2296/15-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2296/15-а
Провадження № 2-а/520/122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 11.03.2015 року на 09.15.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.