Справа № 2а-1637/10/1370
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/55457/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балмікс" звернулось до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 11.12.2009 №314 та пункту 2 резолютивної частини припису від 08.12.2009 №233 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 11.12.2009 №314 та пункту 2 резолютивної частини припису від 08.12.2009 №233 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін як таких, що винесено на підставі хибних висновків акту перевірки щодо порушення позивачем порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що призвело до нарахування мешканцям житлового будинку по вул. Шевченка, 15 плати за фактично ненадані послуги з обслуговування та електроенергії ліфтів за період з січня по липень 2009 року, та плати за ненадані в повному обсязі послуги з обслуговування ліфтів за період з серпня по жовтень 2009 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено частково: визнано частково нечинним рішення від 11.12.2009 №314 Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 8402,49 грн.; визнано частково нечинним пункт 2 резолютивної частини припису від 08.12.2009 №233 Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін на суму 8402,49 грн.; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області задоволено; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року скасовано; прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Балмікс" із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс» з питань формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої складено акт перевірки від 07.12.2009 №000535.

Перевіркою встановлено факт одержання позивачем необґрунтованої виручки в результаті порушення порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, внаслідок включення у вартість фактично не виконаних послуг з технічного обслуговування ліфтів та витрат на електроенергію для ліфтів.

Рішенням від 11.12.2009 №314 за порушення державної дисципліни цін до товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" застосовано економічні санкції та вилучено в дохід державного бюджету Яворівського району 37445,73 грн., з яких 12481,91 грн. - сума необґрунтованої виручки та 24963,82 грн. - сума штрафу.

Крім того, винесено припис від 08.12.2009 №233 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, пунктом другим якого зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Балмікс" провести перерахунок зайво нарахованої плати мешканцям будинку по вул. Шевченка, 15 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині послуг з технічного обслуговування та електроенергії ліфтів на суму 22888,57 грн.

Вказуючи на протиправність рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 11.12.2009 №314 та пункту 2 резолютивної частини припису від 08.12.2009 №233 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, товариство з обмеженою відповідальністю "Балмікс" звернулось до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов в частині визнання нечинним рішення від 11.12.2009 №314 Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 8402,49 грн. та припису від 08.12.2009 №233 на аналогічну суму порушення, суд першої інстанції виходив з доведеності з боку Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області наявності факту порушення з боку позивача державної дисципліни цін, у той же час, суд вказав на помилковість проведеного відповідачем розрахунку необґрунтовано отриманої виручки.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з правомірності рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 11.12.2009 №314 та пункту 2 резолютивної частини припису від 08.12.2009 №233 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін як таких, що прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, за наявності факту порушення позивачем державної дисципліни цін та на підставі обґрунтованого розрахунку суми отриманої позивачем виручки.

Колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Балмікс", вказує на передчасність як висновків суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Новояворівської міської ради Яворівського району від 26.02.2008 №328 "Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для ТОВ «Балмікс», погоджено тариф на обслуговування житлового будинку по вул. Шевченка, 15 в розмірі 0,95 грн. з ПДВ.

До складу тарифу входять тарифи на технічне обслуговування ліфтів в розмірі 0,07 грн. без ПДВ та електроенергію ліфтів в розмірі 0,05 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, у відповідності до якого ТОВ «Балмікс» формувало тарифи, розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається від кількісних показників фактичного надання послуг.

Згідно з довідкою ТОВ «Балмікс» від 30.11.2009 №110 у житловому будинку по вул. Шевченка, 15 в експлуатацію введено лише два ліфта з серпня 2009 року.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо неправомірного нарахування позивачем плати мешканцям будинку за послуги з технічного обслуговування ліфтів та електроенергію ліфтів у період, коли такі послуги фактично не надавались.

У той же час, колегія суддів вказує на помилковість як позиції суду першої інстанції, який виходив з того, що належний розмір тарифу з обслуговування ліфтів та електроенергії ліфтів з ПДВ для обрахунку необґрунтовано отриманої виручки складає 0,14 грн., так і позиції суду апеляційної інстанції, який вказав на правомірність використання відповідачем при розрахунку економічних санкцій зазначеного показника на рівні 0,15 грн.

Так, відповідно до пункту 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, внаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при розрахунку необґрунтовано отриманої виручки відповідач виходив з того, що сумарний тариф з обслуговування ліфтів та електроенергії ліфтів складає 0,15 грн. з ПДВ.

Згідно з актом перевірки ТОВ «Балмікс» надано зведений розрахунок витрат на утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку по вул. Шевченка, 15 в місті Новояворівськ, згідно з яким вартість обслуговування ліфтів складає 0,07 грн., вартість обслуговування електроенергії ліфтів - 0,05 грн. Загальний тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 0,79 грн. за кв. м без ПДВ.

Таким чином, тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території без плати за обслуговування ліфтів та електроенергії ліфтів складає 0,67 грн. без ПДВ (0,79 грн. - 0,05 грн. - 0,07 грн.).

Відповідно, тариф на обслуговування ліфтів та електроенергії ліфтів складає 0,12 грн. без ПДВ (0,05 грн. + 0,07 грн.).

Враховуючи розмір ставки податку на додану вартість, який складає 20% бази оподаткування, розмір тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ПДВ складає 0,948 грн. (0,79 грн. +0,79 грн.*0,2);

розмір тарифу з обслуговування ліфтів та електроенергії ліфтів з ПДВ складає 0,144 грн. ( 0,12 грн. + 0,12 грн. *0,2);

розмір тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території без плати за обслуговування ліфтів та електроенергії ліфтів з ПДВ складає 0,804 грн. (0,67 грн. + 0,67*0,2).

За вказаних обставин, колегія суддів вказує на помилковість як позиції суду першої інстанції, який виходив з розміру тарифу з обслуговування ліфтів та електроенергії ліфтів з ПДВ із розрахунку 0,14 грн., так і позиції суду апеляційної інстанції, який виходив із розміру вказаного тарифу 0,15 грн.

У той же час, зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій при розгляді переданого на вирішення суду спору не встановлювалась загальна сума виручки, отримана за послуги, плата за які входить до погодженого рішенням Новояворівської міської ради Яворівського району від 26.02.2008 №328 тарифу, які, як встановлено судами попередніх інстанцій фактично позивачем не надавались, колегія суддів Вищого адміністративного суду України позбавлена можливості провести обрахунок необґрунтовано отриманої позивачем виручки.

Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року скасувати.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування рішення та припису направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: