Справа № 815/2604/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2604/14

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» до Малиновського районного відділу ОМУ Головного управління ДСНС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування пункту припису, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування пункту 6 припису Малиновського РВ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області № 377 від 08.11.2013 року «Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту».

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що в період з 06.11.2013 року по 08.11.2013 року посадовою особою Відповідача, провідним інспектором Ковальчук Я.С., була проведена планова перевірка протипожежного стану, техногенної безпеки, цивільного захисту території та об'єктів Позивача. За результатом проведеної перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту № 386 від 08.11.2013 року. На підставі зазначеного акту було складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 377. Позивач вважав, що пункт 6 зазначеного припису Відповідача щодо демонтування альтанки встановленої біля трансформаторної підстанції на відстані 3-х метрів є протиправним, необґрунтованим і безпідставним, прийнятим з порушенням норм діючого законодавства, порушує права і законні інтереси Позивача та підлягає скасуванню у зв'язку з наступним. Так, Позивач зазначав, що, як вбачається із пункту 6 припису, порушенням, яке необхідно усунути є демонтування альтанки, встановленої біля трансформаторної підстанції на відстані 3 м. При цьому, як вказував Позивач, Відповідач у пункті 6 припису посилається на Додаток 3.1 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (ДБН 360-92)», затверджених наказом Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992 року та на п.п. 4.1.4, 4.1.16 Правил пожежної безпеки України (НАПБ А.01.001.-2004), затверджені наказом МНС України № 126 від 19.10.2004 року. Однак, на думку Позивача, посилання у пункті 6 зазначеного Припису Відповідача на вищевказані норми є безпідставним та невірним, оскільки Додаток 3.1 ДБН 360-92 встановлює вимоги щодо протипожежних відстаней між нерухомими об'єктами промислових підприємств, проте Позивач не є промисловим підприємством. Також, Позивач вважав, що Відповідачем не враховано положення п. 8.23 ДБН 360-92, відповідно до якого для трансформаторних підстанцій встановлюються охоронні і санітарно-захисні зони, за периметром трансформаторних підстанцій - на відстані 3 м від огорожі або споруди. З огляду на викладене, на думку Позивача, розміщення альтанки на відстані 3 м від трансформаторної підстанції повністю відповідає вимогам ДБН 360-92. Крім того, Позивач зазначав, що згідно п. 1 НАПБ А.01.001.-2004, забезпечуючи пожежну безпеку, слід, також, керуватися стандартами, будівельними нормами, правилами улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) та ДНАОП 0.00-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», нормами технологічного проектування та іншими нормативними актами, виходячи зі сфери їх дії, які регламентують вимоги пожежної безпеки. Так, як вказав Позивач, п. 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 209 від 04.03.1997 року (далі - ПОЕМ) закріплено, що охоронні зони електричних мереж встановлюються за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв - на відстані 3 м від огорожі або споруди. Крім того, Позивач наголошував, що відповідно п. 1 НАПБ А.01.001.-2004 дія цих Правил не застосовується до об'єктів площею до 300 кв.м. Окрім викладеного, Позивач вказував, що звертався до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за роз'ясненнями щодо можливості та відповідності нормам діючого законодавства розміщення альтанки на відстані 3 м від трансформаторної підстанції та листом № 32-08/04-2319 від 02.10.2013 року Позивача було повідомлено, що таке розміщення альтанки відповідає нормам діючого законодавства України. Враховуючи вищевикладене, Позивач вважав, що пункт 6 припису Відповідача необґрунтованим, в ньому невірно застосуванні норми діючого законодавства, а тому він підлягає скасуванню, у зв'язку з відсутність у діях Позивача неправомірних дій, що встановлені цим пунктом Приписом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 06.11.2013 року по 08.11.2013 року, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України № 863 від 25.05.2012 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», на підставі наказу № 01-04/6 від 19.09.2013 року та посвідчення № 393 від 05.11.2013 року, з метою виконання плану-графіка перевірок протипожежного стану та техногенної безпеки суб'єктів господарювання на 4-й квартал 2013 року, старшим лейтенантом служби цивільного захисту Ковальчуком Я.С. була здійснена перевірка додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту 10-ти поверхового житлового будинку ОСББ «На Скворцова», за результатами якої складено акт № 386 від 08.11.2013 року.

Згідно висновків зазначеного акту під час проведення спірної перевірки Відповідачем, зокрема, встановлено порушення з боку Позивача вимог Додатку 3.1 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (ДБН 360-92)», затверджених наказом Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992 року, п.п. 4.1.4, 4.1.16 Правил пожежної безпеки України (НАПБ А.01.001.-2004), затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 126 від 19.10.2004 року, а саме: влаштування альтанки на відстані 3 м від трансформаторної підстанції.

Примірник зазначеного акту № 386 від 08.11.2013 року отримано головою правління ОСББ «На Скворцова» Сметаніною Н.Л., що підтверджується відповідним підписом на зазначеному акті.

За результатами проведеної перевірки Відповідачем було винесено припис № 377 від 08.11.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, зокрема, п.6 якого від Позивача вимагалось демонтувати альтанку встановлену біля трансформаторної підстанції на відстані 3 м.

Вказаний припис для виконання отримано головою правління ОСББ «На Скворцова» Сметаніною Н.Л., що підтверджується відповідним підписом на зазначеному приписі.

Не погодившись з приписом Відповідача, в частині п.6 припису, Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання його протиправним та скасування у вказаній частині.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно було винесено припис № 377 від 08.11.2013 року, у спірній частині (п. 6), яким від Позивача вимагається усунути встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом демонтування зазначеної альтанки.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

За змістом ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

На підставі п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 року, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. Пункт 3 зазначеного Положення встановлює, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

У відповідності до Положення про Малиновський районний відділ ОМУ Головного управління ДСНС України в Одеській області, затвердженого наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області № 135 від 15.07.2013 року, Малиновський районний відділ ОМУ Головного управління ДСНС України в Одеській області є структурним підрозділом апарату ГУ ДСНС України в Одеській області і в межах наданих повноважень забезпечує реалізацію на рівні відповідної ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту (далі - ЄДС ЦЗ) заходів у сфері цивільного захисту, виконає функції державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, реагування на надзвичайні ситуації та події.

За правилами пунктів 2.1-2.2 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 863 від 25.05.2012 року, держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

За правилами п.3.10 вказаного Порядку за результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України складається Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб згідно з уніфікованою формою. Відповідно до пунктів 3.15.-3.16 цього ж Порядку на підставі Акта перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання або органу влади, установи, організації чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник припису з підписом такої особи щодо погоджених строків усунення порушень вимог законодавства зберігається в органі Держтехногенбезпеки України, який здійснював перевірку.

В ході судового розгляду встановлено, що підставою для винесення припису № 377 від 08.11.2013 року, у спірній частині, став, встановлений на думку Відповідача, факт порушення Позивачем вимог Додатку 3.1 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (ДБН 360-92)», затверджених наказом Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992 року, п.п. 4.1.4, 4.1.16 Правил пожежної безпеки України (НАПБ А.01.001.-2004), затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 126 від 19.10.2004 року, а саме: влаштування альтанки на відстані 3 м від трансформаторної підстанції.

За правилами п.п. 4.1.4 Правил пожежної безпеки України, до всіх будівель і споруд підприємства має бути забезпечений вільний доступ. Протипожежні розриви між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування тощо повинні відповідати вимогам будівельних норм. Їх не дозволяється захаращувати, використовувати для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту, будівництва та встановлення тимчасових будинків і споруд, у тому числі інвентарних побутових приміщень, індивідуальних гаражів тощо. Відповідно до п. 4.1.16 вказаних Правил тимчасові споруди, кіоски, ларки тощо повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібний більший протипожежний розрив або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін. Інвентарні будівлі мобільного типу, кіоски, інші подібні будівлі допускається розміщувати групами, але не більше 10 у групі і площею не більше 800 кв. м. Відстань між групами цих будівель та від них до інших споруд повинна становити не менше 15 м.

Вказані вимоги Правил пожежної безпеки України, також, кореспондуються з положеннями Додатку 3.1 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (ДБН 360-92)», затверджених наказом Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992 року, зі змісту якого вбачається, що протипожежна відстань між об'єктами зі ступенями вогнестійкості IV та ІІ, до яких відносяться спірні об'єкти, повинна дорівнювати 10/12 м.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення загальних зборів ОСББ «На Скворцова» від 14.05.2013 року (протокол № 6 від 14.04.2013 року), було здійснено влаштування альтанки на прибудинковій території будинку № 4 по вул. Скворцова, м. Одеса, на відстані 3 м від трансформаторної підстанції.

Отже, оскільки під час проведення спірної перевірки Відповідачем були встановлені з боку Позивача порушення вимог Додатку 3.1 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (ДБН 360-92)», затверджених наказом Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992 року, п.п. 4.1.4, 4.1.16 Правил пожежної безпеки України, а саме: влаштування альтанки на відстані 3 м від трансформаторної підстанції, що не заперечується самим Позивачем, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що Відповідачем правомірно було винесено припис № 377 від 08.11.2013 року, у спірній частині (п. 6), яким від Позивача вимагається усунути встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом демонтування зазначеної альтанки.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 815/2604/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян