Справа № 826/3199/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/50705/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач),

Кочана В.М.,

Штульман І.В.,

при секретарі судового засідання: Крапивці Л.А.,

з участю представників: позивачки - ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, треті особи: Рада адвокатів Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання дій протиправними, скасування пунктів 4, 5, 6, 7 Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Київської області та встановлення квоти представництва, визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення офіційного опублікування документа за касаційною скаргою позивачки на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом, відповідно до якого з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправними:

дії Ради адвокатів України щодо затвердження пунктів 4, 5, 6, 7 Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Київської області та встановлення квоти представництва, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №259 (далі - Порядок) та скасувати зазначені положення;

бездіяльність Ради адвокатів України, яка полягає у незабезпеченні офіційного опублікування вище згаданого Порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами попередніх інстанцій, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що Радою адвокатів України при прийнятті Порядку не лише порушені вимоги частини першої статті 43 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а і перевищені повноваження надані їй частиною четвертою статті 55 цього Закону. Судами допущено порушення процесуальних норми при застосуванні аналогії закону.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги, викладені в касаційній скарзі, підтримав.

Представник третьої особи проти касаційної скарги заперечила.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з наступних підстав.

За правилами адміністративного судочинства можуть вирішуватися лише справи, які віднесені до адміністративної юстиції. До таких справ відповідно до пункту 1 частини першої статті 3, частини першої статті 17 КАС України відноситься переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, органі місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особи або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 2011 року у справі № 19-рп/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_29 про офіційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

За змістом пунктів 7, 9 частини першої статті 3 КАС України, до суб'єктів, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, відносяться ті, які законодавчо уповноважені владою керувати поведінкою інших, а останні зобов'язані виконувати вимоги і приписи такого владного суб'єкта.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Частиною першою статті 55 Закону №5076-VI передбачено, що у період між з'їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України.

Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з'їздом адвокатів України.

Рада адвокатів України підконтрольна і підзвітна з'їзду адвокатів України, вона не має статусу юридичної особи (пункт 5 положення про Раду адвокатів України), а отже відноситься до громадської організації.

Виходячи з положень зазначених нормативних актів та Рішення Конституційного Суду України, органи адвокатського самоврядування (збори адвокатів, конференції), їх уповноважені особи (головуючі на зборах, конференціях, члени (делегати) при здійсненні ними дій чи бездіяльності, прийнятті рішень, пов'язаних із реалізацією функцій адвокатського самоврядування, не відносяться до суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин, компетенція адміністративних судів, відповідно пункту 4 частини третьої статті 17 КАС України, не поширюється на розгляд спорів, пов'язаних з їх діяльністю.

На підставі наведеного, попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України (праву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

Роз'яснити позивачці, що вона не позбавлена можливості звернутися з позовом в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, треті особи: Рада адвокатів Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання дій протиправними, скасування пунктів 4, 5, 6, 7 Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Київської області та встановлення квоти представництва, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року №259, визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення офіційного опублікування документа.

Роз'яснити ОСОБА_6 про можливість звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.М. Кочан

І.В. Штульман