overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/447/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/447/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

представника позивача - Крохмалюка О.С.

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Машинобудівного виробничого об'єднання «Оріон» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області про визнання дії протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою отримання від відповідача додаткових доказів, які стосуються розгляду справи.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник відповідача до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/447/15 в строк до 24.03.2015 року.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ Л.М.Токмілова
Справа № 815/728/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/728/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинною та скасувати вимогу про сплату боргу ф-126 від 27.11.2014 р.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

12 лютого 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 05» березня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1019/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1019/15

Справа № 815/1019/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» про застосування заходів реагування та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» про застосування заходів реагування та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.02.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 15 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

16 березня 2015 року 15:15
Справа № 815/1327/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1327/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №33-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №33-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №33-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/528/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/528/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі № 815/528/15 слід зупинити до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/528/15 до 30 березня 2015 року до 11:45 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухали складено та підписано 05 березня 2015 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1399/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1399/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 20.03.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/708/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/708/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою від 02 лютого 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 27 лютого 2015 року усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Копію ухвали від 02 лютого 2015 року представником позивача отримано 06 лютого 2015 року, проте у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 02 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством, повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук
Справа № 815/1426/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1426/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Одеса справа № 815/1426/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Форт» до Південної митниці Міндоходів визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Форт» до Південної митниці Міндоходів визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Також згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач посилається на певні докази, а саме: коносамент №0208975, акт про невідповідність товарів відомостям від 24.12.2014 року, прайс CIF – Іллічівськ від 20.10.2014 року, проте не надає до суду жодного з вищеперелічених доказів та не зазначає причин неможливості їх надання.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору, наданням копій документів, а саме коносаменту №0208975, акту про невідповідність товарів відомостям від 24.12.2014 року, прайсу CIF – Іллічівськ від 20.10.2014 року, чи зазначення причин неможливості їх надання та зазначенням належного відповідача по справі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Форт» до Південної митниці Міндоходів визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 січня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/7830/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7830/13-а
УХВАЛА

05 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів: Вовченко О.А., Гусева О.Г, при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Мангер Владислава Миколайовича про скасування наказу від 22.10.2013 року №72-кт, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Мангер Владислава Миколайовича про скасування наказу від 22.10.2013 року №72-кт, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року справу було прийнято до свого провадження.

04.03.2015 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою.

04.03.2015 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою.

Враховуючи, що в судове засідання 05.03.2015 року не з'явився позивач та подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із тим, що випливають строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту одуження позивача та його явки в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Мангер Владислава Миколайовича про скасування наказу від 22.10.2013 року №72-кт, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту одуження позивача та його явки в судове засідання, але не пізніше 02.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Суддя Єфіменко К.С.

Судді: Вовченко О.А.

Гусева О.Г.

інші причини
Справа № 815/1327/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1327/15

Справа № 815/1327/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №33-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №33-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року.

Ухвалою від 04.03.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 16 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

16 березня 2015 року 16:15