Справа № 815/6383/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

іменем україни

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6383/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Споживчого товариства «Право на відпочинок» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 січня 2015р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Споживчого товариства «Право на відпочинок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про скасування декларації,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014р. Споживче товариство «Право на відпочинок» (далі СТ «Право на відпочинок») звернулось в суд із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 та з уточненням позовних вимог просило визнати недійсними та скасування декларації від 26.08.2011р. за №ОД НОМЕР_1, технічної декларації на гараж, що належить ОСОБА_3, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності САЕ 536457 від 9.11.2011р. та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5 січня 2015р. адміністративний позов - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що СТ «Право на відпочинок» пропустило строк для звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.08.2011р. Інспекцією ДАБК в Одеській області була здійснена реєстрація декларації про готовність об'єкту до експлуатації за №ОД 4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Про існування вищезазначеної декларації позивачу стало відомо з відповіді Інспекції ДАБК в Одеській області від 28.02.2012р. за №05/1-934 на його заяву від 1.02.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, СТ «Право на відпочинок» дізналось про порушення вимог Закону з боку відповідача в лютому 2012р. але звернулось до суду з даним позовом лише у листопаді 2014р.

За правилами ч.2 ст.99КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що СТ «Право на відпочинок» звернувшись до суду із даним позовом пропустило строк звернення до суду, однак належних мотивів поважності пропуску строку оскарження вищезазначеної декларації апелянтом не наведено та доказів на підтвердження наявності таких поважних причин не надано.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Право на відпочинок» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 січня 2015р. про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Градовський Ю.М.

Судді Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.