Справа № 821/688/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/688/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор"" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій,призначених відповідно до ЗУ"Про наукову та науково-технічну діяльність"і сумою пенсій , обчислених відповідно до інших законодавчих актів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор"" заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій,призначених відповідно до ЗУ"Про наукову та науково-технічну діяльність"і сумою пенсій , обчислених відповідно до інших законодавчих актів за лютий 2015 р. в сумі 3165,03 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3ст. 106 КАС України

Так, за приписами ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не надав суду належних доказів направлення відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів. Фіскальний чек про оплату послуг поштового зв'язку за направлення рекомендованого листа з повідомленням, наданий позивачем, не є таким доказом.

За змістом абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) є документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання подання та доданих до неї документів.

Зазначена позиція викладена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 16.11.2011 №2091/1 1/13-11.

Відповідно до ч.1 чт. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме для надання належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/688/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.