Справа № 807/3385/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

25 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3385/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткової постанови у відповідності до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, якою просить визначити спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі № 807/3385/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року N 7, в пункті 17 якої зазначено, що за правилами ст. 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Воловецькому районі Закарпатської області, ДП "Центр державного земельного кадастру" позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Закарпатської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" та в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

При цьому, вимога позову, в задоволенні якої судом відмовлено, полягала у зобов'язанні виготовити та видати державні акти на право власності на земельні ділянки, згідно заяв від 15 грудня 2009 року, в задоволенні вимоги відмовлено з тих підстав, що Законом України "Про Державний земельний кадастр" від 7 липня 2011 року за № 3613-VI (діє з 01.01.2013 року) ст. 126 ЗК України (якою встановлювалось, що право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами) викладено в новій редакції, а саме: "право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а сам Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" доповнено, зокрема, п. 9 ст. 28 -1, яким встановлено, що державна реєстрація земельних ділянок, які передаються у власність із земель державної чи комунальної власності, здійснюється з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки здійснюється до 1 січня 2013 року, відтак, не передбачено з 1 січня 2013 року (та, відповідно, станом на час розгляду справи по суті) видача державних актів на право власності на земельні ділянки, таким чином, в зв'язку зі зміною положень законодавства не підлягає задоволенню вимога позову щодо зобов'язання виготовити та видати державний акт на право власності на землю.

Виходячи з наведеного, резолютивна частина постанови Закарпатського окружного адміністративного суду відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам справи, доводи заяви щодо не визначення у тексті постанови способу виконання судового рішення не відповідають обставинам справи оскільки в частині вимог зобов'язального характеру (виготовити та видати державні акти на право власності на земельні ділянки) судом відмовлено в їх задоволенні, тобто, відсутнє саме виконання рішення в цій частині за відмови в задоволенні вимоги позову в цій частині, в зв'язку з чим відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті