Справа № 807/3593/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3593/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. провівши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року, Позивач - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" про стягнення податкового боргу в сумі 101 797,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномарк" до бюджету у належні строки суму податкового боргу з податку на додану вартість (код податку 14010100) у розмірі 101797,00 грн., яка виникла на підставі : декларації № від 20.12.2013р. у розмірі 33000,00грн., декларації № від 22.10.2014р. у розмірі 68797,00 грн. Так, Мукачівською ОДПІ надіслано першу податкову вимогу № 1/854 від 06.11.2008р., та другу податкову вимогу №2/972 від 15.12.2008 року вручено засобами поштового зв'язку. У зв'язку з неможливістю вручення податкових вимог, їх виставлено на дошку податкових оголошень та складено акт від 09.01.2009 року № 21972. Безперервність боргу підтверджено обліковими картками платника податку .

За період з 01.10.2012 року по 11.09.2014 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 101797,00 грн., що послужило приводом для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи.

Представник позивача в адміністративному позові до суду зазначив, що просить розглядати справу за наявними матеріалами, без участі інспекції.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулася з відмітками " за закінченням терміну зберігання " .

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суд у при чин, вважається, що така по вістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Спеціального витягу із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.02.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномарк" зареєстроване за адресою: , п.і. 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве вул. Ілони Зріні, будинок 31 квартира 1.

Відповідач взятий на облік від 11.12.2001 року № 826 , що підтверджується довідкою від 17.12.2000 року, ( а.с. 7).

За відповідачем рахується податковий борг в розмірі 101797,00 грн., який виник по податку на додану вартість , що стверджується обліковими картками та довідкою про суми податкового боргу ( а.с.14-18, 26-44).

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі декларації № від 20.12.2013 року у розмірі 33 000,00 грн. та декларації № від 22.10.2014р. у розмірі 68 797,00 грн. (а.с 10-13).

17 грудня 2014 року Ухвалою про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду визнано явку позивача в судовому засіданні обов'язковою.

20 листопада 2014 року позовну заяву Мукачівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" було залишено без руху із зобов'язанням надати Закарпатському окружному адміністративному суду докази безперервності податкового боргу за вимогами № 1/854 від 06.11.2008 року та № 2/972 від 15.12.2008 року.

На виконання ухвали від 20 листопада 2014 року позивач надав суду облікові картки платника податків з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за період з 2012-2013 рік карки обліку містяться в матеріалах справи, (а.с. 14-18).

10 лютого 2015 року Ухвалою суду про витребування доказів, було витребувано у Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області докази безперервності податкового боргу за вимогами № 1/854 від 06.11.2008 року та № 2/972 від 15.12.2008 року, тобто картку обліку станом на 31.12.2008 року та картку обліку за 2014 рік.

20.02.2015 року Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській на виконання ухвали суду від 10 лютого 2015 року було надано облікові картки платника податків з податку на додану вартість станом на 31.12.2008 року та картку обліку за 2014 рік, як докази безперервності податкового боргу.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності із п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу, податкова вимога -письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, Мукачівською ОДПІ надіслано першу податкову вимогу № 1/854 від

06.11.2008р., вручено засобами поштового зв'язку та другу податкову вимогу №2/972 від 15.12.2008 року, у зв'язку з неможливістю вручення її виставлено на дошку податкових оголошень та складено акт від 09.01.2009року №2/972, (а.с.6 зворотній бік).

Безперервність боргу підтверджено обліковими картками платника податку .

Наявний податковий борг підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2012 рік (а.с.10), податковою декларацією за 2013 року (а.с.12-13), картками обліку платника податків (а.с. 14-18, 26-44) та картками обліку наданими 20.02.2015 року, податковими вимогами ( а.с.6)

Станом на день звернення до суду та на час розгляду справи в суді, підприємством не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню із платежів, які зазначені у довідці про суми податкового боргу, що слугує підставою для стягнення податкового боргу за рішенням суду .

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномарк" (, п.і. 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве вул. Ілони Зріні, будинок 31 квартира 1) суму боргу з податку на додану вартість (код податку 14010100) у розмірі 101797,00 грн ( сто одна тисяча сімсот дев'яносто сім гривень ) за рахунок коштів платника податків в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль