Справа № 344/16813/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Гупан Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Гаджеги Василя Васильовача про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом, в якому вказано, що 06/09/2014 р. відповідач склав на позивача протокол про порушення вимог дорожнього знаку п. 3. 1. "Рух заборонено" з додатком 7.4.7. позивач не визнає спірний протокол у зв`язку з тим, що під зазначеним знаком вказано про обмеження руху з 08 години до 17.30 години в середу. А позивача було зупинено в суботу до 08 години, до початку дії знаку. Позивач вважає дії відповідача незаконними, просив про скасування постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач не з`явився в судове засідання, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав свій позов.

Відповідно до постанови №783080 її складено за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку із порушенням вимоги дорожнього знаку 3.1. "Рух заборонено" з додатком 7.4.7 в м. Надвірна по вул. Шевченка, 6.

27/10/2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача грошових коштів за накладеним стягненням.

Доказу не вручення позивачу протоколу він суду не надав. Доказу відмови відповідача надати копію протоколу про адміністративне правопорушення позивач також не надав суду.

Крім цього, на підтвердження своїх пояснень позивач не надав суду доказу того, що дія дорожнього знаку обмежена часом доби і видом доби.

При цьому в ст. 256 КУпАП для позивача законом передбачена можливість надати обґрунтовані розширені і повні пояснення та заперечення щодо протоколу як в самому протоколі так і на окремому аркуші до нього. Не погоджуючись із протоколом позивач не запросив свідків події, не звертався до працівників ДАІ для забезпечення таких свідків ними. Відповідних доказів він суду не надав.

06/09/2014 року інспектор взводу ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за здійснення порушенням вимоги дорожнього знаку 3.1. "Рух заборонено" з додатком 7.4.7 в м. Надвірна по вул. Шевченка, 6.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол є доказом, який не спростовується поясненнями позивача.

Позивачем не надано суду доказу того, що відповідач не наділений компетенцією на ухвалення оскаржуваної постанови.

Пояснення позивача в позові засновані на припущеннях і не спростовують зміст протоколу. Пояснення позивача, зазначені ним в позові, оцінюються судом критично, оскільки позивач є особою, яка безпосередньо зацікавлена в результатах вирішення спору.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за ст. 122 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В п. 1 ст. 69 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

В п. 1 ст. 71 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення встановлено наявність у відповідача компетенції щодо складення протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач особисто не з`явився в судове засідання для надання пояснень.

З огляду на принцип безпосереднього з`ясування судом обставини та рішення Європейського суду з прав людини в справі "Коробов проти України" (Заява № 39598/03) від 21 липня 2011 року вказані пояснення підлягають критичній оцінці.

Відповідно до національного законодавства та практики ЄСПЛ в справах "Танрікулу проти Туреччини" і "Ґюль проти Туреччини" та інших відповідач вжив усі необхідні засоби доказування для фіксування події правопорушення.

Відповідачем з урахуванням принципу "раціонального сумніву" доведено правові підстави для реалізації наданих йому повноважень, аналогічно цьому в справі ЄСПЛ "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для сумніву, що відповідач діяв неправомірно. Навпаки, відповідно до п. 2 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Пояснення позивача вказують лише на намагання позивача уникнути несприятливих для нього наслідків у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності, але не вказують на неправомірність дій відповідача. Однак суд не є засобом для сторін та не толерує зловживання ними правом на звернення до суду.

За вказаних обставин позов є необґрунтованим, заснованим на припущеннях, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.162 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Гаджеги Василя Васильовача про скасування у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №783080 від 06/09/2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.