overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/8830/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8830/14-а
Номер провадження 2-а/676/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кам»янці-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВСУ в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВСУ в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Серія СЕ № 151418 від 23.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 678/10/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

678-10/15-а 2-а-678-12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі Надольної Г.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представників відповідача Гембової В.О., Серги Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів адміністративний позов ОСОБА_4 до УПФ в Летичівському районі, третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю "Летичівська меблева фабрика", про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково. Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 її роботу опоряджувальником (обробником) виробів з деревини на Летичівській меблевій фабриці з 06.02.1986 по 31.12.1992 року та з 01.01.1993 по 31.12.1996року, як пільговий за Списком № 2 та призначити їй пенсію на пільгових умовах з 17.07.2014року.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя підпис С.О.Курнос

Суддя Летичівського

Районного суду С.О.Курнос
Справа № 681/114/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/114/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Сідорському В.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Миць Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснення перерахунку пенсії державного службовця , -

Керуючись ч.3 ст. 160 ст.161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі в Хмельницькій області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії для ОСОБА_3 з 15 січня 2015 року в розмірі 80 відсотків від сум її заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, які зазначені у довідці виданої позивачці Вели-Каленицькою сільською радою Полонського району 14.01.2015 року № 8.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Головуючий __________________
Справа № 681/184/15-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/184/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху,

встановив:

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДАІ з обслуговування Полонського району УМВСУ в Хмельницькій області (далі - ВДАІ) в якому зазначає, що постановою від 18 листопада 2014 року начальник Полонського ВДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - керування мопедом марки "Вайпер" без посвідчення водія, номерного знаку, не зареєстрованого. Просить змінити постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, зазначаючи в позовній заяві, що здійснив порушення, але негативних наслідків внаслідок правопорушення не було, тому просить визнати правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням. Про постанову дізнався 09 січня 2015 року.

В суді позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що керував мопедом марки "Соул". Представник відповідача до суду не прибув. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що постановою начальника Полонського ВДАІ від 18 листопада 2014 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що керував незареєстрованим мопедом без номерних знаків і мав посвідчення водія. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами - протоколами та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху - керував мопедом без номера та посвідчення водія.

Суд вважає, що таке правопорушення становило значну загрозу для інших учасників дорожнього руху, тому підстав вважати його малозначним немає.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 160-163, 171-2 КАС України, суд

постановив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ДАІ по обслуговуванню Полонського району УДАІУМВСУ в Хмельницькій області про зміну постанови від 18 жовтня 2014 року, серія „ВТ 1", № 112 727 про накладення за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 510 грн. відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 686/24092/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує інтереси сторін. Керуючись ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

відмову від позову управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради прийняти, закрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2029/2-а-9129/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2-а-9129/11
Провадження № 6-а/644/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2029/2-а-9129/11.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в заяві не зазначені: найменування заінтересованої в розгляді справи особи відповідача по справі, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; не викладені обставини, за яких було втрачено оригінал виконавчого листа, та докази, що їх підтверджують.

До заяви не додані: її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати її копії та копії документів, доданих до заяви, у відповідності до кількості заінтересований осіб до 16 березня 2014 року.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/358/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/358/15-а
У Х В А Л А

04 березня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 17.03.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.03.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 688/568/15-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/568/15-а
№ 2-а/688/25/15
Ухвала

іменем України

16 лютого 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши адміністративний позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом в порядку адміністративного судочинства та просить стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 21606 грн., яка була безпідставно нарахована та нею отримана в результаті надання неправдивих відомостей в декларації про доходи за період з 01.06.2012 року по 31.11.2012 року.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За наведених обставин, та з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 18 червня 2013 року у справі №21-204а13, яка відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, яка є обов'язковою для всіх судів України, вказаний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином позивачем не додержано встановленого законом порядку звернення до суду за вирішенням спору даної категорії.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 686/4238/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4238/15-а
УХВАЛА

4 березня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у м. та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та включення до її розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

2.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у м. та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та включення до її розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не має.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183 - 2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у м. та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та включення до її розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/189/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/189/15-а
провадження № 2-а/632/77/15
09 лютого 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського району міськрайонного управління юстиції міста Первомайський Харківської області про визнання незаконними та зобов`яязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського району міськрайонного управління юстиції міста Первомайський Харківської області про визнання незаконними та зобов`яязання вчинити певні д.

Судовий розгляд справи відбудеться 18 лютого 2015 року о 149 годині 30 хвилин. В приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

Справа буде розглядатись у складі судді - Библів С.В., секретаря судового засідання Кузьменко М.В.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у них є.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: С. В. Библів
Справа № 688/565/15-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/565/15-а
№ 2-а/688/24/15
Ухвала

іменем України

16 лютого 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом в порядку адміністративного судочинства та просить стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплаченої пенсійної виплати, отриману нею за померлу ОСОБА_2, в розмірі 1511,64 грн.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За наведених обставин, та з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 18 червня 2013 року у справі №21-204а13, яка відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, яка є обов'язковою для всіх судів України, вказаний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином позивачем не додержано встановленого законом порядку звернення до суду за вирішенням спору даної категорії.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Босюк