Справа № 461/848/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/848/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в особі Адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №180 від 18.12.2014 року.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що з 2004 року ОСОБА_2 проживає у будинку АДРЕСА_1. 14.01.2015 року поштовим відправленням отримала оскаржувану постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №180 від 18.12.2014 року, якою за порушення правил благоустрою територій населених пунктів шляхом самочинного встановлення огорожі навколо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та водного об'єкта з прив'язкою до АДРЕСА_2 на неї накладено штраф у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. З оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки жодних будівельних робіт щодо встановлення зазначеної огорожі не проводила. До того ж, про вчинене правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП повідомлена не була та копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримувала. Просить поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин та задоволити позов повністю.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, давши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов заперечила. Ствердила, що постанова адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №180 від 18.12.2014 року винесена у відповідності з вимогами чинного законодавства, є законною та правомірною. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши інші матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.

Відповідальність за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у випадку порушення державних стандартів,норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою міста Львова затверджені ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376.Метою затвердження цих Правил є забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення міста, утримання у належному стані будівель, споруд, інженерних споруд, території міста та її санітарного очищення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживає у у будинку АДРЕСА_1.

Протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 25.11.2014 року майстром ЛКП «Снопківське» ОСОБА_3 зафіксовано факт того, що ОСОБА_2 самовільно влаштувала огорожу навколо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а,б,в,г,е,і,н) та водного об'єкта з привязковю до АДРЕСА_2 (а.с. 18).

На засіданні адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, яке відбулось 18.12.2014 року, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року за порушення ст.152 КУпАП України, оскаржуваною постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №180 від 18.12.2014 року на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. (а.с. 6).

З наданого представником позивача у підтвердження своїх доводів рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.03.2003 року №92 про проектування житлових будинків на АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1, встановлено що громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 іОСОБА_7 дозволено проектування індивідуальних житлових будинків на АДРЕСА_3 і на АДРЕСА_1. (а.с. 33).

Надалі, розробленою проектувальниками ПВІ «Укркурортпроект» та ЗАТ «Електронбуд» документацією пропозицій по благоустрою на плані земельної ділянки по АДРЕСА_1 і схемах розташування озер, які погоджені Відділом Комунального господарства Галицької районної адміністрації встановлено, що на проекті зображені підпірні стінки навколо земельної ділянки на АДРЕСА_1 та навколо водного об'єкту з прив'язкою до АДРЕСА_1 (а.с.35).

Встановлено, що актом державної приймальної комісії від 14.02.2006 року прийнято в експлуатацію закінчене будівництво, в якому зазначено, що роботи на об'єкті, визначені проектною документацією виконані згідно з державними будівельними нормами та зауважень немає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з доводами представника позивача в тому, що оскаржувана постанова адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №180 від 18.12.2014 року винесена відносно ОСОБА_2 незаконно.

Так, судом встановлено, що планування та забудова земельної ділянки на АДРЕСА_1 з прив'язкою до АДРЕСА_1 проводилось органом місцевого самоврядування, який погодив та прийняв в експлуатацію розроблену проектувальниками ПВІ «Укркурортпроект» та ЗАТ «Електронбуд» документацію пропозицій по благоустрою на плані земельної ділянки по АДРЕСА_1 і схемах розташування озер, які погоджені Відділом Комунального господарства Галицької районної адміністрації, відтак постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №180 від 18.12.2014 року належить визнати незаконною та скасувати.

Крім того, суд вважає за доцільне поновити позивачу строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 4-12,70, 71, 160,163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на звернення до суду.

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №180 від 18.12.2014 року Адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.