Справа № 537/5730/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8584/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про визнання незаконними дій та скасування постанови від 01 жовтня 2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 гривень за невиконання судового рішення про перерахунок пенсії.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни про скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман