Справа № 825/504/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/504/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.,

з участю представника позивача - Городничої Т.В.

представника відповідача - Костюченко С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про відвід головуючому судді Кашпур О.В. у справі за адміністративним позовом Агропромислового виробничого підприємства "Агротранссервіс" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Агропромислове виробниче підприємство «Агротранссервіс» звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 000551500 від 28.01.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід головуючого судді О.В. Кашпур, в зв'язку з тим, що під головуванням зазначеного судді вже було розглянуто справу № 825/68/15-а за адміністративним позовом Агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс» до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2014 року та було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Представник позивача зазначає, що податкове повідомлення-рішення відповідача № 000551500 від 28.01.2015 року було прийнято на підставі податкового повідомлення № від 25.12.2014 року, у визнанні протиправним та скасування якого відмовив суд. В попередній справі, при рівній доказовій базі, судом перевага надавалась доводам протилежної сторони, твердження позивача судом не приймались до уваги, що не забезпечило рівність процесуальних прав сторін. В зв'язку з наведеним у позивача виникають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Кашпур О.В.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відвід судді.

Розглянувши клопотання позивача про відвід судді Кашпур О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді.

Пунктом 4 частини 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наведені позивачем обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості та необ'єктивності судді при розгляді справи, не можуть розглядатись такими, що дають підставу для прийняття відводу головуючому у справі судді.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Кашпур О.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 27-28, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс» про відвід судді Кашпур О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур