Справа № 826/684/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2015 року № 826/684/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Шляхбуд»
простягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Шляхбуд» () (далі - ТОВ «ВМ Шляхбуд») зареєстроване як юридична особа 05 серпня 2009 року (запис в ЄДР 0014374), взято на податковий облік в органах державної податкової служби 07 серпня 2009 року за № 18979 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві). Місцезнаходження ТОВ «ВМ Шляхбуд»: 02090, м. Київ, вул. Хорольська, будинок 10, квартира 140.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби проведено документальна невиїзна перевірка ТОВ «ВМ Шляхбуд» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ "Скай метр" (код за ) за період з 01 листопада 2010 року по 31 липня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 214/22-621-36601963 від 22 січня 2013 року на підставі якого 05 лютого 2013 року позивачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 136 579, 00 грн., у тому числі 115 229, 00 грн. - основний платіж, 21 350, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- № , відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 130 740, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ «ВМ Шляхбуд» було оскаржено в судовому порядку, за результатами розгляду яких постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, у задоволені позову відмовлено повністю.

Окрім цього, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ВМ Шляхбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 1917/22-621-36601963 від 05 червня 2013 року на підставі якого 25 червня 2013 року позивачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 305 435, 00 грн. (з яких основний фонд - 215 803, 00 грн., штрафні санкції - 89 632, 00 грн. );

- № , відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 56 070, 00 грн. (з яких основний фонд - 37 380, 00 грн., штрафні санкції - 18 690, 00 грн.).

Згідно даних автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду», відповідачем вказані вище податкові повідомлення - рішення було оскаржено до суду, за результатами розгляду яких, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, у задоволені позову ТОВ "ВМ Шляхбуд" відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, в силу ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України є узгодженими податковими зобов'язаннями.

Окрім цього, судом встановлено, що ТОВ «ВМ Шляхбуд» подано до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві наступні звітні податкові декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

- за квітень 2014 року (№ від 20.05.2014),

- за липень 2014 року (№ від 19.08.2014),

якими самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі, відповідно, 6 114, 00 грн. та 1 426, 00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 601 998, 03 грн.

Також судом встановлено, що позивачем враховуючи вимоги статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу від 22 травня 2014 року № 2587-25 на суму 592 395, 90 грн. у тому числі основний платіж 462 723, 90 грн. та штрафні (фінансові санкції (штрафи)) 129 672, 00 грн. грн.

Податкова вимога від 22 травня 2014 року № 2587-25 направлена за юридичною адресою ТОВ «ВМ Шляхбуд», втім повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із підпунктами 49.18.1 - 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.4 Кодексу податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 58.3 Податкового кодексу України,у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.5 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів оскарження податкової вимоги та погашення податкового боргу за самостійно визначеними та іншими узгодженими податковими зобов'язаннями відповідачем суду не надано.

Виходячи з положень підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (щодо визначення органів стягнення), підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України (щодо органу стягнення), пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявність податкового боргу в заявленій сумі також підтверджується зворотнім боком облікових карток платника податків ТОВ «ВМ Шляхбуд» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств, довідкою від 07 серпня 2009 року № 1375/9/14/29-18978.

Відповідачем до суду не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, як і письмових заперечень по суті заявленого адміністративного позову.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «ВМ Шляхбуд» суми податкової заборгованості в розмірі 601 998, 03 грн.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 69 - 71, статтею 94, статтями 158-163, статтею 1832, статтею 186, статтею 254, статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Шляхбуд» (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Хорольська, будинок 10, квартира 140, ) на користь Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради 24 б, ) суму податкової заборгованості:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 451 601, 05 грн. на бюджетний рахунок № 0005, одержувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код одержувача 38012871, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;

- податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 150 396, 98 грн. на бюджетний рахунок № 0005, одержувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код одержувача 38012871, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КБК платежу 11021000.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко