Справа № 682/64/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/64/15-а
Провадження № 2-а/682/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Лук»янчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання права на пільгову пенсію, визнання рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним, зобов»язання зарахувати до пільгового стажу роботу за певний період та призначити пенсію на пільгових умовах, третя особа Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, третя особа Акціонерне товариство Славутський комбінат «Будфарфор» про визнання права на пільгову пенсію за віком відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнання відмови відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним, зобов»язання зарахувати до пільгового стажу роботу на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» з 26 липня 1978 року до 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 24 вересня 2014 року.

Під час судового розгляду позивачка змінила позовні вимоги в частині визнання відмови відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним і крім інших позовних вимог, викладених в позовній заяві, просила суд визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута від 23 грудня 2014 року №40 про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах протиправним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що з 26 липня 1978 року по даний час працює на Славутському комбінаті «Будфарфор» ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді. Її посада включена до списку осіб, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Тому після досягнення 50 річного віку 24 вересня 2014 року вона звернулася до відповідача із заявою та необхідними документами про призначення пенсії. Однак Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута відмовило їй у призначенні такої пенсії, мотивуючи відсутністю довідки, уточнюючої характер роботи. Вважає таку відмову протиправною, оскільки характер її роботи підтверджено записами в трудовій книжці. Тому просить задоволити позов.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 підтримала позовну заяву з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Лук»янчук С.В. позову не визнала і пояснила, що позивачкою не надано довідки, уточнюючої характер її роботи. Крім того, за результами атестації робочих місць, проведеної в ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» у 2000 році не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді. За таких обставин просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» генеральний директор товариства Пьотровскі В. направив до суду письмове заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні позову та проводити розгляд справи у відсутності представника третьої особи. При цьому він посилався на те, що підприємство не вправі видавати довідку, уточнюючу характер роботи, оскільки в результаті проведеної атестації робочих місць не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді

Заслухавши пояснення позивачки та її представника представника відповідача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

У відповідності до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 17 червня 1993 року №3282-12 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом «а» частини першої статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Як убачається з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки, позивачка з 26 липня 1978 року по даний час працює ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді на Славутському комбінаті «Будфарфор».

Зазначене об»єктивно підтверджується і довідкою ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» №205 к від 27 жовтня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно працює повний робочий день в ПАТ Славутський комбінат «Будфарфор» з 26 липня 1978 року на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді по теперішній час, характер та умови її праці не змінювались.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків №1 і №2 у випадку, коли атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, проведеної вперше після 21 серпня 1997 року право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці до 21 серпня 1992 року, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

З матеріалів справи вбачається, що атестація робочих місць на підприємстві, де працює позивачка проведена у 2001 році.

Зі змісту розділу 21900000ХУШ «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових і фаянсових виробів» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року убачається, що посада ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді входила до Списку №2 посад та робіт, що дають право на пільгову пенсію, затвердженого вказаною постановою.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачено,що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.

У трудовій книжці позивачки є записи про роботу ливарником санітарно-будівельних виробів з 26 липня 1978 року по даний час.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка досягла 50-річного віку, має загальний трудовий стаж понад 20 років та понад 10 років на роботах, що включені до списку №2, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на призначення пільгової пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і рішення відповідача №40 від 23 грудня 2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним.

На підставі викладеного слід зобов»язати відповідача зарахувати роботу ОСОБА_1 на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» з 26 липня 1978 року до 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 24 вересня 2014 року.

Судові витрати по сплаті позивачкою судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. відповідно до ст.94 КАС України необхідно стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст.10,11,86,159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити. Визнати право ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута від 23 грудня 2014 року №40 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах протиправним.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута зарахувати роботу ОСОБА_1 на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» з 26 липня 1978 року до 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити їй таку пенсію з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 24 вересня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.