Справа № 817/2129/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Київ К/800/53616/14

К/800/53118/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Мойсюка М.І.,

за участю секретаря Лавренюка В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Рівненська обласна державна адміністрація, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Рівненська обласна державна адміністрація, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання неправомірним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 08.07.2014р. щодо недопуску позивача до участі у конкурсі та визнання переможцем конкурсу по об'єкту №10 «Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» рейс №07000-07001 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; зобов'язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської обласної державної адміністрації провести повторний конкурс по об'єкту №10 «Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» рейс №07000-07001.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з доведеності відповідачем правомірності прийнятого конкурсним комітетом рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р. постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 08.07.2014р. щодо недопуску до участі у конкурсі претендента - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та визнання переможцем конкурсу по об'єкту №10 «Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» рейс №07000-07001 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; в задоволенні решти позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд зазначив про передчасність зробленого конкурсним комітетом висновку про недостовірність поданої позивачем інформації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 та Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просили рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до розпоряджень голови Рівненської облдержадміністрації від 29.08.2006р. №394 "Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування" із внесеними змінами та доповненнями та від 28.01.2013р. №50 "Про затвердження Положення про управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації" на Управління інфраструктури та промисловості облдержадміністрації покладено обов'язки затверджувати текст оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника, визначати умови перевезень та проводити такі конкурси, вводити в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу наказом по управлінню, укладати договір з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу та здійснювати контроль за виконанням ним умов договору тощо.

Склад обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування затверджений розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 07.02.2009р. №34 (із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 20.06.2014р. №237).

06.06.2014р. у випуску №23 газети "Вісті Рівненщини" опубліковано оголошення про умови конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На об'єкт конкурсу №10 "Зарічне АС - Рівне АС "Чайка" (№07000-07001) надійшли пропозиції від двох суб'єктів господарювання: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.

За наслідками аналізу поданих документів обласним комітетом з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування прийнято рішення щодо недопуску до участі в конкурсі підприємця ОСОБА_4.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно із ч.1 та ч.9 ст.44 Закону України "Про автомобільним транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування; для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (далі - Порядок №1081).

Відповідно до п.32 Порядку №1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета та формою та згідно додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки, зокрема, достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі.

Згідно з п.67 Порядку №1081 інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Так, в розділі 2 анкети передбачено зазначення інформації щодо наявних свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, всупереч наведеним обов'язковим вимогам, позивач в поданій анкеті зазначив про наявність свідоцтв відповідності двохзірковому класу комфортності заявлених ним трьох транспортних засобів - БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_1, БАЗА079.24 д.н.з. НОМЕР_2, БАЗ А079.25 д.н.з. НОМЕР_3, що не відповідало дійсності з огляду на відсутність вказаних документів, як таких, на час подання анкети.

Також, в розділі 3 анкети перевізник-претендент має зазначити "кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів".

Позивач в поданій для участі у конкурсі анкеті вказав про наявність у нього трьох таких працівників.

При цьому, як встановив суд першої інстанції, у позивача за трудовими договорами працюють двоє осіб, які поряд з обов'язками водіїв виконують відповідно обов'язки механіка-слюсаря по ремонту автомобілів (ОСОБА_7) та обов'язки слюсаря по ремонту автомобілів, механіка по випуску і ремонту автомобілів (ОСОБА_8), що не відповідає відомостям, які зазначені позивачем в анкеті.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Аналогічну підставу для недопущення перевізників-перетендентів до участі у конкурсі визначено й пунктом 12 Порядку №1081

Відповідно до п.п.1 п.12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Підсумовуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та законність рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 08.07.2014р., оформленого протоколом №1, щодо недопуску до участі в конкурсі підприємця ОСОБА_4 та, як наслідок, - про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дав правильну правову оцінку обставинам у справі й дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, яке було помилково скасоване судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року скасувати, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Мойсюк М.І.