Справа № 712/15946/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/712/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради та зобов'язання ради поновити договір оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради та зобов'язання ради поновити договір оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що 26 грудня 2012 року між Черкаською міською радою як орендодавцем та позивачами як орендарями, було укладено договір оренди земельної ділянки площею 246,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

25 березня 2014 року позивачами до Черкаської міської ради була подана заява про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та пункту 8 договору оренди землі від 26 грудня 2012 року. Дана заява була зареєстрована в Черкаській міській раді 25 березня 2014 року під номером 1892-3. 11 вересня 2014 року Міська рада прийняла рішення № 2-177 «Про відмову у поновленні договору оренди землі громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3», в зв'язку з порушенням заявниками термінів на подання заяви щодо поновлення договору оренди землі. Вважають дане рішення протиправним та таким, що підлягає до скасування, в зв'язку з чим звернулися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-177 «Про відмову у поновленні договору оренди громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3», та зобов'язати Черкаську міську раду підписати додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки на той же термін і на тих же умовах.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм право відносини, які регулюються нормами адміністративного судочинства та земельного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2012 року між Черкаською міською радою як орендодавцем та позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як орендарями, було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 246,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 8 даного договору, останній укладено на 3 роки (з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 21 квітня 2011 року № 2-450) Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

25 березня 2014 року позивачами до Черкаської міської ради була подана заява про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та пункту 8 договору оренди землі від 26 грудня 2012 року. Дана заява була зареєстрована в Черкаській міській раді 25 березня 2014 року під номером 1892-3.

11 вересня 2014 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 2-177 «Про відмову у поновленні договору оренди землі громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3», в зв'язку з порушенням заявниками термінів на подання заяви щодо поновлення договору оренди землі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

Згідно до положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Згідно ч. 6 ст. 33 цього ж Закону, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Доказів направлення такого листа-повідомлення про припинення орендних відносин відповідачем до суду не надано.

Таким чином Черкаська міська рада своїм рішенням від 11 вересня 2014 року порушила не тільки чинне законодавство України, а й права та законні інтереси позивачів, які належним чином виконували умови договору оренди від 26 грудня 2012 року, своєчасно та в повному обсязі сплачували орендну плату за земельну ділянку, що перебувала в оренді. Умовами договору оренди передбачено зобов'язання орендарів у разі наявності наміру продовжити його дію письмово повідомити про це орендодавця у визначений термін, зазначена умова позивачами також була виконана, хоч і з пропуском строку звернення на 4 дні. При цьому будь-яких заперечень з боку орендодавця протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренду на адресу позивачів не надходило. Крім того, судом достовірно встановлено, що зазначена земельна ділянка до цього часу залишається у користуванні позивачів, які продовжують сплачувати за неї орендну плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав доказів на підтвердження законності прийняття рішення відповідачем, позивачі в свою чергу виконали вимоги закону та договору, подавши відповідну заяву про продовження строку дії договору, отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, разом з тим в іншій частині, на думку суду, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження органів влади, до яких відносяться, зокрема повноваження щодо укладання договору оренди земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-18, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 19, 64 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-177 від 11 вересня 2014 року «Про відмову у поновленні громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 договору оренди землі».

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: