Справа № 2а-0870/11256/11
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про часткову відмову від адміністративного позову по справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

04 грудня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про часткову відмову від адміністративного позову.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що часткова відмова позивача від адміністративного позову не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити заявлену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що часткова відмова ПАТ “Запорізький завод феросплавів” від адміністративного позову у даній справі не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ “Запорізький завод феросплавів” суму податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року в різниці 6 598 700 грн. та у зв'язку з цим визнати в цій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року не чинною та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 112, 157, 160, 194, 196, 203, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” суму податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року в розмірі 6 598 700 грн., визнавши в цій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року – не чинною та закривши провадження в цій частині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай