Справа № 427/5188/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а/408/2/15
Категорія -«а»-10.2.4.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

В складі : судді Ткаченко О.Д.

розглянувши в адміністративну справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловська Луганської області про визнання незаконним рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов'язання відповідача в особі зарахувати до пільгового стажу і призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за окремі періоди роботи та виплатити заборгованість з пенсії на пільгових умовах з дати звернення з заявою про призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надійшов до Біловодського районного суду 19.12.2014 року , була призначеною до слухання, відповідач був сповіщеним у справі про слухання справа шляхом направлення факсів за місцем , вказаним в позовній заяві, даних про реєстрацію відповідача за іншою адресою на час розгляду цього адміністративного позову не встановлено . 16.02.2015 року позивач та особа, яка надає йому правову допомогу, подали додаткові докази в вигляді трудової книжки( долученої як копія) позивача та документи, які були позивачу повернуті відповідачем при отриманні відмови в призначенні пенсії (в т.ч. інші документи , які долучені до справи в т.2 )

В наступному позивач ОСОБА_1 та особа, яка надає йому правову допомогу, заявили клопотання про подальший розгляд адміністративного позову в порядку письмового провадження, враховуючи обставини, які виникли на час розгляду справи.

В позовній заяві позивач вказав, що за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи основний склад гірничорятувальної частини) по видобутку вугілля, сланцю , руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України , мають право на пенсію незалежно від віку , якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах - робітники очисного вибою, прохідники , вибійники на відбійних молотках , машиністи гірничих виймальних машин и та інші, перелічені спеціалісти - за умови , якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах ( включаючи особовий склад гірничо - рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації , але не більше 2-х років.

Позивач відповідно до даних його трудової книжки працював (а.с. 24-29) на шахті «Майська» про «Свердловськантрацит» з 12.06.1989 року по 23.04.1992 року, з 30.04.1992 року по 17.12. 1993 року прохідником шахти «Червоний партизан» по 17.12.1993 року, також на шахті «Гуковська» в Російській Федерації з 21.12.1993 року по 28.07.1997 року, , потім з 14.09.1998 року по 11.06.1999 року працював робітником очисного забою на шахті «Червоний партизан», з 28.03.2000 року по 02.11.2000 року гірничим робітником на шахті «Замчалівська» в Російській Федерації, , з 16.01.2011 року по 16.10.2011 року прохідником на території Російської Федерації на шахті «Ростовська ТОВ», з 19.05.2003 року прохідником, з наступним переведенням гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею по 13.07.2006 року потім з 22.01.2007 року гірничим працівником з робочим днем під землею , з наступним навчанням з відривом від виробництва з 29.09.2010 року по 04.02.2011 року , з переведенням з 09.02.2011 року майстром - підривником , а 29.11.2011 року звільнений по переводу в відокремлений підрозділ шахти «Червоний партизан», де з 30.12.2011 року працював майстром- підривником з повним робочим днем під землею, з наступними відмітками за штампами про продовження роботи за наказом № 405 від 21.12.2012 року та № 30-к від 25.03.2013 року в шахтоуправліннях «Червонопартизанське» ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» без вказівок спеціальності та виконуваної роботи.

Позивач просить суд: визнати незаконними рішення відповідача в особі Управління пенсійного Фонду України в м. Свердловськ Луганської області від 13.08.2014 року про відмову позивачу призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який надає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 вищевказаного закону на шахті «Гуковська» АТ «Гуковвугілля» з 21.12.1993 року по 10. 07.1997 року, на шахті «Замчалівська» ВАТ «Гуковвугілля» з 28.03.2000 року по 02.11.2003 року в якості підземного гірничого робітника та зобов'язати призначити та виплатити виниклу заборгованість позивачу - а саме пенсію на пільгових умовах з дати подання заяви про призначення такої пенсії .

У зв'язку з перебуванням суб'єкта владних повноважень в зоні АТО позивач подав суду копію рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу роботи - а саме відсутності 25 років згідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , при цьому відповідач дійсно не зарахував до стажу роботи на пільгових умовах роботу на шахтах , які знаходяться на території сусідньої держави - Російської Федерації в якості гірничого робітника та прохідника з 21.12.1993 року по 10.07.1997 року, з 28.03.2000 року по 02.11.2000 року та з 16.01.2001 року по 23.04.2003 року за відсутністю відомостей в трудовій книжці, що визначають право на зарахування роботи для призначення пенсії на пільгових умовах та відсутні довідки, які уточнюють пільговий характер роботи , де сумарно тривалість загального стажу складає 6 років, 5 місяців, три дні, та з підстав, що в цілому позивачу не вистачає станом на 31.04.2014 року пільгового стажу 7 років 7 місяців 12 днів. Відповідач двічі повідомлявся по факту про дату та час проведення судових засідань, але ніяких повідомлень суду не надіслав, враховуючи, що органи УПФУ не здійснюють свої повноважень на час розгляду справи на території м. Свердловськ, і інших даних про зміну його юридичної реєстрації на час розгляду справи не має.

Проаналізувавши подані позивачем та собою, яка надає йому правову допомогу документи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги не можуть бути задоволеними, виходячи з того, що на час розгляду справи діє пенсійне законодавство України, яке врегульовано відповідними законами, постановами Кабінету міністрів України, інше законодавство може бути застосованим, якщо воно не суперечить законодавству України .Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є : Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09 липня 2003 року.

Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством України , пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Суд виходить з того, що суть спору полягає в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача , який просить включити до стажу час роботи, на якій він працював на території суміжної сусідньої держави( тобто після 1991 року) . Але стаж роботи на території сусідньої держави не може бути зарахованою до пільгового стажу позивача, виходячи з того, що пільгова пенсія може призначатися саме на підставі Закону України від «Про пенсійне забезпечення» та , починаючи з дати набрання чинності на час встановлення обставин з виконання позивачем спірного періоду роботи постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 рок № 442 , на час дії якої не може бути підтверджуючої в встановленому порядку атестації того робочого місця позивача за виконувану робот ним у на території іншої держави , та яку він вимагає врахувати за період його роботи в Російській Федерації для призначення пенсії на пільгових умовах - з 21.12.1993 року по 10.07.1997 року , та за час з 28.03. 2000 року по 02.11.2000 року , з 16.01.2001 року по 23.04.2003 року , тому що такий стаж не був набутим на відповідній роботі в Україні . Тому в даному випадку відповідач вірно в своїй відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах відмовив позивачу на підставі його заяви від 31.07.2014 року. Окрім того, суд бере до уваги, що за ч.2 п.4 раніше діючого Порядку (затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 442 від 01.08.1992 року) відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочого місця покладалося на керівника підприємства, де раніше працював позивач у справі, і ніяким чином також це не стосувалося керівників та роботи, яку позивач виконував на території іншої держави. Також при вирішенні питання про відмову в задоволенні позову, суд бере до уваги і роз'яснення Мінсоцзахисту та Мінпраці з питань застосування законодавства про призначення пенсії на пільгових умовах , яке діє на території України, тому що позивачем не відпрацьовано на території України повного стажу, передбаченого для призначення пенсії на пільгових умовах за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18 ч.1 п. 4,88 ч. 1, 99, 122,158,160, 162-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-12, Законом України № 1058 (зі змінами та доповненнями) «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,( зі змінами та доповненнями), який набрав чинності з 01.01.2004 року, ст.92 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову гр. ОСОБА_1 повністю відмовити за безпідставністю його позовних вимог.

У зв'язку з проживанням позивача на території АТО звільнити його від сплати судових витрат у справі.

Копію постанови надіслати учасникам процесу.

Постанова може бути оскарженою до Донецького апеляційного адміністративного суду (м.Краматорськ) протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови з подачею апеляції через Біловодський районний суд.

Суддя : О.Д.Ткаченко