overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/703/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/703/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/703/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КБГ ФУДС Ніжин"

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 справу № 825/703/14 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд. 04.03.2015 шляхом автоматичного розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Скалозуба Ю.О.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КБГ ФУДС Ніжин" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 14:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Скалозуба Ю.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. А також попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/2067/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2067/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2015 року № 826/2067/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до

Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів"

про

стягнення 2428, 51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Державного підприємства «Київський науково – дослідний інститут гідроприладів» заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з листопада по грудень 2014, у розмірі 2 428, 51 грн. (з них 1489, 58 – за листопад 2014, 938, 93 грн. за грудень 2014).

Суд керується наступними положеннями законів: ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 №1977-ХІІ, п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/1053/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2015 року м. Київ № 826/1053/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Ради суддів загальних суддів

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена позивачу. Вказане поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 28.02.2015. Таким чином, недоліки необхідно було усунути у строк до 02.03.2015. З урахуванням того, що строк, який надано для усунення недоліків припадає на вихідні дні - датою кінцевого строку для усунення недоліків є 04.03.2015.

Станом на 04.03.2015 до суду доповнення до позовної заяви не надходили.

В зв'язку з тим, що станом на 04.03. 2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 28.01.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 825/679/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/679/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 11:00 год. 16 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 826/3653/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2015 року м. Київ № 826/3653/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації
про скасування рішень, зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки:

- до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із:

- наданням копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/94/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/94/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2015 року № 826/94/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариство «УКРІНЮРСЕРВІС» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариство «УКРІНЮРСЕРВІС» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою від 12.01.2015 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

15.01.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

На адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття скороченого провадження із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів Україні» , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариство «УКРІНЮРСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21579524) штрафні санкції в сумі 102000 грн. на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2219/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2015 року м. Київ № 826/2219/15

за позовомОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві
проскасування державної реєстрації, зобов'язати вчинити дії
Cуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача 04.03.2015 подано клопотання про відкликання позовної заяви. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/19420/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 03.03.2015 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову у зв’язку з погодженням застосування між сторонами податкового компромісу.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст.157,160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2307/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2307/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2015 року № 826/2307/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Комунального підприємства "Київпастранс"

В С Т А Н О В И В:

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”; п.п. “б” - “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи суду не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 18988/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

Третя особа: 1) Земельне управління Дніпропетровської міської ради

2) Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську

про: скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу, третім особам копію апеляційної скарги .

Відповідачу, третім особам

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко