Справа № 2-а-6104/11
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-6104/11 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2015 у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та виплаті соціальної допомоги про зобов'язання вчинити дії та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2015 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 задоволено: виправлено описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 № 2а-6104/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та виплаті соціальної допомоги про зобов'язання вчинити дії, та визнання дій неправомірними, а саме у абзаці 4 резолютивної частини рішення суду правильно вважати розмір мінімальної заробітної плати, а саме 6 мінімальних заробітних плат, щодо нарахування щорічної допомоги на оздоровлення інваліду другої групи ОСОБА_2 , згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в решті рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації подана апеляційна скарга, в якій воно просить змінити оскаржувану ухвалу та постановити в цій частині нову ухвалу, якою зазначити правильний розмір мінімальної заробітної плати.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 позов задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_2 відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 30.03.2011; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва провести перерахунок пенсії (призначити, перераховувати та виплачувати) ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та провести виплату виходячи з розміру державної пенсії не менше 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої на момент виплати та з розміру додаткової пенсії, який: складає не менше 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої на момент виплати за період з 30.03.2011, виходячи з прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 30.03.2011 по 22.07.2011, та 23.07.2011 в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, за виключенням виплат проведених за попередній період; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік, з урахування вже проведених виплат, у розмірі 4 мінімальних заробітних плат на момент проведення виплати за період з 30.03.2011 по 22.07.2011, та з 23.07.2011 - в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України; зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та виплаті соціальної допомоги забезпечити виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік, з урахування вже проведених виплат, у розмірі 6 мінімальних заробітних плат на момент проведення виплати за період з 30.03.2011 по 22.07.2011, та з 23.07.2011 - в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.12.2014 позивач звернулась до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011, в якій просила: виправити допущену у постанові суду описку, а саме, в резолютивній частині рішення суду замість 4 мінімальних заробітних плат вказати правильно 6 мінімальних заробітних плат.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що при винесенні постанови від 14.11.2011 судом першої інстанції дійсно допущено описку, а саме у абзаці 4 резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено розмір мінімальної заробітної плати, а саме 4 мінімальних заробітних плат, щодо нарахування щорічної допомоги на оздоровлення інваліду другої групи ОСОБА_2, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому слід виправити на 6 мінімальних заробітних плат.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що виносячи ухвалу від 12.01.2015 у справі 2-а- 6104/11 суд першої інстанції не врахував та не застосував Закон України, що підлягав застосуванню, внаслідок чого це призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, вживання русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є особою, віднесеною до категорії 1, інвалідом ІІ групи, щодо якої встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796, який був чинний на момент прийняття рішення, щорічна допомога на оздоровлення інвалідам I і II групи виплачується в розмірі - п'яти мінімальних заробітних плат; інвалідам III групи, дітям-інвалідам - чотири мінімальні заробітні плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 не вірно застосував норми матеріального права, а саме неправильно вказав, що щорічна допомога на оздоровлення інваліду другої групи ОСОБА_2, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» становить 6 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції виправлено описку лише в 4 абзаці резолютивної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011. Однак, колегія суддів вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню також і в 5 абзаці постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011, тоді як в оскаржуваній ухвалі така описка помилково не виправлена судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, змінити ухвалу суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації підлягає частковому задоволенню, а ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2015 зміні шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини оскаржуваної ухвали, в такій редакції: «Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 № 2а-6104/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та виплаті соціальної допомоги про зобов'язання вчинити дії, та визнання дій неправомірними, а саме у абзаці 4 та 5 резолютивної частини рішення суду правильно вважати розмір мінімальної заробітної плати, а саме 5 мінімальних заробітних плати, щодо нарахування щорічної допомоги на оздоровлення інваліду другої групи ОСОБА_2, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в решті рішення суду залишити без змін».

Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 201, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації - задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2015 - змінити, виклавши перший абзац резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції:

«Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2011 № 2а-6104/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та виплаті соціальної допомоги про зобов'язання вчинити дії, та визнання дій неправомірними, а саме у абзаці 4 та 5 резолютивної частини рішення суду правильно вважати розмір мінімальної заробітної плати, а саме 5 мінімальних заробітних плати, щодо нарахування щорічної допомоги на оздоровлення інваліду другої групи ОСОБА_2, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в решті рішення суду залишити без змін».

В решті ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.