Справа № 823/164/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

м. Черкаси

26 лютого 2015 року Справа № 823/164/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Коваленко М.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив визнати дії державного реєстратора реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області протиправними щодо внесення запису до Державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а також зобов'язати державного реєстратора поновити в Єдиному державному реєстрі запис про державну реєстрацію малого підприємства «Вітязь».

В позовній заяві ОСОБА_1 також просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду та визнати причин його пропуску поважними.

В судовому засідання 26.02.2015р. ОСОБА_1 вищевказане клопотання підтримав. В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду зазначив, що йому, як засновнику МП «Вітязь» лише у січні 2014 р. стало відомо про ліквідацію підприємства, а беручи до уваги, що з 1999 р. і по теперішній час він перебуває на стаціонарному лікуванні (що підтверджується відповідними довідками), то вищевказана обставина, на його думку, є тією поважною причиною внаслідок якої він не зміг вчасно звернутись до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що строк на звернення до суду з відповідним позовом позивачем пропущений без поважних причин, а отже поновленню не підлягає, в зв'язку з чим даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, а також представника відповідача повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з пропущенням строку на звернення до адміністративного суду підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно ч.2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Матеріалами справи встановлено, що на підставі ухвали арбітражного суду Черкаської області від 28.05.1999 р. у справі № 08/357 в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 15.10.2004р. було внесено запис 2000018 про припинення малого підприємства «Вітязь», що підтверджується витягом з ЄДР серії АГ № 756802 від 20.01.2014р., на який послався позивач, як на доказ того, що саме 20.01.2014р. він дізнався про факт припинення підприємства.

Крім цього, в судовому засіданні була досліджена також копія довідка № 1 видана на ім'я ОСОБА_1 Смілянською центральною районною лікарнею, з якої вбачається, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні відповідної лікарні в період з 20 грудня по 03 січня 2014 р.

Таким чином, з аналізу вищевказаних документів суд дійшов висновку, що станом на час отримання позивачем витягу з ЄДР серії АГ № 756802 - 20.01.2014р. останній вже не перебував на стаціонарному лікуванні.

Довідок, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні після 03.01.2014р. останнім надано не було.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, судом було встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 20.01.2014 р., натомість, звернувся з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, пропустивши шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України - лише 30.01.2015р.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії поданий поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з пропущенням строку на звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали відповідно до вимог ст.ст 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2015р.