Справа № 571/959/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/959/14-а
№2-а/571/10/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2015 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Бричка В.П., Бричка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, а рішень незаконними та недійсними, поворот виконання рішення про продаж земельної ділянки та зобов'язання відповідача утриматися від дій, які порушують права позивача,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, а рішень незаконними та недійсними, поворот виконання рішення про продаж земельної ділянки та зобов'язання відповідача утриматися від дій, які порушують права позивача та просив:

визнати протиправними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо передачі земельної ділянки розташованої під будівлею ангару в оренду Сільськогосподарському приватному підприємству «Сонячне»;

визнати протиправними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо прийняття до розгляду питання (заяв, документів тощо), поданих ОСОБА_6, як власником будівлі ангару, а також підготовки документації щодо передачі йому земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару, в оренду;

визнати протиправними та незаконними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо постановлення на вирішення сесії ради без попереднього прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою питання за зверненням власника будівлі ангару ОСОБА_5 та без проведеня прилюдних торгів (аукціону) про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару, в оренду;

визнати протиправним, незаконним, недійсним та скасувати рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 4 березня 2009 року №176 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пп. ОСОБА_6»;

визнати притиправними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо прийняття на розгляд питання (заяв, документів тощо), поданих ОСОБА_6, як власником будівлі ангару, а також підготовки документації щодо передачі йому земельної ділянки та постановлення на вирішення сесії ради без проведення прилюдних торгів (аукціону) питання про продаж ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару;

визнати протиправним, незаконним, недійсним та скасувати рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1908 га» ОСОБА_6, розташовану під будівлею ангару;

здійснити поворот виконання рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1908 га», розташованої під будівлею ангару;

зобов'язати Карпилівську сільську раду Рокитнівського району Рівненської області утриматись від вчинення дій, що порушують права ОСОБА_5 на земельну ділянку, на якій розміщена приватизована ОСОБА_5 будівля ангару, розташована в АДРЕСА_1, Рокитнівського району Рівненської області;

судові витрати покласти на відповідача.

В позовній заяві позивач вказує, що 29.02.2000 року на прилюдних торгах ОСОБА_5придбав об'єкт незавершеного будівництва склад для кормів, що підлягав приватизації, розташований: Рівненська область, Рокитнівський район, село Карпилівка. 21.03.2000 року сплатив повну вартість об'єкту.

21.03.2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та та позивачем був укладений Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва (далі - ангар), що підлягає продажу на аукціоні.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України від 6 березня 1992 року № 2171 „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" позивач набув право власності на ангар з 21.03.2000 року, з моменту повної сплати вартості (ціни) ангару, що підтверджується квитанцією.

Придбаний ангар розташований на земельній ділянці, яка була у власності держави, яка здійснювала заходи із будівництва об'єктів Чорнобильської будівельної програми, а саме сховищ для зберігання сільськогосподарської продукції. Маючи право на дану земельну ділянку держава, в особі органів управління - державної корпорації «Украгробуд», Рокитнівського районного агропромислового управління інвестицій і капітального розвитку «Райагроінвест» розпочали будівництво об'єкту.

За змістом ч.1 ст.30 ЗК України 1990 р. було передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Виникнення права власності на об'єкт нерухомості є безумовною підставою для переходу права власності чи користування земельною ділянкою, або укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки. Правочини, що тягнуть перехід права власності на нерухомий об'єкт, одночасно є підставою для переходу права на землю. Тобто, вказаною нормою запроваджено спеціальний механізм «придбання» прав на земельну ділянку, на якій розміщений об'єкт нерухомого майна, після придбання останнього, у порядку встановленому законом.

Підставою підтвердження прав на землю позивача стало визнання цих прав відповідачем, шляхом прийняття рішення про визначення плати за користування земельною ділянкою від 17.05.2000 року.

У відповідності до ст.30 ЗК України до позивача разом із правом власності на об'єкт перейшло право на землю. Тобто, відбулося придбання земельної ділянки за принципом неподільної юридичної долі, якій слідувала земельна ділянка, згідно вказаної норми Земельного кодексу та положенням законодавства, за яким нерухоме майно є невід'ємною складовою земельної ділянки, невіддільною від неї.

17.05.2000 року Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області прийняла рішення №55, яким встановила платню за землю, фактично визнала та підтвердила права ОСОБА_5 на земельну ділянку, на якій розміщена будівля ангару.

6.05.2003 року позивач прийняв об'єкт за Актом.

25.12.2007 року Карпилівська сільська рада прийняла рішення №156, яким об'єкту була присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1.

5.02.2008 року між ОСОБА_6 та Сільськогосподарським приватним підприємством «Сонячне» (далі СГПП «Сонячне») було укладено договір купівлі-продажу об'єкта нерухоме майно - будівлі: ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а 9.04.2008 року постійно діючий третейський суд при Універсальній торговій біржі «Україна-Захід» визнав за ОСОБА_6 право власності на об'єкт.

2.11.2010 року апеляційний суд Рівненської області встановив незаконність набуття права власності на об'єкт.

Крім того, 11.11.2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області визнано протиправним підписання Акту прийому-передачі будівлі ангару між СГПП „Сонячне", як продавця, ОСОБА_6, як покупцю, підписаний 5.02.2008 року. А рішенням апеляційним судом Рівненської області від 21.01.2014 року визнано неукладеним Договір купівлі-продажу ангару, підписаний 5.02.2008 року між СГПП „Сонячне", як продавцем, ОСОБА_6, як покупцем, визнано неукладеним Договір купівлі- продажу будівлі ангару, підписаний 3.03.2008 року уповноваженою особою співвласників майна пайовиків КСП імені Богдана Хмельницького, правонаступником якого є СГПП «Сонячне» - ОСОБА_8, як продавцем,фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, як покупцю. Цим же рішенням третейську угоду суд визнав недійсною, такою, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_5, усупереч положенням ст. 658 ЦК України, укладеною з порушенням публічного порядку набуття та володіння майном, на укладення якої продавець та покупець за Договором купівлі- продажу будівлі ангару від 5.02.2008 року не мали права.

26 березня 2014 року Рокитнівський районний суд Рівненської області визнав право власності на будівлю ангару за ОСОБА_5, витребував з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, зобов'язав ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні будівлею ангару та звільнити належне відповідачу майно.

Проте, 14 січня 2005 року між Карпилівською сільською радою та СГПП «Сонячне» було укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення, в тому числі і частина якої знаходилася під будівлею ангару.Договір був зареєстрований Карпилівською сільською радою 1 березня 2005 року та діяв протягом п'яти років, тобто до 1 березня 2010 року.

Вважає дії Карпилівської сільської ради із укладення Договору від 14 січня 2005 року не відповідають вимогам законодавства, так як повноважень на укладення Договору оренди земельної ділянки під належним ОСОБА_5 майном. Тим більше, що земельна документація належним чином не була оформлена, а про належність будівлі ангару ОСОБА_5 сільській раді було відомо.

Крім того, 4 березня 2009 року Карпилівською сільською радою було прийнято рішення № 176 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пп. ОСОБА_6 Цим рішенням затверджено проект землеустрою та фактично змінено цільове призначення земельної ділянки під будівлею ангару, передано таку земельну ділянку в орендне користування ОСОБА_6 усупереч ст.ст. 123-124, 134 ЗК України в редакції 2009 року. Дана земельна ділянка не могла бути передана без проведення аукціону. Законом передбачалося виключення, отримання в оренду землі без проведення земельних торгів (аукціону) лише власникам землі.

Такі ж відносини склалися і щодо прийняття сільською радою рішення від 31 березня 2009 року про продаж цієї земельної ділянки ОСОБА_6, тому дії та рішення прийняті сільською радою є протиправними та незаконними, порушують законні права та інтереси ОСОБА_5.

Крім того, на час укладення договору оренди та договору купівлі-продажу земельної алянки під ангаром не був припинений договір оренди від 14 січня 2005 року, а рішеннями судів, які набрали законної сили встановлено, що ні СГПП «Сонячне», ні ОСОБА_6 не були власниками будівлі ангару, отже передбаченого законом права користування, володіння і розпорядження нею не мали.

Крім того, підпунктом «б»пункту 15 Перехідних пложень ЗК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)встановлено, що до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги в частині визнання протиправними та незаконними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо постановлення на вирішення сесії ради без попереднього прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою питання за зверненням власника будівлі ангару ОСОБА_5 та без проведення прилюдних торгів (аукціону) про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару, в оренду не підтримав .

Інші позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та доповнив, що є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 грудня 2003 року №54 «Про передачу земель в оренду СГПП «Сонячне», оскільки при прийнятті зазначеного рішення сільська рада вийшла за межі своїх повноважень та не врахувала вимоги ЗК України, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів. Під час судового розгляду досліджувались обставини щодо зазначеного рішення. Відповідно до ст.ст.2,11,138,151 КАС України, з метою повного захисту порушених прав позивача, просить вийти за межі позовних вимог та визнати незаконним та скасувати рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 грудня 2003 року №54 «Про передачу земель в оренду СГПП «Сонячне».

Згідно поданого заперечення Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області просить відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що сільська рада здійснює свої повноваження у сфері земельних відносин на підставі Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України та інших нормативно -правових актів, що регулюють діяльність у сфері земельних відносин.

10.04.2008 року ОСОБА_5звернувся до Карпилівської сільської ради із заявою в якій зазначалося прохання виготовити йому технічну документацію щодо права власності на землю під нерухомим майном «Ангар» або ж склад для кормів. У відповідь на дану заяву йому було повідомлено, що сільська рада не виготовляє технічної документації щодо права власності на земельну ділянку, а лише надає дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також надано перелік документів, що необхідні для прийняття відповідного рішення.

25.04.2008 року до Карпилівської сільської ради надійшла заява ОСОБА_5 з проханням вирішення питання земельної ділянки, на якій розташований склад для кормів, зазначивши що даний обєкт належить йому на праві власності. У відповідь йому повторно було повідомлено, що для вирішення даного питання необхідно надати документи, що посвідчують право власності на об'єкт. У відповідь сільська рада не отримала жодних документів, що підтверджували б право власності ОСОБА_5 на вищезазначений об'єкт .

Натомість, 23.06.2008 року до сільської ради надійшла заява підприємця ОСОБА_6 з проханням надати дозвіл складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років для використання в комерційних цілях. Разом із заявою було надано всі документи, необхідні для прийняття відповідного рішення. Тому було прийнято рішення №154 про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_6. 04.03.2009 року сільською радою було прийнято рішення №176 про укладення договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення з ОСОБА_6 для використання в комерційних цілях. 06.03.2009 року між Карпилівською сільською радою в особі голови Бричка В.П. та ОСОБА_6 було укладено відповідний договір оренди.

22.07.2009 року від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням продати вищезаначену земельну ділянку, а також всі необхідні для прийняття рішення документи.31.09.2009 року сільська рада прийняла рішення №194 про продаж земельної ділянки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1908 га, про що у подальшому було укладено відповідний договір. Всі рішення з приводу вищезгаданої земельної ділянки були прийнятті Карпилівською сільською радою згідно законодавства, що було чинне на момент прийняття відповідних рішень.

Під час судового засідання представник відповідача Бричка П.І. позовні вимоги не визнав та пояснив, що розмір орендної плати за земельну ділянку, на якій розміщена будівля ангару було встановлено на підставі повідомлення про перелік приватизованих об'єктів незавершеного будівництва, яке надійшло до Карпилівської сільської ради. ОСОБА_5 не надав до сільської ради жодних документів, які підтверджували б його право власності на будівлю, натомість, ОСОБА_6 звернувся до сільської ради та надав рішення третейського суду, згідно якого зазначалося, що будівля ангару належить йому. Спочатку, було прийнято рішення про передачу земельної ділянки в оренду, а згодом про її продаж. Йому було відомо, що на час вирішення питань щодо передачі в оренду та подальший продаж земельної ділянки, у правоохоронних органах розглядалися скарги по будівлі ангару, але на сесії сільської ради депутатів про це не повідомляли. При передачі земельної ділянки в оренду та її продажі сільською радою було взято до уваги документи, які підтверджували право власності ОСОБА_6 на будівлю ангару. При передачі земельної ділянки під будівлею ангару в оренду ОСОБА_6 земельна ділянка у СГПП «Сонячне» не вилучалась.

Карпилівський сільський голова Бричка В.П., будучи допитаним в якості свідка, показав, що у 2008 році ОСОБА_5 звертався до сільської ради із заявами про виготовлення йому документації на земельну ділянку. Позивачу надавалась відповідь про необхідність подання до сільської ради відповідних документів, однак, до сільської ради він не приходив, документів не подавав. Раніше, ні ОСОБА_5 ні його представники, до сільської ради не зверталися. ОСОБА_6 земельна ділянка була надана в оренду та згодом продана на підставі документів, які підтверджували його право власності на будівлю.

Свідок ОСОБА_9 показав, що у період з 1990 ро 2005 рік обіймав посаду сільського голови Карпилівської сільської ради. Було відомо, що ОСОБА_5 викупив будівлю ангару.

Свідок ОСОБА_10 показала, що з квітня 2006 року по вересень 2010 року працювала секретарем Карпилівської сільської ради. За зверненням та на підставі довідки СГПП «Сонячне», що будівля перебуває на балансі СГПП, будівлі ангару було присвоєно адресу АДРЕСА_1. До сільської ради дружина ОСОБА_5 ОСОБА_11 приносила дві заяви щодо земельної ділянки під будівлею ангару, які рішення були прийнятті їй невідомо, оскільки земельними питаннями займався землевпорядник сільської ради.

Свідок ОСОБА_11 показала, що у 2000 році її чоловік ОСОБА_5 придбав (приватизував) склад для кормів (будівлю ангару). Відразу звернулася до сільської ради та надала договір купівлі-продажу. Вона неодноразово зверталася до сільської ради та до Регіонального відділення Фонду держмайна з клопотаннями вирішити питання щодо землі, на якій розміщена будівля ангару. До сільської ради звертались усно та письмово. У 2002 році зверталася до правоохоронних органів.

ОСОБА_2, будучи допитаний в якості свідка, показав, що після приватизації будівлі ангару, позивач набув права власності на будівлю ангару та земельну ділянку, на якій розташована ця будівля. Після цього, позивач неодноразово звертався до сільської ради із заявами про вирішення питання стосовно землі, однак, з вини відповідача, земельна ділянка спочатку була передана в оренду СГПП «Сонячне», а потім, третій особі - ОСОБА_6. у 2007 році ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_5 продати йому будівлю ангару, але він відмовив йому. Згодом стало відомо, що будівля продана без відома та згоди її власника ОСОБА_5, почали звертатися до правоохоронних органів. Протягом 2008-2014 років позивач відстоював своє право на будівлю ангару в судовому порядку, що підтверджується рішеннями судів різних інстанцій, які набрали законної сили. Після відновлення права на нерухоме майно - будівлю ангару, позивач звернувся до суду із захистом свого права на земельну ділянку, на якій розміщена належна йому будівля.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності приходить до наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_5 є власником будівлі ангару, що розташована в АДРЕСА_1. Вказане підтверджується матеріалами справи та рішеннями судів, які набрали законної сили (а.с.59-65, 66-69).

В силу вимог ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЗК України 1990 р., при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Статтею 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, установлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача споруди переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Отже, законодавством визначено, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право користування на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда.

Згідно рішення Карпилівської сільської ради від 17 травня 2000 року №55, з 01 червня 2000 року встановлено орендну плату на землі несільськогосподарського призначення. Згідно додатку № 1 власником (землекористувачем) будівлі ангару зазначений ОСОБА_5 ( а.с.62,63).

Отже, станом на травень 2000 року Карпилівська сільська рада володіла відомостями, що будівля ангару перебуває у власності позивача ОСОБА_5. Зазначене підтверджується і поясненнями представника відповідача, що орендна плата встановлювалась відповідно до переліку приватизованих об'єктів незавершеного будівництва, який мала сільська рада.

16.12.2003 року до виконавчого комітету Карпилівської сільської ради звернувся керівник СГПП «Сонячне» ОСОБА_12 з клопотанням передати в оренду землі терміном на три роки із земель запасу у межах с. Карпилівка площею 16,80 га, в тому числі зернотік - 1,1 га (а.с.79).

З пояснень представника відповідача встановлено, що будівля ангару розташована на території зернотоку по АДРЕСА_1. Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України зазначена обставина визнається судом достовірною.

Згідно рішення Карпилівської сільської ради №54 від 31 грудня 2003 року, сесія сільської ради вирішила передати СГПП «Сонячне» земельні ділянки сільськогосподарського призначення в оренду терміном на 3 роки із земель запасу площею 16,60 га, в тому числі: зернотік по АДРЕСА_1 площею 1,1 га (а.с 170 ).

Відповідно до договору оренди землі від 14 січня 2005 року, Карпилівська сільська рада передала в оренду СГПП «Сонячне» земельну ділянку загальною площею 16.30 га, у тому числі зернотік 1, 1 га. Пунктом 8 договору передбачається, що договір укладено на п'ять років, тобто, до 14 січня 2010 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.10.2013 року, державна реєстрація СГПП «Сонячне» припинена у зв'язку з визнанням банкрутом 21.12.2010 року (а.с.177-178 ).

26 вересня 2008 року відповідно до рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №154 надано дозвіл ОСОБА_6 на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для використання у комерційних цілях орієнтовною площею 0,1908 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1, Рокитнівського району Рівненської області (а.с. 165).

Крім того, згідно рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №176 від 4 березня 2009 року, сільська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1908 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1, та надала пп.ОСОБА_6 в оренду строком на 10 років, встановивши річну плату 14767,92 грн. (а.с.161), а 31 липня 2009 року сільська рада прийняла рішення №194 «Про продаж земельної ділянки с.Карпилівка АДРЕСА_1,89б площею 0,1908 га», згідно якого вирішила продати зазначену земельну ділянку та уповноважила сільського голову укласти договір купівлі-продажу (а.с.156).

При цьому, у п.1 договору оренди від 06 березня 2009 року, та у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 09 жовтня 2009 року, укладених між Карпилівською сільською радою та пп. ОСОБА_6, зазначається, що предметом договору є - земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,1908 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.100,101). Тобто, при укладенні вказаних договорів сільська рада змінила цільове призначення земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст.124,134 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.2,3 ст.134 цього Кодексу.

Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурсних засадах (земельних торгах).

Отже, приймаючи рішення про передачу спірної земельної ділянки в оренду СГПП «Сонячне», та про передачу в оренду і продаж цієї ж земельної ділянки пп.ОСОБА_6 , сільською радою порушено вимоги вищезазначених норм закону.

Крім того, приймаючи рішення про передачу земельної ділянки в оренду пп.ОСОБА_6, сільською радою не було вчинено дій до припинення правовідносин щодо цієї земельної ділянки із СГПП «Сонячне», якому земельна ділянка була надана в оренду строком на 5 років ( договір від 15.01.2005 року).

Згідно ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналізуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав визнати незаконними та скасувати рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 4 березня 2009 року №176 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пп. ОСОБА_6» та рішення №194 від 31 липня 2009 року «Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1908 га» та здійснення повороту виконання рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1908 га», розташованої під будівлею ангару.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи обставини справи, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 грудня 2003 року №54 «Про передачу земель в оренду СГПП «Сонячне», в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік по АДРЕСА_1, площею 1,1 га.

Крім того, згідно позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо прийняття до розгляду питання (заяв, документів тощо), поданих ОСОБА_6, як власником будівлі ангару, а також підготовки документації щодо передачі йому земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару, в оренду та щодо прийняття на розгляд питання (заяв, документів тощо), поданих ОСОБА_6, як власником будівлі ангару, а також підготовки документації щодо передачі йому земельної ділянки та постановлення на вирішення сесії ради без проведення прилюдних торгів (аукціону) питання про продаж ОСОБА_6 земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару.

В силу вимог п.34 ст.2 Закону України «Про місцеве саморядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.ст.7,15,19 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи,… зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати заяви (клопотання), перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

У разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Отже, аналізуючи вищезазначене, Карпилівська сільська рада мала право та зобов'язана була прийняти до розгляду звернення пп.ОСОБА_6. При цьому, встановивши відсутність підстав для їх задоволення, мала б прийняти відповідні рішення про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо прийняття до розгляду та постановлення на вирішення сесії сільської ради заяв пп. ОСОБА_6.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» поивач ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 73,08 копійок суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України,суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо передачі земельної ділянки під будівлею ангару , розташованої в АДРЕСА_1, в оренду Сільськогосподарському приватному підприємству «Сонячне».

Визнати незаконним та скасувати рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 грудня 2003 року №54 «Про передачу земель в оренду СГПП «Сонячне», в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік по АДРЕСА_1, площею 1,1 га.

Визнати незаконним та скасувати рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 4 березня 2009 року №176 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пп. ОСОБА_6».

Визнати незаконним та скасувати рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1908 га».

Здійснити поворот виконання рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0,1908 га», розташованої під будівлею ангару.

Зобов'язати Карпилівську сільську раду Рокитнівського району Рівненської області утриматись від вчинення дій, що порушують права ОСОБА_5 на земельну ділянку, на якій розміщена будівля ангару в АДРЕСА_1, Рокитнівського району Рівненської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на користь держави судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25 лютого 2015 року.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк