Справа № 814/3919/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2015 р. Справа № 814/3919/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 29.07.1998 року,

представники відповідачів: не з'явились,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області (вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54030);

2. Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021);

3. Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (пров. Б.Іпатових, 6-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501)

про визнання протиправними дії, стягнення коштів в сумі 30 452,85 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним дій Державної судової адміністрації України та Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області щодо утримання податку на нараховану вихідну допомогу судді при виході у відставку ОСОБА_1 та стягнення з місцевого бюджету м. Нова Одеса утриману з позивача вихідну допомогу.

Ухвалою Миколаївського адміністративного суду від 20.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

20.02.2015 року від позивача надійшла уточнена позовна заява у якій позивач просить суд:

- Визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України і Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо утримання податку на нараховану вихідну допомогу судді при виході у відставку ОСОБА_1 у сумі 30 452,85 грн.;

- Стягнути з місцевого бюджету міста Нова Одеса Новодеського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 (з рахунків, призначених для зарахування податку з доходів фізичних осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області) неправомірно утримані з вихідної допомоги при звільнені судді Задунайського Вячеслава Васильовича у відставку податок з доходу фізичних осіб у розмірі 30 452,85 грн.

Одночасно з цим в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 долучає відповідачем Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, а відповідача, Вознесенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, зазначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, нас стороні відповідачів.

Дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.

Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду (ч. 4 ст. 111 КАС України).

Після огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст.ст. 110, 111 КАС України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 24 КАС України).

Керуючись статтями 24, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

2. Залучити в якості відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055).

3. Змінити статус Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Позовні вимоги розглядати в наступному обсязі:

- Визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України і Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо утримання податку на нараховану вихідну допомогу судді при виході у відставку ОСОБА_1 у сумі 30 452,85 грн.;

- Стягнути з місцевого бюджету міста Нова Одеса Новодеського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 (з рахунків, призначених для зарахування податку з доходів фізичних осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області) неправомірно утримані з вихідної допомоги при звільнені судді Задунайського Вячеслава Васильовича у відставку податок з доходу фізичних осіб у розмірі 30 452,85 грн.

5. Судовий розгляд справи призначити на 05 березня 2015 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

6. Справа буде розглядатися колегією суддів.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.