Справа № 2а-1670/392/11
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.Справа № 2а-1670/392/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2015р. по справі № 2а-1670/392/11

за позовом Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості

до Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" , Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2015 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості до Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (поштовий індекс: 01601, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) кошти у розмірі 229 грн. 99 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок) на р/р 3202, код 03491234, МФО 831019, банк УДК у Полтавській області м. Полтава, одержувач - Полтавський ОЦЗ; призначення платежу - "Повернення МДППН ОСОБА_1".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Фонд загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: ст. 9, 19, 24 Закону України "Про зайнятість населення", приписів Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. N 308, відповідно до яких підприємство має відшкодовувати витрати на заходи, пов'язані з підвищенням кваліфікації або проходження професійної перепідготовки, а не тільки вартість самого навчання.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, посилаючись на правильне застосування судом норм матеріального права.

Полтавська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" письмових заперечень на апеляційну скаргу не подала.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули, позивач направив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 06.06.2007 року Центром електрозв'язку № 4 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" подано до Лубенського міськрайонного центру зайнятості звіт про заплановане вивільнення працівників саном на 06.06.2007 (форма №4-ПН (план)) згідно якого, 27.08.2007 заплановано вивільнення ОСОБА_1, яка обіймала посаду телефоніста довідкової служби МТМ (а.с. 17).

Як вбачається з вказаного звіту, востаннє ОСОБА_1 проходила підвищення кваліфікації у 2001 році.

04.09.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 11).

04.09.2007 року наказом Лубенського міськрайонного центру зайнятості № НТ070904 ОСОБА_1 надано статус безробітної з 04.09.2007 та призначено допомогу по безробіттю.

07.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного центру зайнятості із заявами про направлення на професійне навчання за спеціальністю "Основи підприємницької діяльності" з 11.02.2008 року та про призначення виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання у розмірі, передбаченому Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с. 14).

На підставі договору від 07.02.2008 №00037, укладеному між Лубенським міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_1, останню направлено на навчання до Полтавської Державної аграрної академії за навчальною програмою "Основи підприємницької діяльності" строком 0,41 міс. (72 год.) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню та наказом від 11.02.2008 № 4-273 ОСОБА_1 зараховано до складу навчальної групи № ОПД5 (а.с. 15, 16).

Розрахунком Полтавського обласного центру зайнятості, копія якого додана позивачем до позовної заяви, підтверджено, що вартість навчання ОСОБА_1 за період з 11.02.2008 по 22.02.2008 згідно договору № 0408083 від 06.02.2008 становить 229 грн. 99 коп., а вартість проживання - 192 грн. (а.с. 18). Згідно довідки Лубенського міськрайонного центру зайнятості, за період з 11.02.2008 по 22.08.2008 ОСОБА_1 отримала матеріальну допомогу в розмірі 242 грн. 99 коп. (а.с. 18 а).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову в частині стягнення з відповідачів матеріальної допомоги у період професійного навчання ОСОБА_1 в сумі 242 грн. 99 коп. та вартості проживання в розмірі 192 грн., суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога у період професійної підготовки, в тому числі і витрати на проживання, виплачується на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1, 2 статті 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи.

Право на забезпечення та соціальні послуги за цим Законом мають також незастраховані особи - військовослужбовці Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, внутрішніх військ, військ цивільної оборони, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Служби безпеки України, Державної спеціальної служби транспорту, органів внутрішніх справ України, звільнені з військової служби у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію (далі - військовослужбовці), та особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного.

Видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є, зокрема, професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у навчальних закладах державної служби зайнятості або на договірній основі в інших навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях.

У разі необхідності для проходження професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації особа: направляється до закладів охорони здоров'я для проходження попереднього медичного та наркологічного огляду відповідно до чинного законодавства; забезпечується місцем проживання на період проходження професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації та їй компенсуються витрати на проїзд до місця проходження навчання та у зворотному напрямку, у порядку, встановленому спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду.

Відповідно до положень статті 19 Закону України "Про зайнятість населення" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна служба зайнятості, зокрема, організує при потребі професійну підготовку і перепідготовку громадян у системі служби зайнятості або направляє їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання й перенавчання.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про зайнятість населення" професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організується державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього учбових центрах за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України "Про зайнятість населення" якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

Статтею 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню;

Матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації інвалідам із числа осіб, зазначених у частині другій статті 22, не призначається.

Виплата матеріальної допомоги здійснюється з першого дня навчання. Тривалість виплати матеріальної допомоги зараховується до загальної тривалості виплати допомоги по безробіттю і не може її перевищувати.

Порядок надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду.

Згідно приписів пункту 29 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 308 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання, оплата проїзду до місця професійного навчання та у зворотному напрямку, проживання здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, оскільки матеріальна допомога у період професійної підготовки, в тому числі і витрати на проживання, виплачується на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виплачена ОСОБА_1 матеріальна допомога в розмірі 242 грн. 99 коп. та вартість проживання в розмірі 192 грн. не підлягає стягненню з відповідачів.

Посилання позивача у апеляційній скарзі на розширене тлумачення поняття заходів щодо підвищення кваліфікації або професійної підготовки, визначене у частині другій пункту четвертого статті 26 Закону України "Про зайнятість населення", є безпідставними.

Аналізуючи норми Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, колегія суддів приходить до висновку, що витрати, затрачені на професійну перепідготовку проводяться на підставі Закону України "Про зайнятість населення" за рахунок підприємства, а виплати матеріальної допомоги у період професійної підготовки виплачується на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" проводяться за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2015р. по справі № 2а-1670/392/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2015 р.