Справа № 823/3642/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

27 лютого 2015 року Справа № 823/3642/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Черкаській області Мироненка Дмитра Олександровича, треті особи - реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання додаткової угоди недійсною та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати дії в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Черкаській області Мироненка Дмитра Олександровича, які полягають у підписанні 25.07.2014р. додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 29 грудня 2007р. строком на 5 років, зареєстрованого у Кам'янському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 15.01.2008р. за №02 протиправними; зобов'язати Головне управління Держземагентства у Черкаській області скасувати додаткову угоду від 25.07.2014р. про внесення змін до договору оренди землі від 29 грудня 2007р. строком на 5 років, зареєстрованого у Кам'янському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 15.01.2008р. за №02 та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 25.07.2014р. про внесення змін до договору оренди землі від 29 грудня 2007р., яка зареєстрована реєстраційною службою Кам'янського районного управління юстиції 26.08.2014р.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття провадження у справі.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник заперечили щодо закриття провадження у справі.

Третя особа - ОСОБА_3 та його представник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Інші позивачі, відповідачі та реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, представників до суду не направили, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 4 ст. 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до п. 4 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України "Про Державне агентство земельних ресурсів України" від 08.04.2011 року № 445/2011 Держземагентство України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема передає відповідно до закону безпосередньо або через визначені в установленому порядку територіальні органи земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та обмежень у їх використанні; бере участь у погодженні документації із землеустрою, організовує та проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу проектів землеустрою, документації з оцінки земель, а також матеріалів і документації державного земельного кадастру та надає за результатами її проведення відповідні висновки.

Суд приходить до висновку, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як розпорядник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Враховуючи вищезазначене, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Дана правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 09.12.2014р. (справа № 21-308а14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне закрити провадження у даній справі, оскільки дані правовідносини розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Черкаській області Мироненка Дмитра Олександровича, треті особи - реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання додаткової угоди недійсною та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2015 року.