overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/1652/13-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1652/13-а
Номер провадження 2-а/213/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретарів: Гусарової О.С., Шишка М.В., Должанскьої О.Д., за участю позивача, представника відповідача Удовік Т.П., представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Управління громадської безпеки Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, Головне Управління МВС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП", ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання певних дій посадових осіб ДС Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо видачі дозволу №009 від 02.03.2004 року незаконними, визнання цього дозволу недійсним; про визнання виготовлених та отриманих дублікату печаті і кутового штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" - недійсними; про вилучення і знищення дублікату печаті і штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" та заборону посадовим особам ТОВ "АргоПИРГАСАП" посвідчувати печаткою та штампом документи,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", про визнання певних дій посадових осіб ДС Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо видачі дозволу №009 від 02.03.2004 року незаконними, визнання цього дозволу недійсним; про визнання виготовлених та отриманих дублікату печаті і кутового штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" - недійсними; про вилучення і знищення дублікату печаті і штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" та заборону посадовим особам ТОВ "АргоПИРГАСАП" посвідчувати печаткою та штампом документи, - задовольнити частково.

Визнати дії посадових осіб Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо видачі дозволу №009 від 02.03.2004р. на оформлення замовлення на виготовлення дублікатів печатки та штампу ТОВ "АгроПИРГАСАП" - неправомірними, та скасувати зазначений дозвіл.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 04.03.2015р.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 213/282/15-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/282/15-а
Номер провадження 2-а/213/18/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАСУ.

У зв,язку з необхідністю уточнення додаткових даних, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 04 березня 2015 року.

2. Зобов,язати відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу надати для огляду в судовому засіданні пенсійні справи позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 а також надати для огляду документи, які надавались для поновлення виплати пенсії.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 213/4156/14-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4156/14-а
Номер провадження 2-а/213/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до лейтенанта міліції КМСД Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу ДН 001127 про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позов було подано ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а тому ухвалою судді від 08.12.2014 року позов було залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк до 05.01.2014 року усунути наявні в ньому недоліки, а саме: Не зрозуміло, в порядку якого судочинства звертається позивач - цивільного чи адміністративного. Відсутнє посилання на норми закону, відповідно до яких протокол може бути оскаржений. Відсутнє посилання на результат розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивач не оскаржує в позові постанову, оскільки саме постанова тягне за собою про наслідки для позивача, а протокол є доказом, який оцінюється в справі про адміністративне правопорушення. Постанову не додано до позову. З позову вбачається, що особа не визнає себе винною у справі про адміністративне правопорушення, і по суті зазначене необхідно надати суду, що розглядає справу про адміністративне правопорушення. Наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного або цивільного судочинства. В позові зазначено, що оскаржуваним протоколом позивача визнано винною, в той час як винуватість особи в даному випадку вирішується судом, який виносить постанову. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб,єкта владних повноважень.

Відповідно до ухвали від 08.12.2014 року вимоги суду позивачем у встановлений в ухвалі строк та станом на 25.02.2015 року не було виконано, тому, згідно ч.3 ст.108 КАС України є всі підстави позов повернути позивачу ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до лейтенанта міліції КМСД Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу ДН 001127 про адміністративне правопорушення, повернути позивачу ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 213/3156/14-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3156/14-а
Номер провадження 2-а/213/3/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року cуддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про зобов,язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про зобов,язання вчинити дії.

Відповідно до ст.15-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу для розгляду цивільної справи визначено суддю Мазуренко В.В.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про зобов,язання вчинити дії, до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про зобов,язання вчинити дії до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 02 березня 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/1649/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1649/15-а
Провадження 2-а/0202/59/2015
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-30годину 27 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 27 березня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/1195/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1195/15-а
Номер провадження 2-а/0203/50/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконної та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява. (а.с. 1-3)

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1195/15-а за позовом Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконної та скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 204/6704/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6704/2014-а
Провадження № 2а/204/210/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19 вересня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 18 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 25.08.2012 року по 16.03.2014 року включно - був залишений без розгляду.

В іншій частині позовні вимоги позивачки не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову у строк до 16 жовтня 2014 року.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Самсоновою В.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2-а-1126/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1126/11
Провадження № 6-а/0182/5/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Нікопольського міськрайонного суду від 05.10.2011 року було частково задоволено її позов до Управління пенсійного фонду України в Нікопольському районі про зобовязання нарахування державної допомоги «дітям війни».

Ухвалою від 08.04.2013 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу УПФУ на вказану постанову залишив без задоволення і вона набула чинності.

По вказаній справі ОСОБА_1 отримала виконавчий лист лише 05.01.2015 року, тобто після закінчення строку його предявлення до виконання.

Сторони про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання по незалежним від неї обставинам та з поважних причин, суд вважає можливим його поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонний судом по адміністративній справі № 2-а-1126/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нікопольському районі про зобовязання нарахування державної допомоги «дітям війни».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/798/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/798/15
№ 2-а/183/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 19.03.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/1144/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1144/15
№ 2-а/183/81/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 06.04.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2