Справа № 2а/2370/4519/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/18682/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Придністровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року

у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області (далі - Інспекція) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - Придніпровський ВДВС) про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року Інспекція звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій Придніпровського ВДВС та визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 08 червня 2012 року ВП № 31629813.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Придніпровського ВДВС та визнано незаконною і скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 08 червня 2012 року ВП № 31629813

У касаційній скарзі Придніпровський ВДВС порушує питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судами порушено норми матеріального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що 06 березня 2012 року на виконання до Придніпровського ВДВС надійшов виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року №2а/2370/2951/2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Азот» на користь бюджету через Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області штрафу в сумі 510 023,66 грн. Цього ж дня державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

07 червня 2012 року до Придніпровського ВДВС надійшла заява від ВАТ «Азот» з проханням звернутися до суду з поданням про відстрочення виконання судового рішення.

08 червня 2012 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року №2а/2370/2951/2011 та прийняв постанову про зупинення виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначались Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

За визначенням, наведеним у статті 1 цього Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

При цьому, обов'язки та права державних виконавців визначались статтею 5 Закону № 606-XIV, відповідно до частини 1 якої, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 38 Закону № 606-XIV виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання;

Згідно із частиною 1 статті 39 вказаного Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Судами встановлено, що у відповідача відсутні докази щодо надсилання до суду подання про відстрочку виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року №2а/2370/2951/2011; таке подання до Черкаського окружного адміністративного суду не надходило.

За таких обставин, підстав для зупинення виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про направлення позивачу копії оскаржуваної постанови про зупинення виконавчого провадження у встановлений Законом строк.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судами першої та апеляційної інстанцій не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Придністровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак