overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-945/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-945/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Дубровицького виконкому про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комісії Дубровицького виконкому про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду позивачка подала заяву, якою відкликає дану позовну заяву до ОСОБА_2 комісії Дубровицького виконкому.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Дубровицького виконкому про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 563/203/15-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/203/15-а

про відкриття провадження у справі

25.02.2015

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом ОСОБА_1 до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області, про часткове скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.04.2015 року 12:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/47/15-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/47/15-а

25 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Цвіркуна О.С. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Справа призначалась до розгляду на 02 та 25 лютого 2015 року, однак позивач в судові засідання не зявилявся, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що засвідчується поштовим рекомендованим зворотним повідомленням. Крім того, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від позивача не надходили.

Представник відповдача в судове засідання не прибув, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 565/255/15-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/255/15-а
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №565/255/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 11 березня 2015 року. Відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати до 11 березня 2015 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/18419/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6,160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо винесення наказу від 08 липня 2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки».

Скасувати наказ від 08 липня 2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки»

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Справа № 569/18473/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

Представника відповідача Кисельової С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9,11,17,18,71,160-163,167,267 КАС України,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління охорони здоров»я Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління охорони здоров»я Виконавчого комітету Рівненської міської ради під час розгляду інформаційного запита ОСОБА_2.

Зобов»язати Управління охорони здоров»я Виконавчого комітету Рівненської міської ради, вчинити певні дії, а саме: направити запит ОСОБА_2 від 31.10.2014р., про надання інформації про кількість прийнятих до обслуговування викликів зі станції швидкої медичної допомоги м. Рівне, дату і час з 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1, інваліда І-ї групи ОСОБА_2, до Управління охорони здоров»я Рівненської обласної державної адміністрації та подати суду звіт до 15 березня 2015 року про виконання судового рішення.

Повідомити сторін що із повною постановою суду вони зможуть ознайомитись та отримати її копію 17 лютого 2015 року.

Судовий збір суд компенсує за рахунок Держаного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/19621/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника митниці, голови комісії з реорганізації Рівненської митниці Міндоходів Панчука Сергія Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Рівненської митниці № 0330/20405/14 від 27.11.2014 року в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/561/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/561/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання виділити кошти,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Сарненського місцевого загального районного суду, як адміністративного суду, із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача Міністерства соціальної політики України, про відмову у виділенні позивачці коштів для забезпечення житлом, зобовязання відповідача виділити вказані кошти.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні, згідно із п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам.

Із позовної заяви вбачається, що спір між позивачем та органом державної влади - Міністерством соціальної політики, виник в звязку із відмовою відповідача у виділенні позивачу коштів на придбання житла.

Таким чином, на думку суду, справа підсудна саме окружному адміністративному суду, який має бути визначений позивачем з урахуванням вимог ч.2 ст.19 КАС України.

Згідно із п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18,108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання виділити кошти повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 569/1883/15-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1883/15-а

25 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому звернулосяся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовов ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгялду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 694/282/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/282/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

18.02.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до міського голови ОСОБА_3, Звенигородської міської ради про визнання бездіяльності міського голови м.Звенигородка, Звенигородської міської ради неправомірною та зобовязання розглянути Положення… на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку, передбаченому Законом з прийняттям належного рішення,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови ОСОБА_3, Звенигородської міської ради про визнання бездіяльності міського голови м.Звенигородка, Звенигородської міської ради неправомірною та зобовязання розглянути Положення… на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку, передбаченому Законом з прийняттям належного рішення.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідачів надати у строк до 26 лютого 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/266/15-а
Суддя: Шевченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/266/15-а
Провадження № 2-а/692/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

26.02.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Драбівського РУЮ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 403744,69 грн. завданих внаслідок бездіяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Драбівського РУЮ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності.

Попереднє судове засідання по справі призначити та провести о 10:30 год. 06.03.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду надіслати сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 694/339/15-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/339/15-а
Провадження 2-а/694/20/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

позивач подав адміністративний позов без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

· позивач не додав до позову документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, зі змісту позовних вимог не зрозуміло з якої дати позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням 90% заробітної плати.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату грошових коштів, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 703/1046/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1046/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк