Справа № 813/7687/-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. Справа № 876/650/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.

з участю секретаря судового засідання - Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №876/650/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2013 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, в якому просила (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с. 25-26) визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № від 14 серпня 2013 року; визнати недійсним податкову вимогу № 4437-17 від 09 вересня 2013 року; визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № від 09 жовтня 2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №876/650/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 813/7687/13-а - без змін.

17 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, в якій заявник просить роз'яснити вказане судове рішення щодо обставин та норм права, якими спростовуються доводи, що містяться в апеляційній скарзі.

Заявник- ОСОБА_1 та її представник- ОСОБА_4 подали доповнення до заяви про роз'яснення судового рішення, у судовому засіданні просили задовольнити вищевказану заяву.

Представник відповідача - ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення заявника та її представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У мотивувальній частині ухвали, яку просить роз'яснити заявник, вказано, що Податковий кодекс України містить чітку імперативну норму про те, що рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню (абз.2 п.56.18 ст.56 ПК України).

Дана ухвала містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №876/650/14 є чіткою та зрозумілою.

Колегія суддів звертає увагу на те, механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися у випадку, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 212, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №876/650/14- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2015 року.