Справа № 810/352/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

02 березня 2015 року 810/352/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Суліми О.А., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Суліми О.А., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 10.02.2015, не з'явились. Разом з цим, матеріали справи містять клопотання сторін про розгляд справи за відсутності їх представників.

Представник третьої особи у судове засідання, призначене на 10.02.2015 не з'явився. Ухвала суду надсилалась третій особі за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Київський шлях 127б/10, м. Бориспіль, Київська область, 08300.

Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.79).

З огляду на приписи частин восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення третьої особи своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги положення частин четвертої та шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Водночас, 20.02.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», статтями 11, 155, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Суліми О.А. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.