Справа № 676/9123/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9123/14-а
Номер провадження 2-а/676/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Бєлік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 24 листопада 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІДПС ВДАІ з обслуговування Борщівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області було винесено постанову від 24 листопада 2014 року про накладання на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 122 КУпАП в зв'язку з тим. Що позивач керуючи автомобілем Мерседес Бенц , д.н. НОМЕР_1 на 163 км. автомобільної дороги Тернопіль - Скалат - Жванець не умовкнув ближні ходові вогні чи ближнє світло фар.

Відповідно до ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З листа Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 04 лютого 2015 року № 14-17/114 вбачається, що дорога дороги Тернопіль - Скалат - Жванець від 161 км.+600 м. до 163 км. + 100 м. проходить через село Урожайне Борщівського району.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи , що в постанові про притягнення позивача до адмінвідповідальності не вказано метри ділянки дороги , а дорога Тернопіль - Скалат - Жванець від 161 км.+600 м. до 163 км. + 100 м. проходить через село Урожайне Борщівського району, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 11, 155, 156 - 158, 162, 165 КАС України, ст.. 33, 280, 283 - 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІДПС ВДАІ з обслуговування Борщівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 24 листопада 2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О