Справа № 804/2014/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2015 р.Справа №804/2014/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства "ТАКСІ-СЕРВІС" Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" до відповідача: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "ТАКСІ-СЕРВІС" Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ", в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 30.12.14р., яким Дочірньому підприємству «Таксі-Сервіс» товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» було збільшено суму податкового зобов'язання на суму 368410,14грн., винесене на підставі акту №182/04/36/22/25014919 від 24.11.14р. повністю ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» судовий збір у розмірі 187,70грн.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк до 16 лютого 2015 р. для усунення недоліків адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дочірнього підприємства "ТАКСІ-СЕРВІС" Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 11.02.2015р. уповноваженою особою позивача отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015р. про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 18.02.2015р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 11.02.2015 р. по 18.02.2015 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржена, отже, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що Дочірнім підприємством "ТАКСІ-СЕРВІС" Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, станом на 18.02.2015р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, при зверненні до суду Дочірнім підприємством "ТАКСІ-СЕРВІС" Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" не сплачено та не надано оригіналу доказу сплати судового збору, що і стало однією з підстав для залишення позовної заяви без руху, тому, суд не вирішує питання про його повернення.

Керуючись ст. ст. 87, 104 - 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "ТАКСІ-СЕРВІС" Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук