Справа № 745/134/15-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/134/15-а
Провадження № 2-а/745/5/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

при секретарі - Чепурній М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,відповідача заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальника інспекційного відділу Шкуріної Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальника інспекційного відділу Шкуріної Людмили Григорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальника інспекційного відділу Шкуріної Людмили Григорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнямотивуючи свій позов тим, що постановою відповідача Шкуріною Л.Г. №9 від 19.02.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 188-42 КУпАП - штраф в розмірі 5100 грн. ,яка на його думку є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

11.02.2015 року до нього звернулись два інспектора з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з вимогою оглянути його будинок з надвірними будівлями, в якому він проводить реконструкцію і має на це необхідні документи. Він допустив вказаних посадових осіб до об'єктів реконструкції житлового будинку, гаражу та сараю по АДРЕСА_1. Оглянувши ці об'єкти один із інспекторів зробив зауваження, що він швидко побудував гараж та потім вони пішли з території.

Через декілька днів він отримав листа із направленням для проведення позапланової перевірки № 42 від 10.02.2015 року, актом №42 про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва від 11.02.2015 року, приписом №7 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.02.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року та постановою №9 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року. Однак склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, в його діях відсутній. Він допустив інспекторів на об'єкти будівництва .

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року, та постанова №9 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року складені з порушенням ст.ст. 254, 256, 277-2, 278, 280 КУпАП, оскільки він складався у його відсутність і він був позбавлений надати пояснення з приводу обставин, викладених в ньому, йому не роз'яснені права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, також і про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомив, позбавивши надати пояснення по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та пояснив,що 11.02.2015 року він допустив інспекторів архітектурної інспекції на об"єкт будівництва. Після огляду будівель ,інспектори зробили йому зауваження,що він дуже швидко побудував гараж та почали фотографувати будівлі. Після цього він вигнав інспекторів з території . 13.02.2015 року він отримав по пошті акт про недопущення посадових осіб інспекції архітектурно-будівельного контролю на об"єкт будівництва,направлення на проведення перевірки,припис про усунення порушень та протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушенння було зазначено,коли відбудеться розгляд справи по даному протоколу. Але він не зміг з"явитися на цю дату в зв"язку з знаходженням на лікуванні в лікарні. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідач заступник начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальник інспекційного відділу Шкуріна Л.Г. позовні вимоги не визнала та пояснила,що постанова про накладення адміністративного стягнення є законною,винесена на підставі акту перевірки від 11.02.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення. Позивач був належним чином повідомлений про час розгляду справи про адміністративне правопорушення,поскільки йому направлялася копія протоколу про адміністративне правопорушення,в якій зазначена дата розгляду справи.

З письмових заперечень вбачається,що в лютому 2015 року головним державним інспектором Фесенком І.П. та начальником інспекційного відділу у Північному регіоні Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Кметем A.M. здійснено виїзд для проведення позапланової перевірки достовірності даних наведених ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ЧГ 27 від 20.01.2015 на об'єкті будівництва: «Реконструкція житлового будинку, будівництво гаража, перебудова сараю по АДРЕСА_1, Сосницького району, Чернігівської області» на підставі направлення від 10.02.2015 № 42. Під час огляду об'єкта будівництва 11.02.2015 було встановлено недостовірність даних в зазначеному повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 20.01.2015 № 27, а саме: завершено роботи з улаштування фундаментів, виконано будівельні роботи із зведення стін та влаштування покрівлі по прибудові до житлового будинку та гаража, які технологічно неможливо виконати в період з 20.01.2015р. по 10.02.2015р., що підтверджується фотоматеріалами, які додаються до матеріалів перевірки. Після оголошення даного правопорушення ОСОБА_1 вимагав покинути об'єкт будівництва . Від оформлення акту перевірки гр. ОСОБА_1 відмовився та покинув об'єкт будівництва. За результатами неможливості проведення перевірки в зв'язку з відмовою власника об'єкта будівництва від її проведення, посадовими особами Управління складено акт № 42 від 11.02.2015 про недопущення посадових осіб Інспекції на об'єкт будівництва. Також складено протокол про адміністративне правопорушення та припис № 7 від 11.02.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом безперешкодного допущення посадових осіб до місця будівництва об'єкта для проведення повноцінної перевірки. На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений про час і місце проведення розгляду згідно з вимогами чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача,показання свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,що 10.02.2015 року управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області видано направлення №42 для проведення позапланової перевірки на реконструкцію житлового будинку, будівництво гаражу, перебудови сараю по АДРЕСА_1

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений у присутності ОСОБА_1 за недопущення посадових осіб на об'єкт будівництва реконструкція житлового будинку, будівництво гаража, перебудова сараю по АДРЕСА_1. В оригіналі протоколу зроблено запис про відмови особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ,від підписання протоколу. Копія протоколу,яка була направлена позивачу такого запису не містить.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимог ч.1 ст. 256 КУпАП ,а саме в ньому не зазначено час вчинення правопорушення .

Твердження позивача про те,що його не повідомляли про час розгляду справи, спростовується поясненнями позивача щодо отриманням копії протоколу про адміністративне правопорушення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.02.2015 року.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акту № 42 про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурного-будівельного контролю на об"єкт будівництва за адресою АДРЕСА_1 відповідачем винесена постанова №9 від 19.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

В постанові про адміністративне правопорушення не вказана дата скоєння правопорушення,що суперечить положенням ст.283 КУпАП,де зазначено,що постанова про адміністративне правопорушення має містити опис обставин,установлених при розгляді справи.

Таким чином,при розгляді справи відповідач не встановив всі обставини справи ,а саме дату та час скоєння правопорушення.

Свідок ОСОБА_4,яка буда допитана в судовому засіданні за клопотанням позивача,дала показання про те,що зі слів ОСОБА_1 їй відомо,що він допустив інспекторів державної-архітектурної будівельної інспекції до об"єкту будівництва.Інспектори їй повідомили,що ОСОБА_1 вигнав їх з подвір"я після того як вони почали фотографувати об"єкти будівництва. Свідком цих подій вона не була.

Відповідно до п. п.1,10 ч.4 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право,зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Ч.2 ст.188-42 КУпАП передбачає відповідальність за недопущення посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України або їх територіальних органів на об"єкти будівництва.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд .

Враховуючи ,що строки накладення адміністративного стягнення ,передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися ,суд вважає за необхідне скасувати постанову від 19.02.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення за ч.2 ст.188-42 КУпАП та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд для всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» ст.ст. 7, 245, 251, 252, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158 - 163,171-2 КАС, України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальника інспекційного відділу Шкуріної Людмили Григорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальника інспекційного відділу Шкуріної Людмили Григорівниза №9 від 19.02.2015 року про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, а справу направити на новий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 05.03.2015 року.

Суддя І.А.Смаль