Справа № П/811/412/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року справа № П/811/412/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача Гавриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року первісного відповідача замінено належним - Головним управлінням міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області (далі - Управління 2) (а.с.25-26).

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позов.

Стверджував, що Державна податкова адміністрація Кіровоградської області (далі - Адміністрація) при звільненні не сплатила кошти у сумі 59702,56 грн., право на одержання яких визнане судом.

Представник Управління 2 заперечила стосовно задоволення позову.

Пояснила, що право на отримання згаданих коштів у позивача виникло після звільнення.

Зазначила, що ОСОБА_2 так і не поновлений на роботі досі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, наказом Адміністрації від 16 травня 2007 року позивача звільнено з органів податкової міліції (а.с.5).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року Адміністрацію зобов'язано поновити ОСОБА_2 в органах податкової міліції (а.с.36-37).

Рішення суду до цього часу не виконано.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції від 06 серпня 2013 року, стягнуто з Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Служба) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2007 року по 17 травня 2008 року у сумі 59702,56 грн. (а.с.6-8).

Це рішення суду також не виконано.

Середній заробіток ОСОБА_2 на день звільнення складав 3653 грн. (а.с.11).

Служба є правонаступником Адміністрації.

Управління 2 ж є правонаступником Служби.

На час розгляду справи не завершилась реорганізація Управління 2.

Управління ж з часом стане правонаступником Управління 2.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, право на нарахування і одержання коштів, які стягнуті судом на користь позивача, виникло з 17 травня 2007 року.

Тобто, після звільнення з роботи.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

А статтею 117 того ж Кодексу України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, кошти у сумі 59702,56 грн. не належали ОСОБА_2 на день звільнення.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Треба зазначити, що право на виплату середнього заробітку відповідно до приписів статті 117 КЗпП України виникне у позивача за таких умов: поновлення на роботі з подальшим звільненням та невиплаті згаданих коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2015 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей