Справа № 818/3630/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р. Справа № 818/3630/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Малушиної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3630/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах (далі по тексту - відповідач), в якому, із врахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.95), просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сумах щодо неперерахування фінансових санкцій, застосованих до позивача рішенням №568 від 18.02.2013 року як до платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи з бази нарахування санкцій у сумі 11792грн.67коп.; зобов'язати відповідача перерахувати фінансові санкції, застосовані до ФОП ОСОБА_3 рішенням №568 від 18.02.2013 року як до платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи з бази нарахування санкцій у сумі 11792грн.67коп., та внести зміни до її особового рахунку платника, зазначивши переплату по фінансовим санкціям у сумі 6979грн.14коп.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки ФОП ОСОБА_3 складено акт від 18.02.2013 року №78/05-14, згідно з яким УПФУ в м. Сумах встановлено порушення позивачем п.6 ч.2 ст.17, ч.6 ст.19, ч.2 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.4.1 розділу 4, п.5.1, пп.5.1.1 розділу 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та донараховано страхових внесків на загальну суму 13884грн.27коп. За необчислення сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у 2006-2008 роках до ФОП ОСОБА_3 рішенням №568 від 18.02.2013 року застосовано фінансові санкції в сумі 45656грн.92коп. на підставі п.4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі №818/8944/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, позов УПФУ в м. Сумах про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості в сумі 13884грн.27коп. задоволено частково, стягнуто з останньої заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 11792грн.67коп, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Тобто під час розгляду вказаної справи було встановлено, що фізичною особою-підприємцем відповідно до наданих нею розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з грудня 2006 року до січня 2008 року, платіжних доручень та довідки ДПІ у м. Сумах про сплату єдиного податку сума страхових внесків у розмірі 2091грн.60коп. сплачувалась своєчасно і повинна бути зарахована органами ПФУ в якості погашення зобов'язань в день сплати. Тому база нарахування фінансових санкцій за рішенням відповідача №568 від 18.02.2013 року підлягає зменшенню за грудень 2006 року - лютий 2007 року на 151грн.20коп. щомісячно, а за березень 2007 року - березень 2008 року - на 126грн. щомісячно, внаслідок чого сума штрафних санкцій має становити 38 667грн.78коп. В подальшому, 17.11.2014 року позивач направила відповідачу заяву про перерахування фінансових санкцій, виходячи зі зменшеної бази, проте у відповідь отримала лист з відмовою №533/К від 24.11.2014 року, яку ФОП ОСОБА_3 вважає протиправною. Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 45627грн.52коп., а також виконавчий лист №818/8944/13-а, виданий 26.11.2014 року Сумським окружним адміністративним судом, виконано позивачем у повному обсязі, то необхідно зобов'язати УПФУ в м. Суми внести до особової картки платника внесків дані про переплату за фінансовими санкціями у сумі 6979грн.14коп. (різниця між розміром санкцій, визначеним у рішенні відповідача №568 від 18.02.2013 року, та між розміром санкцій, що має бути нарахованим, виходячи зі зменшеної бази).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував (а.с.82-83), пояснивши, що рішення про застосування фінансових санкцій №568 від 18.02.2013 року було оскаржено ФОП ОСОБА_3 до суду, однак постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі №818/4012/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Таким чином, рішення УПФУ в м. Сумах №568 від 18.02.2013 року є законним, отже, правові підстави для перерахування відповідачем розміру штрафних санкцій та внесення відповідних змін до особового рахунку позивача відсутні.

Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяви (а.с.84, 114), в яких зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП№42191638 з примусового виконання рішення №568 від 18.02.2013 року, виданого УПФУ в м. Сумах, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 45656грн.92коп. Під час примусового виконання рішення з боржника стягнуті грошові кошти в загальному розмірі 45627грн.22коп., у зв'язку з чим винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2015 року. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 (далі по тексту - Закон №1058) позивач є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Згідно з положеннями статті 20 Закону позивач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, за період з 09.11.2006 року по 31.12.2012 року головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі Кривець О.В. складено акт №78/05-14 від 18 лютого 2013 року (а.с.10-16), на підставі якого платнику донараховано страхових внесків за 2006 рік - 653,49 грн., за 2007 рік - 10070,36 грн., за 2008 рік - 3160,42 грн.

Пунктом 9.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року N21-1, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663 (зі змінами, внесеними постановою Правління Пенсійного фонду України №25-1 від 22.10.2010 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.11.2010 року за №1091/18386), передбачено, що фінансові санкції за порушення норм законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування накладаються на страхувальника відповідно до частини дев'ятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції, що діяла до 1 січня 2011 року.

Так, відповідно до пп.4 ч.9 ст.106 Закону України №1058 за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків встановлювалася відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 5% зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.

18.02.2013 року на підставі висновків акту перевірки УПФУ в м. Сумах прийнято рішення №568 про застосування штрафних санкцій в сумі 45656грн.92коп. (а.с.17), не погоджуючись з яким, ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду, проте постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі №818/4012/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с.87-92).

Крім того, ФОП ОСОБА_3 в судовому порядку оскаржувалася вимога УПФУ в м. Сумах від 18.02.2013 року за №Ф-140/1 про сплату боргу у розмірі 13884грн.27коп., винесена на підставі акту перевірки №78/05-14 від 18 лютого 2013 року згідно зі ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058, однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року у справі №818/2711/13-а в задоволенні позову ФОП ОСОБА_3 відмовлено (а.с.116-118).

Частиною 2 ст.14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки правомірність прийнятого відповідачем рішення №568 від 18.02.2013 року та вимоги №Ф-140/1 підтверджені рішеннями судів, які набрали законної сили, то відповідач правомірно відмовив листом №533/К від 24.11.2014 року у задоволенні заяви позивача від 17.11.2014 року (а.с.65-66) про здійснення перерахунку фінансових санкцій та внесення відповідних змін до особового рахунку платника.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 23.02.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова