Справа № 295/2322/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Київ К/800/40051/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 03.06.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013р. у справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Військового комісара Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату
про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними та зобов`язання зарахувати позивача в списки на отримання допомоги до 05 травня в 2013 році та в подальшому на інші роки. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач неправомірно вимагає щорічного подання підтверджуючих документів для включення його до списку осіб на отримання допомоги до 05 травня.
Під час розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та зазначив, що відповідачем включено його до списків осіб на отримання допомоги до 05 травня 2013р. В зв`язку з цим він просив задовольнити позов в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо зобов`язання щорічно надавати довідки для зарахування ОСОБА_1 до списку осіб на отримання допомоги до 05 травня та зобов`язання військового комісара включати ОСОБА_1 в ці списки і в майбутньому.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 03.06.2013р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та задовольнити позов. При цьому, скаржник зазначив, що судами не була вирішена одна з позовних вимог та не наведено норми права, які підтверджують законність дій відповідача у спірних правовідносинах.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням, відтак має право на отримання пільг та гарантій, які передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Розглянувши заяву ОСОБА_1 на отримання до 5 травня разової грошової допомоги, військовий комісар листом від 14.02.2013р. зобов`язав позивача надати копію паспорта із зазначенням місця реєстрації; копію посвідчення учасника бойових дій; довідку з управління пенсійного фонду, що той не перебуває на обліку та не отримує пенсію; номер рахунку і реквізити банку куди будуть надходити кошти.

Вважаючи, що військовий комісар безпідставно вимагає щорічного надання довідок які підтверджують право ОСОБА_1 на отримання допомоги до 5 травня, позивач просив визнати ці дії неправомірними та зобов`язати відповідача включати його до вказаних списків і в майбутньому.

Частиною 3 статті 2 КАС України обумовлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Водночас, згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що у 2013 році норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013р. N 149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань» Міністерство оборони зобов`язано забезпечити подання до 20 березня 2013 р. органам соціального захисту населення переліку осіб, які мають право на одержання грошової допомоги щодо осіб, які не перебувають на обліку в органах Пенсійного фонду України.

З оглядну на зміст позовних вимог та вимоги статті 71 КАС України, відповідач повинен довести, що зобов`язавши позивача надати перелічені у листі від 14.02.2013р. документи, військовий комісар діяв у відповідності до положень статті 19 Конституції України, тобто на підставі приписів чинного законодавства, яке для розгляду питання щодо включення ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на одержання грошової допомоги надає відповідачу право вимагати вказані документи, а позивача - зобов`язує їх надати.
В той же час, відповідач під час розгляду справи обмежився лише посиланням на те, що у 2009р. ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком подання документів для виплати допомоги та на те, що останній повинен надати копію паспорта та довідку пенсійного фонду, не надавши ніяких пояснень щодо обґрунтованості витребування решти документів.
Суд першої інстанції, дійшовши висновку про те, що дії військового комісару щодо витребування документів відповідають нормам чинного законодавства, також не послався на норми права, які надають відповідачу право вимагати додаткові документи, зокрема, копію безтермінового посвідчення учасника бойових дій та інші документи, і не зазначив в резолютивній частини постанови висновки суду по суті цієї частин вимог.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції зроблено передчасний, та такий що не ґрунтується на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, висновок щодо відповідності вимогам закону дій військового комісара при зобов`язанні позивача надати перелічені у листі від 14.02.2013р. документи.
Суд апеляційної інстанції, пославшись на те, що вказані висновки зроблено місцевим судом при належному дослідженні та обговоренні, це порушення, що призвело до неповного з`ясування обставин справи, не виправив.

Відповідно до частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову Богунського районного суду міста Житомира від 03.06.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013р., справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз