overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/978/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 року № 813/978/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 202/32642/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2015 рокусправа № 202/32642/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року у адміністративній справі № 202/32642/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, в якому просив визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в частині нарахування та виплати позивачу щорічної компенсаційної виплати на оздоровлення, передбаченого п. 3 ч. 4 ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати відповідача зробити перерахунок компенсації на оздоровлення у відповідності зі ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2012 рік.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25 грудня 2014 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року у адміністративній справі №202/32642/13-а залишено без змін.

При виготовлені ухвали від 25 грудня 2014 року по справі №202/32642/13-а допущено описку, в частині правильного зазначення ім'я позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити вирішення питання про внесення виправлення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. у справі №202/32642/13-а до розгляду в порядку письмового провадження на 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А Бишевська

:
Справа № 815/1198/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1198/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Комлект» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання наказу та дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси щодо винесення наказу від 09.12.2014 р. № 791-п «Про проведення позапланової документальної перевірки» та складання акту перевірки від 22.12.2014 р. № 4730/22-2/32431152 протиправними; скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.02.2015 р. № .

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Комплект» відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було строк до 09 березня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

27 лютого 2015 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Комплект» надійшла заява із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 17» березня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1304/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1304/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 10369,71 грн.

У позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк

27 лютого 2015 року
Справа № 815/1280/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1280/15

Справа № 815/1280/15

У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватної фірми «Сатурн» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з банківських рахунків відповідача податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 995,15 грн.

У позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк

27 лютого 2015 року
Справа № 825/593/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/593/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Комунального підприємства Ніжинської районної ради "Ніжинська районна друкарня" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Комунального підприємства Ніжинської районної ради "Ніжинська районна друкарня" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-2102/12/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2013 р.Справа № 2а-2102/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 р. по справі № 2а-2102/12/2170

позивач Публічне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 р. по справі № 2а-2102/12/2170 за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2а-6984/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-6984/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.02.15 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 818/539/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 р. Справа №818/539/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 15 021,14 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/539/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" березня 2015 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/569/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/569/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 лютого 2015 р. Справа №818/569/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумської міської молодіжної організації "Патріот" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської молодіжної організації "Патріот" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/569/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумської міської молодіжної організації "Патріот" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал