Справа № 760/26389/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, оскаржуючи постанову Київської міжрегіональної митниці №0438/10000/14 від 25.11.2014р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, ухваленої на підставі протоколу про порушення митних правил від 19 червня 2014 року.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним обставинами.

Позивач зазначає, що оспорюванню нею постановою від 25.11.2014 року її вдруге було визнано винною у порушенні митних правил, передбаченому ст. 485 МКУ та накладено адміністративне і стягнення у вигляді штрафу у розмірі 375412,11 грн.

Проте Позивач вважає зазначену постанову такою, що суперечить закону з огляду на наступні обставини.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як вона вказує, став висновок митного органу про те, що при декларування товару, а саме - лікарського засобу "Табекс", що імпортувався ПАТ "Вітаміни", нею як декларантом у митній декларації було зазначене невірний код товару за УКТЗЕД , а саме - товар був задекларовано у товарній позиції 3004 як лікарський засіб. Митний орган, здійснивши перевірку, дійшов висновку про те, ще товар мав бути заявлений до митного оформлення під кодом товарної позиції 2106, як препарат для додаткового харчування.

При цьому, як зазначає Позивач, і митний орган при складання протоколу про порушення митних правил, і посадова особа при винесення оскаржуваної постанови, проігнорували зміст наданого нею судового рішення, яким визначено, що для мети митного оформлення препарат "Табекс" є саме лікарським засобом, і що застосування до нього коду товарної позиції 2106 є неправомірним.

Крім того, Позивач вважає, що в її діях немає об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки об'єктивною стороною правопорушення є не зазначення невірного коду за УКТЗЕД, а надання неправдивих відомостей та документів, що містять неправдиві відомості, необхідних для визначення коду.

Крім того, Позивач звертає увагу на той факт, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року по справі № 826/10127/14 рішення митниці про визначення коду товару визнано протиправним з посилання м на те, що "Табес" є лікарським засобом та не може класифікуватися у товарній позиції 2106. Таким чином, рішення щодо класифікації товару, яким Відповідач обґрунтував невідповідність коду товару, скасоване як протиправне.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позов.

Представник у судовому засіданні заперечував проти позову, звертаючи увагу суду на те, що у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року допущена помилка у зазначенні реєстраційного номеру рішення про визначення коду товару від 16.06.2014р., а тому це рішення за формальними ознаками є дійсним і не скасовувалось.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Вітаміни" відповідно до умов зовнішньо-економічного контракту №344 від 18.06.2010р. було придбан отовар "Медичний препарат "Табекс".

З метою митного оформлення товару Позивачем була подана до Київської міжрегіональної митниці вантажна митна декларація №100260002/2014/169971 від 28.05.2014р. В зазначені йдекларації Позивачем визначено код товару зі ставкою мита 0%.

Під час перевірки вантажної митної декларації посадовими особами митного органу було здійснено митний огляд заявленого до оформлення товару та складено акт про взяття проб (зразків).

На підставі проведеного дослідження 16.06.2014р. Київською міжрегіональною митницею винесено рішення про визначення коду товару КТ-175-2014, відповідно до якого код товару, що наданий позивачем для митного оформлення, визначений як - препарат для додаткового харчування. Визначення такого коду УКТЗЕД викликало збільшення розміру митних платежів у зв'язку зі збільшенням митної ставки до 8%.

19 червня 2014 року Київською міжрегіональною митницею складено протокол про порушення митних правил№0438/10000/14 за ознаками в діях декларанта порушень митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Постановою заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Коваленка Ю.В. від 07.08.2014р. Позивача ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил за ст.485 МК України та притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 375412,11 гривень.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 постанову від 07.08.2014р. було скасовано а справу направлено на новий розгляд.

25 листопада 2014 року голова комісії з реорганізації Київської міжрегіональної митниці Дончук О.В. винесла другу постанову у справі про порушення митних правил №0428/10000/14 якою також притягнула ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України на підставі рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД Київської міжрегіональної митниці №КТ-175-2014 від 16.06.2014р. про визначення коду товару для препарату "Табекс" як , зі ставкою мита 8%.

Разом з тим, під час прийняття зазначеної постанови посадовою особою митного органу не було враховано постанову Апеляційного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, яким рішення митного органу про визначення коду УКТЗЕД для препарату "Табекс" як від 16.06.2014р. було скасоване з посиланням на безпідставність визначення цього товару саме як "харчових добавок".

Посилання представника митного органу на те, у постанові суду від 30.09.2014р. допущена описка в зазначенні реєстраційного номеру оскаржуваного рішення про визначення коду УКТЗЕД товару, зокрема зазначено "КГ-175-2014" замість "КТ-175-2014", суті зазначеного рішення не змінює, а тому не приймається судом до уваги.

Таким чином, враховуючи що постанова від 25.11.2014р. прийнята на підставі рішення про визначення коду товару УКТЗЕД, необгрутованість якого встановлена судовим рішенням, яке набрало чинності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та про необхідність його задоволення.

У відповідності до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 485 Митного кодексу України, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 25.11.2014р. в справі про порушення митних правил №0438/10000/14 винесену головою комісії з реорганізації Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :