overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/133/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/133/15-а
Провадження № 2-а/375/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвина О.В.

при секретарі Юрченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне адміністративну справу за позовом Рокитнянської районної громадської організації «Мисливці та рибалки» до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визнання незаконним рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року представник Рокитнянської районної громадської організації «Мисливці та рибалки» ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним рішення Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області шостого скликання за № 704-31-VI від 23.12.2014 року в частині погодження надання в користування мисливських угідь терміном на 20 років дочірньому підприємству «Рокитнянського районного мисливсько-рибальського господарства Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого обєднання Київської обласної ради УТМП» в адміністративних межах Синявської сільської ради, що знаходиться в користуванні ДП «Богуславський лісгосп».

25.02.2015 року, до розгляду зави по суті, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладеного заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Рокитнянської районної громадської організації «Мисливці та рибалки» до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання незаконним рішення сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 380/333/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/63/15
Справа № 380/333/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області щодо відмови їй в призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, та стягнути з відповідача 5990грн. вказаної допомоги за 2014 рік.

В попереднє судове засіданні позивач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 6 березня 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/345/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/66/15
Справа № 380/345/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області щодо відмови їй в призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, та стягнути з відповідача 5990грн. вказаної допомоги за 2014 рік.

В попереднє судове засіданні позивач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 6 березня 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/373/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/73/15
Справа № 380/373/15-а
УХВАЛА

26 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», Приватне орендне племінне підприємство «Еліта» предявили позов до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 380/386/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/76/15
Справа № 380/386/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області, про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди.

Крім того просить поновити їй строк звернення до адміністративного суду, порушений на один день, посилаючись на затримку отримання листа від ДВС.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 181 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Тетіївського районного суду на 10 годину 30 хвилин 6 березня 2015 року.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 527/189/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/189/15-а
провадження 2-а/527/18/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція у Полтавській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища Полтавської області ОСОБА_2 пр скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Державна екологічна інспекція у Полтавській області ,старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища Полтавської області ОСОБА_2 пр скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція у Полтавській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища Полтавської області ОСОБА_2 пр скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11.10 03.02.2015 в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи, клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 537/348/15-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/348/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ Крюківського району в м. Кременчуці про визнання неправомірними дії та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26.10.2011 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Крюківському районі м. Кременчука про визнання неправомірними дії та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, задоволено частково.

До Крюківського районного суду м. Кременчука 28.01.2015 р. з заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_1 В заяві прохав виправити описку в постанові суду від 26.10.2011р. ,вказуючи на те, що в постанові суду невірно вказано його ім.*я по батькові, а саме замість ОСОБА_2 вказано Федорович.

Сторони в судове засідання не з*явились по невідомій суду причині.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки по слідуючим підставам.

08.11.2011 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука винесено ухвалу суду про виправлення описки в постанові суду від 26.20.2011р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ Крюківського району в м. Кременчуці про визнання неправомірними дії та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, з імені по батькову Федорович на ім.*я по батькові ОСОБА_2. Отже в даній справі уже мається таке ухвала, з того самого спору і між тими самими сторонами,що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п.4 КАС України суддя закриває провадження у справі,якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.157 ч.1 п.4 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ Крюківського району в м. Кременчуці про визнання неправомірними дії та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни - відмовити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ Крюківського району в м. Кременчуці про визнання неправомірними дії та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 554/7744/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Дата документу 24.02.2015 Справа № 554/7744/14-а

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ із забезпечення супроводжень РДПС м. Полтави старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року до суду надійшов вище вказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 19.12.2014 року даний адміністративний позов був залишений без руху та надано строк до 31.12.2014 року (12 діб) для усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не містить найменування адміністративного суду, до якого подається заява, імені позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, імені відповідача, його посади і місця служби, а також номеру засобу звязку, переліку документів та інших матеріалів, що додаються.

06.01.2015 року до суду надійшла позовна заява, якою було усунуто вказані в ухвалі від 19.12.2014 року недоліки. Однак було допущено новий недолік, а саме: позовна заява не була підписана позивачем, та не містила її копії з додатками, у звязку з чим 12.01.2015 року було повторно винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк до 23.01.2015 року (11 діб) для усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Указані ж в ухвалі від 12.01.2015 року недоліки так і не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув допущені ним недоліки, під час оформлення та подачі адміністративного позову у встановлений судом розумний строк, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ із забезпечення супроводжень РДПС м. Полтави старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 543/136/15-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Федорині А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 13.02.2015 року до Оржицького районного суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-816/11; 2-а/543/312/14.

Заяву мотивував тим, що постановою Оржицького районного суду Полтавської області 06.06.2011 було задоволено частково його позов до управління Пенсійного фонду в Оржицькому районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 20 травня 2006 року по 30 червня 2010 року.

У звязку з тим, що справа знаходилася в суді апеляційної інстанції йому було відмовлено у продовженні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та заяву підтримав. Представник Управління ПФУ в Оржицькому районі в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист ОСОБА_1 по справі № 2-а-816/11; 2-а/543/312/14 не видавався, тому в задоволенні заяви про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження строку на предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-816/11; 2-а/543/312/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 555/303/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/303/15-а
Номер провадження 2-а/555/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Оксенюка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області ,про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до ст. 55 Закону України" Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними.

Зобов"язати Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до ст. 55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 05 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-а-945/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-945/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 лютого 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М.оглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Дубровицького виконкому про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комісії Дубровицького міськвиконкому з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 05 грудня 2011 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається Дубровицьким районним судом в порядку адміністративного судочинства, а саме: справи № 2-а-806/11 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи те, позивачка подала заяву про її відкликання, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Дубровицького виконкому про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до судового розгляду на 09:00 год. 26 лютого 2015 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4