Справа № 826/20171/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/20171/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Приватного підприємства "Калашний Ряд Плюс"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі також позивач) з позовом до Приватного підприємства "Калашний Ряд Плюс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з рахунків відповідача у банку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі №826/20171/14 та запропоновано відповідачу у строк до 13 лютого 2015 року або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі була скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що зазначена у витягу з ЄДРПОУ станом на 17 листопада 2014 року - 02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що поштове відправлення надсилалося на адресу відповідача, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вважається врученою відповідачу.

Оскільки станом на 16 лютого 2015 року відповідачем не подано заперечення на позов, судом на підставі частин третьої, п'ятої статті 183-2 КАС України здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Нікопольська ОДПІ) на підставі Наказу начальника Нікопольської ОДПІ від 22 лютого 2013 року №268 та направлення на перевірку від 22 лютого 2013 року №160/221 проведено позапланову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Лігран" (), ТОВ "Дидактика" (), ПНВП "Техніка" ().

Позапланова виїзна документальна перевірка відповідача проводилася за місцем знаходженням підприємства (відповідно до установчих документів та фактичного місцезнаходження): 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Палацова, буд. 1, кв. 27.

За результатами перевірки складено Акт №765/221/342457/13 (далі - Акт перевірки) від 11 березня 2013 року, в якому відображені виявлені у відповідача порушення податкового законодавства, а саме:

- п.134.1 ст.1.34, п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток у сумі 13831 грн., в тому числі за IV квартал 2011 року - у сумі 13831грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст.198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 43161 грн. в тому числі за періоди: грудень 2011 року - на суму 12027 грн., серпень 2012 року - на суму 31134 грн.

На підставі Акту перевірки, винесені податкові повідомлення-рішення від 22 березня 2013 року №000142201 з податку на прибуток на суму 13831,00 грн. та №000132201 з податку на прибуток на суму 53951,25 грн. (в т.ч. 43161,00 грн. за основним платежем та 10790,25 грн. штрафних санкцій).

Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 5019,71 грн. з єдиного податку з юридичних осіб, що виник на підставі податкової декларації, поданої до Нікопольської ОДПІ за податковий період (звітний) 2013 року № від 13 березня 2014 року.

10 квітня 2014 року відповідач у зв'язку зі зміною місця знаходження став на облік у Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на час звернення до суду з позовом за відповідачем обліковується непогашений податковий борг у розмірі 82291,92 грн.

Зазначена вище податкова заборгованість виникла у відповідача у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з:

- податку на прибуток приватних підприємств - 16590,34 грн., в т.ч. 13831,00 грн. з основного зобов'язання та 2759,34 грн. пені за несвоєчасну сплату податкової заборгованості;

- з податку на додану вартість - 60681,87 грн., в т.ч. 53951,25 грн. основного зобов'язання та 6730,62 грн. пені;

- з єдиного податку з юридичних осіб - 5019,71 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України та з метою стягнення наявного податкового боргу позивачем надіслана відповідачу податкова вимога №171-23 від 28 серпня 2013 року на суму 5019,71 грн., що підтверджується матеріалами справи, але податковий борг добровільно не був сплачений.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про наявність непогашеного податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 16590,34 грн., з ПДВ - 60681,87 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб - 5019,71 грн., зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи спростовували його наявність, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 69-72, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Калашний Ряд Плюс» () заборгованість :

- з податку на додану вартість у сумі 60681,87 грн. (шістдесят тисяч шістсот вісімдесят одна грн. 87 коп.) на р/р 0004 (код платежу 14010100) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, ;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 16590,34 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто грн.34 коп.) на р/р 0004 (код платежу 11021000) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код 39466328;

- з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 5019,71 грн. (п'ять тисяч дев'ятнадцять грн. 71 коп.) на р/р 0004 (код платежу 18050300) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, .

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.А. Качур