Справа № 756/2015/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2015 Справа № 756/2015/15-а
Унікальний № 756/2015/15-а
Провадження № 2-а/756/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача зняти арешт з транспортного засобу «Volkswagen Transport», д.н.з. НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 30 жовтня 2008 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22 жовтня 2008 року ВДВС Оболонського району м. Києва (відповідач) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа про стягнення з позивача штрафу в сумі 1 200,00 грн. 30 жовтня 2008 року відповідачем винесено постанову про накладання арешту на все майно позивача, та оголошення заборони його відчуження.

12 березня 2014 року відповідач повідомив позивача, що виконавче провадження про стягнення з позивача 1200 грн в зв'язку зі спливом 3-х річного строку завершено і виконавче провадження знищено.

Разом з тим, до цього часу відповідач, не дивлячись на прохання позивача, накладений арешт на його майно не знімає.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

22 жовтня 2008 року державним виконавцем Вовк С.В. відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа № 1-199, виданого 03 вересня 2008 року Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (позивач) штрафу в сумі 1 200,00 грн (а.с.7).

30 жовтня 2008 року державним виконавцем Чернявською Т.М. відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м. Києва на виконання виконавчого листа № 1-199, виданого 03 вересня 2008 року Іванківським районним судом Київської області винесено постанову про накладання арешту на все майно позивача, та оголошення заборони його відчуження (а.с.8).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

На підставі листа відповідача від 12 березня 2014 року № 1488 судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження по справі № 1-199 від 03 вересня 2008 року відповідачем знищені на підставі вимог Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 9.9. Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до поточних результатів звірення по «АІС» від 10 лютого 2015 року значиться в арешті автомобіль «Volkswagen Transport». Арешт постановлено ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва на підставі виконавчого листа 1-199 від 03.09.2008. Власником зазначеного транспортного засобу є позивач, що підтверджується повідомленням МВС України ГУ в м. Києві УДАІ.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що виконавче провадження по справі № 1-199 від 03 вересня 2008 року про стягнення з позивача 1 200,00 грн штрафу закінчене, оскільки відповідачем дана справа була завершена і знищена за спливом строків відповідно до вимог законодавства. Тому суд вважає необхідним на підставі ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» позовні вимоги задовольнити та зняти арешт з транспортного засобу «Volkswagen Transport», д.н.з. НОМЕР_1, що належить позивачу.

На підставі викладеного, ст.ст. 30, 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року, керуючись ст.ст. 3, 6-9, 60, 69-71, 99-103, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві вчинити дії щодо зняття арешту з транспортного засобу «Volkswagen Transport», д.н.з. НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 30 жовтня 2008 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Белоконна