Справа № 826/11948/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та нечинними п.п. 5, 6 Розпорядження № 713 від 05.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття 05.12.2013 року п. 5, 6 розпорядження № 713 «Про організацію управління житловим та нежитловим фондом територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації»; визнання нечинними та скасування пп. 5, 6 розпорядження від 05.12.2013 року № 713 «Про організацію управління житловим та нежитловим фондом територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації».

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 12 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та відповідно до додатку 4 до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації віднесено житловий фонд підприємств, установ та організацій, в тому числі і житловий будинок по вул. Марганецькій, 22 в місті Києві.

Рішенням Київської міської ради № 758/6994 від 01.12.2011 року «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації», створено та передано до сфери управління комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва».

Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації доручено визначити і закріпити на праві господарського відання за комунальними підприємствами, майно, яке передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 335 від 17.06.2013 року «Про організаційно-правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» з 02.09.2013 року за комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» закріплено на праві господарського відання об'єкти житлового та нежитлового фонду, в тому числі і житловий будинок по вул. Марганецькій, 22 в місті Києві.

Департаментом житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розроблено Концепцію оптимізації структури управління районних в місті Києві державних адміністрацій у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно Концепції, для вдосконалення організаційної структури управління житлово-комунальним господарством, а саме, Дніпровській РДА необхідно відокремити функцію виконавця комунальних послуг від утримання будинків та прибудинкових територій.

В подальшому, Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 713 від 05.12.2013 року «Про організацію управління житловим та нежитловим фондом територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» (далі оскаржене розпорядження).

Згідно з пунктом 1 зазначеного розпорядження, затверджено організаційну схему управління житловим та нежитловим фондом.

Відповідно до організаційної схеми, розділено функції з надання комунальних послуг (водопостачання, опалення, водовідведення) та послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Пунктом 4 оскарженого розпорядження делеговано Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва повноваження в частині укладання договорів з ПАТ «Євро-реконструкція», ПАТ «Київенерго», ПАТ «Київ газ», ПАТ «АК Київ водоканал», та визначено платником поточних платежів.

Також, пунктом 5 оскарженого розпорядження залишено на балансі комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва дебіторську та кредиторську заборгованості за товари, роботи, послуги та інші активи і зобов'язання станом на 31.12.2013 року.

Пунктом 6 оскарженого розпорядження залишено на балансі комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва зобов'язання з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій і комунальних послуг, до повного розрахунку з підрядними організаціями, які проводили поточні ремонти.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими п.п. 5, 6 розпорядження № 713 від 05.12.2013 року, звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суд апеляційної інстанції з приводу даних спірних правовідносин, звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами прокурорської перевірки, прокурором Дніпровського району міста Києва внесено подання № 32-1069 від 31.01.2014 року «По приведення розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2013 року № 335 у відповідність до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За результатами розгляду вказаного подання, Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 82 від 25.02.2014 року, яким внесено доповнення до розпорядження від 17.06.2013 року № 335, а саме визначено, що при ліквідації комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва або при передачі функцій з надання комунальних послуг іншим організаціям, боргові зобов'язання перед підприємствами-кредиторами передаються правонаступнику комунального підприємства в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, а саме: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 року № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями» до повноважень районних в місті Києві державних адміністрацій доручено реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу Київської міської ради, згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до додатку 4 зазначеного розпорядження, Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації делеговано повноваження органу місцевого самоврядування щодо здійснення управління об'єктами житлово-комунального господарства; здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, а також передача житлових комплексів па баланс об'єднань співвласників багатоквартирних будинків; передача житлових комплексів або їх частин па баланс інших юридичних осіб, статут яких передбачає можливість провадження такої діяльності (пункти 1, 7, 39).

З системного аналізу вищевикладеного вбачається, що розпорядження № 713 від 05.12.2013 року прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо твердження позивача, що оскаржене розпорядження не було опубліковано в офіційних друкованих засобах масової інформації, а тому є нечинним, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 6 статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій підлягають державній реєстрації у відповідних органах юстиції в установленому органом порядку. Нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій, стосуються прав та обов'язків громадян або мають загальний характер, підлягають оприлюдненню і набирають чинності з моменту їх оприлюднення, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію.

Відповідно до п. 2.7 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1810 від 08.10.2013 року «Про затвердження регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визначено, що розпорядження розміщуються на офіційному веб-сайті виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Так, Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 66 від 11.02.2011 року, яким затверджено Положення про порядок функціонування офіційного Веб-сайту Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яким визначено, що на Веб-сайті розміщуються нормативно-правові акти з питань, що належать до компетенції райдержадміністрації.

Зазначені вище нормативно-правовий акт був чинним на час прийняття та оприлюднення на офіційному веб-сайті оскарженого розпорядження, у зв'язку з чим таке розпорядження було оприлюднено відповідно до норм чинного на час його прийняття законодавства.

Отже судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Позивачем не доведено суду, які саме її права та охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв'язку з тим, що позивачем не було доведено протиправність дій відповідача та прийнятих ним пунктів 5, 6 оскаржуваного розпорядження, а також те, які права та інтереси позивача були порушенні даним розпорядженням, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.