Справа № 402/1752/14-а
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1752/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі - Льошенку О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції Ульяновського району Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державтоінспекції Ульяновського району Кіровоградської області про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення ПСІ № 657793 від 04.12.2014 року та закриття справи про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтував такими обставинами:

Позивач є начальником філії «Ульяновський райавтодор» ДП «Кіровоградський райавтодор». Підприємство обслуговує автомобільні дороги територіального та обласного значення, у тому числі автомобільну дорогу 0122005 К.Криниця - Вільхове-вихід на М-5 та Ульяновка - К.Брід. 04.12.2014 року начальником відділу Державтоінспекції Ульяновського району Кіровоградської області майором міліції Васильчуком Ю.С. було винесено постанову ПСІ № 657793. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, яке виразилось у неприйнятті ним, як посадовою особою своєчасних заходів до ліквідації ямковості, вибоїн, просідань проїжджої часини на ділянці 02 км. 270 м. автомобільної дороги 0122005 К.Криниця - Вільхове-вихід на М-5 та Ульяновка - К.Брід та не встановив дорожнього знаку 1.12. «Вибоїна», що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач оскаржив постанову як незаконну, вказавши, що є неналежним відповідачем по справі з таких причин: Власником вказаної автомобільної дороги є Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області. Філія «Ульяновський райавтодор» як структурний підрозділ ДП «Кіровоградський облавтодор» на договірних засадах виконує лише ті види та обсяги робіт, які встановлені та які оплачені замовником - власником доріг. Вказані у постанові невиконані роботи із забезпечення безпеки дорожнього руху не були замовлені та оплачені власником доріг. Тому позивач не може бути визнаний винним у їх невжитті, а отже і у вчиненні вказаного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що підтримує позов у повному обсязі.

Представник Відділу Державтоінспекції Ульяновського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи відділ був повідомлений в установленому порядку.

З огляду на те, що в судове засідання не прибули сторони, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, враховуючи відсутність визначених статтею 128 КАС України перешкод для розгляду справи у судовому засіданні з метою розгляду справи у скорочені строки, визначені ч.1 ст. 1712 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив:

Постановою у справі про адміністративні правопорушення ПСІ № 657793 від 04.12.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

При цьому оскаржувана постанова винесена не Відділом Державтоінспекції Ульяновського району Кіровоградської області, вказаним у позові відповідачем, а начальником відділу Державтоінспекції Ульяновського району Кіровоградської області майором міліції Васильчуком Ю.С. Тому позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

При цьому позивач в судове засідання не з'явився і суд без його згоди не може допустити заміну первинного відповідача належним позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,71,100, 158-163, ч.8 ст.128, 1712 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні постанови у справі про адміністративне правопорушення ПСІ № 657793 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_1 та закритті справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати копію цієї постанови позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня її ухвалення.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 КАС України, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко