Справа № 688/478/15-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/478/15-а
№ 2-а/688/20/15
Постанова

іменем України

17 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ роти ДПС УМВС України в Хмельницькій області Дем'янчука Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 074705, винесеної інспектором ДПС ДАІ роти ДПС УМВС України в Хмельницькій області 28.01.2015 року, якою притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28 січня 2015 року о 10 год. 45 хв., на автодорозі Р-05 на 242 км. + 600 м., керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху. Просить дану постанову скасувати, оскільки вказаного порушення правил дорожнього руху не скоював, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, оскільки відсутні покази свідків, фото - чи відеодокази. Крім того, інспектор виніс постанову відразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, позбавивши його права скористатись послугами адвоката, якого він мав намір викликати на місце розгляду справи, чим порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснив, що у вказаному в оскаржуваній постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував, керуючи автомобілем суцільної дорожньої розмітки, яка поділяє смуги зустрічного руху, не перетинав. Свою незгоду з діями інспектора ДАІ висловив письмово у протоколі про адміністративне правопорушення. Доказів його вини інспектор не мав і не міг мати, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ДАІ роти ДПС УМВС України в Хмельницькій області Демянчука А.О., серії ПС2 № 074705 від 28.01.2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 28 січня 2015 року о 10 год. 45 хв., на автодорозі Р-05 Городище - Рівне - Старокостянтинів на 242 км. + 600 м., керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.

Вказана постанова винесена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №408945 від 28.01.2015 року, в поясненнях у якому ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згоден, буде оскаржувати порушення в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення правил дорожнього руху, зазначеного у постанові у справі про адміністративне правопорушення, не скоював.

Доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, які б спростовували доводи позивача на заперечення порушення правил дорожнього руху, представником відповідача суду не надано, не вказані такі і в протоколі про адміністративне правопорушення, постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №074705.

Таким чином доводи позивача на заперечення своєї вини належними та допустимими доказами не спростовані.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин, позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова до скасування.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, 10, 11, 70, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Постанову інспектора ДПС ДАІ роти ДПС УМВС України у Хмельницькій області Дем'янчука Андрія Олександровича серії ПС2 № 074705 від 28.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк.