overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3163/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. Справа № 804/3163/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної громади спортивно-технічного клубу "Техноспорт" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної громади спортивно-технічного клубу "Техноспорт" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3163/15 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної громади спортивно-технічного клубу "Техноспорт" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 816/406/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/406/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 06 лютого 2015 року надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за січень 2015 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року позов залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, надано строк на усунення недоліків до 23 лютого 2015 року.

Позивач 23 лютого 2015 року надав до суду уточнену позовну заяву, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09 лютого 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/406/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 11 березня 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати позивача, в строк до 11 березня 2015 року, надати до суду:

- витяг з КОР відповідача;

- завірені належним чином копії матеріалів пенсійних справ гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо стажу роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підприємствах (із зазначенням підприємств та пільгового стажу, отриманого на кожному підприємстві окремо), що дає право на призначення пільгових пенсій,

- інформацію щодо включення в розрахунок розмірів доплат, надбавок та підстав для їх нарахування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № П/811/517/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року Справа № П/811/517/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електромастер"

про стягнення податкового боргу в сумі 253381,74 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електромастер" про стягнення податкового боргу в сумі 253381,74 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електромастер" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Зобов'язати відповідача у строк до 10 березня 2015 року надати до суду у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог, а у випадку сплати заборгованості - відповідні докази. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 09-30 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук

< Поверх >
Справа № 802/387/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/387/15-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 лютого 2015 р. Справа № 802/387/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області

до: державного підприємства "Ензим"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 березня 2015 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 13 березня 2015 року наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

відповідача: письмові заперечення на позовну заяву в разі існування таких.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 804/3156/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. Справа № 804/3156/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей Мобайл технолоджі-ДНП" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей Мобайл технолоджі-ДНП" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3156/15 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей Мобайл технолоджі-ДНП" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 826/9280/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9280/14

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року справа №826/9280/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Сатер” про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Сатер”

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту – позивач, ГУ ДСНС України) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Сатер” (далі по тексту – відповідач, ПАТ “Акціонерна компанія “Сатер”), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи приміщень ПАТ “Акціонерна компанія “Сатер” (код ЄДРПОУ 19015984) за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 50 в Шевченківському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень ПАТ “Акціонерна компанія “Сатер”.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року адміністративний позов ГУ ДСНС України задоволено повністю та застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Сатер”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року скасовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ПАТ “Акціонерна компанія “Сатер”, застосовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Сатер” про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року в адміністративній справі №826/9280/14 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 802/467/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/467/15-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

26 лютого 2015 р. Справа № 802/467/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: профспілкової організації СВК "Зірка"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до профспілкової організації СВК "Зірка" про припинення юридичної особи.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до профспілкової організації СВК "Зірка" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 826/18798/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2015 року справа №826/18798/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Мишковець О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представників ОСОБА_3 та Адміністрації Президента України про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3
до1. Адміністрації Президента України 2. Державного управління справами
провизнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва суду із позовною заявою до Адміністрації Президента України (далі по тексту - відповідач), в якій просить: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Глави Адміністрації Президента України від 03 листопада 2014 року №1252-к про звільнення ОСОБА_3; 2) поновити ОСОБА_3 на посаді головного консультанта Управління забезпечення зв'язків Президента України та центральними органами виконавчої влади; 3) стягнути на користь ОСОБА_3 6 144,75 грн. середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18798/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 лютого 2015 року представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/18798/14 до 13 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити до 13 год. 00 хв. 16 березня 2015 року провадження в адміністративній справі №826/18798/14 за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Президента України про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко