Справа № 818/3650/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8501/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про скасування постанов,

встановив:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 18535,11 грн та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 58,76 грн; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції повернути ОСОБА_1 18593,87 грн сплачених коштів виконавчого збору та витрати на проведення виконавчих дій.

Судами встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року задоволено позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення з ОСОБА_1 13300,94 дол. США заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2014 року змінено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року в частині стягнення заборгованості та розподілу судових витрат і вирішено стягнути з ОСОБА_1 12202,25 дол. США заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 974,31 грн.

2 грудня 2014року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 591/9696/13-ц.

Постановою державного виконавця від 7 липня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП №44075495 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 12202,25 дол. США та судового збору 974,31 грн.

На підставі виконавчого листа, державним виконавцем винесені постанови від 2 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 18535,11 грн та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 58,76 грн.

Повертаючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме: Зарічному районному суду м. Суми, оскільки державним виконавцем винесені постанови про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 591/9696/13-ц, виданого Зарічним районним судом м. Суми.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на те, що дана справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак