Справа № 671/2253/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/2253/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Намистюк В.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

25 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області про визнання права на призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Листом управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області №9991/04 від 23 жовтня 2014 року відмовило позивачу в призначенні пільгової пенсії, що і слугувало підставою для звернення до суду.

У зв`язку з відсутністю трудової книжки позивача, ТОВ "Україна" с.Завалійки видано витяг з трудової книжки про роботу дояркою з 1987 року по 2000 рік.

Судом І інстанції встановлено, що в стажовій книзі колгоспу "Україна", копія якого наявна в пенсійній справі ОСОБА_2, записані дані про роботу позивача дояркою з 1987 року по 1989 рік та з 1997 року по 2000 рік, а період з 1992 року по 1996 рік - телятницею, тобто відсутній стаж для призначення пільгової пенсії.

Згідно з показами свідків в суді І інстанції, позивач працювала з 1987 року дояркою, а витяг з трудової книжки ОСОБА_2 написано згідно з відомостями із стажової книги, чому в стажовій книзі інші дані про роботу позивача телятницею не відомо.

Відповідно до Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року підтвердження трудового стажу показами свідків можливе за відсутності як трудової книжки, так і первинних документів. Із копії стажової книги щодо ОСОБА_2 вбачається, що така стажова книга ТОВ "Україна" с.Завалійки збереглася, тому стаж позивача на підставі показів свідків не може бути встановлений.

Судова колегія погоджується з висновком суду І інстанції, що посилання позивача на копію виписки з трудової книжки як на доказ її пільгового стажу роботи дояркою є безпідставними, так як трудова книжка, яка згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відсутня.

З огляду на вищевказане, докази пільгового стажу роботи дояркою позивача, який би давав їй право на призначення пільгової пенсії відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.