Справа № 805/800/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2015 року Справа № 805/800/15-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року та скасування постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду із позовом до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року та скасування постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви, зокрема, додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оскаржувана про арешт коштів від 02.02.2015 року у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 41211546 винесена на підставі наказів господарського суду Донецької області, винесених, починаючи з 2007 року по 2013 рік. Однак з тексту позовної заяви витікає, що до зведеного виконавчого провадження входять не тільки накази господарського суду Донецької області, а й постанови про стягнення виконавчого збору, винесені відповідачем.

Оскільки позивачем до матеріалів справи не надано цих доказів, встановити підвідомчість даної справи господарському чи адміністративному суду не передбачається можливим, як і встановити характер (майнові, немайнові) вимог та правильність їх сплати.

Також суд звертає увагу позивача те, що позов підписаний виконуючим обов'язки директора Слов'янського РВУ ОСОБА_1 за довіреністю. Проте, наказ про призначення вказаної особи виконуючим обов'язки не доданий до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року та скасування постанови про арешт коштів ЗВП № 41211546 від 02.02.2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 02 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.