Справа № 826/9680/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/50277/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М.,

Кочана В.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії направлені на усунення допущених порушень, за касаційною скаргою представника позивачки на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, відповідно до якого просила визнати протиправними:

дії ГПУ, які полягають у направленні до прокуратури Харківської області її скарги від 13.05.2014 року, прокуратури Черкаської області скарги від 26.05.2014 року на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження;

бездіяльність відповідача щодо не прийняття, не розгляду та не вирішення по суті зазначених скарг;

зобов'язати ГПУ прийняти, розглянути і вирішити по суті скарги від 13.05.2014 року та від 26.05.2014 року з обов'язковим постановленням .

Посилалася на те, що її звернення повинні бути розглянуті по суті відповідачем, а не переадресовуватися до прокуратур нижчого рівня.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з наступних підстав.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, ОСОБА_4 13.05.2014 року та 26.05.2014 року зверталася до ГПУ із скаргами на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області від 29.04.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Зазначені скарги спрямовані до прокуратур області для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

З рішеннями позивачка не погодилася і оскаржила їх в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з безпідставності вимог, викладених в позовній заяві.

З таким висновком погодитися неможливо, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ та поняття справи адміністративної юрисдикції визначається пунктом 1 частини першої статті 3, статтею 17 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року у справі № 19-рп/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 про офіційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України..

Відповідно до положень зазначених нормативних актів, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України).

Виходячи з положень зазначених норм, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв, скарг і повідомлень, в тому числі про закриття кримінального провадження, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними, тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

Імперативний припис пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

За змістом позовної заяви, позивачка просила визнати неправомірним діяння ГПУ, допущені під час розгляду її скарг на незаконність відмови у закритті кримінального провадження.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, спірні правовідносини не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства, тому відповідно до вимог статті 228 КАС України рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України (справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

Роз'яснити позивачці, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України про визнання діянь неправомірними та зобов'язання вчинити дії направлені на усунення порушень щодо незаконності відмови у закритті кримінального провадження.

Роз'яснити ОСОБА_4 про можливість звернення до суду в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.М. Кочан

І.В. Штульман