Справа № 2а/1570/4813/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

"25" лютого 2015 р. м. Київ К/800/6008/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Логвиненка А.О.,
Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ВАТ «Тираспільська автоколона - 2809» до КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», третя особа ТОВ «Злата» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ТОВ «Тираспільська автоколона - 2809» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року ВАТ «Тираспільська автоколона - 2809» звернулось до суду з позовом, у якому просило:

визнати незаконними дії КП «Білгород Дністровське БТІ» щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Тирас», розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, за ТОВ «Злата», на підставі постанови Вищого господарського суду України від 11.05.2011 у справі № 3/80-10-3745;

зобов'язати КП «Білгород - Дністровське БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Тирас», розташований за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с/рада Шабівська, за ТОВ «Злата»;

зобов'язати КП «Білгород - Дністровське БТІ» поновити державну реєстрацію права на комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Тирас», розташован за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, за ВАТ «Тираспільська автоколона - 2809», на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2010 у справі № 3/80-10-3745.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано КП «Білгород - Дністровське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Злата» на будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас», які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, база відпочинку «Тирас», територія Будацької коси (біля селища Затока). Зобов'язано КП «Білгород - Дністровське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ВАТ «Тираспільська автоколона-2809»споруди бази відпочинку «Тирас», які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, база відпочинку «Тирас», територія Будацької коси (біля селища Затока). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог ВАТ «Тираспільська автоколона-2809» про зобов'язання КП «Білгород - Дністровське БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Злата» на будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас», які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, база відпочинку «Тирас», територія Будацької коси (біля селища Затока), закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України. Ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в решті позовних вимог.

У касаційній скарзі ТОВ «Тираспільська автоколона - 2809», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 18.12.2003 між Державним унітарним підприємством «Тираспільська автоколона-2809» (продавець) і ТОВ «Злата» (покупець) укладено договір купівлі-продажу будівель і споруд, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю будівлі і споруди бази відпочинку «Тирас» у вигляді: будівлі їдальні і п'ятнадцяти дерев'яних будинків, розташованих на території Будацької коси Білгород-Дністровського району, Одеської області на земельній ділянці розміром 0,767 га, що знаходиться в тимчасовому користуванні на умовах оренди між Білгород-Дністровською райрадою та Тираспольською автоколоною 2809, а покупець зобов'язався прийняти вказані будівлі і споруди та сплатити ціну згідно умов, визначених в даному договорі та пройти реєстрацію будівель і споруд в бюро технічної інвентаризації.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 41522651 від 15.07.2004 власником вказаних вище будівель і споруд бази відпочинку «Тирас» зареєстровано ТОВ «Злата».

У справі № 3/80-10-3745 рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2010, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2011, задоволено позов ВАТ «Тираспільська автоколона -2809» до ТОВ «Злата». Розірвано договір купівлі - продажу від 18.12.2003 будівель та споруд базі відпочинку «Тирас», які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород -Дністровський район, с/рада Шабівська, «Тирас»база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока) Витребувані у ТОВ «Злата» будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас». За ВАТ «Тираспільська автоколона - 2809» визнано право власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас», які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород -Дністровський район, с/рада Шабівська, «Тирас» база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока).

28.04.2011 на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2010 за ВАТ «Тираспільська автоколона - 2809» КП «Білгород - Дністровське БТІ» зареєстровано право власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас».

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2010 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

02.06.2011 на підставі свідоцтва про право власності від 24.03.2004 за ТОВ «Злата» КП «Білгород -Дністровське БТІ» зареєстровано право власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас».

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон № 1952-IV від 01.07.2004) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону № 1952-IV від 01.07.2004 державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

У частині 2 статті 26 цього Закону, у редакції на час спірних правовідносин, визначено, що записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Частинами 1,2 статті 122 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Оскільки вказані правовідносини не носять деліктного характеру, необґрунтованим є посилання позивача на необхідність отримання ТОВ «Злата» наказу господарського суду. А відтак здійснення 02.06.2011 державним реєстратором державної реєстрації права власності за вказаним товариством за результатом прийняття судом касаційної інстанції судового рішення, є правомірним.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі № 27/17-2389-2011, задоволено позов ВАТ «Тираспільска автоколона - 2809» до ТОВ «Злата». Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд бази відпочинку «Тирас» від 18.12.2003. Витребувано на користь ВАТ «Тираспольська автоколона -2809» у ТОВ «Злата» будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас». Визнано недійсним розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 244 від 01.03.2004. Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САА №893268. Зобов'язано КП «Білгород-Дністровське БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Злата» на будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас», які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, «Тирас» база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока).

Судовими рішеннями у справах № 3/80-10-3745 та № 27/17-2389-2011 встановлено, що ВАТ «Тираспільска автоколона-2809» не є власником майна бази відпочинку «Тирас» та воно не має належних повноважень на його відчуження.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині 1 статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням вказаних обставин порушень особистих прав, свобод чи інтересів ВАТ «Тираспільска автоколона-2809», за захистом яких воно звернулось до суду, не вбачається. Не зазначено, які його особисті права, свободи чи інтереси були порушені відповідачем у вказаних правовідносинах.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання КП «Білгород - Дністровське БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Злата» на будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас», суд апеляційної інстанції виходив з вимог пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України, за змістом якого суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

При цьому на підтвердження наявності вказаної обставини апеляційний суд посилався на судові рішення у справі № 27/17-2389-2011, якими, зокрема скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Злата» на будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас».

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, оскільки для встановлення ознак справи з того самого спору і між тими самими сторонами є наявність ознак у їх сукупності:

- у провадженні цього або іншого адміністративного суду є така ж адміністративна справа;

- спір у справі повинен бути між тими самими сторонами;

- спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом;

- спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

У статті 3 КАС України визначено поняття постанови - це письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Тобто, пункт 4 частини 1 статті 157 КАС України вимагає наявності того самого спору і між тими самими сторонами саме у адміністративній справі.

Однак, з наведених апеляційним судом судових рішень вбачається, що вони ухвалені не адміністративними, а господарськими судами, розглянутий ними спір виник не лише між тими самими сторонами, з іншим предметом, який заявлено з інших підстав.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, посилаючись на наявність такого, що набрало законної сили судового рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи описані вище обставини справи в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та дійшовши висновку про їх необґрунтованість з підстав недоведеності позивачем свого порушеного права у вказаних правовідносинах, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення і в іншій частині позовних вимог.

Крім того, згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, починаючи з прийняття рішення про реєстрацію права власності, безпосередньо здійснення реєстрації права власності, а також рішення про скасування права власності, здійснювались БТІ як суб'єктом владних повноважень, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки обставини справи встановлено повно і правильно, але суд порушив певні норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення в частині, воно підлягає скасуванню з ухваленням у ній нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 229, 230, 231 КАС України, суд,-

постановив:

Касаційну скаргу ТОВ «Тираспільська автоколона - 2809» задовольнити частково.

Скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог ВАТ «Тираспільська автоколона-2809» про зобов'язання КП «Білгород - Дністровське БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Злата» на будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас», які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, база відпочинку «Тирас», територія Будацької коси (біля селища Затока).

У задоволенні позову ВАТ «Тираспільська автоколона-2809» в частині позовних вимог ВАТ «Тираспільська автоколона-2809» про зобов'язання КП «Білгород - Дністровське БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Злата» на будівлі та споруди бази відпочинку «Тирас», які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с/рада Шабівська, база відпочинку «Тирас», територія Будацької коси (біля селища Затока) - відмовити.

В решті постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: