Справа № 820/15835/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Александров В.Г." до Первомайської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Александров В.Г.", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними щодо: не здійснення відповідачем розгляду заяви позивача від 06.02.2013 року, про поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007р на новий строк; не направлення заяви позивача від 06.02.2013 року, про поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007р. на новий строк за належністю до Головного управління держземагенства у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року Адміністративний позов Фермерського господарства "Александров В.Г." до Первомайської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Александров В.Г." задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Александров В.Г." до Первомайської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною прийнято до провадження, призначено справу до судового розгляду на 21.01.2015 р. о 10:00 год.

На адресу позивача, зазначену в позовній заяві, направлена вказана ухвала та повістка про виклик до суду, відповідно до вимог ст. 33 КАС України, яка отримана позивачем 25.12.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83), однак позивач в судове засідання 21.01.2015р. не прибув, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило, в зв'язку з чим розгляд справи відкладений на 25.02.2015 року об 11:00 год. Про наступну дату розгляду справи позивача був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.88). В судове засідання 25.02.2015 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув повторно, причин неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікуванням у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, суд вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судових розглядів справи, які були призначені на 21.01.2015р. р., 25.02.2015 р., та таким що без поважних причин в них не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11,128, 155, 163-165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Александров В.Г." до Первомайської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.