Справа № 803/1770/13-а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2015 р. № 876/2691/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління освіти Луцької міської ради Волинської області про повернення судового збору у справі № 803/1770/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Управління освіти Луцької міської ради Волинської області про зобов'язання виконати вимогу, -

встановив:

постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 позов задоволено частково.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, до якої долучено фіскальний чек № 4208 від 21.02.2014 про сплату судового збору у розмірі 91,15 грн.

Однак, вказаний фіскальний чек не було прийнято до уваги як доказ сплати судового збору, оскільки такий не містить усіх обов'язкових реквізитів, а саме: отримувач платежу, код отримувача, код банку отримувача, рахунок отримувача, підпису та печатки відповідального працівника банківської установи.

Тому ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання належного документа про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

На виконання цієї ухвали апелянтом долучено квитанцію № 2182.84.1 від 02.04.2014 про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

У зв'язку з усуненням недоліків, за вказаною вище апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Разом із заявою про усунення недоліків, апелянтом подано заяву про повернення судового збору в розмірі 91,15 грн згідно фіскального чеку № 4208 від 21.02.2014.

Враховуючи те, що усі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про його дату, час та місце, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями; далі - Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 7 Закону № 3674-VI визначено перелік підстав за яких ухвалою суду повертається судовий збір, а саме у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно частини 3 цієї статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже з аналізу цієї норми вбачається, що судовий збір повертається ухвалою суду, зокрема, у разі сплати такого у розмірі більшому, ніж це передбачено законом. Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору з цих підстав, необхідно встановити факт сплати судового збору та справу у якій такий сплачений.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить повернути судовий збір у розмірі 91,15 грн згідно фіскального чеку № 4208 від 21.02.2014. Однак, з вказаного фіскального чеку не вбачається, що за ним здійснено сплату судового збору саме за подання апеляційної скарги у цій справі, оскільки такий не містить усіх обов'язкових реквізитів, зокрема, як рахунок отримувача, підпису та печатки відповідального працівника банківської установи. Сам факт зазначення у призначенні платежу «судовий збір», за відсутності інших обов'язкових реквізитів не підтверджує сплату судового збору та те, що такий сплачувався саме за подання апеляційної скарги у цій справі.

Враховуючи викладене, Львівський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165, 167, 197, 206, 212, 254 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви Управління освіти Луцької міської ради Волинської області про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін