Справа № 2а-2979/09/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 9104/183216/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Прикарпатпромарматура» про скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (далі - УПФ в Личаківському районі м. Львова) звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 18 лютого 2008 року № 10/25/6/2008 та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13 березня 2008 року ВП № 5323132, поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/398-10/147, виданого 2 вересня 2005 року господарським судом Львівської області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, його оскаржило УПФ в Личаківському районі м. Львова, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного матеріального права, порушення норм процесуального права, просило скасувати її. Апелянт, зокрема вказав, що висновок суду щодо відсутності підстав для задоволення позову є необґрунтованим. Так, УПФ в Личаківському районі м. Львова вказало, що виданий на підставі рішення господарського суду виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ньому зазначено і дату і номер рішення, дата набрання чинності рішенням. А тому, на думку апелянта, оскаржувані рішення виконавчої служби є незаконними і є підстави для скасування постанови та прийняття нової - про задоволення позову.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Доказів поважності причин неприбуття представників у судове засідання суду надано не було.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що господарським судом Львівської області прийнято рішення від 23 серпня 2005 року №2/398-10/147 про задоволення позову управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до ВАТ «Прикарпатпромарматура» та стягнення 255484,05 грн. недоїмки зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі винесеного рішення господарським судом Львівської області видано позивачу виконавчий лист №2/398-10/147 від 02.09.2005 року про примусове виконання рішення та стягнення з ВАТ «Прикарпатпромарматура» 255484,05 грн. недоїмки зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який було скеровано управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області.

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну виконавчу службу» , ст.ст. 8, 8-3 Закону України «Про виконавче провадження» першим заступником директора Департаменту ДВС МЮУ Соломко О.В. було витребувано та проведено перевірку виконавчого провадження по виконанні виконавчого документа-виконавчого листа 2/398-10/147 від 02.09.2005 року.

За результатами перевірки винесено оскаржувану позивачем постанову Департаменту ДВС МЮУ №10/25/6/2008 від 18.02.2008 року, згідно якої дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Львівській області щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа визнані такими, що вчинені з порушенням вимог ст. ст. 5, 7, 19, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі та на виконання вищезазначеної постанови, доручення начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області, начальником ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області було винесено постанову від 13.03.2008 року, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2007 року та зобов'язано державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. 13.03.2008 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про законність цих постанов з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент виникнення спірних правовідносин, тобто прийняття оспорюваних постанов, регламентувались Законом України «Про виконавче провадження», в редакції від 20.02.2007 року № 668-V(надалі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ст. 8 Закону контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні відділи державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 18.02.2008 року проведено перевірку виконавчого провадження на підставі скарги голови правління ВАТ «Прикарпатпромарматура» Кордунського В.Л. від 16.01.2008 року на постанови про результати перевірок виконавчих проваджень в.о. заступника начальника Головного управління юстиції у Львівській області - начальника відділу державної виконавчої служби Паничка І.В. від 15.12.2007 року № 321/07-25/09/п.51/2007 та № 321/07-25/09/п.50/2007 при виконанні виконавчих документів про стягнення з ВАТ «Прикарпатпромарматура». За наслідками такої перевірки прийнято постанову № 10/25/6/2008 від 18.02.2008 року, якою визначено, що виконавчий лист господарського суду Львівської області від 02.09.2005 року №2/398-10/147 не може бути прийнятий до виконання, оскільки не відповідає вимогам, визначеним п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ст. 19 Закону у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчим документом у даному виконавчому провадженні є виконавчий лист господарського суду Львівської області від 02.09.2005 року № 2/398-10/147. Однак в цьому виконавчому листі не вказано дату набрання чинності рішенням.

Враховуючи викладене, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було правомірно прийнято постанову №10/25/6/2008 від 18.02.2008 року про результати перевірки виконавчого провадження, а на її підставі правомірно прийняті постанова начальника підрозділу ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Кошевої Н.І. від 13.03.2008 року та постанова головного державного виконавця підрозділу ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Санжари О.М. від 13.03.2008 року ВП № 5323132 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про законність оскаржуваних постанов та відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, а зазначена в апеляційній скарзі позиція не знаходить свого підтвердження за матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова - залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року по справі № 2а-2979/09/1370 - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повиний текст виготовлено та підписано 24 лютого 2015 року.