Справа № 826/19029/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2015 року № 826/19029/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Східно-Дніпровської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
простягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Східно-Дніпровська об'єднана податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ "Брокбізнесбанк" є платником орендної плати з юридичних осіб, однак станом на 12.11.2014р. за ним обліковується борг із сплати даного узгодженого зобов'язання в розмірі 1 526,70грн., що виник у червні 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2014 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014р. у зв'язку із надходженням від відповідача заперечень з приводу заявленого позову та у відповідності до вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи за загальними правилами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання про розгляду справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення заявленого позову заперечив з тих обставин, що з червня 2014року банк перебуває в процесі ліквідації, а відтак у нього не може виникати жодних зобов'язань в тому числі і щодо сплати податків, обов'язкових платежів чи зборів.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» зареєстроване Головним управлінням юстиції у м. Києві 07.10.1991 р. та знаходиться на обліку у Східно-Дніпровській об'єднаній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податку за неосновним місцем обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із несплатою в повному обсязі Відповідачем податкових зобов'язань з земельного податку відповідно до податкової декларації з плати за землю від 19.02.2014 р. № та донарахованих штрафних санкцій податковим повідомлення-рішенням № 000491427 від 23.06.2014р. за Відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 526,70грн.

Несплата вказаної суми відповідачем у добровільному порядку обумовила звернення позивача із даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року № 107 Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 лютого 2014 року № 9 розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 3 березня 2014 року по 2 червня 2014 року та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 3 березня 2014 року по 2 червня 2014 року.

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Брокбізнесбанк" від 3 березня 2014 року № 248 заборонено здійснювати будь-які видаткові банківські операції, зокрема: - видачу готівкових коштів на будь-які цілі за рахунками юридичних та фізичних осіб; - перерахування безготівкових коштів на будь-які цілі за рахунками юридичних та фізичних осіб, крім платежів на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"; - погашення заборгованості та відсотків за кредитами, комісій та інших нарахувань відповідно до діючих договорів з клієнтами за рахунок встановлених лімітів овердрафту; - операції з видачі кредитів та збільшення будь-якої заборгованості клієнтів за активними операціями (овердрафт, факторинг, лізинг, іпотека, тощо); - тощо.

Вказаним наказом також з 3 березня 2014 року заборонено здійснювати оплату за укладеними правочинами та за господарськими договорами, операції з виплати заробітної плати співробітникам Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", в тому числі розрахункові виплати при звільненні, без дозволу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

10 червня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 червня 2014 року № 45 розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Відповідно до п.1 частини п'ятої ст. 36 Закону №4452-VI під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно з частиною третьою ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (надалі - Закон № 4452-VI), під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Відповідно до частини першої ст. 49 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 Закону № 4452-VI. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

А згідно з частиною другою ст.45 Закону №4452-VI Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Таким чином, після початку ліквідаційної процедури задоволення вимог кредиторів можливе лише після затвердження реєстру кредиторів.

Відомості про ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" опубліковано 14 червня 2014 року у газеті "Голос України" №113 (5863), однак позивачем у визначений частиною першою ст. 49 Закону №4452-VI строк, відповідні кредиторські вимоги до нього не заявлено.

Між тим, згідно ч. 4, 8 ст. 49 Закону № 4452-VI будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Таким чином, питання стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 526,70 грн. може бути вирішене лише шляхом розгляду заяви про включення до реєстру кредиторів.

В будь-який інший спосіб вказані кошти під час ліквідаційної процедури не можуть бути стягнені.

У випадку невизнання уповноваженою особою Фонду вимог позивача та невключення їх до реєстру кредиторів, відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому порядку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 69- 71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Східно-Дніпровської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук