Справа № 2-а-3505/11
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3505/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Міщенко Г.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2014р. про залишення без задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014р. Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси звернулось в суд із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, в якій просило встановити спосіб та порядок виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 14.03.2009р. в частині: яким чином, в який спосіб та до якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2014р. у задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відмовляючи у задоволенні заяви щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що не існує жодних перешкод для виконання судового рішення, а нормативні акти на які посилається заявник, жодним чином не стосуються способу та порядку виконання судових рішень.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 14 березня 2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси щодо відмови в призначенні та перерахунку ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст.ст.50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси перерахувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності, передбачену ст.ст.50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 31.03.2010р. з урахуванням отриманих ним сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 31 березня 2010р. по 14 березня 2011р. з урахуванням отриманих ним сум. У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити, встановити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна, встановлення способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Проте, з матеріалів справи не вбачається обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, судова колегія зазначає, що в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011р. чітко вказано, яким чином, в який спосіб та до якої дати необхідно Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2

Приписами ст.263 КАС України передбачено встановлення порядку чи способу виконання рішення, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну, встановлення порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо встановлення способу та порядку виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.03.2009р. не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст судового рішення, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, з заяви Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси вбачається, що обґрунтовуючи необхідність встановлення порядку виконання рішення суду, відповідач послався на зміни у законодавстві, а саме на Закон України від 14 червня 2011р. №3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та постанову Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011р. №745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»

Однак, судова колегія вважає, що вказані обставини не є підставою для встановлення способу та порядку виконання рішення суду в розумінні положень ст.263 КАС України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2014р. про залишення без задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.

Судді Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.