overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/412/15-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/412/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26.02.2015 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши адміністративний позов позовом Кагарлицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/412/15-а за позовом позовом Кагарлицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19 год. 00 хв. 26.02.2015 року.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/12232/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС Києво-Святошинського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області Кислого Євгена Юрійовича та Фенченко Сергія Петровича та до Києво-Святошинського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій протиправними та закриття (скасування) протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів інспекторів ДПС Києво-Святошинського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області Кислого Євгена Юрійовича та Фенченко Сергія Петровича та до Києво-Святошинського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій протиправними та закриття (скасування) протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 06.02.2015 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Разом з тим в резолютивній частині постанови допущено описку. В другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: «Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення постанови».

Згідно ст.169 КАС України, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в постанові суду допущено описку, та те, що внесення виправлень в постанову суду не впливає на її суть, вносить виправлення в текст постанови суду від 06.02.2015 р..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС Києво-Святошинського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області Кислого Євгена Юрійовича та Фенченко Сергія Петровича та до Києво-Святошинського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій протиправними та закриття (скасування) протоколу про адміністративне правопорушення, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 369/12232/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/584/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Києво-Святошинського ДАІ УДАІ ГУМВС України у Київський області лейтенанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного ДАІ, УДАІ ГУ МВС України в Київський області про визнання протиправними дії інспекторів Києво-Сятошинського ДАІ УДАІ ГУМВС Укрїни в Київський області: лейтенанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом інспектора дорожньо-патрульної служби Києво-Святошинського ДАІ УДАІ ГУМВС України у Київський області лейтенанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного ДАІ, УДАІ ГУ МВС України в Київський області про визнання протиправними дії інспекторів Києво-Сятошинського ДАІ УДАІ ГУМВС Укрїни в Київський області: лейтенанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Києво-Святошинського ДАІ УДАІ ГУМВС України у Київський області лейтенанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3 ПетровичаКиєво-Святошинське районне ДАІ, УДАІ ГУ МВС України в Київський області, про визнання протиправними дії інспекторів Києво-Сятошинського ДАІ УДАІ ГУМВС Укрїни в Київський області: лейтенанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на _15.01.2015 року о _12 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/1001/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1001/15-а
Провадження № 2-а/369/81/15
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

17.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , про скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Борської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , про скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 02.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків. Проте позивачем так і не було уточнено коло осіб з зазначенням належного відповідача у справі. Також не надано рішення органу місцевого самоврядування, які оскаржує позивач.

На даний час вказана ухвала судді від 02.02.2015 року позивачем не була виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , про скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/134/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/134/15-а Провадження № 2-а/375/9/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Куць В.А., за участю представників - позивача Телиуза М.В., відповідача - Очеретяного О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне адміністративний позов Рокитнянської районної громадської організації «Мисливці та рибалки» до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Так як виготовлення постанови в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 136, 158, 159, 161, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення сесії №629-42-VI від 19.12.2014 Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області в частині погодження терміну користування мисливськими угіддями, які перебувають у користуванні ДП «Богуславський лісгосп» дочірньому підприємству «Рокитнянське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об»єднання Київської обласної ради УТМР».

Визнати протиправним рішення сесії №629-42-VI від 19.12.2014 Ольшаницької сільської ради в частині відмови Рокитнянській районній громадській організації «Мисливці та рибалки».в погодженні терміну користування мисливськими угіддями, які перебувають у користуванні ДП «Богуславський лісгосп».

Повне рішення буде виготовлене протягом 5-ти днів - до 03.03.15.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 379/355/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/355/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження

02.03.2015 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі № 379/355/15-а.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/5315/14-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської Буймова Л.П., розглянувши в м.Фастові Київської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321378 , територіального виборчого округу № 91 третя особа-відділ ведення Державного реєстру виборців про уточнення списку виборців,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про уточнення списку виборців, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року, але його не включено до списку виборців для голосування на позачергових Парламентських виборах 26 жовтня 2014 року на виборчій дільниці № 321378 , територіального виборчого округу № 91. Вважає, що йому не забезпечені умови для вільного волевиявлення при голосуванні.

Відповідно до даних паспорта позивача, він дійсно зареєстрований з 20 грудня 2012 року року в м.Фастов, по вул. Краснофлотська,12 проте по базі Державного реєстру виборців не включений до списків виборців.

Відповідно до ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ст.179 КАС України строки у справах, пов»язаних з виборчим процесом, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Керуючись ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи, що даний позов подано до суду 26 жовтня 2014 року, тобто з порушенням строків звернення, тому даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100,173,179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої комісії виборчої дільниці № 321378 , територіального виборчого округу № 91, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців, про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/4570/14-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-
До Фастівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою суду від 18 вересня.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків строком протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.
Поскільки позивач не усунув цих недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом в 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2а-21634/11
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Буймової Л.П.,

при секретарі: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду від 08.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Судом по справі винесено постанову та видано виконавчий лист від 08.06.2011 року.

УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Представник Заявника в судове засідання не зявився, просив суд розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови № 2а-21634/11 від 08.06.2014 р. була допущена описка, а саме: вказано що ОСОБА_1 є дитиною війни, але згідно посвідчення № 214917 ОСОБА_1 має статус учасника війни та отримує надбавку до пенсії як учасник війни третьої категорії, згідно розпорядження № 106029 від 21.09.2011 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду від 08.06.2011 року задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі та постанові суду по справі № 2а-21634/11 вказавши залишити без виконання задоволення позовних вимог позивача в частині зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги як дитині війни.

Замінити відповідача по справі з Управління ПФУ у Фастівському районі та Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.П. Буймова
Справа № 379/390/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/390/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження

02.03.2015 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов Назаренко віталіни Григорівни до Управління Пенсійного фонду україни в Таращанському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі № 379/390/15-а.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-17482/11
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

при секретарі: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові та виконавчому листі суду по справі № 2а-17482/11, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2011 року задоволено вимоги позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2011 року залишено без змін.

17 лютого 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові та виконавчому листі зазначивши в резолятивній частині: «щомісячної доплати (як непрацюючому пенсіонеру) на утримання неповнолітньої племінниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в зоні радіоактивного забруднення».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З матеріалів адміністративної справи № 2а-17482/11 року вбачається, що ОСОБА_1 просив зробити перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати йому, як пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, постанову суду від 28 квітня 2011 року, матеріали адміністративної справи № 2а-17482/11 року, дійшов висновку, що ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки, фактично ставиться питання про зміну змісту рішення у справі.

Враховуючи те, що суд не має права змінювати зміст рішення, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові та виконавчому листі суду по справі № 2а-17482/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя: Л.П.Буймова