Справа № 825/55/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/55/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Прилуки Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року зазначений адміністративний позов - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову скасувати та прийняти нове рішення (за текстом апеляційної скарги).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку з наданих до суду документів не вбачається, а тому відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву залишено без розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області витрачено кошти на виплату пенсії в зв'язку втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 01.10.2013 по 30.04.2014 громадянці ОСОБА_2 (пенсійна справа № 112356) в сумі 1200 грн. Факт нещасного випадку на виробництві підтверджуються актом про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.

Як підставу для звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що відповідачем не включено в Акти щомісячної звірки витрати за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми витрат на виплату пенсії у розмірі 1 200,00 грн. за пенсійною справою ОСОБА_2 за період 01.10.2013 по 30.04.2014.

Натомість, даний адміністративний позов позивачем подано до суду лише 29.12.2014 року, що підтверджується датою на конверті (а.с.59), тобто, понад термін визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порядком відшкодування Фондом Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій від 04.03.2003 р. № 5-4/4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.05.2003 року за № 376/7697 передбачено щомісячну звірку витрат на відповідні виплати до 10 числа, наступного за звітним.

Тобто, про не бажання відповідача включити в акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суму витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 1200 грн. з 01.10.2013 по 30.04.2014, позивачу стало відомо - 30.04.2014 року.

Таким чином, шестимісячний строк на звернення до суду, що передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, сплинув 30.10.2014 року, а позивач звернувся до суду з даним позовом лише 29.12.2014 року, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду не звертався.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.