Справа № 581/62/15-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/62/15-а
Провадження № 2-а/581/5/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області,

про зобовязання нарахувати та виплатити грошову допомогу у звязку з виходом на пенсію посадової особи місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому крім іншого також просила поновити їй строк звернення до суду, поважність пропуску якого мотивувала тривалим лікуванням у різних лікувальних закладах.

Вказувала, що на час виходу на пенсію з посади головного бухгалтера 21 травня 2012 року, вона вже хворіла та вимушена була постійно лікуватись, навіть зараз має проблеми зі здоровям.

У судовому засіданні позивач вказувала, що неодноразово усно зверталась до сільського голови особисто з вимогою виплатити їй грошову допомогу при звільненні в розмірі 10 посадових окладів, і лише 04 грудня 2014 року звернулась до сільської ради письмово.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та медичну картку ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 травня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнилась із посади головного бухгалтера Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Із 03 по 12 травня 2012 року перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні у КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» (а.с.15).

У травні, червні, жовтні 2012 року позивач отримувала консультативні висновки медичного центру «Флоріс» з приводу лікування хронічного гастродуоденіту (а.с.16, 18, 20).

30 жовтня 2012 року позивач отримувала від того ж центру призначення на медикаментозне лікування дициркуляторної енцефалопатії, курс лікування розрахований на 20 днів.

Із 14 по 23 березня 2013 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Липоводолинської ЦРЛ, виписана у задовільному стані з поліпшенням.

У медичній карті маються записи терапевта від 06 серпня 2013 року про звернення ОСОБА_1 зі скаргами на підвищений артеріальний тиск, періодичні головні болі, дискомфорт області серця, набряки нижніх кінцівок. Загальний стан задовільний. Також записи від 30 травня 2014 року про звернення ОСОБА_1 зі скаргами на підвищений артеріальний тиск, дискомфорт області серця, набряки нижніх кінцівок. Загальний стан задовільний. У обох останніх випадках констатовано дифузний кардіосклероз.

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 вперше письмово звернулась до Русанівської сільської ради з вимогою виплатити їй грошову допомогу при звільненні в розмірі 10 посадових окладів, як посадовій особі місцевого самоврядування, однак 11 грудня 2014 року отримала відмову.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.3.6 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, до фонду оплати праці не належить одноразова допомога працівникам, які виходять на пенсію згідно з діючим законодавством та колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та науковим (науково-педагогічним) працівникам).

Виходячи із зазначеної норми та ст.99 КАС України, до даних правовідносин застосовується передбачений ст.233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду.

У судовому засіданні позивач зазначала, що про порушення своїх прав вона знала ще з моменту звільнення та неодноразово зверталась до сільського голови з вимогою виплатити належну їй при звільненні грошову допомогу. Крім того, суд бере до уваги, що працюючи тривалий час на посаді головного бухгалтера, ОСОБА_1 не могла не знати про наявність у неї такого права при звільненні.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

За відсутності іншого, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу посилання позивача на поважність пропуску строку для звернення до суду. Навіть беручи до уваги лікування позивачем у 2012 році енцефалопатії, а потім можливо наслідків приймання сильнодіючих медичних препаратів гастродуоденіту, то за 2013 та 2014 роки у медичних документах відсутні записи, які б вказували на вкрай важке становище позивача, яке б унеможливлювало протягом двох років звернення до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.162 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про зобовязання нарахувати та виплатити грошову допомогу у звязку з виходом на пенсію посадової особи місцевого самоврядування залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Сізов