Справа № 638/17429/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. Справа № 638/17429/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

за участю представника відповідача Маматказіна К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2014р. по справі № 638/17429/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому просила суд:

- поновити пропущений процесуальний строк згідно діючого законодавства України;

- визнати протиправним надання переваги положенням Закону України «Про Державну службу» № 3723-XII, які щодо спірних відносин є загальними, та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова 6 А-П від 24.09.2014 року про відмову перерахувати з 23 березня 2009 року (з моменту виходу на пенсію) призначену пенсію державного службовця з врахуванням винагороди за вислугу років суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної шпати, (графа «Інші виплати») зазначених у довідках Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією № 433/20-31-05-62 та № 434/20-31-05-62 від 23.12.2013 року, які фактично вважають недійсними довідки про складові заробітної плати з той самий період перед зверненням за пенсією №42/05-100 від 23.03.2009 року та №43/05-100 від 23.03.2009 року і в які не були внесені вище вказані виплати (графа «Інші виплати»), які враховуються при розрахунку пенсії та із яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі крім положень Закону України перерахувати з 23 березня 2009 року (з моменту виходу на пенсію) суму пенсії державного службовця, з врахуванням різницю пенсії після перерахунку за період з 23.03.2009 року по дату звернення до суду 30.09.2014 року;

- розрахувати з 23 березня 2009 року (тобто з моменту виходу на пенсію) та установити розмір пенсії державного службовця з використанням нових довідок про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією № 433/20-31-05-62 від 23.12.2013 року, № 434/20-31-05-62 від 23.12.2013 року, з врахуванням наявного стажу держслужби на час оформлення пенсії (при повних 34 роки), у розрахунку розмір пенсії на державній службі залишити тим же - дев'яносто відсотків, а саме такий був встановлений при визначенні мені пенсії.

- урахувати при розрахунку пенсії суму винагороди за вислугу років, згідно довідки про палові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за Іксією від 23.12.2013 року № 434/20-31-05-62.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з 23.03.2009 року.

24.12.2013 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Листом від 24.09.2014 року № 376/А-11 управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова позивача повідомлено про те , що згідно заяви від 12.02.2014 року проведено перерахунок пенсії відповідно до п. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», виходячи з середньомісячного заробітку, який складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, згідно наданої довідки № 433//20-31-05-62 від 23.12.2013 року починаючи з первинного призначення пенсії, тобто з 24.03.2009 року.

При цьому в перерахунку пенсії державного службовця згідно наданої довідки № 433//20-31-05-62 від 23.12.2013 року з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати) позивачці відмовлено, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення визначення заробітку для обчислення пенсії" зарахування вказаних виплат не передбачено.

Залишаючи без задоволення адміністративний позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не входили до системи оплати праці державного службовця, а відтак, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки з наданої позивачем довідки вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому ці суми мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", а тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання здійснити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням зазначених видів виплат є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів зазначає, що вимога позивачки в апеляційній скарзі щодо зобов'язання відповідача врахувати при перерахунку пенсії суму винагороди за вислугу років, коригуючого коефіцієнту винагороди за вислугу років, премій та премій до державних свят, професійних свят та ювілейних дат, є необгрунтованою, виходячи з наступного.

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова № 376/А-11 від 24.09.2014 року, відповідно до заяви від 12.02.2014 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії відповідно до п. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", згідно якого до середньомісячного заробітку, з якого проводиться розрахунок пенсії, входить заробітна плата державних службовців, яка складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. При перерахунку пенсії були враховані складові заробітної плати зазначені у довідках № 433/20/31/05/6,№ 434/20-31-05-62 від 23.12.2013 року, а саме - винагорода за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не вчиняв будь-яких дій та не приймав рішень щодо відмови у врахуванні при перерахунку пенсії винагороди за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, оскільки, такі складові були враховані відповідачем, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цієї частини вимог.

Також, як вбачається з розпорядження про призначення пенсії № 184492 від 20.01.2014 року, відповідачем при перерахунку пенсії було враховано коефіцієнт, який дорівнює одиниці.

Вимоги позивача щодо залишення відсоткової ставки при перерахунку пенсії відповідачем, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, на момент звернення до суду, пенсія позивачці була призначена як державному службовцю відповідно до ст. 37 "Про державну службу" у розмірі 90 %, що підтверджується розпорядженням № 184492 від 20.01.2014 року та вказана ставка відповідачем не змінена.

Тому, при здійсненні перерахунку, з врахуванням складових у позивача відсутні підстави вважати, що відповідач порушуватиме в майбутньому його законні права та інтереси, оскільки будь-яких дій зі зменшення розміру пенсії у відсотковому відношенні до заробітної платні відповідач на момент розгляду справи не вчиняв.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутнє порушення прав позивача, отже підстав для задоволення позову в цій частині, немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2014р. по справі № 638/17429/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в частині неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 29.03.2014 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з сум яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року-єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та провести виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позову -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 23.02.2015 р.