Справа № П/811/4081/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року справа №П/811/4081/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів: головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Притули К.М. та Кармазиної Т.М.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Кучер Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування наказу від 23 жовтня 2014 року про звільнення з посади першого заступника прокурора Кіровоградської області, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання направити до Міністерства юстиції України лист про відкликання відомостей стосовно застосування люстраційної заборони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади», на підставі яких його звільнено з роботи.

Разом з тим, просив суд з цього приводу і зупинити провадження у справі.

Представник відповідача не висловила жодної правової позиції.

Суд, вислухавши пояснення сторін, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Статтею 9 КАС України встановлено такий принцип адміністративного судочинства як законність.

Розкриваючи механізм застосування цього принципу, законодавець передбачив, що у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Отже, позивач клопоче про застосування судом при вирішенні справи принципу законності.

Таким чином, клопотання є фактично частиною правового обґрунтування позовної заяви.

Застосування ж принципів адміністративного судочинства є обов'язком суду, який виконується незалежно від наявності клопотання сторін.

Сумніви ж у суду щодо відповідності закону Конституції України можуть виникнути лише при вирішенні питання про застосування до спірних правовідносин певних правових норм.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 161 КАС України суд вирішує таке питання під час прийняття постанови.

Тобто, в нарадчій кімнаті після проведення дебатів.

У даному ж випадку клопотання заявлено перед стадією з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами.

Вирішення ж по сутті клопотання на цій стадії адміністративного процесу може доводити, що суд опосередковано висловлює правову позицію стосовно предмету позову.

А тому, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2015 року.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: К.М.Притула

Т.М.Кармазина