Справа № 820/1144/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. № 820/1144/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість до бюджету по сплаті єдиного податку в сумі 1827,00 грн. (розрахунковий рахунок № 0019, отримувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код 37327442, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 1827,0 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області направлено відповідачу податкову вимогу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без представника податкового органу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з поштовим повідомленням, які направлялися за офіційним місцем знаходженням. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 16.07.2014 року

Згідно з п.п.16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 31.1. ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Матеріалами справи підтверджено, ФОП ОСОБА_1 18.07.2014 року звернувся до податкової інспекції із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, в результаті чого отримав Свідоцтво платника єдиного податку.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно обрано спрощену систему оподаткування за другою групою платника єдиного податку у відповідності із п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 296.2 ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої групи та другої груп подають до органу державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Згідно із п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал,рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

Так, рішенням Первомайської міської ради Харківської області 23 сесія 6 скликання від 23.12.2011 року №301-23/6"Про встановлення ставок єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осібна території міста Первомайський" затверджено розмір фіксованих ставок єдиного податку, зокрема, для другої групи платників єдиного податку у розмірі 20 % розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті авансових внесків по єдиному податку з фізичних осіб за період з 20.08. 2014 року по 20.12. 2014 року в сумі 1218,0 грн., відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Також, судом встановлено, що фахівцями Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1( код НОМЕР_1) з питань своєчасності сплати платником суми єдиного податку.

За результатами вказаної перевірки складено Акт №601/20-28-17-01-26/НОМЕР_1 від 04.12.2014 р., з висновків якого встановлено порушення п.122.1 ст. 122 Податкового кодексу України, а саме - несвоєчасне перерахування відповідачем суми грошового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 1218,0 грн. в період з 20.08.2014р. по 20.11.2014 р.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авонсових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених Податковим Кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання , - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання , - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі Акту перевірки №601/20-28-17-01-26/НОМЕР_1 від 04.12.2014 р., відповідно до 126 Податкового кодексу України, Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 04.12.2014 р., яким нараховано штраф за несвоєчасну сплату єдиного податку з фізичних осіб у сумі 487,20 (а.с.13).

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що працівниками Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено повторну камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1( код НОМЕР_1) з питань своєчасності сплати платником суми єдиного податку, результати якої оформлені Актом №637/20-28-17-01-26/НОМЕР_1 від 25.12.2014 р.

Відповідно до висновків Акта №601/20-28-17-01-26/НОМЕР_1 від 25.12.2014 р., перевіркою встановлено порушення п.122.1 ст.122 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування відповідачем суми податкового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 243,0 грн. в період за грудень 2014р.

На підставі Акту перевірки №601/20-28-17-01-26/НОМЕР_1 від 25.12.2014 р., Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення. № від 25.12.2014 р., яким нараховано штраф за несвоєчасну сплату єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 121,8 грн. (а.с.15).

Суд зазначає, що податкові повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 04.12.2014 року № та від 25.12.2014р. № на час розгляду даного адміністративного позову є узгодженими.

Таким чином, загальна сума податкового боргу у ФОП ОСОБА_1 складає 1827,0 грн. з яких: 1218,0 грн. - податкові зобов'язання нараховані по сплаті авансових внесків по єдиному податку з фізичних осіб за період з 20.08. 2014 року по 20.12. 2014 року, 609,0 грн. - штрафні санкції, нараховані податковими повідомленнями рішеннями № від 04.12.2014 р..; № від 25.12.2014 р.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків , які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб, Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу відповідача направлено податкову вимогу №2285-25 від 22.09.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду. Яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі податкового боргу або його частини.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 1827,0 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1827,0 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, отримувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код 37327442, на р/р № 0019) заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 1827,0 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.