Справа № 592/3828/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/43700/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернулась до суду із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі - відповідач, Управління), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії;

- зобов'язати Управління здійснити перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року і виплатити з 1 вересня 2008 року створену заборгованість відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 1 серпня 2008 року по 24 вересня 2013 року залишені без розгляду.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов'язано відповідача провести з 24 вересня 2013 року перерахунок пенсії позивачу відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" і провести відповідні виплати.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 року рішення першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії та бездіяльність Управління щодо визначення грошового забезпечення та перерахунку пенсії з 16 жовтня 2013 року по 29 грудня 2013 року; зобов'язано відповідача провести з 16 жовтня 2013 року по 29 грудня 2013 року перерахунок пенсії позивачу відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України ".

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийнявши нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що при призначенні пенсії позивачу, Управлінням її права не порушувались, оскільки пенсія була призначена на підставі її заяви та документів нею наданих.

Також відповідач зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено та не враховано, що позивач не є військовослужбовцем, на момент прийняття наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року не була пенсіонеркою за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому не мала жодних підстав на проведення перерахунку на умовах цього наказу.

Позивач надіслав до суду заперечення на касаційну скаргу, в яких вказав, що відповідач надає оцінки дій Міністерства оборони України, не визнаючи при цьому, пункт 9 Положення про Міністерство Оборони України, де зазначено, що накази Міністерства Оборони України, прийняті в межах його повноважень, обов'язкові для виконання центральним органом виконавчої влади, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, установам та організаціям всіх форм власності і громадянами. А тому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги Управління в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача як одержувач пенсії у разі втрати годувальника за померлого чоловіка відповідно до Закону України N 2262-XII від 9 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"(надалі - Закон № 2262-XII).

Позивач звернувся до Управління із заявою про проведення йому перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (надалі - Наказ № 377), але 24 березня 2014 року відповідач листом відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із відмовою Управління, ОСОБА_2 оскаржила її в судовому порядку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо наявності у нього права на перерахунок пенсії відповідно до наказу № 377.

Скасовуючи рішення першої інстанції, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно наказу № 377, але з 16 жовтня 2013 року по 29 грудня 2013 року з 224 вересня 2013 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно із пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 Постанови № 1294 від 7 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» встановлено, що керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачено цією постановою.

Наказом № 377 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Таким чином, оскільки Кабінет Міністрів України у вказаній вище постанові делегував право визначити розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв'язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Отже, враховуючи те, що позивач є одержувачем пенсії у разі втрати годувальника за померлого чоловіка відповідно до Закону N 2262-XII, ОСОБА_2 має право на перерахунок пенсії, з урахуванням нового розміру посадового окладу, визначеного наказом № 377.

Дана правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 1 липня 2014 року (справа № 21-193а14).

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.