overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/2140/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2140/14-а
про закриття провадження у справі у зв’язку
з відмовою позивача від позову
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НЗ” до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про визнання нечинним рішення та зобов’язання вчинити дії, -
ТОВ „НЗ” звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про визнання нечинним рішення та зобов’язання вчинити дії.
18.02.2015 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.
Справа розглядалась у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -
Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НЗ” до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про визнання нечинним рішення та зобов’язання вчинити дії, - закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 329/205/15-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/205/15-а
Провадження2-а/329/8/2015
УХВАЛА

04 березня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального зазисту населення Чернігівської РДА Запорізької області про визнання неправомірними дії Управління соціального зазисту населення Чернігівської РДА Запорізької області та стягнення недоплачуваної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам та допомога по догляду до трьох років працюючим жінкам (по доходах),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 23.02.2015 року адміністративний позов залишено без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством

В позові позивачка вказала, що 21.07.2013р. у неї народилася донька, ОСОБА_2 З 16.09.2013р. по 21.07.2016р. їй була призначена допомога по догляду за дитиною до 3 років працюючим жінкам, а з 01.04.2014р. по 30.09.2014р. допомога по догляду до 3 років працюючим жінкам (по доходах). З липня 2014р. відповідачем їй не нараховувалися та не виплачувалися вищевказані соціальні пільги. При зверненні до відповідача їй пояснили причини не сплати цих видів соціальної допомоги. Вважає дії відповідача неправомірними у зв'язку з чим просила суд визнати неправомірними дії УСЗН Чернігівської РДА по нарахуванню та виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам та допомогу по догляду за дитиною до трирічного віку працюючим жінкам (по доходах), стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам та допомогу по догляду за дитиною до трирічного віку працюючим жінкам (по доходах) у розмірі 3494 грн..

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 122КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального зазисту населення Чернігівської РДА Запорізької області про визнання неправомірними дії Управління соціального зазисту населення Чернігівської РДА Запорізької області та стягнення недоплачуваної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам та допомога по догляду до трьох років працюючим жінкам (по доходах) та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 23 березня 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 23.03.15р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/1569/15-а
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа 336/1569/15-а

Провадження 2-а/336/59/2015

05 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ ГУМВС в Запорізькій області Волос Ярослава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в:

До суду 03.03.2015р. звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом, за яким просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

04.03.2015р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення її адміністративного позову без розгляду. Зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 439/196/15-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/196/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б. М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, третя особа без самостійних вимог: СВК "Колос", - про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - протиправними.

Зобов?язати Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області призначити та провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 24 грудня 2014 року, - з часу виповнення йому 55 років.

Зобов?язати Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж роботи відповідно до п "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" час роботи трактористом-машиністом за 1979 рік, 1980 рік, 1981рік, 1984 рік, та період з 1994 року по 02 квітня 2001 року.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/370/15-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/370/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 439/370/15-а

5 березня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., вивчивши матеріали справи № 439/370/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Бродівського району Потопника В.М. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезгаданою позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

ухвалила :

відкрити провадження у адміністративній справі № 439/370/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Бродівського району Потопника В.М. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 45 хв. 12 березня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

05.03.2015

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 461/12712/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» до Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2933 від 21.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову, з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» до Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2933 від 21.11.2013 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 12.03.2015 року о 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10.03.2015 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 461/1141/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1141/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника відповідача - Краснопольської Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач та його представник повторно не з'явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце слухання справи, на підтвердження чого, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення.

У судовому засіданні представник відповідача Краснопольська Ю.Р. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання позивача та його представника.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи суд виходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що в матеріалах адміністративної справи містяться відомості про належне повідомлення позивач та представник позивача про судові засідання, однак повторно не з'явились у судові засідання, не повідомивши про причини неявки, відтак суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/848/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/848/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в особі Адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.. 4-12,70, 71, 160,163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду.

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №180 від 18.12.2014 року Адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/14640/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича про накладення штрафу та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича про накладення штрафу та зобов'язання до вчинення дій.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Одночасно, п.3 ч.3 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Подана позовна заява в частині вимог зобов'язання до вчинення дій відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів адміністративного позову, вимоги позивача про притягнення міського голови м.Львова до адміністративної відповідальності не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення регламентовано Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 104-107, 109 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича в частині позовних вимог про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про накладення штрафу, оскільки така не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/2414/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2414/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 06 березня 2015 року на 16.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 443/363/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/363/15-а
Провадження № 2-а/443/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Жидачівського р-ну , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення №386 29-ї сесії Жирівської сільської Ради VI -го скликання від 15 листопада 2014 року про відмову у включення до додаткових списків осіб, що мають право на середню земельну частку (пай) ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду із позовом до відповідачів - Жирівської сільської ради та третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про відмову у включенні до додаткових списків осіб, що мають право на середню земельну частку (пай).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, оскільки, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу захисту права приватної власності на земельну частку (пай).

Жирівська сільська рада Жидачівського району Львівської області, в даному випадку, є не суб"єктом владних повноважень, в значенні терміну, вжитому у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС України, а виступає як рівноправний суб»єкт земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права користування, розпорядження та володіння землею .

Отже, спір не є публічно-правовим та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Жидачівського р-ну Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення №386 29-ї сесії Жирівської сільської Ради VI -го скликання від 15 листопада 2014 року про відмову у включення до додаткових списків осіб, що мають право на середню земельну частку (пай)

На ухвалу може бути подано протягом 5 днів апеляційна скарга

Суддя
Справа № 447/127/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/127/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірним рішення,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірним рішення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ---

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ---

Судове засідання призначити на 10:00 год 03.03.2015 року з викликом сторін які, беруть участь у справі.

Суддя: Головатий А. П.