overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/262/15-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2015 року смт.Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом Мангуської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов*язання відкрити виконавче провадження,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов*язання відкрити виконавче провадження .
На попередньому судовому засіданні представник позивача,за дорученням, підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача на попереднє судове засідання не з*явився, надав заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності.
Справу вирішено призначити на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.111,114,121 КАС України, суд,-
Адміністративну справу за позовом Мангуської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов*язання відкрити виконавче провадження призначити к розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду на 03 березня 2015 року на 10 годин 00 хвил.
У судове засідання викликати :представника позивача ,представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 303/4464/14-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4464/14-а № 2-а/303/55/15
ряд. стат. звіту -106
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

25 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Постанову №07-12-019/0048 від 01 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення в розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 0707/1161/2012
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0707/1161/2012
№6а/303/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №0707/1161/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради про стягнення 3 360 грн. недоплаченої суми щорічної разової допомоги у відповідності до ЗУ «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту» .

Заява мотивована тим, що оригінал виконавчого листа повернуто до суду виконавчою службою. В зв»язку з необхідністю подачі виконавчого листа до Державного казначейства просить видати його оригінал або дублікат.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не передшкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 260 ч.1 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи постановою старшого державного виконавця Яроша С.І. від 26.06.2014 виконавче провадження № 43379319 закінчено за неможливістю виплати ОСОБА_1 зазначеної суми в зв»язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Згідно супровідного листа № 1641/8-688 направленного відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області 03 липня 2014 року оригінал виконачого листа разом з постановою повернуто суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ч.1 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 302/30/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/30/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.02.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідач-представник - ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання неправомірною відмову Колочавської сільської ради присвоїти адресний номер будівлі павільйону і зобов'язання вчинити ці дії з присвоєнням адресного номеру будівлі павільйону в АДРЕСА_1 -

Керуючись ст.ст.163-165, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію постанови надіслати для відома у відділ державної реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Львівський апеляційний адміністративний суд через Міжгірський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитися 02.03.2015 року.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 308/1128/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1128/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25.02.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 23 березня 2015 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/918/15-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Мукачево Справа № 303/918/15-а

2а/303/56/15 номер рядка с.з.-3

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, громадської організації «Народна рада Мукачівщини»

до відповідача ОСОБА_10 міської ради

про визнання протиправним правочину,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Позивачами також заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення будь-яких дій ліквідаційної комісії щодо Еколого-натуралістичного центру учнівської молоді.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року, клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, громадської організації «Народна рада Мукачівщини» про забезпечення позову, на підставі ст.106 КАС України було залишено без руху.

Позивачам було надано строк для виправлення недоліків клопотання до 24 лютого 2015 року до 08:30 год.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачі не усунули недоліків клопотання, що є підставою для його повернення позивачам.

За частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, громадської організації «Народна рада Мукачівщини» до ОСОБА_10 міської ради про забезпечення позову - повернути позивачам.

2. Роз'яснити позивачам, що залишення клопотання без руху або повернення клопотання не позбавляють їх право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/14096/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Павлюх Л.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області, відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Ужгород, інспектора з оформлення ДТП ДАІ з обслуговування м. Ужгород лейт. Міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Закарпатській області, відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Ужгород, інспектора з оформлення ДТП ДАІ з обслуговування м. Ужгород лейт. Міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду клопотання про забезпечення доказу шляхом витребування з ВДАІ з обслуговування м. Ужгород матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для дослідження їх в судовому засіданні з метою прийняття обєктивного та обґрунтованого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 73 КАС України особи які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Із ст. 74 КАС України вбачається, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребування та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд вважає, що представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 74-75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказу задовольнити.

ВДАІ з обслуговування м. Ужгород зобовязати до виконання ухвали суду в частині забезпечення доказів до 10 березня 2015 шляхом забезпечення в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України (ОСОБА_4 АБ2 №442821 від 26.10.2014 року, Постанова Серіцї ПС1 №626595 від 26.10.2014 року).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/13759/13-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про скасування запису в погосподарській книзі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про скасування запису в погосподарській книзі.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про скасування запису в погосподарській книзі.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2014 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/13759/13-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про скасування запису в погосподарській книзі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про скасування запису в погосподарській книзі.

Під час розгляду справи в суді встановлено, що власником будинку № 298 в с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області є ОСОБА_3, мешканець м. Ужгород, вул. Можайського, 5/434.

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що власником будинку № 298 в с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області є ОСОБА_3, мешканець м. Ужгород, вул. Можайського, 5/434 та не заперечив проти залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника відповідача, беручи до уваги, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про скасування запису в погосподарській книзі - залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслати третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Придачук О.А.
Справа № 309/718/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/718/15-а
Провадження № 2-а/309/54/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дії відповідача та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, і які необхідно витребувати суду, не завірені належним чином копії документів.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дії відповідача та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/460/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/460/15-а
Провадження № 2-а/309/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про скасування рішення сільської ради ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з адміністративним позовом до Бороняовської сільської ради про скасування рішення сільської ради.

Суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи із наступного .

В позовній заяві зазначено, що позивачка просить суд винести рішення, яким скасувати рішення Боронявської сільської ради від 14 серпня 2009 року.

Позовну заяву подано до суду 06.02.2015 року. Питання про поновлення строку позивачем не ставиться .

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про скасування рішення сільської ради.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом пяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідачем може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2