Справа № 505/762/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/762/15-а року
Провадження №2-ар/505/1/15
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Чебан О. Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області заяву виконуючої обовязки міського голови Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення та розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області щодо дострокового припинення повноважень міського голови та зобовязання Кодимської міської ради Одеської області не чинити перешкод та надати безперешкодний доступ до приміщення Кодимської міської ради Одеської області та виконання повноважень міського голови ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області щодо дострокового припинення повноважень міського голови та зобовязання Кодимської міської ради Одеської області не чинити перешкод та надати безперешкодний доступ до приміщення Кодимської міської ради Одеської області та виконання повноважень міського голови відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року залишено без змін.

Виконуюча обовязки міського голови Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якому просить розяснити описову частину постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року. Свої вимоги мотивували тим, що розяснення вказаної постанови суду необхідно для уникнення неправомірного вирішення Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи №815/3782/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4, оскільки у постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року не висвітлено судом розгляд питання підготовки матеріалів на сесію Кодимської міської ради Одеської області, а саме: внесення на розгляд постійних депутатських комісіях для включення до порядку денного депутатського подання «Про дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_1» від 27 травня 2013 року, проведення голосування на сесії питання про дострокове припинення повноважень міського голови, проекту рішення сесії «Про дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_1» від 29 травня 2013 року, складання протоколу засідання ХХУІІ позачергової сесії Кодимської міської ради Одеської області від 29 травня 2013 року, відстрочення ОСОБА_1 29 травня 2013 року від участі в сесії та не допуск на даний час посадовими особами Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до виконання обовязків міського голови.

Представник виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала, та вказала, що фактичні обставини справи, які були встановлені під час розгляду адміністративної справи, не були висвітлені у постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 В у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення та розяснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що постанова від 29 серпня 2013 року не підлягає примусовому виконанню, не утруднена для розуміння, оскільки в позові відмовлено, постанова про відмову в позові є зрозумілою.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судом було розглянуто по суті усі позовні вимоги ОСОБА_1, за наслідками розгляду яких постановлено відмовити у позові.

Виходячи з наведеного та з того, що заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення або винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити виконуючій обовязки міського голови Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_3 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення та розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області щодо дострокового припинення повноважень міського голови та зобовязання Кодимської міської ради Одеської області не чинити перешкод та надати безперешкодний доступ до приміщення Кодимської міської ради Одеської області та виконання повноважень міського голови.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя