Справа № 805/5571/13а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/800/35895/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Смолопереробний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Смолопереробний завод" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

ВАТ "Смолопереробний завод" звернулось до суду з позовом в якому просило скасувати постанову Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №148-ДО-1-Е від 03.04.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ВАТ "Смолопереробний завод" звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, 12.07.2011 року управлінням прийнято розпорядження №139-ДО про усунення порушень законодавства про цінні папери щодо приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та здійснення державної реєстрації статуту не пізніше 12.01.2012 року. У зв'язку з невиконанням вказаного розпорядження 06.03.2012року Комісією прийнята постанова № 05-09/185/12 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Актом №08-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 22.03.2012 року встановлено невиконання товариством розпорядження № 139-ДО від 12 липня 2011 року та відповідачем прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 03/01/05-09/410/12.

22.03.2012 року ВАТ "Смолопереробний завод" звернулось до відповідача з поясненнями, в яких просило закрити справу про адміністративне правопорушення, посилаючись на обставини з яких виконання даного розпорядження неможливе, а саме неспроможність товариства провести загальні збори через відсутність необхідного для їх проведення кворуму. Постановою відповідача №08-ДО-1-Е від 02.04.2012 року до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 17000, 00 грн. за невиконання розпорядження № 139-ДО від 12.07. 2011 року.

Також, Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 01.06.2012 року винесене розпорядження № 149-ДО-1-Е про приведення статуту та внутрішніх положень позивача у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», у якому зазначено, що деякі пункти статуту товариства не відповідають вимогам діючого законодавства та надано строк для усунення виявлених порушень до 30.11.2012 року включно.

Актом № 148-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 06.03.2013року встановлено невиконання товариством розпорядження № 149-ДО-1-Е та відповідачем прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 03/01/05/833 від 06.03.2013 року.

Постановою від 03.04.2013 року за № 148-ДО-1-Е , начальником Донбаського територіального управління Комісії, до ВАТ "Смолопереробний завод" застосовано штраф у розмірі 85 000,00 грн. за аналогічне правопорушення, невиконання протягом року розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери Донбаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки позивачем розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів не виконано, отже правомірним є застосування до ВАТ "Смолопереробний завод" фінансової санкції в передбаченому законом розмірі.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на передчасність позиції судів попередніх інстанцій щодо правомірності оскаржуваних рішень, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 11 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно, протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272 (надалі - Правила №2272).

Розділом XIV Правил № 2272 визначено порядок винесення розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до пункту 3 розділу XIV Правил №2272 розпорядження про усунення можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, начальники територіальних органів, а також працівники Комісії та її територіальних органів відповідно до наданих їм повноважень.

Відповідно до вимог ст. 218 ГК України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення.

В силу ч. 2 зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками.

Судами попередніх інстанцій не досліджено вжиття ВАТ "Смолопереробний завод" всіх дій на виконання спірного розпорядження.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Смолопереробний завод" задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: