Справа № 820/13711/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПХарківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 листопада 2014 р. № 820/13711/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліної К.В.

за участю:

представників позивача - Норцова В.В., Жихаревої Т.П.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14.04.2014 року № та №. Зменшити суму грошового зобов'язання до розміру 243646,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.02.2014 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено перевірку ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", за результатами якої складено акт №760/20-31-22-01-07/00167606 від 31.03.2014р. "Про результати проведення позапланової виїзної перевірки ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", , з питань дотримання вимог податкового законодавства" за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. На підставі згаданого акту перевірки 14.04.2014 р. були прийняті податкові повідомлення-рішення № та № . Позивач не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необґрунтованими, незаконними, такими, що мають бути скасовані. Позивач вказує, що не вчиняв податкових правопорушень, про які згадується в акті перевірки. Викладені в акті судження інспекції є помилковими, оскільки не відповідають положенням закону та не узгоджуються з дійсними фактичними обставинами проведених платником податків господарських операцій.

Окрім того, ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" має відокремлений підрозділ - "ЦКН" ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", який зобов'язаний в обов'язковому порядку реєструватися як платник податку на додану вартість та, відповідно, його сплачувати. На думку позивача, особою, котра є винною у скоєнні податкового правопорушення - неперерахування до державного бюджету податку на додану вартість, є саме "ЦКН" ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", а не підприємство позивача. І тому, саме "ЦКН" ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ, а не підприємство позивача повинно нести відповідальність, передбачену податковим законодавством. Проте, відповідач протиправно покладає цю відповідальність на позивача.

Також, позивач не погоджується з розрахунком штрафу, яке міститься в податковому повідомленні-рішенні № від 14.04.2014р. та вважає його таким, що не відповідає вимогам п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, не визнав позов.

У письмових запереченнях на позов (а.с.95-98) відповідач вказав, що вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству. Так, ДПІ на підставі пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України була проведена позапланова виїзна перевірка підприємства позивача - ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. В ходе перевірки від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області отримані акти перевірок підрозділу "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" від 27.12.2013р. № 2099/20-30-22-01-14/25618095 про результати документальної позапланової виїзної перевірки відокремленого підрозділу з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. та від 27.03.2014р. № 1040/20-30-22-01-14/25618095 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 12.03.2014р. для узагальнення результатів позапланової виїзної перевірки ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", якими встановлено порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.10 та 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 315696, 0 грн. Як свідчать матеріали перевірок, "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" здійснювало роботи для забезпечення паливно - енергетичного комплексу та гірничодобувної промисловості України з питань формування кошторисно - нормативної бази, ціноутворення та інших економічних питань при проектуванні, будівництві та ліквідації гірничих підприємств. У періоді, що перевірявся, "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" не було платником податку на додану вартість. Проте, перевірками встановлено, що в березні 2011р. загальна сума від здійснення операцій "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахована (сплачена) такій особі протягом 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 тис. грн. (без урахування податку на додану вартість). Головне підприємство ДП "Південдіпрошахт", якому підпорядковується "ЦКН" ВП ДП "Південдіпрошахт", не застосовувало оподаткування податком на додану вартість операцій з продажу робіт "ЦКН" ВП ДП "Південдіпрошахт", а отже, перевіркою зроблено об'єктивний та обґрунтований висновок, що в порушення п. 181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2, п. 183.10 ст. 183 ПК України ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" занижено податкові зобов'язання, в результаті чого донараховано податок на додану вартість на загальну суму 315696, 0 грн., у т.ч. квітень - червень 2011р. -29865, 0 грн., липень 2011р. - грудень 2013р. - 285831, 0 грн.

За таких підстав, відповідач просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, не заперечується відповідачем по справі, що підприємство позивача - розпочало свій розвиток із створення у 1925р. Проектного бюро (наказ "Донвугілля" від 03.09.1925р. № 210). З 1928р. по 1930р. підприємство працює як Інститут "Діпрошахт", з 1930р. по 1938р. - Проектне управління тресту "Шахтострой", з 1938р. по 1951р. - Проектний трест "Південшахто-строй", з 1951р. по 1996р. - Державний ордена Трудового червоного прапора проектний інститут "Південдіпрошахт", з 1996р. по 20.12.2010р. - ВАТ з проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", з 20.10.2010р. по теперішній час - ДП "Південдіпрошахт" (наказ Мінвуглепрому України від 20.12.2010р. № 534).

ВАТ "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" було зареєстровано Виконавчим Комітетом ради народних депутатів Київського району м. Харкова та видано Розпорядження №218 від 23.09.1996 р., код ЄДРПОУ - 00167606.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 30.05.2013 р. №284 "Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів" відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, законів України "Про управління об'єктами державної власності" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з метою науково - технічного забезпечення інноваційного розвитку галузі наказано та розпочато процес реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація", на правах відокремлених підрозділів державні підприємства, серед яких є ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ".

Наказом Міненерговугілля України від 14.02.2014р. № 155 "Про внесення змін до наказів Міненерговугілля від 27.03.2013р. № 129 "Про реорганізацію галузевих науково - дослідних, проектних та проектно - конструкторських закладів" та від 30.05.2013р. № 284 "Про реорганізацію галузевих науково - дослідних, проектних та проектно - конструкторських закладів", відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, законів України "Про управління об'єктами державної власності" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ураховуючи протокол наради від 15.01.2014р. № 12-03/72 -пр з питання стану завершення реорганізації галузевих науково - дослідних, проектних та проектно - конструкторських закладів подовжено термін завершення реорганізації ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" до 01.06.2014р.

Свідоцтво про державну реєстрацію від 06.04.2011р. № 072069 серії А01, номер запису про заміну свідоцтва 8025035.

Інститут виконує всі види проектно - вишукувальних робіт для будівництва шахт, підземних споруд гірничо - добувної промисловості, збагачувальних фабрик, об'єктів будіндустрії та житлово - комунального призначення.

Позивач взятий на податковий облік в органах ДПС 03.03.1991р. за № 219, на час проведення перевірки та розгляду даної справи перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, позивач зареєстрований платником ПДВ з 18.07.1997 р.

На підставі направлень від 24.02.2014 р. №244, №245, №249, виданих ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, згідно п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідачем - ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, та відповідно до наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 21.02.2014р. № 259 проведена позапланова виїзна перевірка позивача - Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013 р.

Результати перевірки оформлені актом №760/20-31-22-01-07/00167606 від 31.03.2014 р. (а.с. 11-29), за висновками якого позивачем - ДП "Південдіпрошахт", порушено:

1) п.181.1 ст. 181, п.183.1, п.183.2 та п.183.10 ст.183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на додану вартість на загальну суму 315696 грн., у тому числі: за квітень 2011 р. на суму 10488 грн., за травень 2011 р. на суму 9105 грн., за червень 2011 р. на суму 10272 грн., за липень 2011 р. на суму 9826 грн., за серпень 2011 р. на суму 11768 грн., за вересень 2011 р. на суму 122339 грн., за жовтень 2011 р. на суму 12439 грн., за листопад 2011 р. на суму 13700 грн., за грудень 2011 р. на суму 14084 грн., за січень 2012 р. на суму 12781 грн., за лютий 2012 р. на суму 15714 грн., за березень 2012 р. на суму 13193 грн., за квітень 2012 р. на суму 14140 грн., за травень 2012 р. на суму 13272 грн., за червень 2012 р. на суму 5000 грн., за липень 2012 р. на суму 1624 грн., за серпень 2012 р. на суму 20212 грн.. за вересень 2012 р. на суму 8864 грн., за жовтень 2012 р. на суму 10261 грн., за листопад 2012 р. на суму 10960 грн., за грудень 2012 р. на суму 11251 грн., за січень 2013 р. на суму 12539 грн., за лютий 2013 р. на суму 9821 грн., за березень 2013 р. на суму 4889 грн., за квітень 2013 р. на суму 11587 грн., за травень 2013 р. на суму 8024 грн.. за червень 2013 р. на суму 6968 грн., за липень 2013 р. на суму 3932 грн., за серпень 2013 р. на суму 3445 грн., за вересень 2013 р. на суму 11202 грн., за листопад 2013 р. на суму 1036 грн., за грудень 2013 р. на суму 1060 грн.;

2) пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями - у періоді з 01.04.2013 р. по 31.12.2013 р. податок на доходи фізичних осіб згідно встановлених строків (для місячного податкового періоду) ДП "Південдіпрошахт" перераховувався не в повному обсязі. (а.с.29).

З посиланням на вказаний вище акт перевірки, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийняті спірні податкові повідомлення - рішення:

- № від 14.04.2014 року, яким ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) у розмірі 387154,75 грн., з яких 315696 грн. - основний платіж, 71458,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.30),

- № від 14.04.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 351713,24 грн., з яких 351713,24 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с.32).

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки, та винесеними ДПІ податковими повідомленнями-рішеннями, позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження ППР, а саме: подав скаргу №31-11-127 від 24.04.2014 р. до Головного управління Міндоходів у Харківської області (а.с.36-42) та скаргу №43-89 від 26.06.2014 р. до Міністерства доходів і зборів України.(а.с.48-55).

Органами податкової інспекції були розглянуті згадані вище скарги позивача, в результаті чого винесені рішення про залишення скарг підприємства позивача без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних податкових повідомлень-рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті № 760/20-31-22-01-07/00167606 від 31.03.2014 р. на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне:

Як вбачається з підп. 3.2.1 п. 3.2 розд. 3 Акту перевірки (стор. 15 абз.1), перевіряючими встановлено, що за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 4030587, 00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. встановлено їх заниження на загальну суму 315696, 00 грн. Порушення встановлені при перевірці Відокремленого підрозділу ДП проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" "Центр кошторисних норм та ціноутворення у шахтному будівництві", код 25618095, "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ".

Разом з тим, у підп. 3.2.1 п. 3.2 розд. 3 Акту перевірки (стор. 15 абз.1), перевіряючими зазначено, що "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" у своїй діяльності керується Положенням про Відокремлений підрозділ ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" "Центр кошторисних норм та ціноутворення у шахтному будівництві", яке затверджено наказом №20 від 06.04.2011р. ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (податковий номер 00167606) (стор. 19 абз. 3 Акту);

- Відповідно п.4.6 розділу 4 "Господарська діяльність Відокремленого підрозділу" Положення про відокремлений підрозділ ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" "Центр кошторисних норм та ціноутворення у шахтному будівництві", Відокремлений підрозділ відповідно до вимог чинного законодавства несе відповідальність перед ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (код 00167606), за результатами господарської діяльності. Відокремлений підрозділ надає в установленому порядку ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" достовірну інформацію і звіти за затвердженими формами у встановлені ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" терміни. Контроль за фінансово - господарською діяльністю Відокремленого підрозділу здійснюється ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", а також державними органами (стор. 19 абз. 4 Акту перевірки);

- відповідно до п. 181.1 ст. 181 розділу У Податкового кодексу України, під обов'язкову реєстрацію як платника податку на додану вартість підлягає особа (крім особи, яка є платником єдиного податку), у якої загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом У Кодексу, у т.ч. з виконанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців. сукупно перевищує 300 тис. грн. (без урахування ПДВ). (стор. 19 абз. 7 акту перевірки);

-особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість, повинна подати до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1 -ПДВ. Така заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто загального обсягу оподаткованих операцій понад 300 тис. грн. (п.п. 183.1 та 183.2 ст. 183 розділу У Кодексу) (стор. 19 абз. 8 Акту перевірки);

- будь - яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву. несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування (п. 183.10 ст. 183 розд. У Кодексу) (стор. 19 абз. 10 Акту перевірки);

- таким чином, за судженнями перевіряючих, "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" порушено п. 181.1 ст. 181, п. 183.1 п. 183.2, п. 183.10 ст. 183 розділу У Податкового кодексу України, з огляду на те, що головне підприємство ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" не нараховувало та не сплачувало податок на додану вартість за "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", та "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" не нараховувало та не сплачувало податок на додану вартість (стор. 19 абз. 12 Акту перевірки).

З вищенаведеного вбачається, і це підтверджується наведеними висновками Акту перевірки, що "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" особисто, без будь - яких дій з боку ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" повинен був зареєструватись в регіональній ДПІ як платник ПДВ, отримати свідоцтво платника ПДВ, та, відповідно, особисто сплачувати цей податок до бюджету.

Оскільки "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" цього не зробив, то даний Відокремлений підрозділ особисто порушив вимоги діючого законодавства щодо необхідності проведення таких дій, а відтак він особисто несе за це відповідальність.

Суд також вважає за необхідне відзначити, що ч.8 ст.19 Господарського кодексу України встановлено, усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Окремо суд відзначає, що з пояснень представників позивача судом встановлено, що "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" був зареєстрований в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова як платник ПДВ та мав відповідне свідоцтво, що не заперечується відповідачем по справі. Однак, у 2010р. ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова вилучила цей документ у "ЦКН" ВП ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", не сповістивши про це а ні позивача, а ні ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Пунктом 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України встановлено, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платник податків не може нести відповідальність за дії інших осіб при відсутності вини.

За таких обставин, слід дійти висновку, що за правилами ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів прийнятого ним податкового повідомлення - рішення від 14.04.2014 р. №001332201.

Отже, підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, а тому податкове повідомлення-рішення від 14.04.2014 р. №001332201 підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2014 р. №, яким ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до підприємства позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 351713,24 грн. за несвоєчасну сплату податку на доходи з фізичних осіб суд зазначає наступне.

Підпунктом 3.5.1 пункту 3.5 Акту перевірки (стор. 26 абз. 6 Акту перевірки) встановлено, що за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Гевліч І.В. була проведена позапланова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", акт перевірки від 26.04.2013р. № 1544/17.2-09/00167606. За результатами перевірки донараховано штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб у сумі 78420, 43 грн.

Як зазначено в акті перевірки, у періоді, що перевірявся, перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" здійснювалось з порушенням строків сплати ПДФО, встановлених розділом ІУ Податкового кодексу України, у період: березень 2013р. - листопад 2013р.

При цьому, спірне податкове повідомлення - рішення від 14.04.2014р. № містить розрахунок, згідно якого за період, який перевірявся, було застосовано показник 50% - при розрахунку штрафу за несвоєчасне та не в повному обсязі перерахування податку на доходи фізичних осіб у бюджет за період: березень 2013р., та показник 75 % - при розрахунку штрафу за несвоєчасне та не в повному обсязі перерахування податку на доходи фізичних осіб у бюджет за період: квітень 2013р. - листопад 2013р.

Отже, з розрахунку штрафних санкцій вбачається, що визначення розміру штрафу за несвоєчасне та не в повному обсязі перерахування податку на доходи фізичних осіб у бюджет за період: березень 2013р. розраховувалось, виходячи з того, що такі дії вчинені ДП "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" повторно протягом 1095 днів. В той же час, визначення розміру штрафу за несвоєчасне та не в повному обсязі перерахування податку на доходи фізичних осіб у бюджет за період: квітень 2013р. - листопад 2013р. розраховувалось, виходячи з того, що такі дії вчинені підприємством повторно протягом 1095 днів втретє та більше.

Суд вважає такий розрахунок суми штрафу необґрунтованим, та відповідно таким, що порушує п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України.

Так, згідно п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, не нарахування, неутримання та/або не сплата (не перерахування) податків платником податків, у т.ч. податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 25 % суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті саме дії вчинені повторно протягом 1095 днів - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 % суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 % суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

За змістом наведеної вище норми ПК України, застосування штрафу у розмірі 50 % суми податку передбачено за дії щодо не нарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків, вчинені платником податків повторно протягом 1095 днів. Тобто, саме за завершений комплекс таких дій, вчинених за відповідний період та виявлених під час перевірки, без розподілу таких дій на будь-які інтервали у часі.

За таких підстав, повторність має бути безпосередньо пов'язана з періодом перевірки.

Окрім того, відповідно до пунктів 109.1 та 109.2 ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що у відповідності до п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, штраф у розмірі 50 % повинен був застосовуватися контролюючим органом до всього періоду, який був охоплений перевіркою, тобто до податкових правопорушень, виявлених під час повторної перевірки в цілому, за період: березень 2013р. - листопад 2013р.

За таких підстав, суд вважає, що зазначена у податковому повідомленні - рішенні від 14.04.2014р. № , сума грошового зобов'язання щодо нарахування штрафних санкцій за порушення строків перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб має бути зменшена до суми 243646, 23 грн.

Оскільки в ході судового розгляду відповідачем не доведено правомірності мотивів винесених ним спірних податкових повідомлень-рішень, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення платнику податків додаткових податкових зобов'язань, і як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних інтересів ДП "ПІВДЕНДІПРОХАШТ", то позов належить задовольнити.

Судові витрати підлягають сплаті у відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 12, 51,71, 158, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14.04.2014 року №.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14.04.2014 року №. Зменшити суму грошового зобов'язання до розміру 243646,23 грн. (двісті сорок три тисячі шістсот сорок шість гривень двадцять три копійки).

Стягнути з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б.5, код ЄДРПОУ - 00167606) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 14 листопада 2014 року.

Суддя Панченко О.В.