Справа № 204/5003/14-а(2а-204/183/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" лютого 2015 р. справа № 204/5003/14-а(2а-204/183/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року у спpaві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, в якому просила:

- визнати незаконними дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 на виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року загального проценту розрахунку пенсії від заробітку з 87 відсотків на 80 відсотків;

- визнати незаконними дії відповідача щодо стягнення з пенсії травня-червня 2014 року ОСОБА_1 частини пенсії;

- скасувати рішення Комісії УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року № 38 та від 06.06.2014 року № 45;

- зобов'язати відповідача повернути незаконно відраховану з пенсії травня - червня 2014 року ОСОБА_1 частину пенсії;

- зобов'язати відповідача подати у десятиденний термін з дати винесення судової постанови звіт про належне виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2013 року по справі № 204/5019/13-а.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо зменшення ОСОБА_1 на виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року загального проценту розрахунку пенсії від заробітку з 87 відсотків на 80 відсотків та щодо стягнення з пенсії травня-червня 2014 року ОСОБА_1 частини пенсії - неправомірними.

Визнано незаконним та скасовано рішення Комісії УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року № 38 та від 06.06.2014 року № 45.

Зобов'язано УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму відрахованої частини з пенсії у травні-червні 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2013 року за позовом до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, зміненої ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, зобов'язано відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 22.05.2013 року № 8823/8/05-017 з урахуванням в ній сум винагороди за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання, середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання та індексації заробітної плати, починаючи з 01.06.2013 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В ході виконання судового рішення відповідач зменшив розмір призначеної позивачці пенсії державного службовця з 87% на 80% і виконав судове рішення виходячи із загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку - 80% та вирахувано з пенсії позивачки травня 2014 року 908,73 грн., а червня 2014 року - 882,91 грн.

На заяву позивача від 29 травня 2014 року (вх. 29.05.2014) переглянути пенсійну справу та повернути незаконно утриману частину пенсії, листом від 10.06.2014 року № М-451/1/08/23 «Про розгляд звернення» у вказаному було відмовлено з посиланням на те, що комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення розглянула заяву аналогічну заяву позивачки від 15.05.2014 року і винесла рішення від 16.05.2014 року № 38, в якому зазначено, що постанова суду виконана в повному обсязі. Оскільки в резолютивній частині постанови суду не був зазначений відсоток від суми заробітної плати, який необхідно застосувати при перерахунку пенсії, а з 01.10.2011 року внесені зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», то з 01.06.2013 року позивачці проведено перерахунок у розмірі 80% від суми заробітної плати.

Встановлено, що позивач вийшла на пенсію державного службовця з 14.09.2009 року відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції діючій на дату виходу позивачки на пенсію, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, -незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Виходячи із стажу державної служби 17 повних років, Протоколом № 73437 від 21.09.2009 року починаючи з 14.09.2009 року відповідачем призначена позивачці пенсія державного службовця загальним процентом розрахунку пенсії від заробітку - 87.

На виконання постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок розміру пенсії позивачці починаючи з 01.06.2013 року виходячи із 87 відсотків заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати винагороди за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання, середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання та індексації заробітної плати сум індексації заробітної плати - виплати, які були предметом розгляду справи № 204/5019/13-а. Застосування відповідачем для перерахунку пенсії на виконання судового рішення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку відсотку, який відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції закону, яка діяла з 01.10.2011 по 30.04.2014 застосовується лише для призначення пенсії державних службовців, які виходили на пенсію у вказаному періоді діючої норми матеріального права.

Позивач вийшла на пенсію державного службовця 14.09.2009 року, тобто до внесених у вказану норму цього Закону змін. Крім того внесені зміни для призначення пенсії, а не її перерахунку. А тому, вчинені дії, є порушенням відповідачем конституційного права позивача на розмір пенсії гарантованого їй державою.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідачем порушені вимоги ст. 19 Конституції України відповідно до якої правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання відрахування з пенсії урегульовано частиною другою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до якої відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як свідчать обставини справи, відповідач законодавчих повноважень щодо перепризначення розміру пенсії та зменшення загального проценту розрахунку пенсії від заробітку з 87 відсотків на 80 відсотків не мав. Судовими рішеннями, в ході виконання яких, здійснено зменшення розміру призначеної пенсії, питання зменшення позивачці пенсії не розглядалося, тобто такого предмету позову не було і, відповідно, судовими рішеннями не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України обов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про Державну службу" в редакції, що діяла на дату виходу позивачки на пенсію (09.08.2011 року), на одержання пенсії державного службовця мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

При здійсненні позивачці перерахунку пенсії з 01.06.2013 року відповідач застосував норму ст. 37 Закону України "Про Державну службу" щодо призначення пенсії у розмірі 80%, до якої були внесені зміни, починаючи з 01.10.2011 року, тобто через певний час після призначення пенсії позивачці.

Отже, відповідачем неправомірно був здійснений перерахунок пенсії позивачці відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у меншому розмірі - 80%, замість раніше призначеної пенсії у розмірі 87% від заробітної плати.

Таким чином, суд вірно визнав неправомірними дії УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо зменшення ОСОБА_1 на виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року загального проценту розрахунку пенсії від заробітку з 87 відсотків на 80 відсотків та щодо стягнення з пенсії травня-червня 2014 року ОСОБА_1 частини пенсії; визнати не законними та скасувати рішення Комісії управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року № 38 та від 06.06.2014 року № 45; зобов'язати УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму відрахованої частини з пенсії у травні-червні 2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року у спpaві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай