Справа № 826/3260/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3260/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 року м. Київ № 826/3260/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

до

Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції про зобов’язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 цієї статті).

Отже обставини, якими обґрунтовується позов мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 вказаної статті).

Натомість позивачем не надано суду постанов про арешт майна боржника – КП «Житлорембудсервіс» та оголошення заборони на його відчуження, а саме: від 09.11.2012 р. ВП № 35087197, від 14.09.2012 р. ВП № 34243547, від 02.08.2012 р. ВП № 33672926, від 12.08.2012 р. ВП № 28075353, від 01.08.2011 р. ВП № 27849598, а також доказів наявності зведеного виконавчого провадження ВП № 20265366, на які у своїй позовній заяві посилається позивач.

За таких обставин позивачу необхідно на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, надати копію вищевказаних постанов та докази наявності зведеного виконавчого провадження ВП № 20265366.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що особливість провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є те, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови були винесені відповідачем 09.11.2012 р., 14.09.2012 р., 02.08.2012 р., 12.08.2012 р., 01.08.2011 р.

Із позовної заяви та документів, доданих до неї, вбачається пропущення позивачем строків звернення до суду, встановлених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, про зобов’язання вчинити дії.

Враховуючи, вищенаведене, позивачу необхідно надати обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Підсумовуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду:

1. Надати докази в обґрунтування заявлених позовних вимог;

2. Обґрунтування причин пропуску строків звернення до суду та докази на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук