Справа № 2а-14718/11/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ В/800/958/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Вербицької О.В. Кошіля В.В.
Юрченко В.П.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 р.

у справі № 2а-14718/11/2670 (К/9991/38315/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 р. у справі № 2а-14718/11/2670 (К/9991/38315/12).

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статті 2392 та статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпні підстави звернення із заявою про перегляд судових рішень в адміністративних справах, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 15.01.2015 р. у справі № 2а-14718/11/2670 (К/9991/38315/12) заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», підпунктів 1, 2, 3 Постанови Правління Національного банку України «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду від 21.06.2012 р. у справі № К/9991/92924/11, в якій, на його думку, згадані норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що правова позиція, викладена в ухвалі, про перегляд якої ставиться питання, цілком узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановами від 19.03.2013 р. у справі № 21-43а13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, від 19.03.2013 р. у справі № 21-46а13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, від 16.04.2013 р. у справі № 21-119а13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, від 03.07.2013 р. у справі № 21-206а13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Таким чином, на даний час судове рішення суду касаційної інстанції, щодо якого подана заява про перегляд, повністю відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України, у подібних правовідносинах та із застосуванням тих самих норм матеріального права.

Частина перша статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує суди привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України

Зважаючи на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 р. у справі № 2а-14718/11/2670 (К/9991/38315/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис І.В. Приходько
Судді підпис І.О. Бухтіярова
підпис підпис підпис О.В. Вербицька В.В. Кошіль В.П. Юрченко