Справа № 807/2577/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 10281/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, третя особа - начальник Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, третя особа - начальник Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Онучак В.В., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивачка просила визнати неправомірними дії Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо відмови в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих нею 31.07.2014 року документів; зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих нею 31.07.2014 року документів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих нею 31.07.2014 року документів зазначених Правилами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995 року.

Зобов'язано Виноградівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих нею 31.07.2014 року документів.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, яке, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вимоги Головного управління ДМС відповідають положенням постанови Кабінету Міністрів України від 4.06.2007 року №795, якою затверджено Перелік платних послуг, які надаються підрозділами МВС та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання та постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1098, якою визначено Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг (далі-Порядок). Відповідно до вказаних нормативно-правових актів у разі надання послуги, що передбачає видачу бланка або номерного знака, розмір плати за її надання визначається з урахуванням витрат, пов'язаних з придбанням відповідної продукції, у тому числі вартості персоналізації. У випадку ж припинення оплати вартості бланка громадянами, міграційна служба не зможе закупити бланки та оплатити послуги з їх персоналізації та змушена буде припинити видачу закордонних паспортів до виділення відповідного фінансування з державного бюджету України.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 31.07.2014 року ОСОБА_1 подала до Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області документи, які були необхідні для оформлення і отримання паспорта громадянина України для тимчасових поїздок за кордон, що передбачені п.10 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231, а саме: квитанцію про сплату державного мита у розмірі 170 грн., заяву-анкету, паспорт громадянина України (після прийняття документів повертається), копію виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, дві фотокартки розміром 3,5х4,5 см.

Посадовими особами Виноградівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області в письмовому порядку було відмовлено у оформленні закордонного паспорта, оскільки позивачкою не було сплачено 87,15 грн. вартості послуги та 120 грн. вартості бланку.

За результатами розгляду документів листом від 6.08.2014 року Виноградівський районний відділ ГУ Державної митної служби в Закарпатській області повідомив ОСОБА_1 про те, що для оформлення закордонного паспорту, їй необхідно особисто з'явитися до Виноградівського районного відділу ГУ ДМС та подати додатково до раніше поданого пакету документів квитанції про сплату вартості послуги 87,15 грн. та вартості бланку - 120 грн.

ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача з пакетом документів для оформлення закордонного паспорта, однак відповідачем їй було усно відмовлено в оформленні паспорта для виїзду за кордон з підстав несплати вартості послуги 87,15 грн., вартості бланку - 120 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача, які полягали у відмові в оформленні позивачці паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих нею 31.07.2014 року документів без оплати вартості послуги за оформлення та видачу паспорта в розмірі 87, 15 грн. та вартості бланка паспорта в розмірі 120 грн. є протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Законом України від 21.01.1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі Закон №3857-XII) врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок.

Статтею 7 Закону № 3857-XII передбачено, що правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію вищезазначеного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 31.03.1995 року № 231 прийняв Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, пунктом 10 яких затверджено вичерпний перелік документів, необхідних для оформлення паспорта у разі тимчасового виїзду за кордон: заява-анкета встановленого зразка; паспорт громадянина України, свідоцтво про народження (для осіб віком до 16 років) (після прийняття документів повертається); копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; квитанція про сплату державного мита або документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.

Згідно зі ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито» (далі Декрет), платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

До об'єктів справляння державного мита належить, зокрема, державне мито за видачу громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон або продовження строку його дії у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10х17 грн. (статті 2, 3 Декрету).

Разом з тим, у п. 27 розділу І Переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4.06.2007 року №795 (далі Перелік) визначено розмір плати за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що становить 87,15 грн.

Таким чином, сплата установленого Декретом державного мита покриває вартість витрат, пов'язаних із учиненням відповідачем дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й вартість бланка). Тому він не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача стосовно його вимог зі сплати вартості бланка паспорта у зв'язку з тим, що в Порядку, на який він посилався як на обґрунтування їх правомірності, не встановлено розмір такої оплати, не передбачають їх й Правила. При цьому відповідач не надав докази, які б підтвердили вартість бланка паспорта.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про безпідставність вимог відповідача надати документи та сплатити платежі за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон не передбачені Законом № 3857-XII та Правилами - спеціальними правовими актами, що врегульовують ці правовідносини.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 3 грудня 2013 року по справі № 21-416а13.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним та всебічним з'ясуванням усіх обставин справи, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року в справі № 807/2577/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський