Справа № 736/180/15-а
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/180/15-а
Номер провадження 8-а/736/1/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірним розпорядження та зобовязання призначити ОСОБА_1 щомісячну компенсацію сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 лютого 2014 року по 30.06.2014 року (включно) та виплати її за мінусом раніше виплаченого розміру, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року року в адміністративній справі №736/903/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірним розпорядження та зобовязання призначити ОСОБА_1 щомісячну компенсацію сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 лютого 2014 року по 30.06.2014 року (включно) та виплати її за мінусом раніше виплаченого розміру, позов ОСОБА_1 було задоволено.

04 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулося до Корюківського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд постанови суду від 28 липня 2014 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №736/903/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірним розпорядження та зобовязання призначити ОСОБА_1 щомісячну компенсацію сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 лютого 2014 року по 30.06.2014 року (включно) та виплати її за мінусом раніше виплаченого розміру.

У заяві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що судом не була досліджена така обставина, яка має істотне значення для правильного вирішення справи, як те, що на момент отримання позивачем права на щомісячну компенсацію сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, діяла редакція ст.52 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - щомісячна компенсація в разі втрати годувальника призначається призначається на кожного не працездатного члена сім'ї, який був на його утриманні, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком незалежно від пенсії, передбаченої законодавством України.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 року за №76-VIII, текст статті 52 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що діяла на час розгляду справи скасовано та викладено в такій редакції щомісячна компенсація в разі втрати годувальника призначається призначається на кожного не працездатного члена сім'ї, який був на його утриманні, у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України.

Дані обставини, надання повноважень Кабінету Міністрів України, починаючи з 1 січня 2015 року, встановлювати щомісячну компенсацію в разі втрати годувальника впливають, на думку заявниці, на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року в адміністративній справі №736/903/14, але вони, з тверджень заявниці не були відомі та не могли бути відомі ні суду, ні позивачу під час вирішення справи.

Заявниця просить суд переглянути постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року в адміністративній справі №736/903/14 та прийняти рішення, яке передбачене законом.

Заявниця в судове засідання не з'явилась подала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд під час винесення рішення за наслідками її заяви про перегляд постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року в адміністративній справі №736/903/14 встановити чи помякшує або скасовує відповідальність фізичної особи Закон України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 року за №76-VIII, якщо так, то застосувати частину 3 ст.245 КАС України.

Особа, яка брала участь у справі, а саме представник управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про слухання справи без його участі, заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року в адміністративній справі №736/903/14 у зв'язку з нововиявленими обставинами не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню за наступних підстав .

Відповідно до ст.245 КАС України: 1. Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. 2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права, до нововиявлених обставин відносяться матеріально- правові факти, на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, а по-друге це те, що такі обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на зазначену процесуальну норму, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали та не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини, а також обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

Крім того, за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фатичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Суд вважає, що наведені заявницею обставини для перегляду судового рішення (постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року в адміністративній справі №736/903/14 ) не містять доказів про виникнення нових обставин, які б могли спростувати факти, які було покладено в основу судового рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2014 року в адміністративній справі №736/903/14, тому не є нововиявленими у розумінні ст.245 КАС України.

ОСОБА_1 не було надано суду доказів щодо наявності підстав, зазначених у ст.245 КАС України, що є підставою для залишення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.160, 165, 245-250, 252-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №736/903/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірним розпорядження та зобовязання призначити ОСОБА_1 щомісячну компенсацію сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 лютого 2014 року по 30.06.2014 року (включно) та виплати її за мінусом раніше виплаченого розміру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення, а особами які не були присутні в залі судового засідання протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя О. І. Корх