Справа № 712/14532/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовною заявою до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в якій просила визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача розглянути питання щодо надання їй будівельного паспорту забудови земельної ділянки та зобов'язати відповідача надати відповідний будівельний паспорт забудови земельної ділянки площею 0,100 га під будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково наступним чином: зобов'язано Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути питання актуалізації генерального плану м.Черкаси в частині зміни функціонального призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, з території зелених насаджень загального користування на територію житлової забудови - будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі в межах первісних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права та прийняв рішення, яке не відповідає суті заявлених позовних вимог, що суперечить ст.11 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 25.06.2014 є власником земельної ділянки площею 0,1000га, за кадастровим номером :02:020:0552, за адресою: АДРЕСА_1, яка була надана попередньому власнику ОСОБА_4 рішенням Черкаської міської ради від 13.10.2009 № 5-165 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

01 Вересня 2014 року з метою використання вказаної земельної ділянки за її цільовим призначенням для будівництва житлового будинку позивачка звернулась до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради із заявою про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,1000га під будівництво індивідуального житлового будинку по за адресою : АДРЕСА_1.

У відповідь на вказане звернення Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради листом 09.09.2014 за № 5862.-Арх. повідомив, що відповідно до Генерального плану м. Черкаси, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-305 «Про затвердження генерального плану міста Черкаси», спірна земельна ділянка потрапляє в межі території зелених насаджень загального користування. Питання надання будівельного паспорта забудови земельної ділянки за вищевказаною адресою розглядатиметься за умови проведення актуалізації генерального плану міста.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок затвердження генерального плану міста Черкаси в 2011 році без урахування даних земельного кадастру, позивачці створені перешкоди в користуванні належною їй ділянкою, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом зобов'язання відповідача розглянути питання актуалізації генерального плану м.Черкаси в частині зміни функціонального призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, з території зелених насаджень загального користування на територію житлової забудови - будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Водночас проаналізувавши решту позовних вимог, дійшов висновку про їх необґрунтованість та відсутність правових підстав до їх задоволення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації ( ст.26 вище вказаного Закону).

Відповідно до п.2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику,зокрема, внаслідок невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Таким чином, оскільки згідно генерального плану м. Черкаси, затвердженому рішенням Черкаської міської ради м. Черкаси від 29.12.2011 № 3-305, належна позивачці земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 потрапляє до території зелених насаджень, відмову відповідача у видачі будівельного паспорту не можна вважати протиправною, оскільки генеральний план є частиною містобудівної документації та вимога видати будівельний паспорт без урахування зазначеної документації та генерального плану прямо суперечить нормам Закону України «Про регулювання містобудівної документації».

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач вважає протиправним рішення суду першої інстанції, з огляду на те, що останнім було задоволено його позовні вимоги у спосіб, що, на його думку, не призводить до відновлення його порушених прав, з приводу чого колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий, якщо повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства не містить приписів щодо обов'язкової обізнаності або згоди позивача про заміну судом способу захисту його прав.

Так, позивач просив суд зобов'язати відповідача розглянути питання щодо надання їй будівельного паспорту забудови земельної ділянки та надати відповідний будівельний паспорт забудови земельної ділянки площею 0,100 га під будівництво індивідуального житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1.

Водночас, позивач не врахував, що розгляд такого питання із прийняттям позитивного для нього рішення без актуалізації генерального плану м.Черкаси в частині зміни функціонального призначення спірної земельної ділянки є неможливим в силу приписів п.2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки та Закону України «Про регулювання містобудівної документації», а тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції правильно обрав більш ефективний спосіб захисту прав позивача, шляхом зобов'язання відповідача розглянути питання актуалізації генерального плану м.Черкаси.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 грудня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.