Справа № 277/131/15-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/131/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт Ємільчине, адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції Степанчука Дмитра Сергійовича про визнання дій інспектора ВДАІ неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 777659 від 30.01.2015 року та закриття провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 777659 від 30.01.2015 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та закрити провадження по даній справі, мотивуючи тим, що відповідно до оскаржуваної постанови він 20.01.2015 року біля 10.30 год. будучи на посаді бригадира БТБ-1 десятого околоту Житомирської дистанції колії не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів на переїзді, 310 км., чим порушив п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. З даною постановою він не згоден, оскільки не порушував п. 4.10 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, так як він і зобов'язаний утримувати переїзд та під'їзди до нього в межах шлагбауму у постійній чистоті, але відповідно до цього ж пункту виконувати роботи на колії і переїзді дозволяється тільки при закритих шлагбаумах у вільний від поїздів час. Оскільки з 00.44 год. по 10.57 год. включно проїжджають 17 вантажних та пасажирських поїздів він не міг в повному обсязі справитись з очищенням снігу на переїзді. Сніг на переїзді частково було почищено, а дорога посипана піском. Крім того позивач вважає, що санкція ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає накладення стягнення на посадових осіб, він же не є посадовою особою.

Відповідач направив до суду заперечення на позовні вимоги позивача де зазначив, що не визнає заявлений позов, вважає його незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування заперечення вказав, що 20.01.2015 року під час обстеження експлуатаційного утримання залізничного переїзду 316 км. Житомирської дистанції колії, комісією в складі інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенанта міліції Корнійчука О.М., інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенанта міліції Степанчука Я.І., чергового по переїзду Будніченка М.П. було встановлено, що вищевказаний переїзд утримується з недоліками, зокрема не очищений від снігу бетонний настил залізничного переїзду по обидві сторони колії, у результаті чого утворився сніговий накат, що створює небезпеку для дорожнього руху. В цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842556 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та прийнято рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому в протоколі зазначено місце розгляду, дату та час, про що повідомлено позивача та вручено йому копію адміністративного протоколу, які він отримав поштою рекомендованим листом. 30.01.2015 року на підставі складеного протоколу та долучених до нього доказів було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ПС1 № 777659, до позивача було застосовано адміністративне стягнення ву виді штрафу в розмірі 1020.00 грн. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено у відповідності до вимог ст. ст. 278 - 280 КУпАП, при цьому враховано акт обстеження та інші докази у справі відповідно до положень ст. 251 КУпАП, а також враховано вимоги ст. 1 КУпАП. Відповідач вважає, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною (законною), а її зміст не суперечить нормам законодавства. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі, крім того позивач показав суду, що після складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП його було викликано до відділення Ємільчинського ДАІ Житомирської області. Приїхавши на вказаний день та час у відділ ДАІ, в коридорі адміністративної будівлі зустрів начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, підполковника міліції Степанчука Д.С., якому повідомив про явку на виклик. Вислухавши пояснення, які зводилися до того, що залізничний переїзд не було засніжено, начальник ВДАІ повідомив, що по даному питанні буде проведено розгляд, а йому можна їхати додому, при цьому йому більше нічого не пояснювалося, з матеріалами справи не знайомили.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, позов не визнав у повному обсязі, просив відмовити позивачу в його задоволенні.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи: ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842556 від 20.01.2015 року з якого вбачається, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП (а.с. 24); ксерокопію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 777659 від 30.01.2015 року з якої слідує, що до ОСОБА_2 30.01.2015 року застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення заходів щодо відведення безпечних умов для руху транспортних засобів на залізничному переїзді (а.с. 4); фотознімки площі (бетонного настилу) залізничного переїзду км 316 Житомирської дистанції колії (а.с. 8, 9, 20); ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію інструкції з технічного улаштування та експлуатації залізничних переїздів (а.с. 21); довідку відокремленого підрозділу Житомирської дистанції колії № 459 від 10.02.2015 року згідно якої ОСОБА_2 працює бригадиром (звільнений) з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд 6 розряду у відділі околоток № 10, виробничої дільниці № 4, та не є посадовою особою; заперечення відповідача на адміністративний позов ОСОБА_2 (а.с. 17-19), суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що бригадир з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд не є посадовою особою, тобто він не виконує організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, а відноситься до категорії робітників. Санкція ж частини 1 статті 140 КУпАП передбачає накладення стягнення саме на посадових осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова серії ПС1 № 777659 від 30.01.2015 року скасуванню.

На підставі наведеного, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись. ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 159, 160-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції Степанчука Дмитра Сергійовича.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 777659 від 30.01.2015 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа