Справа № 808/2425/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 808/2425/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 808/2425/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства „Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі за текстом - УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Український графіт" (далі за текстом - ПАТ „Український графіт"), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту „а" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" в розмірі 105692,61 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ „Український графіт" на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту „а" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" в розмірі 105692,61 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позову про стягнення з ПАТ „Український графіт" на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту „а" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" в розмірі 5526,09 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що колишнім працівникам ПАТ „Український графіт" пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. „а" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Згідно розрахунків по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідачу за період грудень 2013 - лютий 2014 нараховано 105692,61 грн.

Відповідачем оскаржується постанова суду першої інстанції в частині нарахування суми доплат та підвищень до пенсії за понаднормативний стаж в розмірі 5526,09 грн.

Відповідно до Протоколу про призначення пенсій, сума щомісячних доплат за понаднормативний стаж по пенсіонерам складає: ОСОБА_1 - 148,89 грн., ОСОБА_2 - 120,02 грн., ОСОБА_3 - 92,17 грн., ОСОБА_4 - 159,06 грн., ОСОБА_5 - 122,91 грн., ОСОБА_6 - 82,50 грн., ОСОБА_7- 180,75, ОСОБА_8 - 146,8 грн., ОСОБА_9 - 151,83 грн., ОСОБА_10 - 142,50 грн., ОСОБА_11 - 66,42 грн., ОСОБА_12 - 86,76 грн., ОСОБА_13 - 127,50 грн., ОСОБА_14 - 22,92 грн., ОСОБА_15 - 191,0 грн.

Всього сума доплат за понаднормативний стаж за 3 місяця складає 5526, 09 грн.

Відповідно до п.6.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 рку №64/8663 (далі за текстом - Інструкція №21-1), додаткові пенсії, додаткові витрати на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України „Про підвищення престижності шахтарської праці", доплати, надбавки та підвищення, призначені відповідно до законодавства України, які виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.

Доплата за понаднормативний стаж встановлена Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV та фінансується за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а тому підлягає відшкодуванню.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги посилання відповідача на постанову Вищого адміністративного суду України від 04.04.2012 року, з оляду на те, що вона скасована постановою Верховного Суду України від 25.09.212 року.

Так, у наведеному рішенні Верховного Суду України зазначено, що із набранням чинності Законом №1058-IV (з 01 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту „а" частини першої статті 13 Закону №1788-XII особам, які були зайняті на роботах за Списком №1, покриваються цими підприємствами та організаціями. Обов'язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 01 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Згідно частини 1 статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо стягнення з ПАТ „Український графіт" суми відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до Списку №1,2 в частині стягнення доплат, в тому числі за понаднормативний стаж, надбавок та підвищень, включених до наданих позивачем розрахунків за грудень 2013 року - лютий 2014 року.

Щодо посилань відповідача на невірне визначення відсотку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.6.2 Інстуркції №21-1, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV „Прикінцеві положення" Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

На підтвердження правильності визначення пільгового стажу пенсіонерів і відстоку відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій управління надало як додаток до адміністративного позову копії документів з пенсійних справ пенсіонерів, де чітко простежується порядок проведення розрахунків.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про правомірність визначення виставлених з ПАТ „Український графіт" сум до відшкодування.

Згідно п.6.4 Інстуркції №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 „Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

У відповідності до п. 6.5 Інстуркції №21-1, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Наведені норми підтверджують нерозривний зв'язок між пільговим стажем пенсіонерів, визначеним відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства, та розрахунком розміру витрат на виплату та доставку пенсій, виставлених відповідачу до відшкодування.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги посилання відповідача на неоднакове застосування територіальними органами Пенсійного фонду України вимог статті 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення" (далі за текстом - Закон №1788), з огляду на наступне.

Судом встановлено, що громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пенсії призначені відповідно до п. „а" ст. 13 Закону №1788, згідно до умов якого пільговий стаж має складати 10 років для чоловіків та 7 років 6 місяців для жінок.

У відповідності до статті 100 Закону №1788, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Зазначена норма застосовується лише у випадку, коли пенсіонер має повний стаж на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці станом на 01.01.1992 року і не продовжує працювати на зазначених робтах. Якщо ж пенсіонер продовжує працювати на вказаних робтах і після 01.01.1992 року, положення статті 100 Закону №1788 не застосовуються.

Згідно з довідкою №013 від 20.01.200 року, яка уточнює особливий характер робіт або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, виданою відповідачем пенсіонеру ОСОБА_3, він працював на вказаному підприємстві з 06.06.2000 року до 27.04.2007 року. Загальний пільговий стаж вказаного пенсіонера становить 8 років 1 місяць 2 дні за списком №1. З наведеного вбачається, що він взагалі не мав пільгового стажу за списком №1 до 16.02.1999 року і пенсія йому була призначена зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог абз.2 п. „а? ст.13 Закону №1788.

Згідно з довідкою №13-153 від 07.09.2010 року, яка уточнює особливий характер робіт або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, виданою відповідачем пенсіонеру ОСОБА_4 він працював на вказаному підприємстві з 01.09.1981 року по 01.08.1995 року. Загальний пільговий стаж вказаного пенсіонера становив на дату призначення пенсії 14 років 0 місяців 17 днів за списком №1. Тобто, станом на 01.01.1992 року він не мав повного пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за списокм №1, тобто 10 років.

Згідно з довідкою №013-21 від 19.01.2011 року, яка уточнює особливий характер робіт або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, виданою відповідачем пенсіонеру ОСОБА_11, вона працювала на вказаному підприємстві з 01.09.2008 року по 20.03.2009 року, з 24.07.2009 року до дати видачі довідки. Загальний пільговий стаж вказаної пенсіонерки становив на дату призначення пенсії 8 років 9 місяців 17 днів за списком №1. Тобто, станом на 01.01.1992 року вона не мала повного пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за списком №1, тобто 7 років 6 місяців.

Згідно з довідкою №13/24 від 28.01.2011 року, яка уточнює особливий характер робіт або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, виданою відповідачем пенсіонеру ОСОБА_12, вона працювала на вказаному підприємстві з 27.08.2007 року до дати видачі довідки. Загальний пільговий стаж вказаної пенсіонерки становить 7 років 1 місяць 13 днів за списком №1. З наведеного вбачається, що вона взагалі не мала пільгового стажу за списком №1 до 16.02.1999 року і пенсія їй була призначена зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог абз.2 п.„а" ст.13 Закону №1788.

Згідно з довідкою №013/27 від 28.01.2011 року, яка уточнює особливий характер робіт або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, виданою відповідачем пенсіонеру ОСОБА_13, він працював на вказаному підприємстві з 14.11.2000 року до 13.01.2001 року, з 14.01.2001 року по 18.03.2005 року. Загальний пільговий стаж вказаного пенсіонера становить 10 років 1 місяць 12 днів за списком №1. Так, вбачається, що він не мав пільгового стажу за списком №1 до 14.11.2000 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на момент звернення до суду пенсії усім зазначеним пенсіонерам правомірно були призначені на підставі ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Український графіт" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 808/2425/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров