Справа № 212/1557/15-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1557/15-а
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3; третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 з позовом про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позов поданий до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з порушенням правил предметної підсудності, встановлених ст.18 КАС України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.. 18 КАС України, відповідно до вимог якої, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Правовий статус відповідача регулюється чинним законодавством України, у тому числі Указом Президента України від 09.12.2010р., № 1085/2010, 9 грудня 2010 року Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади (зі змінами і доповненнями).

Згідно з Із системного аналізу положень ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 18, ст. 50 КАС України у їх взаємозв'язку з ч. 2 ст. 18 КАС України випливає, що Позивач - ОСОБА_4 - звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом, який предметно підсудний окружному адміністративного суду, а не місцевому суду як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3; третя особа: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум