Справа № 821/3004/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3004/14

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" про накладення арешту на кошти платника податків, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року податковий орган звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач станом на 24.07.2014 року має податковий борг по податкам (зборам) та обов'язковим платежам, а саме: по податку на прибуток підприємств в сумі 262913,75, по податку на додану вартість в сумі 235541,99 грн., по збору на забруднення навколишнього природного середовища в сумі 24693,38 грн., по штрафним санкціям за порушення норм по регулюванню норм про регулювання обігу готівки на суму 4408,26 грн.

Борг є узгодженим та позивачем не погашений. У зв'язку з тим, що Новокаховською ОДПІ не виявлено у TOB "Компанії "Югтранс" майна, яке можна використати у якості джерел погашення податкової заборгованості в розумінні ст. 87 Податкового кодексу України, просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків TOB "Компанія "Югтранс", що знаходиться на банківських рахунках відкритих і наявних у відповідача.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Накладено арешт на кошти та інші цінності платника податків TOB "Компанія "Югтранс" () на суму податкової заборгованості у розмірі 527557 (п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 38 коп., що знаходиться на наступних банківських рахунках відкритих і наявних у відповідача:

- МФО банку 300023, ПАТ "Укрсоцбанк", № рахунку 3060, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 30.03.2011;

- МФО банку 300498, Банк "Національні інвестиції", № рахунку 52, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 18.03.2009;

- МФО банку 300614, ПАТ "Креді Агріколь Банк", № рахунку 5002, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 01.09.2010;

- МФО банку 300614, ПАТ "Креді Агріколь Банк", № рахунку 5261, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 01.09.2010;

- МФО банку 325365, Центральна філія ПАТ "Кредобанк", № рахунку 954, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 05.10.2010;

- МФО банку 351629, ПАТ "Мегабанк", Харків, № рахунку 1, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 27.07.2007;

- МФО банку 380764, ПАТ "КБ "Надра" № рахунку 7001, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 28.02.2012;

- МФО банку 380805, АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві № рахунку 3, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 29.01.2009;

- МФО банку 380805, АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві № рахунку 7, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 25.02.2009;

- МФО банку 380805, АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві № рахунку 8, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 06.05.2010;

- МФО банку 380805, АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві № рахунку 8, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 06.05.2010;

- МФО банку 380805, АТ "БМ Банк" № рахунку 021, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 21.01.2011.

Не погоджуючись з даною постановою суду ТОВ "Компанія "Югтранс" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що TOB "Компанія "Югтранс" зареєстровано в виконавчому комітеті Новокаховської міської ради 28 листопада 2001 року та включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за номером 31740177. Відповідач знаходиться на обліку в Новокаховській ОДПІ та обрав загальну систему оподаткування.

За наслідками здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач має податковий борг по податкам (зборам) та обов'язковим платежам, а саме: по податку на прибуток підприємств в сумі 262913,75, по податку на додану вартість в сумі 235541,99 грн., по збору на забруднення навколишнього природного середовища в сумі 24693,38 грн., по штрафним санкціям за порушення норм по регулюванню норм про регулювання обігу готівки на суму 4408,26 грн.

Також встановлено, що позивачем подано до Новокаховської ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 2 - 4 квартали 2011р., 2012 рік, 2013 рік відповідно до яких, відповідач зобов'язувався сплатити до державного бюджету суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, проте задекларовані суми податкового зобов'язання залишаються недоплаченими.

У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано TOB "Компанія "Югтранс" пеню на загальну суму 70622,03 гри. з податку на прибуток підприємств у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань зазначених у даній позовній заяві.

20.06.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про розстрочення грошових зобов'язань строком з 20.06.2011р. по 29.12.2011р. Одним з розстрочених грошових зобов'язань був податок на прибуток підприємств у розмірі 247866,61 грн.

Договір про розстрочення можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

П. 2 вказаного договору встановлено, що орган державної податкової служби має право розстроченні суми податкового боргу та суми нарахованих процентів, що залишилися не сплаченими на день прийняття рішення про скасування розстрочення, стягувати в порядку, встановленому законодавством для стягнення податкового боргу.

У зв'язку з несплатою своєчасно та у повному обсязі розстрочені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та несплати суми грошових зобов'язань самостійно визначені в податкових деклараціях, та не погашення суми пені нарахованої Новокаховською ОДПІ, загальна сума податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств відповідача становить 262913,75 грн.

Крім того, TOB "Компанією "Югтранс", подавалось до Новокаховської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість з січня 2014р. по травень 2014р. в якому вказане грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків та на час розгляду справи не сплачене.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що жодної обставини або факту, які звільняли б ТОВ "Компанія "Югтранс" від передбаченого ст. 67 Конституції України обов'язку сплати податкового боргу з податку в ході судового розгляду справи встановлено не було.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України.

За змістом п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

На підставі п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

До того ж, 25.11.2013р. постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/4085/13-а задоволено позовні вимоги Новокаховської ОДПІ до TOB "Компанії "Югтранс" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 1304630,10 грн. та розстрочена суму податкового боргу 1306008,01 грн. строком на 3 роки із щомісячними платежами у розмірі 36278 грн. починаючи з 01.01.2014р. із відображення розстрочки в обліковій картці платника податків. З урахуванням того, що TOB "Компанія "Югтранс" не сплачувала своєчасно та у повному обсязі розстрочені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, не сплачувала суми грошових зобов'язань самостійно визначені в податкових деклараціях, та не погашала суму пені нарахованої Новокаховською ОДПІ, станом на 24.07.2014 року загальна сума податкової заборгованості з податку на додану вартість, яка обліковується за TOB "Компанією "Югтранс" складає 235541,99 грн.

01.02.2010 р. постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а - 11188/08/2170 задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Нова Каховка до TOB "Компанії "Югтранс" про стягнення суми фінансової санкції у розмірі 8408,26 грн. за порушення законодавства України у сфері регулювання обігу готівкових коштів.

30.03.2009 р. постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а - 3242/08/2170 задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Нова Каховка до відповідача про стягнення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 6121,96 грн. 20.06.2011 р. ДПІ у м. Нова Каховка, яка є правопопередником позивача, з однієї сторони, та TOB "Компанія "Югтранс", з відповідачем укладено договір про розстрочення податкового боргу, а саме, збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 29953,45 грн., а іншим з розстрочених платежів була штрафна санкція за порушення законодавства України про регулювання обігу готівкових коштів строком з 20.06.2011р. по 29.12.2011р. Новокаховською ОДПІ в порядку ст. 129 Податкового кодексу України було нараховано TOB "Компанії "Югтранс" пеню на загальну суму 1856,70 грн. зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань.

В ході судового розгляду встановлено, що з урахуванням того, що TOB "Компанія "Югтранс" не сплачувала своєчасно та у повному обсязі розстрочені суми податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та штрафну санкцію за порушення законодавства України про регулювання обігу готівкових коштів визначені договором про розстрочення податкового боргу від 20.06.2011р. № 9, та рішеннями до нього, та не погашала суму пені нарахованої Новокаховською ОДПІ, станом на 24.07.2014 року загальна сума податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, яка обліковується за TOB "Компанією "Югтранс" складає 24693,38 грн., а з штрафної санкції за порушення законодавства України про регулювання обігу готівкових коштів складає 4408,26 грн.

Згідно пп. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Так, відповідачу надсилалась перша податкова вимога від 12 жовтня 2004р. № 1/115 та друга податкова вимога від 15 листопада 2004р. № 2/284.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

3 метою виявлення майна, яке на праві власності належить TOB "Компанія "Югтранс" та може бути використане як джерело погашення податкового боргу, Новокаховською ОДПІ було отримано інформацію:

- про відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей відносно TOB "Компанія "Югтранс";

- про відсутність у Держсільгоспінспекції в Херсонській області відомостей відносно наявності у TOB "Компанія "Югтранс" права власності на сільськогосподарську техніку;

- про відсутність у МРЕО ДАІ м. Нова Каховка відомостей відносно наявності у TOB "Компанія "Югтранс" права власності на транспортні засоби;

- про відсутність в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомостей відносно TOB "Компанія "Югтранс".

Податковим керуючим не виявлено майна, яке може бути описане в податкову заставу.

Відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек у TOB "Компанія "Югтранс" наявне нерухоме майно обтяжене іпотекою.

За правилами п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно, або його балансова вартість менша суми податкового боргу, або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В контексті зазначеної норми встановлюється одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження.

За змістом абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі п.95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність накладення арешту на кошти і цінності ТОВ "Компанії "Югтранс".

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 821/3004/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян