Справа № 2-а-620/10/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Київ К/9991/10695/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства «Караванський спиртовий завод»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010

у справі №2а-620/10/2070

за позовом Державного підприємства «Караванський спиртовий завод»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про скасування наказу та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 позов задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України щодо проведення перевірки ДП «Караванський спиртовий завод» на підставі наказу №106-к від 21.01.2010. Скасовано наказ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №106-к від 21.01.2010 щодо проведення перевірки ДП «Караванський спиртовий завод».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ДП «Караванський спиртовий завод» відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з пунктом 27-1 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 року №1698 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), територіальні підрозділи регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у містах, районах, районах у мм.Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності визначені органами ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів утворений як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації за Постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 2001 року №940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору».

Відповідно до Розділу 2 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 р. N 71 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до основних завдань Департаменту віднесено, зокрема, здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Функціями Департаменту є, серед іншого: контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п.3.3); застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п.3.19); звернення до суду з позовами, у тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п.3.20).

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про наявність у Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та його регіональних управлінь повноважень на проведення перевірок дотримання суб'єктами господарювання законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та застосування, у разі виявлення порушень, відповідних фінансових санкцій.

Згідно з частиною 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (частина 9 статті 11-1 цього Закону).

Згідно з частинами 1, 2 статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами, наказом Директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України №106-к від 21 січня 2010 року було призначено перевірку ДП «Караванський спиртовий завод» з питань дотримання законодавства, що регулює виробництво та обіг спирту, насамперед з питань відповідності технологічного процесу вимогам технологічного регламенту, аналізу фактичних витрат тепло енергоресурсів, води, сировини до затверджених норм витрат теплоенергоресурсів, води, сировини на одиницю виготовленої продукції, стану збереження пломб. Проведення перевірки доручено головному державному податковому ревізору - інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України Микульському С.В. та старшому державному податковому ревізору - інспектору відділу ліцензування та контролю за виробництвом та обігом спирту РУ Департаменту САТ ДПА України у Чернігівській області Любочкіну М.М. з 21.01.2010 по 24.10.2010.

На виконання наказу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України №106-к від 21 січня 2010 року начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області видано наказ №52 від 25 січня 2010 року про проведення головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України Микульським С.В. та старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу ліцензування та контролю за виробництвом та обігом спирту РУ Департаменту САТ ДПА України у Чернігівській області Любочкіним М.М. з 25.01.2010 по 30.01.2010 перевірки з питань дотримання законодавства, що регулює виробництво та обіг спирту, насамперед з питань відповідності технологічного процесу вимогам технологічного регламенту, аналізу фактичних витрат теплоенергоресурсів, води, сировини до затверджених норм витрат теплоенергоресурсів, води, сировини на одиницю виготовленої продукції, стану збереження пломб, проведення інвентаризації спирту та сировини.

На підставі наказів посадовим особам Департаменту САТ ДПА України та регіонального управління Департаменту САТ ДПА у Чернігівській області видано направлення на перевірку від 22.01.2010 №28/32-2П та від 25.01.2010 №29/32-2П.

Зазначені направлення на перевірку та копії відповідних наказів від 21.01.2010 №106-к та від 25.01.2010 №52 отримано представником позивача Романюком В.К., що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Однак, позивачем не було допущено працівників контролюючого органу до перевірки, про що останніми складено акт відмови від допуску до перевірки від 22.01.2010 №1 та від 25.01.2010 №2.

Судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції що при проведенні перевірки ДП «Караванський спиртовий завод» відповідач діяв в межах повноважень визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у зв?язку з чим правові підстави для задоволення позовних вимог про скасування наказу про призначення перевірки та визнання протиправними дій щодо її проведення на підставі зазначеного наказу відсутні.

Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування постановленого у справі рішення суду апеляційної інстанції з наведених в ній мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Караванський спиртовий завод» відхилити, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун