Справа № 2а-6582/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2011 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії в порядку статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суд від 19 січня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суд від 19 січня 2015 року є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктами 1, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко