overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3249/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3249/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ В/800/971/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Стрелець Т.Г., Горбатюка С.А., Зайця В.С., Сороки М.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, позовні вимоги про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено повністю.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 808/3338/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 808/3338/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову< Довідник > від 10 лютого 2015 року у справі № 808/3338/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 808/3338/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № П/811/1409/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1409/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8882/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № П/811/1409/14

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське»

до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 703/3957/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/1818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області надійшла касаційна скарга на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 27 січня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 14 січня 2015 року отримана заявником 20 січня 2015 року.

Станом на 3 березня 2015 року недоліки касаційної скарги заявником усунені не були, а тому касаційну скаргу слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 264/8875/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9704/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 264/8875/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 264/8875/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 264/8875/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 819/1741/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9350/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

у справі № 819/1741/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 819/1741/14-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області .

Витребувати матеріали справи № 819/1741/14-а з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 621/3344/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9320/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 621/3344/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 621/3344/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 621/3344/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 520/11321/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/1565/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року

у справі № 520/11321/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

26 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України від Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси надійшов лист щодо усунення встановлених судом недоліків.

У встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси було надано заяву з посиланням на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції. Однак, наведені доводи скаржник не підтвердив належними доказами. Скаржник посилається на копію журналу вхідної кореспонденції - 17 грудня 2014 року. Однак, оригіналу конверту скаржник суду не надав, факт отримання ними оскаржуваного судового рішення саме 17 грудня 2014 року є об'єктивно недоведеним.

Окрім того, у даному випадку, суд не може взяти до уваги зазначені відповідачем причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки вказані підстави, а саме відмітка про дату отримання оскаржуваного рішення, вчинені самим скаржником, тобто зацікавленою особою.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 520/11321/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/2496/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9286/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Реал-Білдінг"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року

у справі № 815/2496/14

за позовом Приватного підприємства "Реал-Білдінг"

до Головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Терзі Віктора Петровича

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Реал-Білдінг" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 815/2496/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Реал-Білдінг" .

Витребувати матеріали справи № 815/2496/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 490/13603/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9200/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 490/13603/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 490/13603/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 490/13603/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець