Справа № 661/5656/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5656/14-а
Провадження № 2-а/661/185/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, в якому просить поновити їй строк на оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, який пропущений з поважних причин, визнати протиправною та скасувати постанову №187 від 19.07.2013 року.

В судове засідання позивач не з'явилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати у свою відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2013 року в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області Танань Г.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.155 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., за те, що вона порушила додаток №1 до Правил надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року №1070, а саме: не переукладено договір зі споживачем, через що споживач не ознайомлений з необхідністю, доступною, достовірною та своєчасною інформацією про умови надання послуг, відповідальності та зобов'язань сторін, через що виникла скарга споживача.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що рішенням виконавчого комітету Таврійської міської ради № 46 від 13.11.2011 року встановлено тарифи на послуги з вивозу твердих побутових відходів комунальним підприємством «Комунальний сервіс».

11.12.2012 року ОСОБА_3, було вручено договір на вивезення побутових відходів та ознайомлено з інформацією про умови надання послуг, однак вказаний договір вона підписувати відмовилась, власноруч написавши та зазначивши, що плату за вивезення ТПВ буде здійснювати по факту вивезення за власними розрахунками.

Відповідно до Постанови КМУ №1070 від 10.12.2008 року, КП «Комунальний сервіс» надає послуги по вивезенню твердих побутових відходів.

Відповідно до п.3.1. ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

З таких підстав, висновок відповідача про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155 КУпАП, є безпідставним та таким, що супепречить вказаним вимогам закону.

За встановлених обставин постанова №187 від 19.07.2013 року підлягає скасуванню як протиправна, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підтсав.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З ч. 1 ст. 102 КАС України вбачається, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доводи позивача про те, що нею, відповідно до ст..ст.288, 289КУпАП постанову про притягнення до адміністративною відповідальність було оскаржено шляхом направлення скарги до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, відповіді на яку не отримано, а натомість 19.11.2014 року одержано постанову державного виконавця ВДВС НК МУЮ про звернення стягнення на заробітну плату боржника, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд вважає, що строк для звернення до суду з адміністративним позовом позивачем пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,11,12,17,18,69,71,86, 102, 158-162,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 187 від 19.07.2013 року, винесену в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області Танань Г.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.155 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. .

Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський