overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/20232/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", включивши до сум заробітної плати для обчислення пенсії, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, починаючи 23 березня 2014 року в розмірі 90 відсотків з урахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

Суддя В.В. Тракало
Справа № 814/3103/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6930/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» до виконуючого обов'язки Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Умрихіна Олега Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови виконуючого обов'язки Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Умрихіна О.О. про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів № (15-29) 4048 вих.14 від 7 жовтня 2014 року та визнання протиправними дій щодо витребування інформації та документів, зазначених у вимозі № (15-49) 4073 вих. 14 від 9 жовтня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 148/2879/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2015 року відповідачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а приєднана електронна копія ухвали суду апеляційної інстанції належно не завірена.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 16 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 688/4608/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8420/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 1 жовтня 2014 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-673/08/1370
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4208/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 червня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, скасування наказів, спонукання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 1 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 1 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, в частині позовних вимог закрито провадження у справі на підставі п. 1 ст. 157 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 червня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2-а-673/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, скасування наказів, спонукання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 643/18244/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4600/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 643/18244/13-а,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова адміністративну справу № 643/18244/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 524/3863/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення № 524/3863/14-а,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 листопада 2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, до того ж з наданої копії ухвали суду першої інстанції неможливо встановити чи є ОСОБА_1 стороною у вказаній справі.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 10 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 813/953/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/953/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 року

№ 813/953/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дубрава" до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дубрава" до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, в котрій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області щодо виконання платіжного доручення Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 05.01.2015 року №233;

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/966/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/966/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року № 813/966/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства "Туристичний комплекс "Дрогобич" Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 18 березня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.