Справа № 872/10454/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 808/3308/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р.

по справі № 808/3308/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни та Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Садиленко Леоніда Григоровича,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрстандарт ЛТД"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась з адміністративним позовом до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Садиленко Леоніда Григоровича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрстандарт ЛТД" в якому позивач просить: зобов'язати Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергесву Т.І. зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрстандарт ЛТД», яке змінило свою юридичну адресу на: 69000, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. З, та реєстраційну справу направити до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Садиленка Л.Г. за адресою: 49070, м. Дніпропетровськ, Пр. Карла Маркса, буд. 75 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства; зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Садиленко Л.Г. скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрстандарт ЛТД" за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 3.

На обґрунтування позову ДПІ послалася на порушення вимог Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755-IV) вніс до Реєстру реєстраційний запис про місцезнаходження Товариства без наявності заповненої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також на те, що оскільки внесені зміни до відомостей Реєстру щодо зміни місцезнаходження Товариства є недостовірними (згідно з рапорту ДПІ від 15 лютого 2013 року про не встановлення фактичного місцезнаходження платника податків), то реєстраційні дії мають бути скасовані, а реєстраційна справа платника податків направлена за попереднім місцезнаходженням.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року закрито провадження по справі № 808/3308/13-а в частині позовних вимог, щодо зобов'язання Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергесву Т.І. зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрстандарт ЛТД», яке змінило свою юридичну адресу на: 69000, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. З, та реєстраційну справу направити до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Садиленка Л.Г. за адресою: 49070, м. Дніпропетровськ, Пр. Карла Маркса, буд. 75 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби звернулось з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позову суду першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що органи державної податкової служби (далі - ДПС) не наділені правом звертатися до суду із позовом щодо скасування про визнання неправомірним запису в Реєстрі про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, оскільки такий запис є підставою для ініціювання процедури ліквідації підприємства за рішенням суду. Вимога позивача про зобов'язання відповідача внести запис до Реєстру про місцезнаходження Товариства за попередньою адресою та повернення реєстраційної справи до державного реєстратора виходить за межі повноважень позивача. ДПС має право на звернення до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Колегія суддів адміністративного суду, погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанцій виходить з того, що позивачем не надано доказів скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ " Днепрстандарт ЛТД " як необхідної передумови визнання недійсним статуту товариства.

Крім того, відсутність юридичної особи-відповідача за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей в установленому законом порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та постановлення рішення про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, визначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники ) юридичної особи.

Статтею 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Таким чином, під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі щодо реєстрації зміни місцезнаходження, державний реєстратор не має права перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в тому числі щодо підтвердження фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, відсутність особи за місцем її знаходження, що зазначене в Єдиному державному реєстрі, є підставою для припинення юридичної особи, а не для скасування запису про внесення змін до установчих документів.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, а тому, підстав, передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року по справі № 808/3308/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров