Справа № 825/4236/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/4236/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28 жовтня 2013 року ВП № 40462061, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Сенченко М.В.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 01.08.2014 р. та 04.08.2014 р., позивач не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2014 року (а.с. 98).

Про дату, місце та час розгляду справи сторони повідомлялися у визначеному законом порядку, з дотриманням встановлених законом строків.

Згідно із частиною 2 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Як свідчать матеріали даної справи, в судове засідання, призначене на 01 серпня 2014 року, сторони не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 04 серпня 2014 року.

У зв'язку з повторною неявкою позивача суддею Чернігівського окружного адміністративного суду 04 серпня 2014 року було постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Проте, вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд першої інстанції не прийняв до уваги положення частини третьої статті 35 КАС України, де передбачено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані по справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що позивач фактично був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про дату, місце та час судового розгляду справи, призначеної на 04 серпня 2014 року, а тому не скористався своїм правом, наданим йому частиною четвертою статті 6 КАС України.

Отже, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.