Справа № 215/3134/14-а (2а/215/75/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/49651/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М.,

Кочана В.М.,

Штульман І.В.,

здійснивши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до держави України в особі прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою позивача на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

визнати неправомірними, та такими, що порушують його права на ефективний засіб правового захисту, дії прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, яка не припинила своїм процесуальним рішенням постанову слідчого СВ Тернівського РУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 20.12.2013 року про закриття кримінального провадження за його заявою від 01.02.2013 року про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України;

стягнути 11500 грн. компенсацію за моральні страждання та судові витрати.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 8 травня 2014 року, залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 4 вересня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судом апеляційної інстанції, просить рішення цього суду скасувати.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, адже прокуратура Тернівського району м. Кривого Рогу є органом державної влади, тому відповідно до частини другої статті 18 КАС України, така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Висновок судів є законним і обґрунтованим.

Предметна підсудність адміністративних справ визначається за правилами, передбаченими статтею 18 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї норми, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

ОСОБА_4 згідно позовних вимог позивається до прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, тому така справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а отже судові рішення, які є предметом оскарження ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.М. Кочан

І.В. Штульман