Справа № 2а-3170/10/0870
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3170/10/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року

справа № 2а-3170/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Кругового О.О. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства "Ногайська олія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року адміністративний позов Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства "Ногайська олія" про стягнення заборгованості - задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства «Ногайська олія» на користь Державного бюджету Приморського району заборгованість по податку на додану вартість у сумі 219729 грн. 22 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог позивача - відмовлено.

Позивач - Приморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Ногайська олія» (код ЄДРПОУ 34385139) зареєстроване 22 серпня 2006 року як юридична особа у встановленому законодавством України порядку.

На підставі направлення від 12 листопада 2007 року №170241 виданого ДПІ у Приморському районі, статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання (розпорядження начальника ДПІ у Приморському районі 25 жовтня 2007 року №51) ДПІ у Приморському районі Запорізької області проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ПП «Ногайська олія» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14 вересня 2006 року по 30 червня 2007 року, за результатами якої складено акт №20/2302/34385139 від 05 грудня 2007 року.

В акті перевірки позивачем зафіксовано допущене ПП «Ногайська олія» порушення: по податку на прибуток - пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 100 грн.; по податку на додану вартість - пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 197083,37 грн.; по податку з доходів фізичних осіб - пп. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» та Наказу ДПА України №451 від 29 вересня 2003 року «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку (ф.1ДФ) та Порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку». За результатами перевірки донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 44,47 грн..

Також, судом встановлено, що позивачем була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог законодавства щодо ведення касових операцій ПП «Ногайська олія» за період з 14 вересня 2006 року по 30 червня 2007 року, за результатами якої складено акт №0002/08/00/23/34385139 від 28 липня 2009 року.

Перевіркою встановлені порушення п.п. 3.4, 3.5 та 3.6 «Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637 щодо наявності підписів головного бухгалтера, прізвища фізичної особи, що одержувала кошти, відсутні відомості про паспорт чи документ, що його замінює. Дані порушення вказують на відсутність у видаткових касових ордерах одержувача готівкових коштів. Крім того, з врахуванням норм п. 3.10 Положення, що приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитись тільки в день їх складання, виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях забороняються, та пояснення головного бухгалтера відповідача, згідно з якими ними підтверджено, що у період проведення планової документальної перевірки відповідача у грудні 2007 року, видаткові касові ордери не містили підписів одержувачів готівкових коштів, на час проведення операції з видачі готівкових коштів з каси підприємства у вересні - грудні 2006 року та лютому - червні 2007 року.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов'язань в установлені строки, такому платнику надсилаються податкові вимоги - проводяться заходи, спрямовані на погашення заборгованості фізичних осіб в добровільному порядку.

Як свідчать матеріали справи, 14 квітня 2008 року №1/27 податковим органом була надіслана відповідачу перша податкова вимога, а 19 травня 2008 року №2/35 надіслана друга податкова вимога.

Беручи до уваги те, що платником податків суми податкового боргу не було сплачено, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

Отже, з урахуванням письмових уточнень позовних вимог позивача (а.с. 123-124), судом встановлено, що борг відповідача станом на час розгляду справи становить 219729,22 грн..

Таким чином, беручи до уваги те, що під час судового розгляду сума податкового боргу в розмірі 219729,22 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко