Справа № 815/6187/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6187/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Градовського Ю.М.

при секретарі - Найденко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Сервіс Компанія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Сервіс Компанія» звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 148 «СС» від 16.10.2014 року про скасування реєстрації декларації № ОД26 від 08.01.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Сервіс Компанія» задоволений. Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 148 «СС» від 16.10.2014 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

В апеляційній скарзі Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.01.2013 року ТОВ «Авто Сервіс Компанія» було подано до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції частини нежитлової будівлі під літерою «Д», частин нежитлової будівлі транспортної дільниці під літерою «А» за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, 15а. Відповідачем 08.01.2013 року було здійснено реєстрацію зазначеної декларації за № ОД26.

16.10.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській області було прийнято наказ № 148 «СС", яким скасовано реєстрацію декларації № ОД26 від 08.01.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції частини нежитлової будівлі під літерою «Д», частин нежитлової будівлі транспортної дільниці під літерою «А» за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, 15а, замовник - ТОВ «Авто Сервіс Компанія».

У зазначеному наказі, як на підставу для скасування реєстрації декларації № ОД26 від 08.01.2013 року, відповідач посилається на виявлення недостовірних даних у зазначеній декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме: в декларації зазначено, що реконструкція здійснювалась на підставі дозволу на початок виконання будівельних робіт № 123/05 від 22.04.2005 року, виданого УАМ м. Одеси, однак, згідно листа № 01-11/3071 від 09.10.2014 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, отриманого Інспекцією ДАБК в Одеській області 09.10.2014 року (вхід. № 8976), під № 123/05 від 10.03.2005 року у журналі реєстрації видачі дозволів на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси зареєстровано дозвіл на реконструкцію кафе по вул. Дача Ковалевського.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що дія ст. 39-1, якою доповнено Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, не може поширюватись на правовідносини, що існували або виникли до набрання ними чинності. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а отже приймаючи наказ від 16.10.2014 року № 148 «СС» про скасування реєстрації декларації від 08.01.2013 року № ОД26 про готовність об'єкта до експлуатації, відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень.

Колегія суддів не погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови та задоволенні адміністративного позову судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Таким чином, вказана норма зобов'язує замовника надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, та не має наслідків скасування зареєстрованої декларації.

Відповідно до частини другої, третьої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Аналогічні підстави для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації викладені в пункті 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за №462 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", якій почав діяти з 31.12.2013 року.

У вказаному пункті зазначено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

В свою чергу, як зазначає апелянт та вбачається з матеріалів справи (доданої до справи представником позивача Декларації від 08.01.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації, у вказаній Декларації ТОВ «Авто Сервіс Компанія» у розділі 10 (інформація про дозвільні документи) зазначено недостовірні данні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме: в декларації зазначено, що реконструкція здійснювалась на підставі дозволу на початок виконання будівельних робіт № 123/05 від 22.04.2005 року, виданого УАМ м. Одеси, однак, згідно листа № 01-11/3071 від 09.10.2014 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, отриманого Інспекцією ДАБК в Одеській області 09.10.2014 року (вхід. № 8976), під № 123/05 від 10.03.2005 року у журналі реєстрації видачі дозволів на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси зареєстровано дозвіл на реконструкцію кафе по вул. Дача Ковалевського.

Вказані вище факти взагалі не досліджувалися судом першої інстанції, не спростовані апелянтом у судовому засіданні та підтверджуються матеріалами справи (а.с.64-65), отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач при проведенні перевірки та винесенні наказу про скасування реєстрації декларації, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за №462.

Колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи суду першої інстанції про те, що дія ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.29 Постанови КМУ № 461 від 13.04.2011 року, не може поширюватись на правовідносини, що існували або виникли до набрання ними чинності, оскільки встановлений Інспекцією факт надання позивачем недостовірних даних у декларації від 08.01.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації, дав обґрунтовані підстави відповідачу для винесення оскаржуваного наказу за результатами проведеної перевірки згідно законодавства, діючого на час її проведення та встановлення порушень (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності).

Доводи представника позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції з посиланням на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року (а.с.27-33), колегія суддів до уваги не приймає, оскільки при вирішенні вказаної справи Одеським окружним адміністративним судом не розглядалися вище зазначені факти внесення позивачем у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації недостовірних даних, які встановлені відповідачем на підставі листа № 01-11/3071 від 09.10.2014 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

З урахуванням всього вище наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, а позовні вимоги ТОВ «Авто Сервіс Компанія» є такими, які не підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову не повно з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.п.1 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Сервіс Компанія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 148 «СС» від 16.10.2014 року про скасування реєстрації декларації № ОД26 від 08.01.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 лютого 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: О.В. Лук'янчук

Ю.М. Градовський