Справа № 826/17780/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії щодо внесення в акт «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ПАТ «Промінвестбанк» від 02.10.2014 року №1132/28-10-43-10/00039002 висновку про порушення ПАТ «Промінвестбанк» пункту 198, 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198 ПК України та завищення податкового кредиту на загальну суму 1980180,19 грн за березень 2014 року, та висновку про неправомірне відображення податкового кредиту в розділі «Операції, які не дають права на формування податкового кредиту» додатку 5 до декларації з ПДВ на загальну суму 1980180,19 грн, здійсненого на підставі перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ТОВ «Датас Юнайтед»;

- визнати протиправними дії щодо коригування на підставі акту від 02.10.2014 року №1132/28-10-43-10/00039002 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ПАТ «Промінвестбанк» з питання взаємовідносин з ТОВ «Датас Юнайтід» за березень 2014 року» показників податкової звітності в АІС «Податковий блок»; зобов'язати відновити в АІС «Податковий блок» показники податкової звітності за березень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року позов задоволено частково, визнані протиправними дії щодо коригування на підставі акту від 02.10.2014 року №1132/28-10-43-10/00039002 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ПАТ «Промінвестбанк» з питання взаємовідносин з ТОВ «Датас Юнайтід» за березень 2014 року» показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок»; в інший частині - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи замінено відповідача - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Промінвестбанк» з питання взаємовідносин з ТОВ «Датас Юнайтід» за березень 2014 року; за наслідками перевірки складено акт від 02.10.2014 року №1132/28-10-43-10/00039002.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Датас Юнайтід» на загальну суму 1980180,19 грн за березень 2014 року. Також в акті зроблено висновок, що товариством неправомірно відображено податковий кредит в розділі «Операції, які не надають права на формування податкового кредиту» додатку 5 по декларації з податку на додану вартість на загальну суму 1980180,19 грн за березень 2014 року; дане порушення не вплинуло на заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість; дана інформація підлягає коригуванню в АІС «Податковий блок».

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними дій щодо викладення посадовими особами в акті перевірки висновків, суд першої інстанції дійшов висновку, що акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань, а висновки посадових осіб контролюючого органу, викладені в акті перевірки, є позицією цих осіб щодо кваліфікації дій платника податків, однак самі по собі не впливають на стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідача відновити в АІС «Податковий блок» показники податкової звітності позивача за березень 2014 року, що були відображені у відповідній системі до коригування на підставі акту від 02.10.2014 року №1132/28-10-43-10/00039002, суд першої інстанції дійшов про її безпідставність, оскільки така вимога спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені.

Задовольняючи позов в частині вимог про визнання протиправними дій щодо коригування на підставі акту від 02.10.2014 року №1132/28-10-43-10/00039002 показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» та зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» показники податкової звітності за березень 2014 року, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність з боку відповідача протиправних дій.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог з наступних підстав.

Пунктом 61.1 та 61.2 статті 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

- від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація;

- від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація;

- від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків;

- від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів;

- за результатами податкового контролю;

- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Положеннями статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Крім того, наказом Державної фіскальної служби України 31 липня 2014 року №22 затверджені Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі Методичні рекомендації №22).

Згідно положень пункту 2.6 вказаних Методичних рекомендацій №22 працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях, сум єдиного внеску, штрафних санкцій та пені, визначених у сформованих вимогах про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

Відповідні підрозділи органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум грошових зобов'язань із відповідним повідомленням органу державної фіскальної служби, що здійснював (очолював) перевірку, про результати апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України колегія суддів вважає, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не оскаржує дії щодо проведення перевірки та не посилається на будь - які порушення щодо її проведення, тому, колегія суддів вважає, що посадові особи відповідача правомірно внесли акт від 02.10.2014 року №1132/28-10-43-10/00039002 до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок».

При цьому, на думку колегії суддів, вказані дії не породжують будь - який правових наслідків для позивача, є обов'язковими для посадових осіб контролюючого органу, а інформація є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно - аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Також, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено, що в інформаційній базі були змінені дані щодо задекларованих підприємством податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2014 року 2013 року, а наданий відповідачем витяг з системи «Податковий блок» не підтверджує вказані корегування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині вимог.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо коригування на підставі акту №1132/28-10-43-10/00039002 від 02.10.2014 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ПАТ «Промінвестбанк» з питання взаємовідносин з ТОВ «Датас Юнайтід» за березень 2014року» показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 02.03.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.