Справа № 809/965/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"04" березня 2015 р. Справа № 809/965/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Інкорд" ЛТД до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій начальника державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Інкорд" ЛТД звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо не зазначення в заявці на публікацію повідомлення оцінки майна для реалізації предмети іпотеки позивача на електронних торгах, номер лота - 2349, та із зазначенням неправомірної площі 1325,5 кв.м. без відповідного зареєстрованого технічного паспорта в Івано-Франківському ОБТІ, а також з посиланням на договір іпотеки за реєстром в нотаріуса ОСОБА_1 за № 10, з неправильною датою від 27.01.2006 року.

Вказаний позов мотивований тим, що: при підготовці прилюдних торгів державним виконавцем не в повному обсязі надано інформацію про майно, що реалізується на прилюдних торгах, надано помилкову інформацію про це майно, зокрема, щодо його площі, місцезнаходження, договору іпотеки; державною виконавчою службою не видавалися свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах, яке не направлялося ДП «Інформаційний центр»; державним виконавцем протягом п'яти робочих днів з дня проведення електронних торгів не було складено акт про реалізацію предмету іпотеки з наступним його затвердженням керівником служби; державним виконавцем на наступний день після затвердження акта про проведені електронні торги не винесено постанови про зняття арешту з майна; відповідач не перевірив у державного виконавця чи укладено між Відділом державно виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ДП «Інформаційний центр» договір щодо реалізації арештованого майна; відповідачем не враховано, що реалізація майна з електронних торгів суперечить ст.ст. 57, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження»; відповідачем не враховано, що суб'єкт оціночної діяльності - підприємець ОСОБА_2 у звіті занизила дійсну ринкову вартість всього комплексу нерухомого майна - розважального центру «Золота Нива».

Судом встановлено зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів, зокрема, акту опису й арешту майна від 22.07.2014 року, заявки на реалізацію описаного й арештованого майна № 02-19/22434 від 08.08.2014 року, копій заявки на публікацію повідомлення № 04-17/1292 від 15.08.2014 року, листа відповідача № 04-17/1746 від 02.10.2014 року, постанови про об'єднання виконавчих проваджень № 31404796, що оскаржувані дії здійснені в процесі примусового виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області № 1656 від 30.07.2010 року та № 199 від 14.02.2012 року: про стягнення з ТОВ "Інкорд" ЛТД на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за укладеним між ними договором кредитної лінії № 25 від 24.01.2006 року (з додатковими угодами № 1 від 18.07.2006 року, № 2 від 20.11.2007 року, № 3 від 14.04.2008 року, № 4 від 29.10.2008 року) в розмірі 2013351,28 грн., яка станом на 09.04.2009 року складається з основної заборгованості 976011,27 грн., 29968,52 грн. відсотків, 47627,85 грн. пені, та основної заборгованості 118042,27 доларів США (908925,48 грн.), 700,78 доларів США (5396,78 грн.) відсотків, 45421,38 грн. пені; стягнення з ТОВ "Інкорд" ЛТД на користь ПАТ "Імексбанк" 28668,35 доларів США, що еквівалентно 228839,37 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 10.04.2009 року по 26.04.2010 року за договором кредитної лінії № 25 від 24.01.2006 року та додаткових угод до нього, 33549,02 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 10.04.2009 року по 26.04.2010 року за договором кредитної лінії № 25 від 24.01.2006 року та додаткових угод до нього, 5247,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В даному випадку суд зазначає про те, що інший порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби передбачено частинами 2 та 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. При цьому, частина 2 даної статті Закону в імперативному порядку встановила для боржника як сторони виконавчого провадження виключно судовий порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Згідно постанови № 31404796 про об'єднання виконавчих проваджень, листа відповідача № 04-17/1746 від 02.10.2014 року, змісту даної позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Інкорд" ЛТД є боржником у виконавчих провадженнях по виконанню наказів Господарського суду Івано-Франківської області № 1656 від 30.07.2010 року та № 199 від 14.02.2012 року.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок звернення стягнення на майно юридичної особи, зокрема, й шляхом його реалізації з прилюдних торгів, здійснюється відповідно до глав 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження», тобто всі дії, вчинені державним виконавцем по реалізації майна боржника - юридичної особи, як особисто, так і за його дорученнями третіми особами, є невід'ємною частиною виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення.

Таким чином, зі змісту ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, визначеного законодавцем поняття «виконавчого провадження» також можна дійти висновку, що законодавець встановив інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби чи її посадової особи щодо виконання рішень господарських судів, а саме: передбачив, що компетентним судом щодо розгляду таких скарг в процедурі виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, до моменту його закінчення, є господарський суд, незалежно від того, які рішення, дії чи бездіяльність було вчинено (не вчинено) державним виконавцем під час виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання рішення цього суду.

За таких обставин, та враховуючи вищенаведені норми права, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Інкорд" ЛТД до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій начальника державної виконавчої служби.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Інкорд" ЛТД, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.