Справа № 804/606/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/606/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року

справа № 804/606/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Комета» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву Управління про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що згідно із листом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області №3837/03 від 18 червня 2014 року приватне акціонерне товариство «Комета» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, яким були прийняті на облік і залишки заборгованості.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

05 червня 2014 року представник позивача отримав виконавчий лист.

Листом від 18 червня 2014 року №3837/03 Управління Пенсійного фонду в Скадовському районі Херсонської області повідомили позивача про те, що Приватне акціонерне товариство «Комета» взято на облік в Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області у зв’язку із зміною юридичної адреси. Залишки по страховим внесками та по пільговим пенсіям за списком №2 прийняті та відображені в обліковій картці Приватного акціонерного товариства «Комета».

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було надано доказів здійснення виконавчого провадження та факту злиття, приєднання, поділу або перетворення позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Між тим, оскільки матеріали справи не містять постанови Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та враховуючи те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження відкриття такого провадження, колегія суддів вважає заяву Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження передчасною.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в межах апеляційних скарг порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова