Справа № 807/3039/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/638/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. про залишення без розгляду позовної заяви Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 21.11.2014р. залишено в порядку ст.ст.128, 155 КАС України без розгляду позовну заяву Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток (а.с.52-53).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.57-58).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судову повістку про виклик в судове засідання від 13.11.2014р. апелянт не отримував, а відтак не зміг забезпечити до суду явку свого представника. Також залишення заяви без розгляду позбавляє апелянта права на відновлення в судовому порядку його порушеного права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.ст.128, 155 КАС України покладено судом ті обставини, що позивач повторно (03.10.2014р., 10.10.2014р., 21.10.2014р., 04.11.2014р., 13.11.2014р. та 21.11.2014р.) в судові засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи; також від позивача не надходила заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.52-53).

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції підставними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що ухвалою суду від 30.09.2014р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03.10.2014р. (а.с.21).

У судове засідання від 03.10.2014р. сторони (їх представники) не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 11 год. 00 хв. 10.10.2014р. (а.с.25).

В судове засідання від 10.10.2014р. сторони (їх представники) не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 11 год. 00 хв. 21.10.2014р. (а.с.30).

У судове засідання від 21.10.2014р. сторони (їх представники) не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 08 год. 30 хв. 04.11.2014р. (а.с.36). При цьому, 03.11.2014р. позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи через перебування уповноваженого представника на лікуванні (а.с.40).

В судове засідання від 04.11.2014р. сторони (їх представники) не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 08 год. 30 хв. 13.11.2014р. (а.с.41).

У судове засідання від 13.11.2014р. сторони (їх представники) не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладено на 09 год. 30 хв. 21.11.2014р. (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст.34 цього Кодексу, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Як слідує з доводів апеляційної скарги, апелянт наголошує на його неповідомлення про судове засідання від 13.11.2014р., що зумовило неможливість забезпечення участі його представника в цьому засіданні.

Разом з тим, у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого на адресу Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» скеровано 05.11.2014р. судову повістку, яка вручена адресату 07.11.2014р. (а.с.44).

Також про наступне судове засідання від 21.11.2014р. позивач був повідомлений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого на адресу Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» скеровано 17.11.2014р. судову повістку, яка вручена адресату 18.11.2014р. (а.с.50).

Таким чином, про вказані судові засідання позивач був належним чином повідомлений, при цьому судові повістки були вручені адресатові не пізніше ніж за три дні до судового засідання, чим судом дотримані приписи ст.35 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у матеріалах справи є наявними докази щодо повідомлення сторін про розгляд справи та про виклик останніх у вищевказані судові засідання.

За таких умов наявність правових підстав вважати повторну неявку позивача до суду без поважних причин (що покладена в основу рішення суду про залишення позову без розгляду) у судові засідання від 13.11.2014р. та 21.11.2014р., підтверджується наявними матеріалами справи.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

Оцінюючи в сукупності вищезазначене, в суду першої інстанції були достатні і належні підстави для залишення позовної заяви Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 807/3039/14 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська