Справа № 2-а-6321/11
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р.Справа № 2-а-6321/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2015р. по справі № 2-а-6321/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надала клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищень до пенсії виключно у законодавчо встановлених розмірах та відмову у проведенні відповідного перерахунку та виплати - незаконними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, починаючи з 01 січня 2005 року провести ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", встановивши його в розмірі 350 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум за цей період з послідуючим її перерахунком та виплатою відповідно до встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб постійно на весь час виплати підвищення до пенсії, без обмеження кінцевою датою.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 нарахування та забезпечити виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі, обчисленому відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159 за період з 01.01.2005 року, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як убачається із матеріалів справи постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 07.10.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-6321/11, виданого 29.08.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, починаючи з 01 січня 2005 року провести ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", встановивши його в розмірі 350 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум за цей період з послідуючим її перерахунком та виплатою відповідно до встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб постійно на весь час виплати підвищення до пенсії, без обмеження кінцевою датою, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 нарахування та забезпечити виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі, обчисленому відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року №159 за період з 01.01.2005 року, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З довідки від 03.11.2014 року №10918/3402, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, вбачається що на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова №2-а-6321/11 від 29.08.2011 року проведено перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 року по 31.10.2014 року в розмірі 194981,76 грн., з урахуванням виплачених за період з 01.01.2005 року по 31.10.2014 року сум. ( а.с.191).

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого листа не втрачений, а знаходиться у відділі примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Виконання судового рішення є кінцевою стадією судового захисту. За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили. Судові рішення набирають законної сили за правилами ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається судом, який видав виконавчий лист.

Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Як убачається із довідки про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії від 03.11.2014 року за період з листопада 2004 року по жовтень 2014 року позивачу призначено пенсії в загальній сумі 1236471,80 грн., виплачено пенсії в загальній сумі 960463,34 грн., різниця становить 276008,46 грн. (а.с.192-193).

11.11.2014 року представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції із заявою про повернення оригіналу виконавчого листа ОСОБА_1 взамін на копію судового рішення по справі ( а.с.186).

За результатами розгляду звернення представника стягувача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області листом від 10.12.2014 р. № 34195/01-23/08 повідомило заявника, що відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, виконавчий лист, стягувачем за яким є ОСОБА_1, прийнятий для обліку та включення до першої черги задоволення вимог. Оскільки зазначеним порядком не передбачено повернення або заміну виконавчих документів, внесених до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, повернути оригінал виконавчого листа взамін на судове рішення не виявляється можливим ( а.с.187).

Як правомірно враховано судом першої інстанції, оригінал виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 29.08.2011 року, не втрачений, а знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду від 26.01.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2015р. по справі № 2-а-6321/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.