Справа № 310/625/14-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2015 р. справа № 310/625/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2014 р. у справі № 310/625/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізькій області

третя особа - Бердянська міська рада,

про визнання протиправними дій, -

встановив:

21.01.2014 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області щодо визнання недійсним та відкликання висновку начальника управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області Дишканта К.І. від 09.09.2009 року № 1103 про погодження проекту відведення земельної ділянки, площею 0,0997 га, що розташована в АДРЕСА_1, для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_3;

- скасувати правовий акт індивідуальної дії (наказ, розпорядження та ін.), яким визнано недійсним та відкликано висновок начальника управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області щодо визнання недійсним та відкликання висновку начальника управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області Дишканта К.І. від 09.09.2009 року № 1103 про погодження проекту відведення земельної ділянки, площею 0,0997 га, що розташована в АДРЕСА_1, для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_3

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно з Генеральним планом м. Бердянська, затвердженого рішенням шістдесят восьмої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 25.06.2009 року № 8, земельні ділянки по АДРЕСА_1 розміщуються на території спортивних комплексів, тобто входять до земель рекреаційного призначення і знаходження на цих землях індивідуальних дачних будинків не суперечить цільовому призначенню земельної ділянки. Окрім того зазначає, що у відповідача не було підстав для скасування висновку про погодження проекту відведення земельної ділянки для проведення індивідуального дачного будівництва, оскільки даний проект відповідає вимогам закону, а також зазначає, що відповідачем не проведено державну експертизу землевпорядної документації.

Просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До судового засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 09.09.2009 року відповідачем винесено висновок №557 про погодження проекту відведення земельної ділянки площею 0,0997 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_3

Листом від 23.06.2011 року відповідачем було визнано недійсним та відкликано вказаний висновок. Підставою визнання недійсним та відкликання вказаного висновку стало задоволення протесту Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора від 21.06.2011 року, в якому підставою для скасування вказаного висновку було зазначено порушення вимог ст. 14 Конституції України та ст. 48 Земельного кодексу України.

Рішенням Бердянської міської ради від 30.09.2009 року вказана земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва, а 01.06.2010 року частина земельної ділянки площею 0,0687 га була подарована за договором дарування позивачеві.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок начальника управління Держкомзему у м. Бердянськ Дишканта К.І. від 09.09.2009 року про погодження проекту відведення земельної ділянки площею 0,0997 га, що розташована в АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва ОСОБА_3, а також оскаржуваний правовий акт індивідуальної дій (лист від 23.06.2011 року, яким відповідачем було визнано недійсним та відкликано вищевказаний висновок) не мають безпосереднього відношення до позивача та жодним чином не порушують її прав та не покладають на неї жодних обов'язків, оскільки стосуються саме особи, якій першочергово передавалась земельна ділянка для індивідуального дачного будівництва - ОСОБА_3, а тому ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі. Крім того, дія цього висновку вичерпана та реалізована через рішення Бердянської міської ради від 30.09.2009 року, а тому він не має правового значення для позивача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального та процесуального права, тому постанову суду у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2014 р. у справі № 310/625/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.О. Коршун