overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2420/11/2211
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7688/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 24.11.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 15.01.1993р. по 22.03.1994р. - незаконними, зарахувати зазначений період до стажу роботи та відповідно здійснити перерахунок пенсії з 15.01.2010р.

Постановою Нетішинського районного суду Хмельницької області від 24.11.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014, позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 24.11.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № К/9991/521/11-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/521/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок посадового окладу та надбавки за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року.

29 липня 2013 року до суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 108, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок посадового окладу та надбавки за вислугу років, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 821/4261/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4261/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Державної фінансової інспекції в Херсонській області про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №821/4261/13-а.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/4261/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 802/3741/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3741/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5.12.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Пошук» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5.12.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 5.12.2014 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі №802/3741/14-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3741/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 821/2023/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8255/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015 у справі за позовом Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Агро Херсон», товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Трейд» про визнання протиправними дій суб'єктів господарювання та зобов'язання допустити посадових осіб до проведення планової перевірки господарської діяльності ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015 у справі за позовом Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Агро Херсон», товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Трейд» про визнання протиправними дій суб'єктів господарювання та зобов'язання допустити посадових осіб до проведення планової перевірки господарської діяльності.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/2023/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 1806/2а-5015/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7775/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 20.02.2015 направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.04.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 310/5973/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7710/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2014 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про оскарження постанови щодо накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, дана категорія справ розглядається в особливому провадженні, та, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 490/12379/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2015 у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.11.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача надмір виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 1046,94грн. та коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3636,30грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2015 скасовано постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.11.2014, а провадження у справі закрито.

Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2015 у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2н-2482/08/1170
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/68535/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2014 у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді про встановлення розміру втраченого заробітку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2014 у справі №2н-2482/08/1170.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №2н-2482/08/1170.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко