Справа № 826/3262/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3262/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року м. Київ № 826/3262/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

"Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва

до

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у м.Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління (далі по тексту - відповідач) в якому просить зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, оголошений у виконавчому провадженні 31075582 постановою від 04 січня 2012 року та у виконавчому провадженні 44457407 постановою від 22 серпня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України У позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач в зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В даному випадку позивач просить суд зобов’язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, оголошений у виконавчому провадженні 31075582 постановою від 04 січня 2012 року та у виконавчому провадженні 44457407 постановою від 22 серпня 2014 року. Проте, позовні матеріали не містять доказів накладення арешту на майно позивача, адже копій постанов про арешт майна та заборону відчуження не надано до позовної заяви.

Також, не заявлено клопотання про витребування необхідних документів із зазначенням про неможливість самостійного їх отримання.

Суд наголошує, що за відсутності документів, на підставі яких накладено арешт на майно позивача, не можливо встановити дотримання строку звернення до суду, правил територіальної та предметної підсудності, з’ясування чого є обов’язком суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі .

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п’ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва без руху.

2.Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник