overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/934/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/934/15-а
Провадж. № 6-а/646/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.15року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова, про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі проведення перерахунку пенсії та здійснення виплати за період з 20.11.2010 року по 20.06.2011 року, оскільки даний виконавчий лист необхідно для внесення даних до Реєстру рішень відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440.

У судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова, про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі проведення перерахунку пенсії та здійснення виплати за період з 20.11.2010 року по 20.06.2011 року.

Згідно з вищенаведеним, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2а-2530/11, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про зобовязання проведення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та здійснення виплати з урахуванням виплачених сум за період 20.11.2010 року по 20.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 636/822/15-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/822/15-а
Провадження № 2-а/636/50/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

26.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до Управління пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАСУ, -щ

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя
Справа № 717/371/15-а
Суддя: Харабара І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2015 СПРАВА №717/371/15-а
про повернення позову
02 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративний позов Кельменецького виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про накладення стягнення, -
Кельменецьке ВУЖКГ звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позов, в якому просить скасувати постанову відділу ДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області від 18 лютого 2015 року про накладення стягнення.
Із постанови про накладення штрафу серії ВП №43690093 від 18 лютого 2015 року вбачається, що Кельменецьке ВУЖКГ Чернівецької області не виконало вимоги зазначені у виконавчому листі № 2-а/10/2410 Львівського апеляційного-адміністративного суду, виданого 06 лютого 2014 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, щодо виконання рішення окружного адміністративного суду такі справи територіально підсудні окружному адміністративному суду, який видав виконавчий документ, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.
Із наведеного вище слідує, що даний позов не підсудний Кельменецькому районному суду Чернівецької області, а тому його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.
Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 17-19 КАС України, ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»,-
Адміністративний позов Кельменецького виробничого управляння житлово-комунального господарства на постанову відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управляння юстиції Чернівецької області про накладення стягнення - повернути позивачу для направлення до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд.
Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 826/1534/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2015 року справа №826/1534/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до третя особаВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель"
проскасування акта та постанови
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить: 1) скасувати акт про передачу майна стягувачу від 13 грудня 2013 року, згідно якого садовий будинок площею 504,8 м2, свідоцтво про право власності від 19 червня 2007 року №1779 та земельна ділянка, загальною площею 0,101 га, державний акт про право приватної власності на землю IV-КВ 077226, власником яких є позивач передано ПАТ "КБ "Даніель"; 2) скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 13 грудня 2013 року, відповідно до якої садовий будинок площею 504,8 м2, свідоцтво про право власності від 19 червня 2007 року №1779 та земельна ділянка, загальною площею 0,101 га, державний акт про право приватної власності на землю IV-КВ 077226, передані в рахунок погашення боргу стягувачу ПАТ "КБ "Даніель" на загальну суму 2 562 140,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1534/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23 лютого 2015 року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 220/1828/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1828/14-а
Номер провадження 2-а/220/4/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І. , при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України (надалі УПФУ) у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов*язання здійснити певні дії по перерахунку пенсії,-

встановив :

29.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача про визнання неправомірними його дії щодо відмови в перерахунку пенсії у т.ч. з врахуванням суми грошової винагороди відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов*язання здійснити перерахунок її пенсії з 02.11.2012 року у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховують страхові внески на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, включаючи всі складові заробітної плати : посадовий оклад, премії,доплдату за ранг, надбавку за вислугу років на державній службі, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань,індексацію грошову винагороду.

Сторони надали суду письмові заяви , в яких позивач,підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності, а відповідач просить закрити провадження у справі,оскільки вже є постанова,яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п.4 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили,постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.08.2014 року ( справа №220/991/14-а) і ухвали колегії Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року вбачається ,що з того самого спору і між тими самими сторонами є постанова , яка набрала законної сили, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 ч.1п.4 КАС України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за № 220/1828/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов*язання здійснити перерахунок її пенсії у відповідності до ЗУ «Про державну службу».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд напротязі 5- діб з дня її постановлення.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 264/1081/15-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1081/15-а
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом УПСЗН Іллічівського району м.Маріупоя до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги на утримання дитини до трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Керуючись ст.111 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 10 березня 2015 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 233/243/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О.

за участю :

представника позивача -.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року УСЗН Костянтинівської міської ради звернулось в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомогиу розмірі 4190грн.40коп.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про відкликання цієї позовної заяви.

Суд вважає, що при таких обставинах цей позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 233/243/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/243/15-а
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року УСЗН подало в суд адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/1077/15-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/37/15
Справа № 235/1077/15-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектор ВДАІ з обслуговування Запорізького району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектор ВДАІ з обслуговування Запорізького району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 10 березня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 березня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1087/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/39/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

02.03.2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2015 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною,

Попереднє судове засідання призначити на 9.40 год. 11 березня 2015р.

Копію ухвали разом з розясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/1133/15-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1133/15-а
Провадження № 2-а/265/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського районну Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перераховану суму державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського районну Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перераховану суму державної допомоги.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23 березня 2015 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 241/249/15-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/249/15-а

2-а/241/17/2015

02.03.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Скудіна В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільради Першотравневого району Донецької області,» Про скасування рішення сільради».-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява у якій позивач просить визнати незаконним та скасувати п.1 рішення Мелекінскої сільради від 06.09.2013 року № 1534» Про проведення земельних аукціонів на території сільради «- в частині розпочатку роботи по підготовці земельної ділянки за адресою с.Білосарайська Коса вул..Бузуха, 52/9 площею 0,04 га до продажу на конкурентних засадах(земельних аукціонах). Визнати незаконним та скасувати п.3 вище вказаного рішення ради, в частині доручення голові сільради ОСОБА_2 укласти договір на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, розташованої за вказаною вище адресою. Визнати незаконним та скасувати рішення Мелекінської сільради від 03.10.2014 року № 6/32-2077 « Про відмову у наданні згоди на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва гр..ОСОБА_1І.».

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАСУ.

16.02.2015 року, про це було винесено УХВАЛУ на підставіі ст. 108 КАСУ, відправлено позивачу.

20.02.2015 року позивач отримав ухвалу суду, про що свідчить поштове повідомлення, але недоліки не усунув.

Згідно до ст. 108 ч 3, Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Керуючись ст. 106,108 КАСУ, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Мелекінської сільради Першотравневого району Донецької області, « Про скасування рішення сільради» - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.