Справа № 826/3373/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року м. Київ № 826/3373/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Громадської організації «Народна варта»
доМіністерства юстиції України
про визнання порушень Конвенції,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація«Народна варта» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання порушень відповідачем пункту 1 статті 6, статті 13, статті 1 Європейської конвенції з прав людини.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана Головою ГО «Народна варта» ОСОБА_1 Однак, доказів, які підтверджували його повноваження на підписання позовної заяви (Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів учасників, наказу про призначення на посаду голови організації) суду не надано.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність Громадської організації «Народна варта», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статут, положення, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру (з 23.10.2013 р. згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року N 590-VII) встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Позивачем надано суду квитанції про сплату судового збору на суму 38,67 грн. (від 26.10.2014 р.) та 34,41 грн. (від 06.10.2014 р.).

Слід зауважити, що суд приймає до уваги в якості доказу сплати судового збору лише квитанцію на суму 38,67 грн.

При цьому, суд відхиляє надану позивачем квитанцію про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн. (від 06.10.2014 р.), оскільки, як вбачається з останньої, сплата судового збору здійснена за подання позову до КМР, скасування рішення Київської міської ради.

За таких обставин, суд не може прийняти вказаний вище платіжний документ як належний доказ сплати судового збору.

З урахуванням вищенаведеного слід зауважити, що Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір» зазначено наступне.

При заповненні платіжного документа у графі "Код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а в разі його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "Призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом ________________ (П. І. Б. чи найменування установи, організації позивача), _______________ (найменування суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ______________ (суду, де розглядається справа)".

Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Враховуючи, вищенаведене суд приходить до висновку про те, що позивачем не доплачено в повному обсязі судовий збір за подання позовної заяви, а тому йому необхідно доплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- докази, що підтверджують правосуб'єктність Громадської організації «Народна варта»;

- докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 13 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук