Справа № 639/7523/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7523/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

24.07.2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в остаточній редакції якого просив визнати дії ГУПФУ в Харківській області та УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова - у частині відмови йому у зарахуванні в пільговий стаж період його роботи з 22.08.1992 р. по 04.01.1999 р. за професією заливальник металу неправомірними; зобов'язати Комісію при ГУПФУ в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років підтвердити період його роботи з 22.08.1992 р. по 04.01.1999 р. за професією заливальник металу по Списку №1 як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова зарахувати йому до пільгового стажу згідно Списку №1 його працю з 22.08.1992 р. по 04.01.1999 р. як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова призначити та нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах з моменту отримання права на пенсію, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що з 01.10.1985 р. по 01.02.1991 р. він працював на Харківському канатному заводі , а з 01.02.1991 р. по 11.11.1991 р. та потім в період з 11.05.1992 р. по 04.01.1999 р. у кооперативі «Канат» заливальником металу. Оскільки ця професія є шкідливою для здоров'я, вона внесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, розділом ХІ «Металообробка», пунктом 1 «Ливарне виробництво», підпунктом а) Робітники (код 1110100а-12176).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 10 років на зазначених роботах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 він досяг 50-річного віку, загальний стаж складає понад 22 роки, пільговий стаж - 12 років 6 місяців 2 дні, а отже має всі підстави для отримання пенсії за віком на пільгових умовах, для цього звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова з питанням призначення пенсії, де йому повідомили, що для призначення такої пенсії необхідно надати довідку, уточнюючу особливий характер роботи з підприємства, де він працював в шкідливих умовах.

На підтвердження наявності пільгового стажу ним надано виписку з наказу по виробничому кооперативу «Канат» від 22.03.1995 р., щодо затвердження переліку робочих місць виробництв і професій, які надають право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списків №1 і №2, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 і за результатом атестації робочих місць, проведений в 1994 р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 (номер карти умов праці №13), у якому заливальник металу на ливарній дільниці віднесений до Списку №1. Цей документ ним надано до Управління Пенсійного фонду України Жовтневого району міста Харкова.

Управління Пенсійного фонду вимагає від нього оригінал наказу, однак виробничий кооператив «Канат» вже не існує, його діяльність була припинена, і він не може отримати якісь додаткові документи. У зв'язку з тим, що у виробничому кооперативі з упорядкування документів установ, організацій та підприємств «АРХІВІСТ» відсутні документи з атестації робочих місць і табелів обліку робочого часу, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, надані ним документи для підтвердження пільгового стажу, були передані до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, яка створена та діє при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 04 лютого 2014 року №39/2-14 було підтверджено стаж роботи у період з 01.02.1991 р. по 11.11.1991 р. за професією заливальник металу, з 11.05.1992 р. по 21.08.1992 р. за професією заливальник металу по Списку №1, як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та не підтверджено стаж роботи по професії заливальник металу з 22.08.1992 р. по 04.01.1999 р. Вважає таке рішення у частині відмови у підтвердженні пільгового стажу необґрунтованим і безпідставним.

Згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 28 квітня 2014 р. йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі того, що період роботи з 22.08.1992 р. по 04.01.1999 р. не було зараховано до пільгового стажу, оскільки відсутні первинні документи про проведення атестації робочих місць, тому він змушений оскаржити це рішення у судовому порядку.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надано пояснення аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача Головного управління ПФ України у Харківській області проти задоволення заявлених вимог заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки надані позивачем документи про проведення атестації не відповідають вимогам порядку проведення атестації робочих місць, затверджених постановою Кабміну України від 01.08.1992 р. № 442 . Рішення прийняте комісією відповідає вимогам законодавства, яке діє в системі пенсійного забезпечення.

Представник відповідача УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова проти задоволення заявлених вимог заперечував, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам матеріального права. До того ж вважає , що позивачем пропущено строк для звернення до суду з зазначеними позовними вимогами саме до них. Просив у задоволенні вимог відмовити повністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 50-річного віку звернувся до УПФУ У Жовтневому районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішеннями Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 04 лютого 2014 року №39/2-14 та №172/8-14 від 23.04.2014 року було підтверджено стаж роботи позивача у період з 01.02.1991 р. по 11.11.1991 р. за професією заливальник металу, з 11.05.1992 р. по 21.08.1992 р. за професією заливальник металу по Списку №1, як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та не підтверджено стаж роботи по професії заливальник металу з 22.08.1992 р. по 04.01.1999 р.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 28 квітня 2014 р. йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі того, що період роботи з 22.08.1992 р. по 04.01.1999 р. не було зараховано до пільгового стажу, оскільки відсутні первинні документи про проведення атестації робочих місць.

Як вбачається із наданих суду письмових доказів ( копії трудової книжки) з 01.10.1985 р. по 01.02.1991 р. ОСОБА_1 працював на Харківському канатному заводі , а з 01.02.1991 р. по 11.11.1991 р. та потім в період з 11.05.1992 р. по 04.01.1999 р. у кооперативі «Канат» заливальником металу. Ця професія є шкідливою для здоров'я, вона внесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, розділом ХІ «Металообробка», пунктом 1 «Ливарне виробництво», підпунктом а) Робітники (код 1110100а-12176).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досяг 50-річного віку, його загальний трудовий стаж складає понад 22 роки, пільговий стаж - 12 років 6 місяців 2 дні.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року (зі змінами та доповненнями) посада, на якій він працює входить до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вищевказаних положень п. 2 «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надана позивачем УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова виписка із наказу по № 61 по виробничому кооперативу «Канат» від 22.03.1995 року ( належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах пенсійної справи) свідчить , що у кооперативі затверджувався перелік робочих місць виробництв та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно списків № 1 та № 2, які затверджені Постановою кабінету Міністрів України від 11.03.94 р. № 162 та за результатами атестації робочих місць, яка проведена у 1994 році згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. № 442.

Факт проведення атестації у кооперативі «Канат» підтвердили допитані судом свідки: колишній Голова кооперативу ОСОБА_3( займана посада підтверджена записом у трудовій книжці) ; ОСОБА_4, яка пояснила, що працювала у кооперативі за сумісництвом, основним місцем її роботи був канатний завод. І на заводі, і в кооперативі проводилася атестація робочих місць відповідно до Постанови Кабміну. По кооперативу «Канат» і заводу видавалися окремі накази і проводилася атестація робочих місць на кожному підприємстві окремо. При проведенні атестації у кооперативі вона була у складі комісії. Після проведення атестації видано наказ про затвердження за її результатами Переліку робочих місць виробництв і професій, які дають право на пенсію на пільгових умовах за Списками № 1 та № 2. Копії наказів виготовлялися і вклеювалися працівникам, які мали право на пільги при призначенні пенсії. ОСОБА_1 весь час працював у кооперативі на посаді заливальника металу. Жодних інших посад у кооперативі він не займав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працював з позивачем у кооперативі «Канат» обрубником з лютого 1991 по січень 1995 року. Поряд із ним працював заливальником металу ОСОБА_1. На підприємстві проводилася атестація робочих місць. Виписка із наказу була прикріплена до його трудової книжки і він зараз отримує пільгову пенсію за віком за Списком № 1, до якого зарахована і робота у кооперативі.

До того ж комплексний аналіз норм ЗУ « Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. № 442 свідчить, що документами,які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі безпідставно відмовили ОСОБА_1. у зарахуванні у пільговий стаж період роботи з 22.08.1992 по 04.01.1999 р. за професією заливальник металу і призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Задовольняючи позовні вимоги частково , суд вважає за необхідне зобов,язати УПФУ у Жовтневому районі м.Харкова призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1 з 26.04.2014 року, з дати його звернення до відповідача з такою заявою, а не з 16.12.2013 року як зазначено у позові.

Відповідно до ст. 11 КАС України, за загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, тобто не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших законодавчих приписів, ніж ті, про які зазначає позивач.

Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Суд, вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 39/2-14 від 04.02.2014 року та №172/8-14 від 23.04.2014 року у частині відмови позивачу у зарахуванні у пільговий стаж періоду роботи з 22.08.1992 по 04.01.1999 р. за професією заливальник металу та рішення Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова від 28.04.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Суд не погоджується із доводами представника відповідача УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду і не вбачає підстав для визнання пропуску з поважних причин, як зазначено у клопотанні представника позивача, оскільки процесуальні строки звернення до суду не пропущено, бо дізнавшись про прийняті ГУ ПФУ у Харківській області рішення оскаржив їх у встановлений законодавством строк. Уточнення позовних вимог і залучення іншого відповідача до справи не свідчить про пропуск позивачем процесуального строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 17, 104-106 КАС України, ст. ст.13. ст.56, 81, 104 Закону України Про пенсійне забезпечення, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. № 442,суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії відповідачів Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова у частині відмови позивачу у зарахуванні у пільговий стаж період роботи з 22.08.1992 по 04.01.1999 р. за професією заливальник металу - неправомірними.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 39/2-14 від 04.02.2014 року та №172/8-14 від 23.04.2014 року у частині відмови позивачу у зарахуванні у пільговий стаж періоду роботи з 22.08.1992 по 04.01.1999 р. за професією заливальник металу.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова від 28.04.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 по 04.01.1999 р. за професією заливальник металу в кооперативі « Канат».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 26.04.2014 року на підставі заяви від 26.04.2014 року. У задоволенні вимог у іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до ХААС протягом 10 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Срокіна