Справа № 804/1628/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 р. Справа № 804/1628/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.,
при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 4250 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області № 1-П/14 від 03.07.2014 року за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та враховуючи неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами (п. 7 ст. 27 вищевказаного закону) накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 4250 гривень. Рішення в добровільному порядку не виконано, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду для стягнення штрафу в судовому порядку.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 31.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Від адвоката відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, проте поважність причини неприбуття не обґрунтована.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу працівниками Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) виявлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог п. 5 ст. 8 та п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» (відсутня дата початку і закінчення знижки) та вимог п. 24, 44 «Правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067 (відсутній дозвіл на розміщення зовнішньої реклами та належне маркування при розміщенні рекламного засобу на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 961, про що складено Протокол про порушення законодавства про рекламу від 07.05.2014№ 1-П/14.
Також з матеріалів справи вбачається, що 05.06.2014 Інспекцією прийнято Рішення №1-П/14 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та направлено відповідачу вимогу від 05.06.2014 №11/01-26/1151 про надання необхідних документів для розгляду справи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ; договір з замовником. виробником, розповсюджувачем реклами; документи, що підтверджують вартість розповсюдженої (розповсюдження, виготовлення) реклами; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами; письмове пояснення щодо порушення законодавства про рекламу та інформації щодо вартості реклами, які необхідні для здійснення своїх повноважень сектором щодо контролю за рекламною діяльністю.
Так, 03.07.2014 відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, про що складено протокол № 1-П/14. На засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не з'явився та запитувані вимогою документи не надав, інформації про вартість розповсюдженої реклами, також надано не було, клопотань про перенесення розгляду справи на інший час не заявлено.
03.07.2014, Інспекцією прийнято рішення №1-П/14, відповідно до якого на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від «03» липня 2014 року № 1-П/14 встановлено порушення вимог ст. 8 п. 5 (відсутня дата початку і закінчення терміну дії знижок) Закону України «Про рекламу» та вимог п. 44 «Правил розміщення зовнішньої реклами» (відсутнє належне маркування) при розміщенні зовнішньої реклами на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» зі змістом «Знижки до 90%» за адресою: АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_1 Також згідно цього рішення вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та враховуючи неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами (п. 7 ст. 27 вищевказаного закону) накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 4250 гривень.
Рішення направлено на адресу відповідача 08.07.2014 рекомендованим листом з повідомленням. Рішення відповідачем не виконано та не оскаржено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду для стягнення штрафу в примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03 липня 1996 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон України «Про рекламу») та іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до п. 44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених ПКМУ від 29.12.2003р. №2067 рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

Положенням п. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає правомірним та підтвердженим матеріалами справи стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 4250 гривень.

Разом з тим, відповідач жодних заперечень проти позову не надав, доказів добровільного погашення заборгованості відповідачем також не надано.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами. Вказане є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 8, 16, 26, 27 Закону України «Про рекламу», п. 24, 44 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, п. 20 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.032004 № 693, ст.ст. 6, 17, 104 -106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (ГУДКСУ Дніпропетровська область, м. Павлоград, код платежу 21081100, , МФО 805012, р/р 0032) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень).

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко