Справа № 2-а-3534/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3534/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Орлова С.Ф.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Турецької І.О.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-3534/11 р. за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Управлінням пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2011 року, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» було задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 25 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Виконавчий лист за вказаною вище постановою суду видано 23 грудня 2014 року, однак строк пред'явлення його до виконання зазначений до 15 квітня 2014 року та позивач зазначила що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено у зв'язку з необізнаністю.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.І ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишити без задоволення, а ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про перерахунок та виплату пенсії,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Турецька І.О.

Семенюк Г.В.