Справа № 337/6523/14-а(2а/337/182/2014)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" грудня 2014 р. справа № 337/6523/14-а(2а/337/182/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року у адміністративній справі № 337/6523/14-а(2а/337/182/2014) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя в якому просив визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 12.09.2014 року №22 щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та скасувати його.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_2 всі періоди його роботи з 13.08.1985 року по 13.09.1992 рік, з 19.10.1992 року по 14.03.1993 рік, з 20.04.1993 року по 27.04.1996 року, з 03.05.1996 року по 24.01.2000 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, у зв'язку з чим призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.09.2014 року.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року позов задоволено. Визнано рішення УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 12.09.2014 року №22 про відмову позивачу у зарахуванні йому періоду його роботи з 13.08.1985 року по 13.09.1992 рік, з 19.10.1992 року по 14.03.1993 рік, з 20.04.1993 року по 27.04.1996 року, з 03.05.1996 року по 24.01.2000 року до пільгового стажу за Списком №1 незаконним.

Зобов'язано УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 13.08.1985 року по 13.09.1992 рік, з 19.10.1992 року по 14.03.1993 рік, з 20.04.1993 року по 27.04.1996 року, з 03.05.1996 року по 24.01.2000 року у відповідності до ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з чим перерахувати розмір його пенсії та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з 12.09.2014 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків№1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, починаючи з 01.01.2006 року, під час визначення права на пенсію застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. З урахуванням того факту, що на час роботи професія позивача електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання відносилась до Списків№2, то підстави для проведення перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком№1 у відповідача відсутні.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 працював в ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» з 13.08.1985 року по 13.09.1992 рік, з 19.10.1992 року по 14.03.1993 рік, з 20.04.1993 року по 27.04.1996 року, з 03.05.1996 року по 24.01.2000 року на посаді електромонтера з ремонту електрообладнання, електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання, зайнятим ремонтом обладнання у місцях його встановлення на ділянках діючих виробництв, де основні працівники, що ведуть технологічний процес.

Первинна атестація робочого місця позивача за Списком №1 проведена після 21.08.1992 року.

У вересні позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте відповідачем під час призначення пенсії позивачу до його пільгового стажу за Списком№1 не було враховано період його роботи з 13.08.1985 року по 13.09.1992 рік, з 19.10.1992 року по 14.03.1993 рік, з 20.04.1993 року по 27.04.1996 року, з 03.05.1996 року по 24.01.2000 року.

Правомірність відмови відповідача зарахувати період роботи 13.08.1985 року по 13.09.1992 рік, з 19.10.1992 року по 14.03.1993 рік, з 20.04.1993 року по 27.04.1996 року, з 03.05.1996 року по 24.01.2000 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №1 є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, рішення суду мотивовано положеннями Наказу міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року «Про порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», так до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чоловіки, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджується Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ст. 62 закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Так уточнюючою довідкою ВАТ «Запоріжсталь» від 02.09.2014 року №681 (а.с.9) підтверджується, та не заперечується відповідачем, факт роботи позивача за професією електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання за періоди з 13.08.1985 р. по 13.09.1992 р., з 19.10.1992 р. по 14.03.1993 р., з 20.04.1993 р. по 27.04.1996 р., з 03.05.1996 р. по 24.01.1996 р. з 03.05.1996 р. по 24.01.2000 р.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, професія яку обіймав позивач відносилась до пільгової пенсії за Списком №2.

Проте Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.1991 року №591 затверджено, що електромонтери з ремонту та обслуговуванню електрообладнання мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за №383, при призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992.

З аналізу вищенаведеного Наказу №383, можливо зробити висновок про наявність у позивача правових підстав для зарахування всього періоду роботи за професією електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання до пільгового стажу за Списком №1.

Таким чином загальний трудовий стаж ОСОБА_2 за Списком №1 відповідає умовам визначеним ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», будь-які інші підстави, що унеможливлюють отримання пільгової пенсії позивачем відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року у адміністративній справі № 337/6523/14-а(2а/337/182/2014) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко