Справа № 88вр-15/804/13023/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. Справа №88вр-15/804/13023/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області про внесення виправлень,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №804/13023/14, виданого згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» про стягнення заборгованості в сумі 12 816,90 грн., оскільки в ньому не вірно вказано дату пред'явлення виконавчого документу до виконання, замість 11.11.2015 року вказано 11.11.2014 року.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

18 вересня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 804/13023/14, якою суд постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» () до Державного бюджету України податковий борг у сумі 12 816 (дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 90 коп.

09 грудня 2014 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року було видано виконавчий лист.

При оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме не вірно вказано дату пред'явлення виконавчого документу до виконання, замість 11.11.2015 року вказано 11.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 11 листопада 2014 року, а відтак строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчується 11 листопада 2015 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, оскільки позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання, виданого 09.12.2014 року.

Керуючись ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №804/13023/14, виданого 09.12.2014 року, замінивши в ньому дату пред'явлення виконавчого документу до виконання з «11 листопада 2014 року» на «11 листопада 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко