Справа № 806/4212/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" лютого 2015 р. Справа № 806/4212/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. у справі за позовом Прокурора Житомирського району до Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держземагенства у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудбуд", Голова Фермерського господарства "Лука - Агро" Якімець Андрій Вікторович, ОСОБА_13, Голова фермерського господарства "Нектар" Мисловський Микола Павлович, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання незаконними розпоряджень ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Прокурор Житомирського району звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконними і скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 02 грудня 2013 року № 479, від 03 грудня 2013 року № 482 і № 485, від 06 грудня 2013 року № 500, № 502 і № 504, від 17 грудня 2013 року № 529, № 530 і № 532, від 26 грудня 2013 року № 556, № 559, № 561, № 562, № 564 і № 565, від 11 січня 2014 року № 1, від 31 січня 2014 року № 31, від 24 лютого 2014 року № 57, від 25 лютого 2014 року № 62, від 05 березня 2014 року № 81 і № 82, від 12 березня 2014 року № 94, від 10 квітня 2014 року № 148, від 27 травня 2014 року № 202.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані розпорядження винесені з порушенням ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України, без наявних на це повноважень, що було встановлено перевіркою проведеною прокуратурою Житомирського району у червні 2014.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 02 грудня 2013 року № 479, від 03 грудня 2013 року № 482 і № 485, від 06 грудня 2013 року № 500, № 502 і № 504, від 17 грудня 2013 року № 529, № 530 і № 532, від 26 грудня 2013 року № 556, № 559, № 561, № 562, № 564 і № 565, від 11 січня 2014 року № 1, від 31 січня 2014 року № 31. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, заступник прокурора Житомирської області, Житомирська райдержадміністрація та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили її скасувати у відповідних частинах.

Прокурор в апеляційній скарзі просив прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що голова Житомирської РДА не мав повноважень на продовження строків на розробку проектів землеустрою та скасування власних розпоряджень в частинах.

Житомирська РДА та ОСОБА_3 в апеляційних скарга просили прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Скарги обґрунтовані тим, що оскаржувані розпорядження винесені з дотриманням норм Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та Земельного кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав, щодо задоволення апеляційних скарг Житомирської РДА та ОСОБА_3 заперечував.

Представники відповідачів щодо задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували. Підтримали доводи та вимог апеляційних скарг Житомирської РДА та ОСОБА_3

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_24 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_27 в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували. Підтримали доводи та вимог апеляційних скарг Житомирської РДА та ОСОБА_3

Інші треті особи в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача, третіх осіб та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області задоволенню не підлягає, а апеляційні скарги Житомирської РДА та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що прокуратурою Житомирського району за результатами проведеної перевірки, в порядку нагляду за додержанням і застосуванням вимог земельного законодавства при прийнятті головою Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області розпоряджень з питань регулювання земельних відносин, виявлено ряд порушень Закону, а саме: в порушення вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України за відсутності на те повноважень у період з грудня 2013 року по травень 2014 року видано 24 розпорядження, якими внесено зміни до розпоряджень 2012 року (продовжено термін їх дії або виключено відповідні пункти ), що втратили свою чинність.

Розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації № 479 від 02 грудня 2013 року продовжено терміном на один рік дію розпорядження голови адміністрації № 411 від 10 травня 2012 року "Про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду для ведення фермерського господарства на території Вертокиївської сільської ради" після закінчення його дії.

Розпорядженням № 482 від 03 грудня 2013 року продовжено термін дії на один рік розпорядження від 09 серпня 2012 року № 696 "Про надання громадянам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх у власність для ведення садівництва на території Ліщинської сільської ради" в частині надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою.

Розпорядженням голови адміністрації від 27 липня 2012 року № 654 надано дозвіл ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх в оренду для обслуговування будівель виробничих приміщень на території Руднє-Городищенської сільської ради.

Розпорядженням № 500 від 06 грудня 2013 року продовжено термін дії на один рік розпорядження від 12 липня 2012 року № 598 "Про надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва на території Іванівської сільської ради".

Розпорядженням № 502 від 06 грудня 2013 року продовжено на один рік термін дії розпорядження голови від 22 грудня 2011 року № 1263 "Про надання ОСОБА_9 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва на території Глибочицької сільської ради".

Розпорядженням від 06 грудня 2013 року № 504 внесено зміни до розпорядження № 316 від 04 квітня 2012 року шляхом продовження терміну його дії на один рік. Розпорядженням № 316 від 04 квітня 2012 року ОСОБА_10 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення індивідуального садівництва на території Станишівської сільської ради.

Розпорядженням від 17 грудня 2013 року № 529 внесено зміни до розпорядження № 636 від 25 липня 2012 року, яким ОСОБА_11 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду для сінокосіння на території Іванівської сільської ради, шляхом продовження терміну його дії на один рік.

Розпорядженням від 17 грудня 2013 року № 530 внесено зміни до розпорядження № 493 від 11 червня 2012 року, яким ТОВ "ВУДБУД" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду для обслуговування приміщень конюшні на території Василівської сільської ради, шляхом продовження терміну його дії на один рік.

Розпорядженням № 532 від 17 грудня 2013 року продовжено термін дії на один рік розпорядження голови РДА від 27 липня 2012 року № 652 "Про надання голові ФГ "Нектар" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність у розмірі земельної частки (паю) на території Коднянської сільської ради".

Розпорядженням від 26 грудня 2013 року № 556 продовжено дію на один рік розпорядження № 916 від 31 жовтня 2012 року, яким ОСОБА_13 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Іванівської сільської ради.

Розпорядженням № 1030 від 26 грудня 2013 року продовжено дію на один рік розпорядження від 13 грудня 2012 року за № 1030, яким громадянам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх у власність для ведення садівництва на території Садківської, Пісківської, Вересівської, Новогуйвинської, Вертокиївської сільських рад.

Розпорядженням № 561 від 26 грудня 2013 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_16 продовжено термін дії на один рік розпорядження голови від 24 грудня 2012 року № 1103 "Про надання громадянам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства".

Розпорядженням № 562 від 26 грудня 2013 року продовжено термін дії на один рік розпорядження голови РДА від 25 червня 2012 року № 544 "Про надання ОСОБА_17 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Левківської сільської ради".

Розпорядженням голови РДА № 564 від 26 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_18 продовжено термін дії на один рік розпорядження № 867 від 08 жовтня 2012 року "Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства на території Корчацької сільської ради".

Розпорядженням № 565 від 26 грудня 2013 року продовжено за зверненням ОСОБА_19 термін дії розпорядження № 868 від 08 жовтня 2012 року "Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства на території Денишівської сільської ради".

Розпорядженням № 1 від 11 січня 2014 року продовжено термін дії на один рік розпорядження голови РДА від 22 лютого 2012 року № 191 "Про надання ОСОБА_20 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Ліщинської сільської ради".

Розпорядженням № 31 від 31 січня 2014 року продовжено термін дії на один рік розпорядження голови РДА від 25 грудня 2012 року №1107 "Про надання ОСОБА_21 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення садівництва на території Березівської сільської ради".

Розпорядженням голови Житомирської РДА від 24 грудня 2012 року № 1094 надано громадянам дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх у власність для ведення садівництва на території Луківської сільської ради.

Пунктом 5 прийнятого розпорядження передбачено, що термін дії дозволу становить один рік з дня його підписання.

Разом з тим, розпорядженням голови Житомирської РДА № 57 від 24 лютого 2014 року внесено зміни до розпорядження № 1094 від 24 грудня 2012 року шляхом виключення пункту 5.

Розпорядженням голови Житомирської РДА від 23 лютого 2012 року № 201 надано дозвіл ОСОБА_23 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі її у власність для ведення садівництва на території Пісківської сільської ради.

Пунктом 4 вказаного розпорядження визначено термін дії дозволу - один рік з дня його підписання.

Разом з тим, розпорядженням голови Житомирської РДА № 62 від 25 лютого 2014 року вказаний пункт виключено.

Аналогічно прийняті розпорядження № 81 від 05 березня 2014 року про внесення змін до розпорядження № 1110 від 25 грудня 2012 року шляхом виключення пункту 5 та розпорядження № 82 від 05 березня 2014 року про внесення змін до розпорядження № 1030 від 13 грудня 2012 року шляхом виключення пункту 4.

До розпорядження № 1030 від 13 грудня 2012 року головою райдержадміністрації двічі вносилися зміни з приводу визначення терміну його дії. Зокрема, оскаржуваним розпорядженням № 559 від 26 грудня 2013 року внесено зміни шляхом продовження терміну його дії на один рік, а розпорядженням № 82 від 05 березня 2014 року взагалі пункт 4, яким передбачався термін дії, виключено.

Розпорядженням голови адміністрації від 12 березня 2014 року № 94 внесено зміни до розпорядження № 234 від 29 лютого 2012 року "Про надання ОСОБА_25 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства" шляхом виключення пункту 4, яким передбачався річний термін його дії.

Розпорядженням від 10 квітня 2014 року № 148 внесено зміни до розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 81 від 25 січня 2012 року "Про надання голові ФГ "Лука-Агро" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду для ведення фермерського господарства на території Луківської сільської ради" шляхом виключення пункту 4, відповідно до якого встановлено термін дії розпорядження від 25 січня 2012 року в один рік.

Розпорядженням від 27 травня 2014 року № 202 внесено зміни до розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 196 від 22 лютого 2012 року "Про надання ОСОБА_26 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Станишівської сільської ради" шляхом виключення пункту 4 щодо річного терміну його дії.

Надаючи правову оцінку вищезазначеним розпорядженням колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України (в редакції чинній до 01.01.2013 року, коли були винесені розпорядження, які змінювалися оскаржуваними розпорядженнями) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їх території передають

земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів зокрема для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 06 вересня 2012 року № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", яким було внесено зміни, зокрема, до статей 118, 122 Земельного кодексу України в частині повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Відповідно до частини 1 статті 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що з 1 січня 2013 року до повноважень місцевих державних адміністрацій не належить надавати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства.

Проте зазначає, що оскаржуваними розпорядженнями від 02 грудня 2013 року № 479, від 03 грудня 2013 року № 482 і № 485, від 06 грудня 2013 року № 500, № 502 і № 504, від 17 грудня 2013 року № 529, № 530 і № 532, від 26 грудня 2013 року № 556, № 559, № 561, № 562, № 564 і № 565, від 11 січня 2014 року № 1, від 31 січня 2014 року № 31 лише продовжено дію первинних розпоряджень, а не надано дозволи на розробку проекту землеустрою.

Отже, голова Житомирської РДА, винісши вказані розпорядження, не перевищив наявні повноваження та не вчинив розпорядження землями державної власності.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до частини 8 статті 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що Земельний кодекс України та чинне земельне законодавство не встановлює обмеження в часі розпоряджень голів місцевих державних адміністрацій, якими вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" (далі - Закон № 586-XIV), на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону № 586-XIV, розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до частин 1, 5 статті 41 Закону № 586-XIV, голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Акти місцевих державних адміністрацій індивідуальної дії, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а також обов'язково оприлюднюються, крім внутрішньоорганізаційних актів.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій є ненормативними правовими актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їх виконання.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що 17 громадян звернулося з заявами про продовження строку на виготовлення проектів землеустрою, які були встановлені в один рік.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Судом встановлено, що 17 оскаржуваними розпорядженнями було продовжено термін дії попередніх розпоряджень.

Зокрема, розпорядженнями голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 02 грудня 2013 року № 479, від 03 грудня 2013 року № 482 і № 485, від 06 грудня 2013 року № 500, № 502 і № 504, від 17 грудня 2013 року № 529, № 530 і № 532, від 26 грудня 2013 року № 556, № 559, № 561, № 562, № 564 і № 565, від 11 січня 2014 року № 1, від 31 січня 2014 року № 31 продовжено термін дії розпоряджень про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок № 411 від 10 травня 2012 року, № 696 від 09 серпня 2012 року, № 654 від 27 липня 2012 року, № 598 від 12 липня 2012 року, № 1263 від 22 грудня 2011 року, № 316 від 04 квітня 2012 року, № 636 від 25 липня 2012 року, № 493 від 11 червня 2012 року, № 652 від 27 липня 2012 року, № 916 від 31 жовтня 2012 року, № 1030 від 13 грудня 2012 року, № 1103 від 24 грудня 2012 року, № 544 від 25 червня 2012 року, № 867 від 08 жовтня 2012 року, № 868 від 08 жовтня 2012 року, № 191 від 22 лютого 2012 року, № 1107 від 25 грудня 2012 року відповідно, які видано строком на один рік.

Зважаючи на те, що чинним законодавством не встановлено термін, відповідно до якого громадяни, зацікавлені в одержанні у власність земельних ділянок повинні виготовити проект землеустрою, проте, вказаний строк на власний розсуд, був встановлений головою Житомирської РДА в розпорядженнях, розглядаючи подані заяви громадян, головою Житомирської РДА й були видані вказані 17 розпоряджень про продовження строку їх дії. Саме тому, що строк дії, який встановлений на розсуд голови райдержадміністрації, а не встановлений нормою закону, закінчився, їх дію було продовжено на рік.

Вказані розпорядження жодним чином не порушують норми закону, проте спрямовані на реалізацію прав громадян та юридичних осіб в отриманні у власність земельних ділянок, а тому колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані розпорядження підлягають скасуванню.

Тому апеляційні скарги Житомирської РДА та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Іншими розпорядженнями голови Житомирської райдержадміністрації від 24 лютого 2014 року № 57 внесено зміни до розпорядження від 24 грудня 2012 року № 1094, від 25 лютого 2014 року № 62 - до розпорядження від 23 лютого 2012 року № 201, від 05 березня 2014 року № 81 - до № 1110 від 25 грудня 2012 року, від 05 березня 2014 року № 82 - до розпорядження № 1030 від 13 грудня 2012 року, від 12 березня 2014 року № 94 - до № 234 від 29 лютого 2012 року, від 10 квітня 2014 року № 148 - до № 81 від 25 січня 2012 року, від 27 травня 2014 року № 202 - до розпорядження № 196 від 22 лютого 2012 року шляхом виключення пунктів про встановлення річного терміну дії цих розпоряджень.

Доводи апеляційної скарги прокурора зводяться до того, що у голови місцевої державної адміністрації відсутні повноваження скасовувати власні розпорядження, оскільки на це є повноваження лише у адміністрації вищого рівня.

Відповідно до ч. 8 ст. 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Аналогічне положення закріплено й у ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», згідно якого розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать

Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Однак, вказаними нормами не надано повноваження голові райдержадміністрації скасовувати власні розпорядження, а не вносити до них зміни.

Розпорядженнями від 24 лютого 2014 року № 57, від 25 лютого 2014 року № 62, від 05 березня 2014 року № 81 і № 82, від 12 березня 2014 року № 94, від 10 квітня 2014 року № 148, від 27 травня 2014 року № 202 внесено зміни у попередні розпорядження шляхом виключення строку виготовлення проекту землеустрою, який як вище описано не відповідає вимогам земельного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, виключивши пункт про термін дії у попередніх розпорядженнях, голова райдержадміністрації діяв у спосіб та у межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, а тому вони скасуванню не підлягають, відтак, і не підлягає задоволенню апеляційна скарга прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані розпорядження відповідають нормам чинного законодавства та винесені на підставі наявних повноважень.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо визнання протиправними і скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 02 грудня 2013 року № 479, від 03 грудня 2013 року № 482, № 485, від 06 грудня 2013 року № 500, № 502, № 504, від 17 грудня 2013 року № 529, № 530, № 532, від 26 грудня 2013 року № 556, № 559, № 561, № 562, № 564, № 565, від 11 січня 2014 року № 1, від 31 січня 2014 року № 31 підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. скасувати. в частині задоволення позову, щодо визнання протиправними і скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 02 грудня 2013 року № 479, від 03 грудня 2013 року № 482, № 485, від 06 грудня 2013 року № 500, № 502, № 504, від 17 грудня 2013 року № 529, № 530, № 532, від 26 грудня 2013 року № 556, № 559, № 561, № 562, № 564, № 565, від 11 січня 2014 року № 1, від 31 січня 2014 року № 31.

Прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор Житомирського району вул.Щорса 92, м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська обласна державна адміністрація м-н С.П.Корольова, 1, м.Житомир,10014

4- Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки,1, м.Житомир,10003

5 - третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_9,

6- Головне управління Держземагенства у Житомирській області - вул. Довженка,45,м.Житомир,10002,

7 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_10,

8 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_1,10000,

9 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_11,

10 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_2,10000,

11 - ОСОБА_9 - АДРЕСА_3,10000,

12 - ОСОБА_10 - АДРЕСА_4.,10000,

13 - ОСОБА_11 - АДРЕСА_12,

14 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудбуд" - вул. І.Франка,22,с.Василівка,Житомирський район, Житомирська область,12413,

15 - Голова фермерського господарства "Лука-Агро" Якімець Андрій Вікторович - АДРЕСА_13,

16 - ОСОБА_13 - АДРЕСА_14,

17 - Голова фермерського господарства "Нектар" Мисловський Микола Павлович - АДРЕСА_5,10000,

18 - ОСОБА_15 - АДРЕСА_6,12441,

19 - ОСОБА_16 - АДРЕСА_15,

20 - ОСОБА_17 - АДРЕСА_16

21 - ОСОБА_18 - АДРЕСА_17

22 - ОСОБА_19 - АДРЕСА_17

23 - ОСОБА_20 - АДРЕСА_18

24 - ОСОБА_21 - АДРЕСА_7,10000,

25 - ОСОБА_22 - АДРЕСА_8,10000,

26 - ОСОБА_23 - АДРЕСА_19

27 - ОСОБА_24 - АДРЕСА_20

28 - ОСОБА_25 - АДРЕСА_21

29 - ОСОБА_26 - АДРЕСА_22

30- Прокуратура Житомирської області - вул. 1 Травня, 11, м. Житгомир,