Справа № 813/7102/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2015 року Справа № 813/7102/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача не прибув,

представник відповідача Нагірний Ю.М.,

представник відповідача Шиманська О.Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акту, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» з адміністративний позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради, в якому з врахуванням уточненого адміністративного позову просить визнати незаконною Інформаційну картку «Дозвіл на спеціальне використання водокористування», затверджений Директором департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації 1 вересня 2014 року.

Ухвалою від 04.11.2014 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні 31.10.2014 року судом поставлене на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з повторною неявкою уповноваженого представника позивача у судові засідання 04.02.2015 року та 25.02.2015 року.

Про дату, час і місце судових засідань призначених на 04.02.2015 року та на 25.02.2015 року позивач повідомленим належним чином, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.73, 78/. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту від позивача не надходило.

Представники відповідачів в судовому засіданні висловився за залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки позивача.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника у судові засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судові засідання, не забезпечив участі уповноваженого представника у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без його участі не подав, справа розглядається судом понад встановлені КАС України строки, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» слід залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача, відповідно до вищевказаної норми, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 155, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну Публічного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акту, - залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.