Справа № 815/7080/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7080/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 (згідно паспорту)

представника відповідача: Міколишеної Х.О. (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій та стягнення з відповідача коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 08.12.2014 року про звернення стягнення на його, ОСОБА_3, заробітну плату по виконавчому провадженню № 31771123; зобов'язати відділ державної виконавчої служби комінтернівського районного управління юстиції Одеської області утриматися від звернення стягнення на його заробітну плату, або інше майно по виконавчим провадженням № 31771123 і №37349522; стягнути на його, ОСОБА_1, користь, з Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області: матеріальну шкоду у розмірі 1 222, 00 грн. та моральну шкоду у розмірі 4 000, 00 грн., обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, 23.10.2014 року, постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3522/14,6 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 29.01.2013 року, про зупинення виконавчого провадження № 31771123 (з урахуванням виправленої помилки в даті її винесення на 29.05.2013 року); визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 01.10.2014 року ВП № 31771123 якою виправлено арифметичну помилку, допущену в даті винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з 01 (місяць січень) на 05 (місяць травень); визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 27.05.2014 року, якою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1

08.12.2014 року, начальником ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, Носенко С.Б., було винесено постанову ВП № 31771123, за результатом якої скасовано: постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ Одеської області від 29.01.2013 року про зупинення виконавчого провадження № 31771123; постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про виправлення арифметичної помилки від 01.10.2014 року ВП № 31771123; постанову державного виконавця Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області від 27.05.2014 року, якою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1

Позивач зазначає, що державний виконавець ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, Міколишена Х.О., будучи обізнаною про скасування постанови від 27.05.2014 року, винесла чергову постанову від 08.12.2014 року, про звернення стягнення на заробітну плату позивача на суму стягнення 398, 24 грн., по тому самому виконавчому провадженню.

Згідно доводів позивача, зазначеною сумою державний виконавець доповнив суму стягнення до повного обсягу та довів її до розміру 1 222 грн., як зазначалось у протиправній постанові від 27.05.2014 року, але на підставі зазначеної постанови, з позивача вже було стягнуто гроші, що є різницею між 1 222 грн. та 398, 24 грн.

Позивач зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року по справі № 815/3522/14 встановлено, що 14.04.2013 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ Одеської області Міколишеною Х.О. виконавчі провадження № 31771123 і № 37349522 об'єднані в одне зведене провадження.

09.12.2014 року, на адресу Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», де працює позивач, надійшла постанова від 08.12.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату позивача на суму 398, 24 грн.

Саме зазначену постанову позивач вважає протиправною, як винесену по виконавчому провадженню, по якому не має передбачених законом строків його проведення, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що оскільки державний виконавець прийняв постанову по виконавчому провадженню, строки по якому вже закінчились, він порушив права та законні інтереси позивача, чим завдав йому матеріальну шкоду, яка дорівнює сумі стягнення у розмірі 1 222 грн. та моральну шкоду, яку позивач оцінив у 4000 грн.

В ході судового розгляду справи, позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач, ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, посилаючись на обґрунтування викладенні в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 815/3522/14, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, за заявою начальника ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 12.03.2012 року, поданою - 14.03.2012 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5, винесено постанову ВП №31771123 від 20.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДАІ в справі про адміністративне правопорушення ВН1 № 0813000 від 04.02.2012 року, яка набрала законної сили 14.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн.

Копію вказаної постанови направлено до органу УДАІ та боржнику згідно супровідного листа від 29.01.2013 року №03-563/10.

29.01.2013 року, державним виконавцем, у зв'язку з розшуком майна, на підставі п.4 ч.1 ст.38, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП № 31771123 про зупинення виконавчого провадження, копію якою відповідно до супровідного листа від 29.01.2013 року №03-564/10 направлено позивачу та ВДАІ Комінтернівського району.

Начальником Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Носенко С.Б., 01.10.2014 року, було прийнято постанову ВП №31771123, якою виправлено арифметичну помилку, допущену в даті винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з 01 (місяць січень) на 05 (місяць травень).

Також, як встановлено судом, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_6, 08.04.2013 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37349522 за заявою про примусове виконання постанови ВДАІ № 059011 від 24.07.2011 року (набрала чинності 04.08.2011 року): про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 510 грн. Копію цієї постанови направлено на адресу позивача згідно супровідного листа № 03-5294/6 - 09.04.2013 року.

14.04.2013 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Міколишеною Х.О., винесено постанову № ДВ-5/447 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 447 на загальну суму 1020 грн.

29 січня 2014 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Міколишеною Х.О., винесено постанови ВП 31771123 та ВП 37349522 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови ВП 31771123 та ВП 37349522 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

27 травня 2014 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Міколишеною Х.О., при примусовому виконанні постанови ВДАІ від 04.02.2012 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 1020,00 грн., постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 102,00 грн., постанови про стягнення витрат у розмірі 100 грн., всього у розмірі 1222 грн., винесено постанову, якою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1. Копію вказаної постанови направлено головному бухгалтеру Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" 28.05.2014 року за №03-12543/5.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем постановами про зупинення виконавчого провадження від 29.01.2013 року та внесення виправлень до неї від 01.10.2014 року, а також постановою про звернення стягнення на заробітну плату від 27.05.2014 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, за результатом розгляду якого постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року по адміністративній справі № 815/3522/14, визнано: протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 29.01.2013 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 31771123 (з урахуванням виправленої помилки в даті її винесення на 29.05.2013 року); визнано протиправною та скасовано постанову начальника Відділа державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 01.10.2014 року ВП № 31771123, якою виправлено арифметичну помилку,допущену в даті винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з 01 (місяць січень) на 05 (місяць травень); визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 27.05.2014 року, якою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1

Висновки суду обґрунтовані тим, що державним виконавцем зупинено виконавче провадження за підставою, яка не передбачена п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та в порушення ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вчинено виконавчі дії у вигляді звернення стягнення на заробітну плату позивача під час зупиненого виконавчого провадження, що стало підставою для скасування судом оскаржуваних постанов.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року, прийнята відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року по справі № 815/3522/14 набрала законної сили - 22.01.2015 року.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідачем вчинені виконавчі дії по виконавчому провадженню строки по якому вже минули.

Перевіряючи обґрунтованість доводів позивача суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

За результатом розгляду справи, судом встановлено, що 29.01.2013 року, державним виконавцем, у зв'язку з розшуком майна, на підставі п.4 ч.1 ст.38, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП № 31771123 про зупинення виконавчого провадження, копію якою супровідним листом від 29.01.2013 року №03-564/10 направлено позивачу та ВДАІ Комінтернівського району.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням суду по адміністративній справі № 815/3522/14, встановлено, що з матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено, що начальником Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області 29.04.2014 року за №03-10260 на адресу начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області направлено запит щодо повідомлення про стан розшуку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 230 д/н НОМЕР_1.

У відповідь на вказаний запит, листом від 13.05.2014 року № 7/1940 УДАІ ГУМВС України в Одеській області повідомило, що особовий склад Державтоінспекції Одеської області орієнтований на розшук та затримання транспортного засобу "Мерседес" 230 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та в разі його затримання, відділ державної виконавчої служби про це буде додатково повідомлено. Вказаний лист надійшов до відповідача 17.07.2014 року за вх. номером 2459, що підтверджується вхідним штампом на ньому (а.с.157).

Згідно ч.5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Однак, в матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутня постанова про поновлення виконавчого провадження ВП № 31771123 станом на 27.05.2014 року, та представниками відповідача під час розгляду справи не зазначалось, що така постанова виносилась державним виконавцем.

З урахуванням встановлених по справі № 815/3522/14 обставин, суд, при розгляді даної справи, приходить до висновку, що починаючи з 29.01.2013 року, виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 суми штрафів було зупиненим, що виключало перебіг строків проведення виконавчого провадження визначених ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 08.12.2014 року, постановою начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції, постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 29.01.2013 року про зупинення виконавчого провадження № 31771123 - скасована.

08.12.2014 року, державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області при примусовому виконанні постанов ВДАІ № 081300 від 04.02.2012 року та № 059011 від 24.07.2011 року, звернуто стягнення на заробітну плату позивача у розмірі залишку стягнутої суми у розмірі 362,02 грн., стягнення виконавчого збору у залишку нестягнутих коштів у розмірі 36,22 грн.

За результатом розгляду справи, суд приходить до висновку, що строки виконавчого провадження передбачені ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не були пропущені. Звернення стягнення на заробітну плату боржника, як вид примусового виконання рішення, передбачений положеннями ст. ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження». Положення Закону України «Про виконавче провадження» не забороняють державному виконавцю повторно звертати стягнення на заробітну плату. Факт звернення стягнення на решту несплаченої суми, суд визнає дотриманням балансу інтересів учасників спірних правовідносин, оскільки, як встановлено судом, згідно звітів про здійснення відрахування та виплати за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року, за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року, з позивача по справі в дохід держави стягнуті суми 407,86 грн., 415, 90 грн. та 398,24 грн. відповідно, у зв'язку з чим звернення стягнення на решту суми є уникненням подвійного стягнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням сукупності усіх встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувані рішення, Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені профільним законодавством; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Оскільки протиправність оскаржуваного рішення судом не встановлена, підстави для заявлення позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди судом не встановлені.

Суд, за результатом розгляду справи, оцінивши всі істотні для справи обставини та докази, приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій та стягнення з відповідача коштів.

Постанова суду по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій та стягнення з відповідача коштів.

03 березня 2015 року.