Справа № 676/8830/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8830/14-а
Номер провадження 2-а/676/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кам»янці-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВСУ в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом і в підтвердженні своїх вимог зазначає, що постановою інспектора ДПС УДАІ взводу супроводу Дутчаком Є.В. СЕ № 151418 від 23.08.2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що під час руху користувався засобами зв»язку, не обладнаними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. Згідно зазначеної постанови його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП. З постановою не погоджується, оскільки Правила дорожнього руху не порушував, доказів скоєння ним адміністративного правопорушення відповідачем не наведені, постанова винесена у його відсутності і йому не була вчасно направлена. Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову СЕ № 151418 від 23.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача у відповідності до п.4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів..

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню..

Судом встановлено, що відповідно до постанови СЕ № 151418 від 23.08.2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 23.08.2010 р в м.Чернівці по вул..Руська керував транспортним засобом MAN д.н.з НОМЕР_1, під час руху користувався засобами зв»язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Згідно п.п.5 п.4 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 року за № 341, одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно ст.. 283 КУпАП постанова має містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Відповідно п.2.9 (д) Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв»язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до тридцяти неодоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із постанови, що оскаржується, опис обставин вказує на порушення позивачем п. 2.9 (д) Правил дорожнього, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, а позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП.

Доказів вчинення позивачем порушень, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП позивачем не наведено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення Серія СЕ № 151418 від 23.08.2010 року винесена з порушенням вимог ст.ст. 278-283 КУпАП і відповідно до ч. 3 ст. 2, ст. 162 КАС України підлягає скасуванню, як така, що винесена не на підставі, що передбачені законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.1. ст.254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВСУ в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Серія СЕ № 151418 від 23.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д