Справа № 809/3686/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/11320/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014р. про передачу справи за позовом керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, з одного адміністративного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014р. адміністративну справу за позовом керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду (а.с.29-30).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила відповідач голова Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу змінити в частині передачі адміністративної справи на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (а.с.36-37).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що найбільш територіально наближеним до суду першої інстанції є Чернівецький окружний адміністративний суд (відстань між обласними центрами складає 137 км), а не Тернопільський окружний адміністративний суд, відстань до якого складає 145 км.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи, 12.11.2014р. позивач керівник апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просила визнати протиправними дії голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 при видачі наказу № 71-ОС від 26.08.2014р. «Про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду» з додатком № 1 до наказу № 71-ОС від 26.08.2014р. в частині встановлення ОСОБА_3 60 відсотків премії до середньомісячної заробітної плати (а.с.4-5).

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що із врахуванням складу сторін розглядувана справа не може розглядатися Івано-Франківським окружним адміністративним судом, через що підлягає передачі до іншого суду, який найбільш територіально наближений до цього суду.

Також шляхом використання пошукових інтернет-ресурсів судом визначений такий суд, а саме: Тернопільський окружний адміністративний суд, відстань до якого склала по автодорозі Н/18 складає 126 км.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Під час визначення суду, який найбільш територіально наближений до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, судом першої інстанції вірно враховані адреси судів суміжних областей, а саме: Закарпатського, Львівського, Тернопільського та Чернівецького окружних адміністративних судів.

Згідно даних пошукових систем інтернет-ресурсів по автомобільним дорогам державного і місцевого значення відстань до Закарпатського окружного адміністративного суду складає 260 км, до Львівського окружного адміністративного суду - 136 км, до Тернопільського окружного адміністративного суду - 126 км та до Чернівецького окружного адміністративного суду - 136 км.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що найбільш територіально наближеним до Івано-Франківського окружного адміністративного суду є Тернопільський окружний адміністративний суд.

В частині доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить з того, що розбіжності у визначенні найбільш територіально наближеного суду до суду першої інстанції зумовлені використанням апелянтом та судом першої інстанції різних пошукових систем інтернет-ресурсів, при цьому розбіжності між відстанями до Тернопільського окружного адміністративного суду є незначними (126 та 145 км).

Відтак, судом першої інстанції послідовно та обґрунтовано шляхом використання пошукових систем інтернет-ресурсів визначено найбільш територіально наближений до Івано-Франківського окружного адміністративного суду суд, а незначні розбіжності у відстанях не можуть слугувати достатньою підставою для зміни правильного по суті процесуального рішення про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування чи зміни ухвали суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014р. про передачу адміністративної справи № 809/3686/14 з одного адміністративного суду до іншого, залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська