Справа № 802/63/15-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 лютого 2015 р. Справа № 802/63/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Дарвін" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом приватного підприємства "Дарвін" (далі - ПП "Дарвін", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позов мотивований тим, що станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 81909,99 грн. Вказаний борг відповідач в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим поданий цей адміністративний позов.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не прибули, поряд з цим, 25.02.2015 надали суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначили, що позов підтримують в повному обсязі (вх. 4257 та вх. № 4216).

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Зокрема, повістка про виклик до суду була направлена відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернувся невручений конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

ПП "Дарвін" перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та є платникам податку на додану вартість. З матеріалів справи суд установив, що у ПП "Дарвін" наявний податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в загальній сумі 81909,99 грн., з них 21212 грн. - основний платіж, 97,99 грн. - пеня. Вказаний податковий борг виник урезультаті несплати суми грошового зобов'язання, визначеного в податкових деклараціях від: 13,10.2013 (а. с. 11-12), 17.09.2014 (а. с. 12-13), 19.08.2014 (а. с. 14-15), 17.07.2014 (а. с. 15-16), 17.06.2014 (а. с. 17-18), 19.05.2014 (а. с. 18-19), 16.04.2014 (а. с. 20-21), 19.03.2014 (а. с. 21-22), 18.02.2014 (а. с. 23-24), 15.01.2014 (а. с. 24-25), 19.11.2013 (а. с. 26-27), 14.10.2013 (а. с. 27-28). Крім того, відповідачу та нарахована пеня в автоматичному режимі в розмірі 97,99 грн.

З метою стягнення коштів за податковим боргом заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Підпункт 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачає обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідач не сплатив 81812 грн. податку на додану вартість, визначеного у податкових деклараціях від: 13,10.2013, 17.09.2014, 19.08.2014, 17.07.2014, 17.06.2014, 19.05.2014, 16.04.2014, 19.03.2014, 18.02.2014, 15.01.2014, 19.11.2013, 14.10.2013, що спричинило виникнення податкового боргу з указаного податку.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 81909,99 грн. підтверджується також розрахунком суми позову (а. с. 6), обліковою карткою платника (а. с. 7-10).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як установив суд, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області направляла на адресу відповідача податкову вимогу від 27.05.2013 № 769-19 на суму податкового боргу 1358 грн. Станом на день розгляду справи докази оскарження податкової вимоги чи сплати суми податкового боргу до суду не надходили.

Оскільки суму податкового боргу у визначений термін відповідач не сплатив прокурор м. Вінниці звернувся до суду про його примусове стягнення.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішений на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Дарвін" (, р/р №3425 ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, р/р №9466, №8459 АТ "Сбергбанк Росії", МФО 320627, р/р № 075 Центральна філія ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) до Державного бюджету України (р/р №0002, банк одержувач: УК у м. Вінниці, код платежу 14010100, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти в розмірі 81909 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот дев'ять) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович