overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/4034/2012
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4034/2012
Провадження № 8-а/127/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.03.2012 року в адміністративній справі № 212/4034/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, в провадження судді Борисюк І. Е. перебували справи, зокрема, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, під час розгляду яких останньою заявлялись неодноразово відводи судді Борисюк І. Е., подавались скарги, з яких вбачалась недовіра в обєктивності та неупередженості судді. Також, судом прийнято до уваги висловлення недовіри судді Борисюк І.Е. заявником в клопотанні, поданому разом із заявою.

За наявності підстав, визначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід, згідно ч. 1 ст. 30 цього Кодексу.

Тому, суддя Борисюк І. Е. заявляє самовідвід.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву про самовідвід з метою недопущення сумнівів з боку заявника в обєктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Борисюк І. Е.за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати для авторозподілу в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2518/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2518/15-а
Провадження № 2-а/127/177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Клапоущак С. Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Борівського І.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці Борівського І.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці Борівського І.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1723/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1723/15-а
Провадження № 2-а/127/152/15
У Х В А Л А

23.02.2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмову щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2015 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/1723/15-а.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/1723/15-а в судовому засіданні на 13 березня 2015 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/1333/14-а
Суддя: ТАВЛУЙ В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №469/1333/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- Тавлуя В.В.
при секретарях- Ткач Т. В.
- Ходан Л. П.
за участю:
позивача- ОСОБА_4
представника позивача - ОСОБА_5
представника відповідача - Черниш О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, через необхідність посилання в змісті постанови на враховані та відхилені судом докази і доводи сторін, та обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до положень ч.3. ст.160 КАС України

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати Рішення сесії Березанської селищної ради Миколаївської області №79 чергової LIХ сесії VI скликання від 19 листопада 2014 року.

Зобов'язати Березанську селищну раду Миколаївської області розглянути проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність під гараж (виготовлений на підставі договору №100 від 10.10.2013 року ПП ОСОБА_7) відповідно до норм чинного законодавства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривень, 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 475/172/15-а
Суддя: Якименко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/172/15-а
Провадження № 2-а/475/7/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.02.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів, в сумі 680,40 грн.

25.02.2015 р. представник позивача не з'явився в судове засідання, направив суду клопотання про відкликання адміністративного позову у звязку з тим, що відповідач сплатив на рахунок управління 680,40грн. сплаченої тимчасової соціальної допомоги.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.155 п.5 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 680,40грн. дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 484/684/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/684/15-а
Провадження № 2-а/484/37/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 Первомайської роти ДПС ДАІ про скасування постанови серії ПСІ №953923 про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 Первомайської роти ДПС ДАІ про скасування постанови серії ПСІ №953923 про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії документів для відповідача (ч. 3 ст. 106 КАС України).

Крім того, позивачем до адміністративного позову не надано постанови, яка оскаржується, а надано лише її ксерокопію.

З урахуванням наведеного вважаю, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в порядку ст. 108 КАС України з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 Первомайської роти ДПС ДАІ про скасування постанови серії ПСІ №953923 про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним цієї ухвали. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала адміністративний позов, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 492/311/15-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/311/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" до Арцизької районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" до Арцизької районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення подан з додержанням вимог ст.106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 6, 7, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" до Арцизької районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 25 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову і докази наявні у нього та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або повинні були бути узяті їм до уваги при прийнятті рішення з приводу якого поданий позов.

Справа буде розглядатися Арцизьким районним судом Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/3992/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3992/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2015 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ТОВ «Яхт-клуб «Баргузин» до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сергіївської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Яхт-клуб «Баргузин» звернулось до суду з адміністративним позовом до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сергіївської селищної ради.

22 січня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про витребування доказів з Сергіївської селищної ради.

В ухвалі суду було помилково вказано «Ухвала суду від 22 січня 2015 року», замість вірного «Ухвала суду від 21 січня 2015 року».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в постанові описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2015 року та вказати правильно:

«Ухвала суду від 21 січня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/358/15-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/358/15-а
Провадження № 6-а/496/17/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Рядновій А. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом до Біляївської УПФ про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом до Біляївської УПФ про перерахунок та виплату.

У судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву, в якій просить вказану справу розглянути за її відсутності, посилається на те, що строк був пропущений нею з поважної причини, а саме вона знаходилась в декретній відпустці, хворіла.

08 листопада 2012 року набрала чинності постанова Біляївського районного суду від 01 червня 2011 року, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. 27.01.2015 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист з цієї справи. Встановлений законом строк на предявлення вказаного листа до виконання пропущений нею з поважної причини - вона знаходилась в декретній відпустці, хворіла.

Згідно ч.1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом до Біляївської УПФ про перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-503/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської УПФ про перерахунок та виплату пенсії

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/66/15-а
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/66/15-а
Провадження №6-а/496/2/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2015 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

При секретарі Камочкіної А.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що після його отримання ним по дорозі додому він був втрачений, у звязку з чим він не може подати його до виконавчої служби.

27.01.2015 року до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, оскільки діючий КАС України не регламентує порядок вирішення питання якщо заявник подав заяву про залишення без розгляду після подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, вислухавши сторін, розглянувши клопотання вважає його таким що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 7ст. 9, ст. 155 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/6624/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6624/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 19 КАС, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення Шабівської сільської ради. Місцезнаходження відповідача вул. Леніна, 63, с. Шабо, Б-Дністровський район, Одеська область.

З огляду на те, що справа підсудна ОСОБА_2 Дністровському міськрайонному суду Одеської області, вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2014 року о 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/430/15-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/430/15-а
Провадження № 2-а/497/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.02.2015 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір відповідно до п.3ч.1ст.18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109 КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст.110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб.№6, - на 20.03.2015 року о 09:00 .

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова