Справа № 813/8392/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 лютого 2015 року № 813/8392/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.,

представник позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить зобов'язати відповідача за власний рахунок знести самочинну добудову лінійними розмірами 1.80*3.80 м до 1/3 частини житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 66 м. Жовква.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року за клопотанням позивача зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/182/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Жовківської міської ради про визнання права власності на самочинну добудову частини житлового будинку на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснювала самочинне будівництво.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року області у справі № 444/182/14-ц адміністративний позов ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинну добудову частини житлового будинку на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснювала самочинне будівництво залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/8392/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

Судове засідання проводити 19 лютого 2015 року о 14:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.