Справа № 225/4070/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабенко С.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року справа №225/4070/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2014 року по адміністративній справі №225/4070/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості по пенсійним виплатам,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Донецька, УПФУ в Донецькій області, в якому просила визнати протиправними дії відповідачів щодо невиплати їй пенсії за серпень-листопад 2014 року та стягнути суму заборгованості по пенсійним виплатам за вказані місяці в розмірі 5226,44 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2014 року зупинено провадження по адміністративній справі №225/4070/14-а за вказаним позовом - до набрання законної сили судовим рішенням за поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови КМУ №595 від 07.11.2014 року «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей».

Cуд першої інстанції, зупиняючи провадження по адміністративній справі, зазначив, що неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_3 до вирішення справи у Конституційному суді України за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови КМУ №595 від 07.11.2014 року «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей».

Позивач не погодилася з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: суд першої інстанції не звернув уваги, що за поданням 49 народних депутатів України до теперішнього часу не приймалася ухвала про відкриття конституційного провадження, як не приймалася ухвала про відмову у відкритті конституційного провадження. Зазначене свідчить, що відсутні підстави для зупинення провадження за п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Крім цього, суд першої інстанції не звернув уваги, що позовні вимоги стосуються періоду серпень-листопад 2014 року, тому дія постанови КМУ №595 від 07.11.2014 року не поширюється на спірні правовідносини.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

12.11.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості по пенсійним виплатам. (а.с.8)

02.12.2014 року позивач надала уточнення позовних вимог з проханням залучити до участі в справі як другого відповідача - ГУ ПФУ в Донецькій області та стягнути з відповідачів заборгованість за період з серпня по листопад 2014 року. (а.с.13-14)

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.12.2014 року провадження за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості по пенсійним виплатам - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови КМУ №595 від 07.11.2014 року «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей». (а.с.17)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дійсно, на розгляді суддів Конституційного суду України на теперішній час знаходиться конституційне подання 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови КМУ №595 від 07.11.2014 року «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей».

Проте, до теперішнього часу Конституційним судом України не приймалася ухвала про відкриття конституційного провадження за вищезазначеним поданням, або ухвала про відмову у відкритті конституційного провадження.

Крім цього, позовні вимоги стосуються періоду невиплати пенсії з серпня 2014 року по листопад 2014 року, тобто до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №595 від 07.11.2014 року.

На підставі викладеного розгляд справи №225/4070/14-а необмежено наявністю конституційного звернення народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови КМУ №595 від 07.11.2014 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв ухвалу про зупинення провадження з порушенням норм процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 197, 199, 204 ,205 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2014 року по адміністративній справі №225/4070/14-а - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2014 року по адміністративній справі №225/4070/14-а - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді В.А.Шальєва І.А.Васильєва