Справа № 1170/2а-2057/12
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1170/2а-2057/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2012 року № 1437

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, третя особа: Управління Держкомагенства у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2012 року №1437 в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0717 га зазначивши, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.1989 року зареєстрованого в реєстрі за 1-3034 та Державного акту на право приватної власності на землю виданого Кіровоградською міською радою від 11.08.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів приватної власності на землю № 6927. Суміжним землекористувачем є ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 якою в лютому 2011 року було розпочато процедуру приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та позивачу було запропоновано підписати схему погодження меж земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що план зовнішніх меж його земельної ділянки складений помилково, тобто при складанні згаданого плану не було враховано належні позивачеві території, які відділені самочинно збудованим парканом суміжним землекористувачем ОСОБА_2, що стало приводом для звернення позивача до Держкомзему м. Кіровограда з заявою про відкликання підпису з акту погодження меж, яку службовцями Держкомзему м. Кіровограда було отримано 12.01.2012 року, а в подальшому позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки. За клопотанням позивача, судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, а саме заборонено Управлінню Держкомзему у м. Кіровограді вчиняти будь-які дії направлені на видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 на ім.`я ОСОБА_2. Разом з тим, 23.01.2012 року позивачем було отримано відповідь про те, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж та складання акта на право приватної власності на земельну ділянку погоджено Управлінням Держкомзему у м. Кіровограді та згідно з відповіддю від 18.04.2012 року встановлено, що заяву про відкликання підпису з акту погодження меж прийнято до розгляду та документації із землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою на погодження не передавались.

Представники позивача у судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та посилаючись на викладені в позові обставини позов просили задовольнити.

Представник відповідача до суду надав заяву, згідно з якою справу просив розглянути без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, позовні вимоги вважав не обгрунтованими, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.1989 року зареєстрованого в реєстрі за 1-3034 та Державного акту на право приватної власності на землю виданого Кіровоградською міською радою від 11.08.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів приватної власності на землю № 6927. Суміжним землекористувачем є ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, якою в лютому 2011 року було розпочато процедуру приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та позивачу було запропоновано підписати схему погодження меж земельної ділянки.

20.12.2011 року, за адресою: АДРЕСА_1, ПП «Громадський земельний центр» в особі ОСОБА_3 було проведено встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки площею 0, 0717 га, що передається у власність ОСОБА_2, у відповідності з рішенням сесії Кіровоградської міської ради від 28.03.2012 року № 1437 (а. с. 13). Тобто, як вбачається з вказаного акту встановлення та погодження меж, зазначений акт було виконано за три місяці до рішення Кіровоградської міської ради від 28.03.2012 року № 1437, що не відповідає вимогам ст. 118 ЗК України.

Проте, 23.01.2012 року Управлінням Держкомзему у місті Кіровограді Кіровоградської області Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області позивачу повідомлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж та складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), громадянці ОСОБА_2, в межах АДРЕСА_1, на території Кіровоградської міської ради, погоджена Управлінням Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області, в установленому законодавством порядку, тобто до прийняття Кіровоградською міською радою рішення від 28.03.2012 року № 1437, про яке вже зазначено в акті встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки площею 0, 0717 га, що передається у власність ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 28.03.2012 року № 1437 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам міста Кіровограда», Кіровоградською міською радою вирішено передати ОСОБА_2 у власність земельну ділянку АДРЕСА_1 загальною площею 0,0717 га (у тому числі по угіддях: 0, 0717 га - землі одно - та двоповерхової житлової забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Як встановлено під час розгляду справи, матеріали стосовно погодження документації із землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у м. Кіровограді, до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, не передавалися, про що свідчить лист Управління Держкомзему у місті Кіровограді Кіровоградської області Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області від 18.04.2012 року, № 70-1вих 12 (а.с.10).

Разом з тим суд вважає необґрунтованим посилання представника третьої особи ОСОБА_2 на встановлені рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда обставини у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж між земельними ділянками, відповідно до якого позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено, оскільки, згідно з позовними вимогами у справі, яка розглядається, викладені зовсім інші обставини, а саме зазначається про незаконність рішення Кіровоградської міської ради від 28.03.2012 року № 1437.

Крім того, враховуючи пояснення позивача та його представників щодо не відповідності виконаного в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки від 20.12.2011 року підпису, підпису позивача, неможливістю проведення згідно з ухвалою суду від 06.08.2014 року почеркознавчої експертизи з причини ненадання акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 20.12.2011 року третіми особами та замовником, а також повторної неявки у судові засіданні представника відповідача суд, відповідно до ст.. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з п. 8 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У відповідності до п. 1 ст. 118 Земельного Кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки (п.2 Земельного Кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 14, 159-163, 167 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2012 року №1437, - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 28 березня 2012 року № 1437, а саме п. 114 щодо передачі ОСОБА_2 у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0717 га (у тому числі по угіддях: 0, 0717 га - землі одно- та двоповерхової житлової забудови) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Зобов'язати Кіровоградську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративні справі щодо оскарження нормативно - правового акту.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко