Справа № 381/648/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

з участю секретаря: Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду у 2007 році знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Фастівського міськвиконкому, Фастівської ЖЕК № 1, третя особа: ОСОБА_1, Фастівське МБТІ про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва права власності на квартиру недійсним. В процесі розгляду справи, судом було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та прийнято ухвалу від 24.10.2007 року про забезпечення позову шляхом заборони Фастівському МБТІ здійснювати будь-які дії з обєктом нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зняття арешту квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вжиті заходи забезпечення позову обмежують його права як власника квартири.

Сторони в судове засідання не зявилися про час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-якій час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Як вбачається зі змісту заяви, в провадженні Фастівського міськрайонного суду у 2007 році знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Фастівського міськвиконкому, Фастівської ЖЕК № 1, третя особа: ОСОБА_1, Фастівське МБТІ про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва права власності на квартиру недійсним. В процесі розгляду справи, судом було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та прийнято ухвалу від 24.10.2007 року, якою заборонено Фастівському МБТІ здійснювати будь-які дії з обєктом нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1

В своїй заяві ОСОБА_1 просить винести ухвалу про скасування вказаних заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зняття арешту з його квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підтвердження своїх вимог, заявником жодних письмових доказів, які б підтверджували факт накладення арешту на квартиру, належність даної квартири до суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей