Справа № 522/3964/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/3964/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жук С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю апелянта ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати дії Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо відмови у прийнятті заяви від ОСОБА_3 про здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівля павільйону-бару «ДЕШ» з літнім майданчиком, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними та зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю павільйону-бару «ДЕШ» з літнім майданчиком, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 275,9 кв.м. (основна площа 224, 5 кв.м., підсобна 51,4 кв. м.) на ім'я ОСОБА_3

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нежитлова будівля павільйону-бару «ДЕШ» з літнім майданчиком, в цілому загальною площею 196,6 кв.м., яка складається з нежитлової будівлі павільйону-бару «ДЕШ» літ. «А», загальною площею 98,8 кв.м., з літнім майданчиком літ. «Б» загальною площею 97,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

З метою здійснення права власності та з подальшим поліпшенням конструкцій вищезазначеного приміщення, Позивачем було проведено його ремонт та часткову реконструкцію, згідно з чим площа його збільшилась.

Такий реконструйований об'єкт нерухомого майна було введено в експлуатацію (загальна площа на сьогодні складає 275,9 кв.м (основна 224, 5 кв.м., підсобна 51,4 кв.м., згідно технічного паспорту від 31.01.2013 року, виданого КП «ОМБТІ та РОН»), про що і отримано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області 25.01.2013 року №ОД28.

При зверненні до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з метою подання документів для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно Позивачу було відмовлено у прийнятті пакету документів необхідних для проведення зазначених дій.

При цьому Позивачу не надано жодного документу, який би обґрунтовував зазначену відмову, згідно з чим ОСОБА_3 вважає такі дії неправомірними.

Крім цього, Позивач зазначив, що перелік документів, необхідний для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно був наданий до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції згідно з переліком встановленим діючим в Україні законодавством, у тому числі документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав (квитанція) та документ про сплату державного мита (квитанція).

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частина 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначає, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Пунктом.1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено: «свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна».

Відповідно до ч. 2. ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить вичерпний перелік підстав для відмови в прийнятті заяви про державну реєстрацію, а саме це: а) відсутність документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав; б) відсутність документа про сплату державного мита.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін колегія суддів вбачає, що у позивача були наявні усі необхідні документи для реєстрації права власності.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відсутність будь-яких інших документів не є підставою для відмови у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав до розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2015 р.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.