Справа № 468/157/15-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання pішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївскій області згідно якого він просить замінити cпociб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в cyмi 2947,37 коп. у cправі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікy. Подання одночасно містить клопотання про розгляд подання у відсутність державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду подання була повідомлена вчасно та належним чином телефонограмою.

Представник боржника до суду не з`явився, про причини неявки не повідомили, заперечень не надходило.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, також матеріали адміністративної справи №2-а-1330/2009 р., суд приходить до наступного:

- в судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління пpаці та соціального захисту населения Баштанської райдержадміністарції про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вiкy, було задоволено частково: визнано бездіяльність управління праці та соціального захисту населения щодо не проведения перерахунку та не нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в poзмірі, що передбачений ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 03.09.2007 року по 31.12.2007 року включно - неправомірною, а також зобов'язано управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок та виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х віку в розмірах, відповідно до редакції ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», виходячи iз розрахунку прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 poків.

Подання обгрунтовується неможливістю його виконання в частині виплати ОСОБА_1 суми боргу (допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) в зв'язку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведения таких виплат. При цьому зазначається на можливості фактичного та реального виконання даного рішення суду за умови зміни способу виконання, а саме шляхом стягнення коштів, посилаючись на положения Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових ршень».

Згідно вимог статтм 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у cправі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення. Питания про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гаранії держави щодо виконання судових pішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списания коштів з рахунків такого державного органу, а в paзi відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність достатніх пістав, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому враховуючи наведене, з метою реального та фактичного виконання рішення суду за для можливості ефективного захисту порушених прав, суд вважає можливим задовольнити подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд,-

УХ ВАЛ И В:

подання задовольнити.

Cпociб виконання постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2009 року у справі №2-a-1330/2009 р. та постанови Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року у cправі №K-9991/16660/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління пpаці та соціального захисту населения Баштанської райдержадміністарції про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікy - змінити на стягнення з Управління пpаці та соціального захисту населения Баштанської райдержадміністарції на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2947(дві тисячі дев'ятсот сорок сім) гривень 37 копійок

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ: