Справа № 417/38/13-а
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/38/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі про визнання дій неправомірними та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

24.09.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання дій неправомірними та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись у своїх вимогах на те,що вона працювала дояркою :

- з 22.12.1982 року по 05.11.1986 року та з 01.01.1988 року по 01.04.2000 року в колгоспі імені Жданова Марківського району, який було реорганізовано в ксп «Маяк» Марківського району;

- з 01.04.2000 року по 31.03.2002 року - в філії «Бондарівська» ТОВ «Родючість-2000»;

- з 01.04.2002 року по 21.08.2003 року - в ДП «Бондарівське» ТОВ «Юпітер-Компані»;

- з 21.08.2003 року по 30.11.2004 року - в СТОВ «Маяк» ;

- з 01.12.2004 року по 21.08.2006 року - в ПП «Маяк» ПП СВФ «Агро» .

Понад 20 років вона працювала на одному й тому ж місці дояркою, змінювалась лише назва підприємства; виконувала встановлені норми обслуговування корів.

08.04.2013 року їй виповнилось 50 років і вона звернулась до УПФУ в Марківському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах , як доярці , відповідно до п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач відмовив їй в призначенні пенсії ,посилаючись на те ,що у неї відсутні уточнюючі документи , які підтверджують особливі умови праці на пільгових умовах.

Позивач вважає відмову в призначенні пенсії незаконною, оскільки час роботи в якості доярки підтверджується записами у трудовій книжці .Просить зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу зазначені періоди і призначити пенсію відповідно до п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника , позовні вимоги не визнав, надавши заперечення , в якому зазначив, що позивач звернулася з заявою до УПФУ в Марківському районі Луганської області про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч.1 ст.13 Закона України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням №3 від 09.09.2013 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі того ,що нею не надано уточнюючі довідки, які б підтверджували пільгові умови праці , як передбачено п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній , затвердженого постановою КМУ від 12.08.1983 року №637.

Відповідач зазначає, що дійсно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом , який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте в трудовій книжці позивача відсутній запис про те,що нею виконувались норми обслуговування , як того вимагає припис п. «д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того:

- серед наданих документів позивачем надано довідку про роботу з 22.10.1982 року по 23.10.1985 року та з 30.10.1985 року по 01.04.2000 року ; відомості про кількість вироблених трудоднів з 1982 року по 2000 рік включно; довідку про заробітну плату з 1988 року по 1992 рік включно та з 1996 року по 1999 рік включно.Ці документи видані на ім'я ОСОБА_1, в той час як в паспорті її прізвище значиться як ОСОБА_1, в зв'язку з чим неможливо стверджувати ,що відомості, викладені в цих документах , стосуються позивача;

- в період роботи позивача в філії «Бондарівська» ТОВ «Родючість 2000» , з 01.01.2001 року по 31.03.2001 року, відсутні документи про нарахування заробітної плати;

-в період роботи в ДП «Бондарівське» ТОВ «Юпітер Компані» з 01.04.2002 року по 31.12.2002 року даних про нараховану зарплату не надано ;

-з 21.08.2003 року по 30.11.2004 року позивач працювала в СТОВ «Маяк» , проте нею не надано жодної довідки про заробітну плату за вказаний період;

-з 01.12.2004 року по 21.08.2006 року позивач працювала в ПП «Маяк» ПП СВФ «Агро» .Згідно довідки вказаного підприємства №135/1 від 19.04.2013 року підтвердити зайнятість в особливих умовах за 2004-2006 роки підприємство не має можливості;

- факт роботи позивача дояркою та виконання встановлених норм обслуговування корів свідки не можуть підтвердити , оскільки виконання встановлених норм та факт самої роботи можна підтвердити лише первинними документами ;

- в позовній заяві позивач взагалі не зазначив , з яких причин не було надано уточнюючих довідок , а враховуючи те, що в трудовій книжці відсутні відомості,що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах , а саме виконання норм обслуговування корів, як того вимагає п. «д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ,уточнюючі довідки є вкрай необхідними для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. «д» ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших

підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років

і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання

встановлених норм обслуговування.

Судом встановлено, що позивач відповідно до трудової книжки працювала в якості доярки:

- з 22.12.1982 року по 05.11.1986 року та з 01.01.1988 року по 01.04.2000 року в колгоспі імені Жданова Марківського району, який було реорганізовано в ксп «Маяк» Марківського району;

- з 01.04.2000 року по 31.03.2002 року - в філії «Бондарівська» ТОВ «Родючість-2000»;

- з 01.04.2002 року по 21.08.2003 року - в ДП «Бондарівське» ТОВ «Юпітер-Компані»;

- з 21.08.2003 року по 30.11.2004 року - в СТОВ «Маяк» ;

- з 01.12.2004 року по 21.08.2006 року - в ПП «Маяк» ПП СВФ «Агро» .

08.04.2013 року їй виповнилося 50 років і вона звернулась до відповідача за призначенням пенсії, але заяву встановленого зразка їй не надали , в зв'язку з чим вона 31 травня 2013 року заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах надіслала рекомендованою поштою, що підтверджується зворотним повідомленням.

Не отримавши відповіді, 29.07.2013 року позивач звернулась до Марківського районного суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогою прийняти рішення по заяві та надати відповідь. Тільки після звернення до суду, 02.09.2013 року , відповідач надав позивачу бланк заяви встановленого зразка, а 09.09.2013 року прийняв рішення №3 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Підставою відмови в призначенні пенсії стало те, що ОСОБА_1 не надала необхідні уточнюючі довідки, які б підтверджували пільгові умови праці згідно з п. д ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року , орган, що призначає пенсію, повинен письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис згідно з додатком 4 арк.2 до вказаного Порядку (розписка- повідомлення), а саме зазначається перелік документів ,доданих до заяви , перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії і які повинні бути надані в тримісячний строк.

Відповідач, приймаючи заяву про призначення пенсії від позивача, вказані вимоги не виконав, в зв'язку з чим безпідставно відмовив в призначенні пенсії із-за відсутності необхідних документів, не вказавши при цьому , яких саме документів.

Із зазначених підстав не заслуговують на увагу заперечення відповідача стосовно того, що позивачем надані документи , в яких її прізвище вказано ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1; не надані довідки про заробітну плату, уточнюючі довідки про виконання норм обслуговування корів.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту №58 від 29 липня 1993 року, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Позивач для призначення пенсії надала трудову книжку , в якій є відповідні записи про роботу в якості доярки більше 20 років . Оскільки жодним нормативним актом не передбачено в трудовій книжці зазначати норми обслуговування корів ,підстав відмовляти в зарахуванні цих періодів роботи до пільгового стажу немає.

Не заслуговує на увагу також заперечення відповідача стосовно того,що відсутні відомості про нарахування заробітної плати за періоди з 01.01.2001 року по 31.03.2001 рік; з 01.04.2002 року по 31.12.2002 рік ; та з 21.08.2003 року по 31.11.2004 рік ,оскільки факт нарахування заробітної плати не може підтверджувати норми обслуговування корів та стаж роботи при наявності записів в трудовій книжці.

Таким чином , позивач досягла віку 50 років, стаж її роботи в якості доярки становить більше 20 років ,тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому невизначеність Кабінетом Міністрів України щодо норм обслуговування корів не дає підстави порушувати право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах.

Оскільки в трудовій книжці позивача є необхідні записи про роботу дояркою, суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали разом з позивачем і яким призначена пенсія на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 45 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією або з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Перше звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі було 31 травня 2013 року, коли відповідач отримав заяву рекомендованою поштою. З дня досягнення позивачем віку 50 років , 08 квітня 2013 року, по день її звернення до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі за призначенням пенсії не пройшло трьох місяців. Тому пенсія підлягає призначенню з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 09 квітня 2013 року.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено,що органи державної влади та місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією та законодавством України.

Відповідач не довів правомірність свого рішення та дій, як того вимагає ст. 71 КАС України, діючи всупереч законодавству України ,порушив право позивача на соціальний захист , яке підлягає поновленню шляхом скасування незаконного рішення та зобов'язання призначити пенсію позивачу відповідно до п «д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 2, 11,71, 159-163 КАС України , Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадових осіб управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області .

Скасувати рішення №3 від 09.09.2013 року комісії по призначенню пенсій при УПФУ в Марківському районі Луганської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботу ОСОБА_1 в якості доярки :

- з 22.12.1982 року по 05.11.1986 року та з 01.01.1988 року по 01.04.2000 року в колгоспі імені Жданова Марківського району, який було реорганізовано в ксп «Маяк» Марківського району;

- з 01.04.2000 року по 31.03.2002 року - в філії «Бондарівська» ТОВ «Родючість-2000»;

- з 01.04.2002 року по 21.08.2003 року - в ДП «Бондарівське» ТОВ «Юпітер-Компані»;

- з 21.08.2003 року по 30.11.2004 року - в СТОВ «Маяк» ;

- з 01.12.2004 року по 21.08.2006 року - в ПП «Маяк» ПП СВФ «Агро»

та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09.04.2013 року відповідно до п. «д» ч.1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя А. П. Чернік