Справа № 466/9152/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9152/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ при ГУ МВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.12.2014 р. серії ПС1 №405820, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 №405820 від 12.12.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 12.12.2014 року близько 14 год. 43 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1, він був зупинений інспектором ДПС на 337 км. автодороги Мукачево-Львів, який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, внаслідок порушення п.8.5 Правил дорожнього руху України та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вчинення правопорушення позивач заперечує, зазначаючи, що він рухався в колоні автомобілів які їхали в попутному напрямку об'їжджаючи вибоїни на дорозі зі швидкістю 20-30 км/год., оскільки дорожнє покриття перебувало в дуже поганому стані та по суті немало жодної розмітки. Таким чином вважає, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - управління ДАІ при ГУМВС України в Івано-Франківській області у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, подавши на адресу суду письмові заперечення.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 12 грудня 2014 року постановою ПС1 №405820 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У даній постанові зазначено, що 12.12.2014 року близько 14 год. 38 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1, на 337 км. автодороги Мукачево-Львів, при здійсненні маневру обгін проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1. «Вузька суцільна лінія».

У поясненнях складеного протоколу про зазначене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.5 Правил дорожнього руху України дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Відповідно до підпункту 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Разом із тим, позивач зазначив, що перетинання ним суцільної лінії було зумовлено тим, що він був змушений об'їжджати вибоїни на дорозі. У протоколі про адміністративне правопорушення ним також зазначено, що на дорозі відсутнє дорожнє покриття (а.с.3).

У пункті 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України зазначено, що як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Таким чином, позивач, здійснюючи перетин лінії дорожньої розмітки, діяв з дотриманням правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Необхідною ознакою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обстави суд вважає, що вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, відповідно постанова по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС1 № 405820 від 12.12.2014 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167, 171/2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Скасувати постанову від 12.12.2014 року серії ПС1 № 405820 інспектора ДТП Галицького ВДАІ ГУ МВС України в Івано-Франківській області Сеніва І.П. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт