Справа № 821/3741/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3741/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Модерн Трейд" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення від 11.06.2014 року №, №, від 04.08.2014 року №. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що чинність податкових повідомлень - рішень від 11.06.2014 року №, № та від 04.08.2014 року №, якими нараховані грошові зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства свідчать про подвійне притягненням ПП "Модерн Трейд" до відповідальності за одне і теж правопорушення, що прямо забороняється Конституцією України та ст. 116 ПК України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 11.06.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 170,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Модерн Трейд" (ідентифікаційний код 36346160) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2869,13 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень 13 коп.).

Не погоджуючись з таким рішенням в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2014 року №, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Модерн Трейд" повернуто апелянту.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Каховською ОДПІ ГУ Міндоходів в Херсонській області була проведена позапланова невиїзна перевірка ПП "Модерн Трейд" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 13.08.2013 р. по 13.05.2014 р., за наслідкам якої складено акт від 26.05.2014 року №165/22/36346160 (надалі - Акт перевірки).

У висновках вищезазначеного акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП «Модерн Трейд»: ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94-ВР, в результаті чого порушено законодавчо встановлений термін надходження валютних цінностей в сумі 10000 євро (105754,83 грн.); ст.1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" від 18.06.1994 р. №319/94 в результаті чого порушено законодавчо встановлений термін декларування валютних цінностей та іншого майна за І квартал 2014 р. станом на 01.04.2014 р.

Вказані висновки акту перевірки стали підставою для прийняття ОДПІ податкових повідомлень-рішень, зокрема -

- від 11.06.2014 року № про збільшення грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 79 742,03 грн.;

- від 11.06.2014 року № про збільшення грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 170,00 грн.

У червні 2014 року позивач звернувся до Головного управління Міндоходів у Херсонській області зі скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 24.07.2014 р. за №4636/10/21-22-10-06-06 про результати розгляду первинної скарги (далі - рішення ГУ Міндоходів у Херсонській області № 4636) було: частково скасовано податкове повідомлення-рішення Каховської МДПІ Херсонської області ДПС від 11.06.2014 року № на суму 77,32 грн. пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД, в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін; залишено без змін податкове повідомлення-рішення Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 11.06.2014 №, а скаргу приватного підприємства «Модерн Трейд» без задоволення.

04.08.2014 року на адресу Державної фіскальної служби України ПП «Модерн Трейд» направили повторну скаргу на податкові повідомлення-рішення.

Каховською ОДПІ в тому числі на підставі вищезазначеного Рішення було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.08.2014 року №, яким ПП «Модерн Трейд» нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства в сумі 79664,71 грн., яке є предметом судового оскарження.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем частково не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2. ст. 56 цього Кодексу передбачено, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012, №1203, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.12.2012 р. за №2046/22358 (далі - Положення №1203) (яке було чинним у період, який перевірявся) передбачено, що орган державної податкової служби при розгляді скарги платника податків перевіряє правомірність нарахування, здійсненого органом державної податкової служби, у випадках, визначених Податковим кодексом України, або прийняття будь-якого рішення органу державної податкової служби, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: а) залишає податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, без змін, а скаргу без задоволення; б) скасовує у певній частині податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і не задовольняє скарги платника податків у певній частині; в) скасовує податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і задовольняє скаргу платника податків повністю; г) збільшує суму грошового зобов'язання або податкового боргу;

Відповідно до п. 3.4. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012, №1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12. 2012 р. за №2135/22447, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Відповідно до п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Пунктом 60.4 ст. 60 ПК України передбачено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2014 року № оскільки відсутній предмет спору щодо вказаного податкового повідомлення - рішення у зв`язку з відкликанням в порядку ст. 60 ПК України.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення від 04.08.2014 року № про збільшення грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 79664,71 грн., судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки ( а.с. 4-5), станом на момент проведення перевірки 13.05.2014 р. у ПП "Модерн Трейд" обліковується заборгованість у сумі 10000 євро, яка виникла за імпортним контрактом №MD201102-01 від 21.01.2013 року з придбання у компанії - нерезидента W.Knorr GmbH- Extrusionsmaschinen (Германія) обладнання. Перевіркою проведення розрахунків за вказаним зовнішньоекономічним контрактом встановлено порушення ПП "Модерн Трейд" статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті'', оскільки за умовами контракту ПП "Модерн Трейд" передплатило нерезиденту грошові кошти в сумі 10000 євро за екструдер для виробництва ПВХ профілю, заводський серійний № KRAUS S - MAFFEI KMD -2 -50 -КК, БЛ 205261, рік виготовлення 1992, в частково розібраному вигляді з метою транспортування та подальшого монтажу, проте станом на 13.05.2014 р. вказане обладнання від компанії - нерезидента не надійшли. Відповідно п. 5 додатку №01 від 21.01.2013 р. до контракту №MD201102-01 від 21.01.2013 р. термін поставки до 10 травня 2013 р.

Відповідно до статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті '', з змінами та доповненнями, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно п. 3 Постанови Правління Національного Банку України від 16.11.2012 №475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно п. 1 Постанови Правління Національного Банку України від 14.05.2013 №163 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" (яке було чинним у період, який перевірявся) передбачено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно вимог статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків повернення валютної виручки або строків поставки товару, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Судом встановлено, що за порушення ПП "Модерн Трейд" законодавчо встановлених термінів надходження валютних цінностей та відповідно до статті 4 цього ЗаконуОДПІ нарахована ПП "Модерн Трейд" пеня згідно розрахунку пені, наведеному у додатку №4 до акту перевірки, з урахуванням наступного: - за платіжним документом №1 від 06.03.2013 року перераховано суму 1000 євро, термін надходження валютних цінностей за даним платежем 04.06.2013 року; - за платіжним документом №1 від 03.04.2013 року перераховано суму 2000 євро, термін надходження валютних цінностей за даним платежем 02.07.2013 року; - за платіжним документом №1 від 24.05.2013 року перераховано суму 3000 євро, термін надходження валютних цінностей, за даним платежем 22.08.2013 року; - за платіжним документом №2 від 30.05.2013 року перераховано суму 2800 євро, термін надходження валютних цінностей за даним платежем 28.08.2013 року; - за платіжним документом №1 від 07.06.2013 року перераховано суму 1200 євро, термін надходження валютних цінностей за даним платежем 05.09.2013 р.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході розгляду справи представник позивача не заперечував щодо не виконання компанією - нерезидентом W.Knorr GmbH- Extrusionsmaschinen (Германія) умов вищевказаного контракту з поставки на адресу ПП "Модерн Трейд" обладнання внаслідок перерахованої передплати в сумі 10000 євро. При цьому, не зміг обґрунтувати свої заперечення щодо розрахунку пені, наведеному в додатку до акту перевірки.

З огляду на вищевказані правові приписи та встановлені під час розгляду справи обставини, суд першої інстанції дійшов висновку і з ним погоджується колегія суддів, що позивачем не спростовано порушення строків повернення валютних цінностей на митну територію України, а тому є правомірним податкове повідомлення-рішення від 04.08.2014 року № про збільшення грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 79664,71 грн.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення від 11.06.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 170,00 грн., судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, в ході проведення перевірки ОДПІ було встановлено, що 11.04.2014 року ПП "Модерн Трейд" було помилково подано Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать нерезиденту України і знаходяться за її межами за І квартал 2013 р. за № від 11.04.2014 р., проте станом на 01.04.14 р. не було подано декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать нерезиденту України і знаходяться за її межами за І кв. 2014 р., що є порушенням ст. 1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" від 18 червня 1994 р. №319/94 та відповідно до п. 2.7.постанови Правління Національного банку України від 8 лютого 2000 року №49 "Про затвердження Положення про валютний контроль" є підставою для застосування штрафної санкції у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період, що складає 170,00 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993, №15-93 валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Пунктом 2 статті 16 цього Декрету встановлено, що до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції): за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету, - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України. Санкції, передбачені цим пунктом, застосовуються Національним банком України та за його визначенням - підпорядкованими йому установами. Оскарження дій щодо накладення стягнень провадиться у судовому порядку.

Отже, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що податкові органи не наділені повноваженнями щодо застосування до резидентів і нерезидентів України санкції, передбачені пунктом 2 статті 16 вказаного Декрету.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення - рішення від 11.06.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 170,00 грн. підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик