Справа № 2а-2189/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р. Справа №2а-2189/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" до Державної податкової інспекції в місті Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що відповідачем за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року винесено податкові повідомлення-рішення, якими визначено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 73962 грн. та податку на прибуток в сумі 45190 грн. В ході перевірки відповідачем визнано сумнівними операції з поставки позивачу ТОВ "Тревел-НВХ" газу скрапленого в серпні та жовтні 2007 року. Вважає такі висновки безпідставними. ТОВ "Промгаз" отримував газ скраплений СПБТ від ТОВ "Тревел-НВХ" на підставі договору. Отримання газу підтверджується належними первинними документами.

Далі газ було реалізовано позивачем. Фактичне отримання газу у ТОВ "Тревел-НВХ" відбувалось безпосередньо покупцями ТОВ "Промгаз" - ТОВ "Укргазпром-Суми" та ТОВ "РСУ-11". Покупці здійснювали перевезення газу до пункту призначення власним автотранспортом, у зв'язку з чим ТОВ "Промгаз" не має товарно-транспортних накладних. Договір між позивачем та ТОВ "Тревел-НВХ" є дійсним, а дії сторін, направлені на виконання його умов, відповідали вимогам закону. Просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 серпня 2009 року та 15 жовтня 2009 року.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що в ході перевірки встановлено безпідставне декларування позивачем господарських відносин з ТОВ "Тревел-НВХ". Фактично такої діяльності не відбувалось, не укладались правочини з поставки продукції, а складені ТОВ "Тревел-НВХ" документи були направлені на надання та отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування контрагентам незаконних валових витрат по податку на прибуток та незаконного податкового кредиту по податку на додану вартість, що призводило до несплати податків до Державного бюджету України.

ТОВ "Промгаз" обмінювалось документами про поставку та повернення скрапленого газу ТОВ "Тревел-НВХ", діяльність якого має ознаки фіктивного підприємництва, подавало податкові декларації, які не можуть бути визнані податковим органом як податкова звітність. Товарні накладні, акти приймання передачі, фінансові та податкові документи підписані посадовою особою "Тревел-НВХ" ОСОБА_1 Фактично цією особою не підписувались, оскільки вона знаходилась в місцях позбавлення волі. Документи підписані невідомою особою, що не відповідає вимогам закону. Таким чином, податкові повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для їх скасування відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем була проведена виїзна планова перевірка ТОВ "Промгаз" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.03.2009р. За наслідками перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 05.08.2009р. №/0/52488 та №/0/52489, якими було збільшено суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість в розмірі 73962 грн. в т.ч. основний платіж - 38667,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 35295,00 грн., та з податку на прибуток в розмірі 45190, в т. ч. за основним платежем 14132, 00 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією 31058,00 грн. 15.10.2009 року після розгляду первинної скарги, відповідачем винесено повторні податкові повідомлення-рішення №/1 та №/1 (т.1а.с. 53-56).

Як вбачається з акту перевірки, в ході її проведення податковим органом зроблено висновок про порушення ТОВ "Промгаз" п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" п.п.7.2.3 п. 7.2 п.п 7.4.1 п.п. 7.4.4 п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" та безпідставне включення до складу валових витрат по придбанню газу скрапленого від ТОВ "Тревел-НВХ" в 3-4 кварталах 2007 року та 2 кварталі 2008 року, віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по цих господарських операціях. З такою позицією суд погодитись не може.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 "Закону України "Про оподаткування прибутку, підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Не належать до складу валових витрат будь які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку. Відповідно до ст. 7 п.7.5 п.п. 7.5.1 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит є або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Відповідно до ст.7 п.7.4 п.п.7.4.5 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого ( нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями ( іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Судом встановлено, що ТОВ "Промгаз" укладено договір поставки газу з ТОВ "Тревел-НВХ" №01/08-01 від 01.08.2007 р. (т.1 а.с.77). На підтвердження факту виконання сторонами договору його умов та підтвердження можливості їх виконання позивачем подано копії видаткових та податкових накладних, розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, виписки з рахунку в банку, копії платіжних доручень, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу для перевезення газу та акт його технічного огляду. На підтвердження факту відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку надано відомості по рахунку 631 та 281 (т.1 а.с.80-99, т. 2 а.с. 44-51). Будь-які докази для спростування інформації, що міститься у вказаних документах, відповідачем не подано.

На підтвердження правомірності винесених податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Сумах надано копії протоколів допиту ОСОБА_1, що відповідно дол витягу зі статуту ТОВ "Тревел-НВХ" є його засновником та здійснювала обов'язки директора. В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що за винагороду погодилась на пропозицію малознайомої жінки стати засновником підприємства, для чого у м. Київ в присутності нотаріуса завірила своїм підписом папери змістом яких не цікавилась. (т.1 а.с. 103-106). Крім того, відповідач свої заперечення мотивує тим, що документи, які від імені ТОВ "Тревел-НВХ" підписані ОСОБА_1 нею не могли бути підписані через те, що в цей період вона відбувала покарання в місцях позбавлення волі в Республіці Білорусь. Крім відображення цього факту в постанові про порушення кримінальної справи та повідомлення Броварського МВ ГУМВС України в Київській області будь-яких належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі та неможливості в зв'язку з цим виконувати обов'язки директора ТОВ "Тревел-НВХ" в періоді, який перевірявся, відповідачем не подано (т.1, а.с. 121,165). Також відповідачем подано копію рішення Киїівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року, яким припинено ТОВ "Тревел-НВХ" та визнано недійсними установчі документи товариства з моменту їх державної реєстрації ( а.с. 127-128). На переконання суду, наведеними доказами право позивача на формування податкового кредиту та валових витрат по відносинах з ТОВ "Тревел-НВХ" не спростовується. Наявність недоліків в первинних документах не свідчить про їх недійсність та відсутність факту самої господарської операції.

Відповідно до ст. 18 ч.ч. 1-2 закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Відповідачем будь-які докази обізнаності позивача з тим, що первинні документи від імені контрагента могли бути підписані не тією особою, яка в них зазначена, не подано. Також суд вважає, що припинення юридичної особи та визнання недійсним її установчих документів не свідчить про визнання недійсними результатів господарської діяльності такого суб'єкта з моменту його державної реєстрації до моменту припинення. Позивач не наділений будь-якими повноваженнями здійснювати контроль за правильністю складання контрагентом первинних документів та ведення бухгалтерського та податкового обліку. Нормативними актами, що діяли на момент виникнення правовідносин таких повноважень на позивача не покладалось, а тому і покладення на нього відповідальності за порушення, що можливо були допущені іншим суб'єктом господарювання, є безпідставним.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що відповідачем не доведено правомірності винесених ним податкових повідомлень-рішень від 05 серпня 2009р. №/0/52488 та №/0/52489, якими було збільшено суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість на 73962 грн. в т.ч. основний платіж - 38667,00 грн., штрафна (фінансова) санкція в розмірі 35295,00 грн. та з податку на прибуток на 45190, в т. ч. за основним платежем 14132, 00 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією 31058,00 грн., а також повторних податкових повідомлень-рішень №/1 та №/1 та вважає необхідним їх скасувати.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" до Державної податкової інспекції в місті Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.08.2009 року № /0/52488, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість - 38 667 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 35 295 грн., № /0/52489, яким визначено зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 14 132 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 31 058 грн.

Скасувати повторні податкові повідомлення - рішення від 15.10.2009 р. № /1 та № /1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко