Справа № 127/13301/14-а (2а/127/564/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1325/15

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 127/13301/14-а (2а/127/564/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті частково.

Зокрема, скаржником зазначені поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, які підтверджені відповідними доказами.

Однак, всупереч вимогам частини пятої ст. 213 КАС України до касаційної скарги скаржником не додано документу про сплату судового збору. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що даний спір між сторонами виник із трудових правовідносин.

Як вбачається із змісту оскаржуваних рішень, позивач просить зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області включити в грошове забезпечення премію та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно перерахувати пенсію, сплатити виниклу заборгованість та виплачувати пенсію із врахуванням нових даних щодо премії.

Так, згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Суд вважає помилковим висновок позивача ОСОБА_1 про те, що спір між сторонами випливає з трудових правовідносин, оскільки орган Пенсійного фонду України, в даному випадку, не є суб'єктом трудових правовідносин з позивачем. Спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг є публічно-правовими (а не трудовими) спорами, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Оскільки доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано, вважаю, що недоліки касаційної скарги ним у визначений строк не усунуті, відтак касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 213 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 214 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви (касаційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.