Справа № 804/11610/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/10715/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я, прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії та бездіяльність відповідачів щодо несвоєчасного надання відповідей на звернення громадян, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції у новому складі суду.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р. апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі пункту першого частини 4 статті 189 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014р. позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що у поданій заяві про поновлення строку подання апеляційної скарги позивачем не зазначено дату отримання копії ухвали суду першої інстанції та не зазначено підстав пропуску строку на її оскарження.

Поряд з тим, в порушення вимог статті 167 КАС України копію оскаржуваної ухвали на адресу позивача було надіслано простим, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, належні докази про час отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали відсутні, позивач стверджує про дотримання ним строку апеляційного оскарження, а тому висновки апеляційного суду щодо пропуску такого строку не можна визнати обґрунтованим.

В частині відкриття ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 16.05.2014р. касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. слід закрити, як помилково відкрите, оскільки оскаржувана ухвала відповідно до частини 2 статті 211 КАС України не переглядалась в апеляційному порядку, а тому в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014р. у даній справі - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський