overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2498/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2498/15-а
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

про оскарження бездіяльності та зобовязання надати відповідь,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов, просить заборонити бездіяльність відповідача та зобовязати надати письмові відповіді на запитання, зокрема на заяву про розяснення, на підставі норм КПК України, повідомлення про вчинення (встановлення відсутності) кримінального правопорушення за № 16779 від 19.11.2014.

Проте, дана заява не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, відповідно до вимог КАСУ та ЗУ «Про звернення громадян». В даному випадку, оскаржувані дії (бездіяльність) повязані з порядком здійснення досудового розслідування, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснення контролю над діяльністю відповідних органів, в тому числі і надання відповідей на заяви громадян, які повідомили про вчинення кримінального правопорушення. Тому, оскарження дій відповідних органів чи посадових осіб, в тому числі і до суду, здійснюється в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 17, 18, 105, 109, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2438/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2438/15-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 01 квітня 2015 року о 09:30 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення та обовязково надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2514/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2514/15-а
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області, про визнання бездіяльності відповідача, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Бондаренко О.В. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/441/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/441/15-а
про відкриття провадження у справі
27 лютого 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву УПФУ у Бородянському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом УПФУ у Бородянському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 березня 2015 року на 09:30.
В судове засідання викликати сторони.
Роз‘яснити, що до 05 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.
Справа № 361/9648/13-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9648/13-а
провадження № 2-а/361/124/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної казначейської служби України про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в:
11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Київського обласного військового комісаріату та Державної казначейської служби України про перерахунок пенсії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, а причини пропуску поважними судом не було визнано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року залишено без змін ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України своєю ухвалою від 28 січня 2015 року скасувала ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, а справу було направлено на новий розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.227 КАС України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державної казначейської служби України про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/286/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/286/15-а
Провадження № 2-а/362/48/15
У Х В А Л А

23.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

Враховуючи, що предметом даного спору є одержання пенсійних виплат, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 173, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження по адміністративній справі відкрити.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

· не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

· не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

· не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/286/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/286/15-а
Провадження № 2-а/362/48/15
У Х В А Л А

10.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Васильків та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому ОСОБА_1 зазначила, що 29.12.2014 року їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця з 2013 року.

Відповідно до вимог ч 1ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки з дня останньої виплати державної допомоги у 2013 році до дня подання позову минув шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не зверталася.

В матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт пропуску строку з поважних причин.

В силу вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що за таких обставин позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 2013 року по 29.06.2014 року підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Васильків та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині вимогзобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 2013 року по 29.06.2014 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаним позовом, при цьому подавши заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин пропуску строку звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційному порядку до Київської апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 014/469/12-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 014/469/12-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради про визнання дій Леонівської сільської ради кагарлицького району, Київської області неправомірними, скасування рішення Леонівської сільської ради від 09 серпня 2012 року №11 та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 160 ч.3 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1 в позовних вимогах визнати дії Леонівської сільської ради, Київської області в частині відмови в наданні дозволу на оформлення технічної документації із землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки загальним розміром 0,40 га (з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства), які розташовані в с. Леонівка Кагарлицького району Київської області , вул. Польова 54 неправомірними.

Відмовити ОСОБА_2 в позовних вимогах скасувати рішення XI сесії VI-го скликання Леонівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області №11 від 09 серпня 2012 року.

Відмовити ОСОБА_2 в позовних вимогах зобовязати Леонівську сільську раду розглянути на черговій сесії питання щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо передачі у приватну власність ділянки розміром 0,40 га (з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с. Леонівка Кагарлицького району Київської області , вул. Польова 54.

Постанову сторони можуть оскаржити протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/873/13-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/873/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Прилуцького РВ ГУ МВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 просив суд про скасування постанови від 20.03.2013 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього 425 грн. штрафу.

Мотивував тим, що він вказаного правопорушення не вчиняв, так як відсутні докази вчинення ним правопорушення.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує. Він не вчиняв порушення і не писав в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень про порушення ним правил обгону і протокол відносно нього не складався, а лише інспектор міліції перевірив його документи. Раніш цього інспектора міліції він не зустрічав. Про накладення штрафу дізнався у відділі ДВС при примусовому виконанні вказаної постанови.

Відповідачі в судове засідання не з»явились і розгляд справи проведено у їх відсутність.

Судом встановлено слідуюче.

Постановою від 20.03.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено на нього 425 грн. штрафу та встановлено, що він 20.03.2013 року в 14 год. 30 хв. керував автомобілем ГАЗ -3302 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Прилуки і здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України. Доказом вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення з власними поясненнями ОСОБА_1 про порушення ним правил обгону. Посилання позивача, що він не писав пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються записом у вказаному протоколі пояснень позивача його почерком, що у суду сумніву не викликає і не потребує це питання спеціальних знань. При цьому суд брав за зразок почерк позивача при вказані дати подачі позову до суду і його підпис на позовній заяві та підпис в паспорті. Також врахував пояснення позивача , що раніш позивач не зустрічався з інспектором який складав протокол з приводу складання будь - яких документів. Вказана постанова є правомірною, а тому на підставі ст.162 ч.1 КАС України у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,161 КАС України, ст. ст.122 ч.2, 251, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у вимозі визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 083915 від 20 березня 2013 року.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 368/886/13-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/886/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції Макарова Вячеслава Івановича про заміну адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 просив замінити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. згідно постанови про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року на інший вид адміністративного стягнення, а саме громадськими роботами.

Мотивував тим, що можливості сплатити штраф через недостатній матеріальне становище не має, вину визнає.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує, так як має заробітну плату 1500 грн. і 2 дітей -студентів, яким оплачує навчання.

Відповідач в судове засідання не з'явився і розгляд справи проведено у його відсутність.

Судом встановлено слідуюче.

Постановою від 08.05.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП і накладено на нього 510 грн. штрафу та встановлено, що він 21.04.2013 року в 08 год. 05 хв. в м. Васильків по вул. Володимирській керував моторолером Honda д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії на керування даним транспортним засобом. Доказом вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення.

Прохання позивача, в зв'язку з недостатнім матеріальним становищем замінити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. згідно постанови про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року на інший вид адміністративного стягнення, а саме громадськими роботами є необґрунтованим, так як жодних доказів стосовно скрутного матеріального становища не надав, а з пояснень вбачається що він отримує щомісячний дохід.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,61 КАС України, ст. ст.126 ч.2, 251, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у вимозі замінити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. згідно постанови про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року на інший вид адміністративного стягнення, а саме громадські роботи.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 368/2357/13-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2357/13-а
У Х В А Л А

25.11.2013 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з дізнання ВДАІ Криничанського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій працівник ВДАІ неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У адміністартивному позові не зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст. 105 КАС України, а тому адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 ч.4 КАС України.

Тому на підставі ст. 108 ч.1 КАС України адміністративний позов залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністартивний позов залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 10.12.2013 року.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3