overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1404/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1404/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінконсул» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 68000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінконсул» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 68000,00 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінконсул» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 68000,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 16.03.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1382/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1382/15

Справа № 815/1382/15

У Х В А Л А

04 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості у розмірі 8585 грн. 04 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу та відповідачу по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 18.03.2015 року;

- відповідачу запропонувати надати до Одеського окружного адміністративного суду заперечення на заявлений адміністративний позов, у разі їх наявності у строк до 18.03.2015 року;

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 14:15годину 18.03.2015 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко

18 березня 2015 року 14:15
Справа № 815/880/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/880/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 або позивач) до Державної інспекції ядерного регулювання України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними у частині непоновлення його прав та зобов'язати відповідача в термін, передбачений законом, поновити його права.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. зазначений позов залишено без руху та надано позивачеві п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

Судом встановлено, що копію зазначеної ухвали представник позивача отримав 20.02.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, п'ятиденний термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 сплив 25.02.2015р.

Станом на 04.03.2015р. жодних документів на виконання ухвали суду від 09.02.2015р. від позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що ухвалу суду від 09.02.2015р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/1119/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1119/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Департамент Міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Департамент Міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності.

19 лютого 2015 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 04 березня 2015 року, однак у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Департамент Міського господарства Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 820/231/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2015 р. № 820/231/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі представників сторін:

Позивача - Будьонного В.М.

Відповідача ДВС - Бойчук Н.Р.

Відповідача ДП ІЦ МЮУ - ШевченкаК.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову

Товариства з обмежною відповідальністю "Торговий Дім "Текстиль-Полімер"
до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
про визнання дій незаконними
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Текстиль-Полімер" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/405/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/405/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/405/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання повторно не з’явився, причини неявок суду не повідомив, про судові засідання повідомлений належним чином, жодного разу заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 820/728/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/728/15

УХВАЛА

25 лютого 2015 р.

Справа № 820/728/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. по справі № 820/728/15

за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до Прокуратури Харківської області

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. залишено без задоволення клопотання Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Прокуратури Харківської області про забезпечення позову .

На зазначену ухвалу Державним підприємством "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. по справі № 820/728/15 за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Прокуратури Харківської області про забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 820/19082/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2015 р.Справа № 820/19082/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 820/19082/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Департамента фінансових ресурсів та економіки

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департамента фінансових ресурсів та економіки про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 820/19082/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департамента фінансових ресурсів та економіки про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 820/20626/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2015 р.Справа № 820/20626/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 820/20626/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекціїу Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними .

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 820/20626/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 820/19653/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛАЙ-А"

до Харківської митниці Міндоходів

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛАЙ-А" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішень .

На зазначену постанову Харківською митницею Міндоходів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.