Справа № 2а-10344/09
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа втрачено під час поштової пересилки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 2-а-10344/2009 за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2009, якою зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати в розмірах, визначених в Законі про державний бюджет України на відповідний рік, за період з 1 січня 2009 року-605 грн., з 1 квітня 2009 року - 625 грн., з 1 липня 2009 року - 630 грн., з 1 жовтня 2009 року - 650 грн., з 1 грудня 2009 року - 669 грн., з врахуванням виплачених сум. Постанова набрала законної сили 07.06.2011 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 18.07.2011 року державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, а 14.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2014 по справі № 357/4128/14-а (2-а/357/159/14) задоволено позов ОСОБА_5 і скасовано постанову від 14.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27754084 та постанову від 14.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27751906 щодо виконання виконавчих листів по справі № 2-а-10344/2009, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17.07.2011 року. Постанова набрала законної сили 22.04.2014 року.

У зв'язку із цим державним виконавцем 02.05.2014 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 27751906.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 було змінено спосіб виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2009 року у справі № 2-а-10344/2009 із зобов'язання УПФУ у м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії по другій групі інвалідності відповідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого законодавством, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, починаючи з 1 січня 2009 року з врахуванням виплаченої пенсії; зобов'язано УПФУ у м.Білій Церкві провести перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_5 згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати щомісячно в розмірах, визначених в Законах про державний бюджет України на відповідний рік, за період з 1 січня 2009 року - 605 грн., з 1 квітня 2009 року - 625 грн., з 1 липня 2009 року - 630 грн., з 1 жовтня 2009 року - 650 грн., з 1 грудня 2009 року в розмірі 669 грн., з врахуванням виплачених сум на стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на користь ОСОБА_5 підвищення до пенсії, основної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильної катастрофи" у розмірі 142 835,70 грн.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа втрачено під час поштової пересилки.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або поданням державного виконавця виключно замість втраченого оригіналу виконавчого листа. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що оригінал виконавчого листа по даній справі втрачено під час поштової пересилки, при цьому судом було досліджено матеріали виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа відсутній, в той же час, доказів того, що цей виконавчий лист надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду або, як зазначає апелянт, що виконавчий лист перебуває у МВ ДВС БЦ МРУЮ, матеріали справи не містять.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця та надання дублікату виконавчого листа у даній справі.

Колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі довади, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана ухвала прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

О.О. Беспалов

Повний текс ухвали виготовлено 2 березня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.