Справа № 813/780/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2015 року № 813/780/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Жовковської Ю.В.

представника позивача Ковальчук О.Я.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв'язку із поновленням відповідача на роботі на посаді начальника управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації з 17.11.2010 року, останнього було переведено з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком як непрацюючому на пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання як працюючому, в результаті чого у відповідача виникла переплата за період з 18.01.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 36015,98 грн. У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив зазначену переплату в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представником позивача у позові заявлено клопотання про поновлення строку на подачу даної позовної заяви, яке мотивоване тим, що позивач намагався вирішити спір в добровільному позасудовому порядку, про що свідчать неодноразові звернення до відповідача про необхідність повернення суми переплати у розмірі 36015,98 грн. Оскільки дії позивача, спрямовані на повернення безпідставно отриманих відповідачем коштів, не призвели до позитивного досудового вирішення спору, позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні просила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні подав письмове заперечення на адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області та просив позовну заяву залишити без розгляду, покликаючись на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом та представником позивача в судовому засіданні не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Суд заслухав пояснення представників сторін та даючи оцінку причинам пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача переплати за період з 18.01.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 36015,98 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, позивач довідався про його порушене право 26.05.2014 року, коли на адресу Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 згідно розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації № 82/07-01-К-1 від 23.05.2014 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_2.» поновлено на роботі на посаді начальника управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації з 17.11.2010 року та долучено копію зазначеного розпорядження.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області від 16.06.2014 року нараховано переплату відповідачу в сумі 36014,98 грн, оскільки відповідача у зв'язку із поновленням на роботі було переведено з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком як непрацюючому на пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання як працюючому.

Зазначене повторно підтверджується листом Управління з координації та контролю за виплатою пенсій від 05.02.2015 року №1204.

Отже, про порушення свого права позивач дізнався 26.05.2014 року, коли на їх адресу надійшло повідомлення від відповідача разом із розпорядженням Старосамбірської районної державної адміністрації № 82/07-01-К-1 від 23.05.2014 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_2.» і саме з цього часу слід обчислювати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів та відповідно мотивувати причини пропуску строку звернення до суду.

В той час як позовна заява про захист прав та інтересів позивача подана ним до суду згідно відтиску на поштовому конверті 13.02.2015 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України.

Покликання представника позивача на той факт, що позивачем здійснювались активні дії по вирішенню даного спору в позасудовому порядку, на підтвердження чого подано ряд заяв, судом відхиляються, оскільки чинним законодавством України не передбачено законодавчої можливості досудового порядку вирішення спору з даних відносин, які склались між сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Натомість представником позивача не наведено жодної норми закону, яким передбачено можливість досудового порядку вирішення спору в даних правовідносинах.

Зважаючи на наведені обставини, судом не приймаються твердження представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки належних та допустимих доказів в підтвердження поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За необхідне слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про стягнення коштів та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.