Справа № 808/886/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/886/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 лютого 2015 року

Справа № 808/886/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Пологи

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Запорізької області (№ 88)», с. Мала Токмачка

про: стягнення заборгованості,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Запорізької області (№ 88)» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 6 702,58 грн. та з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 191 959,68 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено як відповідача – Державне підприємство «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Запорізької області (№ 88)».

На підтвердження правового статусу відповідача на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем надано копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 618090 та довідки АБ № 368397 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Зокрема, із вищезазначених документів вбачається, що Державне підприємство «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Запорізької області (№ 88)» зареєстроване 25.05.2000 як юридична особа Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Проте, із інформації отриманої з інформаційно-ресурсного центру судом встановлено, що найменування відповідача було змінено на Державне підприємство «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88)».

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем, серед іншого, надані податкові повідомлення-рішення та картки особових рахунків платника податків відносно саме Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88)», що також вказує на зміну найменування відповідача.

Тобто, позивачем всупереч приписам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України невірно зазначено найменування відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити в адміністративному позові найменування відповідача, що відповідає реєстраційним відомостям.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити найменування відповідача, що відповідає реєстраційним відомостям (в тому числі у прохальній частині позовної заяви) та доказів направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Запорізької області (№ 88)» про стягнення заборгованості, – залишити без руху.

Надати Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2015 року .

Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду:

- уточнену позовну заяву, в якій зазначити найменування відповідача, що відповідає реєстраційним відомостям (в тому числі у прохальній частині позовної заяви);

- докази направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко