Справа № 461/5881/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5881/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року м. Львів Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури Львівської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання недійсними наказу, містобудівних умов та обмеження на забудову земельної ділянки, визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, який в подальшому уточнив та просить визнати незаконним з моменту видачі Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.09.2012 року №141 «Про затвердження містобудівних умов та обстежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво ОСОБА_3 багатоквартирного житлового будинку з підземними автостоянками та реконструкцією існуючого двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1»; визнати дії Департаменту містобудування Львівської міської ради протиправними, а містобудівні умови та обстеження на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 - недійсними; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що проживає у квартирі АДРЕСА_2. По сусідству біля його будинку, на АДРЕСА_1, на підставі оскаржуваного Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.09.2012 року №141, починаючи з 01.10.2012 року на замовлення ОСОБА_3 розпочато будівельні роботи по будівництву багатоповерхового житлового будинку з підземними автостоянками та реконструкцією існуючого двоповерхового житлового будинку. Земельні ділянки, на яких розташовані будинки, зокрема, №10, №16 та №18 на вул. Околичній, №39б та №39в на вул. Куликівській у м.Львові, є насипними, перепад висот яких складає 12 метрів та мають тенденцію до зсувів. Тому, практично поблизу кожної споруди влаштовані підпірні стіни. Стверджує, що у належній йому квартирі АДРЕСА_2 з'явились тріщини, які на його погляд, виникли у зв'язку з початком будівельних робіт на АДРЕСА_1. У сусідів від стін квартири повідлітала плитка та утворились тріщини. Виникли й поширились тріщини від даху, які спрямовані по фасаду до фундаменту будинку. Такі дефекти у будинку відбуваються тому, що забудовник захопив прибудинкову територію будинку, в якому він мешкає. Щоб запобігти руйнуванню будинку разом з іншими мешканцями будинку та мікрорайону звертались до ряду установ із зверненнями щодо вжиття заходів по припиненню будівельних робіт. У відповідь отримував листи практично однакового змісту про те, що декларація про початок будівельних робіт, містобудівні умови та обстеження на забудову земельної ділянки та інші документи є дійсними й відповідають вимогам чинного законодавства, тому не вправі зупиняти будівництво. Однак, з містобудівними умовами та обстеженнями на забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 та оскаржуваним наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.09.2012 року №141 не погоджується, так як впевнений, що будівництво ведеться із численними порушеннями будівельних та санітарних норм та стандартів, чинного законодавства України, що загрожує руйнуванню будинків та споруд, які з ним межують. Зрештою вважає, що Департамент містобудування Львівської міської ради не був наділений повноваженнями затверджувати накази на містобудівні умови та обстеження на забудову земельної ділянки, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідачів Департаменту містобудування Львівської міської ради та Управління архітектури Львівської міської ради у судовому засіданні позов заперечила. Пояснила, що дійсно оскаржуваним наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.09.2012 року №141 ОСОБА_3 затверджено містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземними автостоянками та реконструкцією існуючого двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1. Рішення Львівської міської ради №79 від 14.11.2012 року «Про скасування наказу директора департаменту містобудування від 06.09.2012 №141» було скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року залишена без змін. Таким чином, стверджує що оскаржуваний Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.09.2012 року №141 «Про затвердження містобудівних умов та обстежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво гр. ОСОБА_3 багатоквартирного житлового будинку з підземними автостоянками та реконструкцією існуючого двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1» прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому ухвалою суду від 27.01.2015 року його адміністративний позов до Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Львівської міської ради, прокуратури м.Львова про визнання недійсним наказу, залишено без розгляду.

Після виходу суду з нарадчої кімнати та проголошення ухвали суду третя особа ОСОБА_4 зявився, адміністративний позов ОСОБА_1 підтримав, давши пояснення аналогічні доводам позивача. Просить позов задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечила. Пояснила, що в розумінні положення ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 не є учасником публічно-правових відносин між суб'єктом владних повноважень з приводу прийняття ним рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності. Запевняє, що здійснення суб'єктом владних повноважень діяльності з видачі Наказу №141 від 06.09.2012 року не зачіпає прав, свобод чи інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин. З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання третя особа ОСОБА_5 та представник третьої особи Виконавчого комітету Львівської міської ради не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши інші матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов переконання, що у задоволенні позову належить відмовити повністю, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_2.

Земельна ділянка площею 0,0975 га у м.Львові на АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого 22.06.2012 року за №01872, виданого на підставі свідоцтва ВРР №599494 р.№470 від 08.05.2012 року.

Оскаржуваним наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №141 від 06.09.2012 року «Про затвердження містобудівних умов та обстежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво ОСОБА_3 багатоквартирного житлового будинку з підземними автостоянками та реконструкцією існуючого двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1» визначено: 1) Затвердити містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво ОСОБА_3 багатоквартирного будинку з підземними автостоянками та реконструкцією існуючого двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1; 2) зобов'язано ОСОБА_3 (2.1.) у встановленому порядку отримати технічні умови на забезпечення проектованого об'єкта; (2.2.) розробити робочий проект у спеціалізованій проектній або архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат та провести експертизу відповідно до вимог чинного законодавства (2.3.) укласти договір про пайову участь відповідно до вимог міської ради від 03.0.2008 року №1697 «Про порядок залучення інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова» (зі змінами);

На виконання наказу директора департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.09.2012 року № 141 ОСОБА_3 отримав технічні умови на інженерне забезпечення проектованого об'єкта; уклав договір про пайову участь № 428 від 05.09.2012 року з Департаментом економічної політики Львівської міської ради; будівництво погоджене квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова; розробив робочий проект; товариством з обмеженою відповідальністю «Левадія-проект» розроблено робочий проект будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземними автостоянками та реконструкцією існуючого двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові, який отримав позитивний експертний звіт у Філії ДП «Укрдержбудекспертиза». В результаті Інспекцією ДАБК у Львівській області 21.09.2012 року зареєстровано Декларацію № ЛВ 9 про початок виконання будівельних робіт.

Проте, Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №790 від 14.11.2012 року «Про скасування наказу директора департаменту містобудування від 06.09.2012 року №141», у зв'язку з невідповідністю положенням ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» скасовано попередній наказ директора департаменту містобудування від 06.09.2012 року №141 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень ОСОБА_3 багатоквартирного житлового будинку з підземними автостоянками та реконструкцією існуючого двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1».

Надалі, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року (справа №813/790/13-а), яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року (справа №876/7988/13) залишено без змін, у задоволенні позову першого заступника прокурора міста Львова, ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи на стороні позивача: Львівська міська рада, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області; треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон-буд» про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, відмовлено повністю.

Так, судом першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції встановлено, що наказ директора департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.09.2012 року № 141 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво ОСОБА_3 багатоквартирного житлового будинку з підземними автостоянками та реконструкцією існуючого двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1» є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом його виконання, тому він не може бути скасований чи змінений органом місцевого самоврядування після його виконання.

Суд при вирішенні даного спору приймає до уваги встановлені обставини судовими рішеннями Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року щодо чинності Наказу директора департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.09.2012 року № 141, оскільки в силу ч.1 ст. 72 КАС України, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи. За таких підстав у задоволенні позову у цій частині належить відмовити.

Не підлягає задоволенню вимога позивача щодо визнання недійсними містобудівних умов та обстежень на забудову земельної ділянки на АДРЕСА_1 у м.Львові, з наступних мотивів.

Загальне поняття містобудівних умов та обстежень на забудову земельної ділянки чітко визначено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обстежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», згідно яким - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У цьому випадку надання містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки, в яких відображено узагальнений опис забудови, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС.

Зважаючи на те, що затверджені містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки не породжують та не змінюють права та обов'язки позивача, а тому вимоги про визнання таких умов недійсними не підлягають задоволенню.

В зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати належить залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.11,18, 69,70, 71,128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання недійсними наказу, містобудівних умов та обмеження на забудову земельної ділянки, визнання дій неправомірними відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків