Справа № 826/18285/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2015 року письмове провадження № 826/18285/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Арбітражного керуючого Титаренко Миколи Олександровича

до Головного управління регіональної статистики у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить:

- зобов'язати заступника начальника Головного управління регіональної статистики Пацюк Н. Б. надати інформацію з ЄДРПОУ;

- стягнути з заступника начальника Головного управління регіональної статистики Пацюк Н. Б. витрати на правову допомогу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заступник начальника Головного управління регіональної статистики Пацюк Н.Б. листом № 23-07/2455-2 від 18.11.2014 року відмовила позивачу, як арбітражному керуючому підприємства-банкрута ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.», у наданні інформації щодо засновників суб'єктів господарської діяльності. Позивач вважає, зазначену відмову відповідача протиправною та такою, що не відповідає вимогам Положення про порядок і умови користування даними ЄДРПОУ від 28.11.2005 року № 386, а тому просить зобов'язати останнього надати інформацію.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02.10.2014 року постановою Господарського суду м. Києва по справі № 23/2 визнано банкрутом ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.» та відкрита ліквідаційна процедура, по якій ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича. У зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача про надання інформації з ЄДРПОУ про те, в яких суб'єктах господарської діяльності значиться засновником підприємство-банкрут. Листом Головного управління регіональної статистики № 23-07/2320-3 від 29.10.2014 року позивачу було повідомлено про те, що ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.» є засновником ТОВ Туристична фірма «СКІФ ТУР», ТОВ «КАРГО-СЕРВІС» та ДЧ «АТІ-ЧЕРКАСИ».

З метою вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, позивачем було надіслано запит про надання інформації з ЄДРПОУ про те, в яких суб'єктах господарської діяльності значаться засновниками наступні підприємства: ТОВ Туристична фірма «СКІФ ТУР», ТОВ «КАРГО-СЕРВІС», ДЧ «АТІ-ЧЕРКАСИ». Відповідач у листі № 23-07/2455-2 від 18.11.2014 року відмовив позивачу у наданні інформації, обґрунтовуючи свою відповідь тим, що згідно вимог законодавства користувачам ЄДРПОУ не надається інформація про засновників суб'єктів господарської діяльності.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Правові основи діяльності арбітражного керуючого при здійсненні ліквідаційної процедури встановлюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 ст. 4 встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Виходячи з положень ч.2 ст.41 та ч.1 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з метою здійснення своїх повноважень вживає заходи спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, що дає йому право, зокрема, отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Правові відносини в галузі державної статистики, права і функції органів державної статистики, організаційні засади здійснення державної статистичної діяльності з метою отримання всебічної та об'єктивної статистичної інформації щодо економічної, соціальної, демографічної та екологічної ситуації в Україні та її регіонах і забезпечення нею держави та суспільства регулює Закон України від 17.09.1992 № 2614-XII "Про державну статистику".

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону державна статистика - централізована система збирання, опрацювання, аналізу, поширення, збереження, захисту та використання статистичної інформації;

державна статистична діяльність - сукупність дій, пов'язаних з проведенням державних статистичних спостережень та наданням інформаційних послуг, спрямована на збирання, опрацювання, аналіз, поширення, збереження, захист та використання статистичної інформації, забезпечення її достовірності, а також удосконалення статистичної методології;

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну статистику" єдиний державний реєстр підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) - автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про всіх юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за межами України.

Створення і ведення Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, розроблення організаційних і методологічних принципів його функціонування забезпечуються органами державної статистики.

Державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, які створюють та ведуть реєстри та інформаційні бази даних щодо юридичних осіб, безкоштовно надають органам державної статистики інформацію, необхідну для формування та актуалізації Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 118 затверджено Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (далі - Положення).

Відповідно до п. 17 Положення дані, що містяться в Реєстрі, є відкритим та загальнодоступними, за винятком тих, що стосуються виробничих і фінансово-економічних показників діяльності суб'єктів та ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків.

Розмір плати за надання інформації з реєстру, а також порядок і умови користування його даними встановлюється Держстатом (п.18 Положення).

Так, на виконання п. 18 Положення Держстатом затверджено Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 28.11.2005 року № 386 (далі - Положення про порядок та умови користування ЄДРПОУ).

Пунктом 3 Положення про порядок та умови користування ЄДРПОУ встановлено, що користувачами Реєстру є юридичні особи (їх уповноважені представники при наявності належно оформленого підтвердження наданих їм повноважень) та фізичні особи, які подали письмовий запит про надання відомостей з Реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, арбітражний керуючий Титаренко М.О., здійснюючи ліквідаційну процедуру та пошук майна підприємства-боржника направив відповідачу запит № 23/2-б від 02.10.2014 року щодо отримання відомостей про те, в яких суб'єктах господарської діяльності значиться засновником ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.» та копію рішення Господарського суду м. Києва по справі № 23/2, що підтверджувало його повноваження. На запит було отримано лист Головного управління регіональної статистики від 29.10.2014 № 23-07/2320-3 щодо запитуваної інформації.

На цій підставі, позивач направив запит № 23/2-б від 02.10.2014 року щодо отримання відомостей про те, в яких суб'єктах господарської діяльності значиться засновником підприємства ТОВ Туристична фірма «СКІФ ТУР», ТОВ «КАРГО-СЕРВІС» та ДЧ «АТІ-ЧЕРКАСИ», при цьому у листі було посилання на лист відповідача від 29.10.2014 № 23-07/2320-3 із зазначенням повноважень позивача відносно основного підприємства-засновника.

Однак, відповідач листом від 18.11.2010 року № 23-07/2455-2 повідомив про неможливість надання такої інформації користувачу ЄДРПОУ.

Таким чином, позивач звернувшись із двома однаковими по суті запитами, отримав протилежні відповіді Головного управління регіональної статистики.

Так, у своїх запереченнях відповідач посилається на те, що пунктом 4 Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не передбачено надання інформації щодо засновників суб'єктів господарської діяльності. Повна інформація з ЄДРПОУ може бути надана на запит користувача тільки у випадку, коли він запитує інформацію стосовно себе.

Проте, з листів Головного управління регіональної статистики вбачається, що надаючи відповідь на запити, у першому випадку відповідач виконує приписи нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини і враховує суб'єкт звернення, а вже у другому випадку застосовує виключно норми Положення про порядок та умови користування ЄДРПОУ, який зменшує обсяг інформації, на отримання якої мають право користувачі. При цьому відомостей про те, що у інших підприємствах де значаться засновниками ТОВ Туристична фірма «СКІФ ТУР», ТОВ «КАРГО-СЕРВІС» та ДЧ «АТІ-ЧЕРКАСИ», відсутня частка власності ЗАТ «Авіакомпанія «А.Т.І.» відповідач суду не надав.

Такі дії відповідача свідчать про неоднаковий підхід до запитів, що може призвести до порушення законних прав та інтересів суб'єкта звернення.

Також, суд вважає за потрібне зазначити, що арбітражний керуючий здійснює свою діяльність на професійній основі. Законодавством йому окремо надано право отримувати необхідну інформацію з державних реєстрів для належного проведення ліквідаційної процедури шляхом направлення офіційних запитів.

Окрім іншого, арбітражний керуючий виступає як службова особа підприємства-боржника, а тому має право на отримання інформації, що може сприяти виявленню майнової частки у статутному капіталі інших підприємств.

За таких умов, суд дійшов висновку, що відповідь надана у листі Головного управління регіональної статистики від 18.11.2010 року № 23-07/2455-2 суперечить нормативно-правовим актам, що регулюють спірні правовідносини, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження звернення за правовою допомогою або витрат на неї, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Арбітражного керуючого Титаренко Миколи Олександровича задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління регіональної статистики повторно розглянути запит арбітражного керуючого Титаренка № 23/2-б від 02.10.2014 року.

Позовні вимоги в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Титаренка М.О. витрат на правову допомогу , яка пов'язана з розглядом справи у розмірі 1850,00 грн. - залишити без задоволення.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь Арбітражного керуючого Титаренко Миколи Олександровича за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління регіональної статистики у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій