Справа № 2-а-1438/2011(6-а/397/8/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 2-а-1438/2011(6-а/397/8/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області

на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року

за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М про зміну способу і порядку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 27.09.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області (далі - УПФУ в Олександрівському районі), в якому просила визнати незаконною бездіяльність та зобов'язати УПФУ в Олександрівському районі провести перерахунок пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахування норм ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, та з 01.01.2009 року.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2011 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано УПФУ в Олександрівському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», врахувавши сплачені надбавки в розмірі 10% від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 27.03.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 року апеляційну скаргу УПФУ в Олександрівському районі залишено без задоволення, постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2011 року залишено без змін.

02.12.2014 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М звернулася до суду першої інстанції з поданням, в якому просила змінити спосіб і порядок виконання постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2011 року з зобов'язання на стягнення з УПФУ в Олександрівському районі на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 693,78 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року подання задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду на стягнення з УПФУ в Олександрівському районі на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 693,78 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, УПФУ в Олександрівському районі подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення яким у задоволенні подання відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу та порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ в Олександрівському районі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.11.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано УПФУ в Олександрівському Кіровоградської області виконати постанову суду та здійснити на користь ОСОБА_3 відповідний перерахунок та виплату доплати до пенсії як дитині війни.

Листом №2444/05-22 від 19.11.2014 року УПФУ в Олександрівському районі повідомило начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Проценко А.Л, що ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії, загальна суму якої становить 693,78 грн. та вказано, що дана сума буде виплачена при надходженні коштів з Державного бюджету.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити, що головним державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством), при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції, зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області - задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М про зміну способу і порядку виконання постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова