Справа № 804/10256/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» до відповідача 1 т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Мігуль Олени Вікторівни, відповідача 2 Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, про визнання протиправною та скасування постанови, -
30 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» до т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Мігуль Олени Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови від 18 квітня 2013 року №134-ДН-1-Е.
Судом залучено до участі у справі як другого відповідача Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.
Позивач в судові засідання 13.01.2015 року, 29.01.2015 року, 17.02.2015 року не прибув, клопотав про відкладення розгляду справи, уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив.
За загальним правилом, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Право на розгляд справи упродовж розумного строку є одним із ключових елементів права на справедливий суд, яке визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції». І зазначене правило діє рівнозначно відносно усіх учасників процесу.
Неодноразове не направлення позивачем свого представника у судові засідання, а також відсутність клопотання про розгляд заяви за відсутності представника підприємства, свідчить про не реалізацію позивачем своїх процесуальних прав та обов'язків. На думку суду, подальше відкладення розгляду заяви призведе до невиправданого зволікання та затягування розгляду у передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України розумний строк.
Представник Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України надав письмові заперечення проти позову, клопотав про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, суд розглянув заявлений спір по суті за наявності поданих доказів та обґрунтувань.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження, встановлені статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР), через центральний апарат і свої територіальні органи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону №448/96-ВР одним із основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку має право виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій (пункт 5 статті 8 Закону №448/96-ВР).
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Згідно пункту 2 Розділу XIV Правил №1470 розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
Виходячи із вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року №514-VI (далі - Закон №514-VI) статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини 1 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.
Закон України «Про акціонерні товариства» опубліковано в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур'єр» №202 від 29.10.2008 року та набрав чинності 30.04.2009 року.
Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, до 30 квітня 2011 року акціонерні товариства повинні були привести свої статути та внутрішні положення товариств у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та з 30 квітня 2011 року акції акціонерних товариств мають існувати виключно в бездокументарній формі.
Відповідно до вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №514-VI приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:
1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;
2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.
Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом №514-VI, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.
Частиною 2 статті 20 Закону №514-VI визначено, що усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.
Приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами Закону №514-VI в частині забезпечення існування акцій виключно в бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у без документарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення встановлених законодавством дій у такій послідовності:
1) опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про дематеріалізацію цінних паперів та повідомлення про це персонально кожного акціонера, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, у спосіб, визначений при прийнятті рішення про дематеріалізацію;
2) подання до ДКЦПФР документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування;
3) припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском;
4) укладення в порядку, встановленому ДКЦПФР, договору про обслуговування емісії цінних паперів з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується, з наступним відкриттям рахунків у цінних паперах емітента в цьому депозитарії та укладення договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з обраним наглядовою радою зберігачем;
5) депонування глобального сертифіката в обраному депозитарії та надання йому необхідних розпоряджень та інших документів відповідно до вимог ДКЦПФР;
6) забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігача;
7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.
Відповідно до частини 2 статті 51 Закону №514-VI у товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.
31 травня 2011 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення №675, яким затверджено лист «Щодо дій уповноважених осіб у разі виявлення порушень вимог пункту 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства», яким, зокрема, передбачено, що з метою однакової практики правозастосування у центральному апараті Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у її територіальних органах, у випадку виявлення порушень вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №514-VI, а саме, не приведення до 30.04.2011 року статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств у відповідність із нормами Закону №514-VI, уповноважена особа Комісії повинна винести розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Відповідно до вимог статті 31 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку веде Державний реєстр випусків цінних паперів у встановленому нею порядку.
Відповідно з інформацією із Державного реєстру випусків цінних паперів форма випуску цінних паперів ЗАТ «Укравтогаз» - документарна.
Також згідно інформації, яка міститься на сайті Державної установи «агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України» smida.gov.ua., форма випуску цінних паперів ЗАТ «Укравтогаз» - документарна.
25 липня 2011 року Уповноваженою особою Комісії у відношенні ЗАТ «Укравтогаз» на підставі пункту 10 статті 8 №448/96-ВР, пункту 2 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року №2272 (яке діяло до 16 жовтня 2012 року), винесено Розпорядження №771-ДН про усунення у термін до 25 січня 2012 року порушення законодавства про цінні папери, яким зобов'язано забезпечити існування власних акцій в бездокументальній формі та привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність до норм Закону №514-VI.
При цьому, емітенту було роз'яснено, що до спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, таке розпорядження може бути переглянуто або термін виконання розпорядження може бути продовжено, за письмовим клопотанням, уповноваженою особою, якою винесено розпорядження.
У термін до 25 січня 2012 року до Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР від юридичної особи ЗАТ «Укравтогаз» не надійшла інформація та документи про виконання Розпорядження №771-ДН від 25 липня 2011 року, а також не надходило клопотання про подовження терміну виконання вказаного розпорядження.
У зв'язку із викладеним 25 червня 2012 року Уповноваженою особою Комісії у відношенні ЗАТ «Укравтогаз» винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за невиконання Розпорядження №771-ДН від 25 липня 2011 року про усунення порушення законодавства про цінні папери, 6 липня 2012 року складено акт №336-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до пункту 1 розділу XIV Правил №2272 Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.
18 липня 2012 року повторно винесено Розпорядження №225-ДН-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери, яким зобов'язано у термін до 18 січня 2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме - забезпечити існування власних акцій в бездокументальній формі та привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність до норм Закону №514-VI.
У термін до 18 січня 2013 року до Дніпровського територіального управління НКЦПФР від ЗАТ «Укравтогаз» не надійшла інформація та документи про виконання Розпорядження №225-ДН-1-Е від 18 липня 2012 року, а також не надходило клопотання про подовження терміну виконання вказаного розпорядження, у зв'язку із чим 26 березня 2013 року Уповноваженою особою Комісії у відношенні ЗАТ «Укравтогаз» винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за повторне протягом року невиконання Розпорядження №225-ДН-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери від 18 липня 2012 року.
Вирішуючи спір по суті, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржуване розпорядження винесено правомірно.
Надаючи оцінку доводам позивача про те, що на час винесення постанови про накладення санкцій за повторне правопорушення були відсутні підстави для його винесення з огляду на наявність судового спору щодо правомірності винесення первісної постанови, суд зазначає, що апеляційне провадження відкрито 12.04.2013 року та скарга позивача на ухвалу від 11.12.2012 року була задоволена апеляційним судом 14 травня 2014 року.
Проте, відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» до відповідача 1 т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Мігуль Олени Вікторівни, відповідача 2 Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, про визнання протиправною та скасування постанови від 18 квітня 2013 року №134-ДН-1-Е - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 23 лютого 2015 року.

Суддя І.О. Верба