Справа № 815/1144/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1144/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» (від 02.03.2015р. вхід.№5108/15) про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування висновку, викладеного у мотивувальній частині листа ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 29.01.2015року за №2617/7/15-53-22-08, у зв'язку з його відкликанням,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо збирання податкової інформації, у зв'язку з чим було складено Лист від 29.01.2015року №2617/7/15-53-22-08; визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо формування у мотивувальній частині листа від 29.01.2015року №2617/7/15-53-22-08 висновків стосовно відсутності об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за періоди з вересня по грудень 2014року, у розумінні п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.185, п.201.4, п. 201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України; визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо внесення до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформації, на підставі листа від 29.01.2015 року №2617/7/15-53-22-08; зобов'язати ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа від 29.01.2015року №2617/7/15-53-22-08; скасувати у мотивувальній частині листа ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 29.01.2015 року за №2617/7/15-53-22-08 висновки щодо встановлення відсутності об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу даних товарів (послуг) підприємствам-покупцям за періоди з вересня по грудень 2014року, у розумінні п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.185, п.201.4, п. 201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

02.03.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» (вхід.№5108/15), за підписом директора Товариства Пекар О.В., у якому останнім викладено прохання залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» по справі №815/1144/15, відповідно до приписів статті 155 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» до суду надійшло клопотання (від 03.03.2015р. вхід.№ЕП/378/15), за підписом директора Товариства Пекар О.В., про розгляд клопотання (від 02.03.2015р. вхід.№5108/15) щодо залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» по справі №815/1144/15 без участі представника ТОВ «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ», судом ухвалено рішення щодо розгляду даного клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» (від 02.03.2015р. вхід.№5108/15) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе вищеозначене клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» (від 02.03.2015р. вхід.№5108/15), задовольнити, та залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування висновку, викладеного у мотивувальній частині листа ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 29.01.2015року за №2617/7/15-53-22-08, без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.11, ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» (від 02.03.2015р. вхід.№5108/15) про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування висновку, викладеного у мотивувальній частині листа ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 29.01.2015року за №2617/7/15-53-22-08, у зв'язку з його відкликанням, задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДВЕСТ ХОЛДИНГ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування висновку, викладеного у мотивувальній частині листа ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 29.01.2015року за №2617/7/15-53-22-08, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.