Справа № 234/12425/13-а (2-а/234/397/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Київ К/800/11313/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського голови ОСОБА_2, Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Краматорського міського голови ОСОБА_2 та Краматорської міської ради щодо не надання позивачу інформації за запитом щодо доступу до публічної інформації від 04.04.2013р. та зобов'язання надати позивачу протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 4 цього Закону зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою , що додається до цього Закону.

Відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік … керівників органів місцевого самоврядування та їх заступників, підлягають оприлюдненню протягом 30 днів з дня їх подання шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно запиту від 02.04.2013р. заступник редактора газети «Новости Краматорска» ОСОБА_1 просив надати йому копії декларацій на майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік Краматорського міського голови ОСОБА_2, його заступників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, керуючого справами ОСОБА_7 та секретаря міської ради ОСОБА_8

У відповіді виконавчого комітету Краматорської міської ради від 09.04.2013р. на адресу заступника редактора газети «Новини Краматорська» ОСОБА_1 було відмовлено у наданні копій декларацій у зв'язку із відсутністю законних підстав для надання копії таких документів. Зокрема, роз'яснено позивачу, що публічною є лише інформація, що міститься в декларації, а не копія даного документу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що копія декларації не відноситься до публічної інформації в розумінні статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а оскільки позивач просив надати йому саме копії декларацій, а не відомості з них, відповідач правильно відмовив у задоволенні запиту.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів.

Так, судами не було враховано, що за правилами частини 7 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ.

Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Таким чином, відповідач протиправно відмовив у наданні позивачу публічної інформації, доступ до якої відповідно до Закону необмежений, а тому висновки судів щодо безпідставності позовних вимог не можна визнати обґрунтованими.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що запит на інформацію викладений на бланку редакції газети «Новини Краматорська» за підписом заступника редактора газети ОСОБА_1, однак з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1, як фізична особа.

В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення судами не з'ясовано хто виступає в даній справі запитувачем інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», на захист чиїх прав, свобод та законних інтересів подано позовну заяву та чи порушено діями відповідача права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1, як фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський