Справа № 2а/0570/1597/11; СНДО/808/50/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 березня 2015 року Справа № 2а/0570/1597/11 Провадження № СНДО/808/50/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку

про: зобов'язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області звернулось з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, яке відбулось по справі 02.02.2015, представник позивача, який про дату, час і місце судового розгляду справи відповідно до приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається таким, що повідомлений належним чином, не прибув, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача не надходило, про причини неприбуття до суду свого представника позивач не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.03.2015.

В призначене на 03.03.2015 судове засідання представник позивача, який також про дату, час і місце судового розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, повторно не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неприбуття до суду представника позивач повторно не повідомив, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не прибув до суду без поважних причин.

Представник відповідача, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, також не прибув, у зв'язку з чим, відповідно до приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі представників сторін.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до приписів частини 3 статті 128 та пункту четвертого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовістно користуватися належними їм процесуальними прававми і неухильно виконаувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що представник позивача, який вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибув до суду повторно, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило, про причини неприбуття до суду представника позивач повторно не повідомив, суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша