Справа № 2а-1970/2195/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 122174/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року у справі за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просила стягнути в дохід Державного бюджету України із відповідача вісім тисяч мінімальних заробітних плат в сумі 7 680 000, 00 грн. із конфіскацією грального обладнання до Державного бюджету України за порушення вимог Закону України від 15.05.2009 року № 1334-IV «Про заборону грального бізнесу в Україні».

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.07.2011 року співробітниками ВПМ ДПІ у Чортківському районі встановлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу у приміщенні, на території Заліщицького автовокзалу, за адресою: АДРЕСА_1, що згідно договору оренди від 22.10.2010 року та свідоцтвом про сплату єдиного податку від 15.12.2010 року, використовується відповідачем для здійснення своєї діяльності. Співробітниками ВПМ ДПІ у Чортківському районі 12.07.2011 року був встановлений факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», тобто організація і проведення на території України азартних ігор.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України вісім тисяч мінімальних заробітних плат у сумі 7 680 000, 00 грн. із конфіскацією грального обладнання до Державного бюджету України, за порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»№1334-VI від 15.05.2009 pоку.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що надані відповідачем пояснення і доводи не спростовують організацію і проведення ним азартних ігор, а тому до відповідача правомірно застосовані штрафні санкції та як додаткове покарання конфіскація грального обладнання .

Не погодившись з вищенаведеною постановою, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав..

Як встановлено судом першої інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець 07.10.2010 року у Заліщицькій районній державній адміністрації Тернопільської області та є платником єдиного податку, видом діяльності якого зазначено інші види рекреаційної діяльності(а.с.5-7).

З наявного в матеріалах справи договору безоплатної оренди від 22.10.2010 року слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 згідно п. 2 договору використовує приміщення для обладнання залу для проведення рекреаційних розваг(а.с.8-9).

12.07.2011 року співробітниками відділу податкової міліції державної податкової інспекції у Чортківському районі встановлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу у приміщенні, на території Заліщицького автовокзалу, за адресою: АДРЕСА_1.

12.07.2011 року ОСОБА_3 працівниками ВПМ ДПІ у Чортківському районі були вручені кошти в сумі 100 грн., номіналом по 20 грн.(серія ЗЗ №0250409, серія ЕХ № 5913625, серія ЗФ № 5172317, серія ЕХ № 5366247, серія ЗЄ № 6381853), для проведення гри на ігрових автоматах, які знаходяться в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення дотримання суб'єктами господарювання вимог «Про заборону грального бізнесу в Україні». Даний факт підтверджується актом вручення готівки від 12.07.2011 року(а.с.10).

Під час перевірки працівниками податкової міліції було виявлено, що у вищезазначеному приміщенні знаходяться 8 гральних автоматів обладнаних купюроприймачами, які були включені у електромережу та перебували у робочому стані і на яких надавались послуги відвідувачам. Працівниками податкової міліції встановлено те, що шляхом проведення контрольної гри, ОСОБА_3 було внесено ставку в розмірі 60 грн. на гральному автоматі, в результаті якої, отримано підтвердження на виграш 2000 юнітів, що дорівнює 200 грн. та в подальшому виграш було виплачено адміністратором фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

З акта вилучення готівки від 12 липня 2011 року слідує, що грошові кошти у сумі 200 грн.(номіналом по 100 грн., серія АЗ № 3480950, серія ББ № 8215531), які були виграні та 40 грн. (серія ЕХ № 5366247, серія ЗЄ № 6381853), які були вручені для контрольної гри згідно з акта вручення готівки від 12.07.2011 року були вилучені у ОСОБА_3 в присутності понятих в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.13).

Зазначені факти підтверджені показаннями ОСОБА_3, допитаного як свідка у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4.(а.с.16-18).

За результатами здійснення перевірки складено протокол виявлення, огляду і вилучення речей, яким зафіксовано, що в гральному залі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється діяльність з організації і проведення азартної гри на розташованих у приміщенні 8 гральних пристроях, тобто має місце заборонена господарська діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу.

За змістом протоколу виявлення огляду і вилучення речей від 12.07.2011 року було встановлено, що в орендованому приміщенні на території Заліщицького автовокзалу по АДРЕСА_1, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»приватним підприємцем ОСОБА_2 організовано діяльність по наданню послуг в сфері грального бізнесу(а.с.12).

Статтею 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» заборонено гральний бізнес в Україні та участь в азартних іграх на її території.

Відповідно до статті 3 цього Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Організатори азартних ігор визначені у пункті 3 статті 1 названого Закону визначені як фізичні та юридичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організація і проведення азартних ігор це діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.

Таким чином, для кваліфікації діяльності суб'єкта господарювання як грального бізнесу необхідна наявність одночасно трьох обов'язкових умов, а саме - діяльність по організації та проведення азартних ігор; здійснення такої діяльності організаторами азартних ігор - суб'єктами підприємницької діяльності; метою такої діяльності є отримання прибутку.

У даному разі наявність усіх зазначених складових розглядуваного правопорушення була встановлена судом першої інстанції у діях відповідача за наслідками дослідження обставин цієї справи. Судом було встановлено і факт отримання ФОП ОСОБА_2 прибутку в результаті провадження вказаної діяльності у сфері грального бізнесу.

У той же час зі змісту частини першої статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» вбачається, що санкція у вигляді конфіскації грального обладнання є обов'язковим додатковим покаранням, яке застосується в усіх випадках поряд зі штрафом за порушення суб'єктом господарювання заборони на організацію та проведення азартних ігор.

При вирішенні питання щодо конфіскації грального обладнання суд першої інстанції не врахував, що санкція у вигляді конфіскації грального обладнання полягає у примусовому позбавленні суб'єкта правопорушення права власності на таке обладнання. При цьому за правопорушення, вчинене однією особою, не може притягатися до відповідальності інша особа. Відповідно, конфіскованим може бути лише те гральне обладнання, яке належить на праві власності суб'єкту правопорушення.

Враховуючи наведене, не підлягає конфіскації в порядку наведеної норми Закону гральне обладнання, яке, хоча і використане суб'єктом господарювання при порушенні ним заборони на ведення грального бізнесу в Україні, але при цьому належить на праві власності іншій особі.

У разі встановлення обставини, що гральне обладнання не належить на праві власності суб'єкту господарювання, що використовує для організації і проведення азартних ігор таке гральне обладнання, позов може бути задоволено лише у частині застосування штрафу, передбаченого статтею 3 «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Відтак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у даному випадку, застосовуючи до позивача фінансові санкції на підставі частини першої статті 3 названого Закону, суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про обов'язковість застосування розглядуваної санкції незалежно від особи власника вилученого обладнання, не перевіривши обставин належності грального обладнання на праві власності саме позивачу.

Такий висновок відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 18.11.2013 року у справі № 2а-47193/09/1670.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід частково скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року у справі № 2а-1970/2195/11 - скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо конфіскації грального обладнання та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції в цій частині відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Б.Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін