Справа № 1570/2935/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/2935/2012

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина Л.В., Вербицької Н.В.

за участю секретаря - Мамедової С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські шляхові технології» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про:

- визнання протиправними дій відповідача по проведенню 24.02.2012р. зустрічної звірки ТОВ «Європейські шляхові технології» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік, за результатами якої було складено акт від 24.02.2012р. №519/22-00/35503890 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Європейські шляхові технології» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік»;

- визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби по складанню акту від 24.02.2012р. №519/22-00/35503890 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Європейські шляхові технології» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік»;

- визнання протиправними дій відповідача по формуванню в акті від 24.02.2012р. №519/22-00/35503890 висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ «Європейські шляхові технології» за 2011 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом порушено вимоги ст.73 ПК України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232, та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236, щодо організації та порядку проведення зустрічної звірки ТОВ «Європейські шляхові технології», у відповідності з якими акт про неможливість проведення зустрічної звірки лише фіксує підстави неможливості її проведення, а не встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків. Товариство не отримувало запит про надання інформації для проведення зустрічної звірки і про проведення звірки підприємству не було відомо.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 18 липня 2012 року ухвалено постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Суд визнав протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби по проведенню 24.02.2012р. зустрічної звірки ТОВ «Європейські шляхові технології» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік, за результатами якої було складено акт від 24.02.2012р. №519/22-00/35503890 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Європейські шляхові технології» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік», а також по складанню акту від 24.02.2012р. №519/22-00/35503890 та формуванню в ньому висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ «Європейські шляхові технології» за 2011 рік.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в акті звірки не зазначено, в межах перевірки якого суб'єкта господарювання проведено звірку, не вказано з якого органу державної податкової служби надійшов запит, а також не надано ні самого запиту, а ні доказів його отримання позивачем. Доводи відповідача про відсутність товариства за місцем реєстрації суд не взяв до уваги у зв'язку з ненаданням ДПІ доказів перевірки місцезнаходження підприємства. Судом не встановлено жодної підстави, передбаченої п.75.3 ст.75 Податкового кодексу України, для проведення зустрічної звірки ТОВ «Європейські шляхові технології». В акті звірки від 24.02.2012р. відсутні будь-які посилання на первинні документи, на підставі яких зроблено висновок про нереальність здійснення господарської діяльності позивача за 2011 рік.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Європейські шляхові технології».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що відомості, зазначені в акті від 24.02.2012р. №519/22-00/35503890, носять інформативний характер, відображають факти проведеного аналізу господарської діяльності позивача і жодним чином не породжують для нього юридичних наслідків. У висновках, які зазвичай визначаються в акті про проведення перевірки, зазначається норма законодавства, яку порушено платником податків та передбачена за відповідне порушення санкція, тоді як в акті від 24.02.2012р. такі відомості відсутні.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, з посиланням на п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, на підставі службового посвідчення, виданого 25.01.2012р. ДПА в Одеській області, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за фінансовими установами управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у Приморському районі міста Одеси Мєламудом В.І. здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Європейські шляхові технології» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік.

За наслідками зазначених заходів складено акт №519/22-00/35503890 від 24.02.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Європейські шляхові технології» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за 2011 рік».

У висновках вказаного акту зазначено, що з метою запобігання та руйнування схеми можливого ухилення від сплати податків підприємствами, віднесеними до ризикових категорій, здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Європейські шляхові технології» (м.Одеса, пров. Старокінний, 2). За результатами відвідування встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться. Також, встановлено, що за адресою реєстрації директора підприємства ОСОБА_3 він не мешкає, опитано матір ОСОБА_3, яка пояснила, що її син більше 10 років не мешкає за місцем реєстрації та фактично знаходиться за межами м.Одеси. За результатами проведених заходів, основних засобів ведення фінансово-господарської діяльності, а саме складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів за підприємством не встановлено. На підставі викладеного, податковий орган дійшов висновку про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності; ТОВ «Європейські шляхові технології» має ознаки «податкової ями» та існує вірогідність відсутності правових взаємовідносин між ТОВ «Європейські шляхові технології» та контрагентами за 2011 рік.

Задовольняючи позов ТОВ «Європейські шляхові технології» в частині вимог щодо визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м.Одеси по проведенню 24.02.2012р. зустрічної звірки ТОВ «Європейські шляхові технології» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік, за результатами якої було складено акт від 24.02.2012р. №519/22-00/35503890, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у податкового органу, передбачених п.75.3 ст.75 Податкового кодексу України, підстав для проведення такої звірки. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до п.75.3 ст.75 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі - Порядок №1232) передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме: наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби. Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Згідно п.7 Порядку №1232 та п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011р., за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно п.4.4 наказу ДПА України від 22.04.11р. №236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Зі зразку акту про неможливість проведення зустрічної звірки, який наведений у додатку 3 до Методичних рекомендацій, вбачається, що в даному акті, серед іншого, повинні зазначатись причини неможливості проведення зустрічної звірки, встановлені в ході організації проведення зустрічної звірки, із наведенням реквізитів документів, що підтверджують цей факт (копії яких додаються до актів) та детально перелічуватись заходи вжиті в ході організації проведення зустрічної звірки з метою забезпечення підтвердження господарських відносин.

З правового аналізу положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п.п. 6, 7 Порядку №1232, положень Методичних рекомендацій №236, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Заперечуючи проти позову та в обґрунтування вимог апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби посилається на те, що до ВПМ ДПІ у Приморському районі міста Одеси службовою запискою №304/23-5 від 23.02.2012р. надано для відпрацювання підприємства та надання відповідних висновків. Невручення запиту керівнику ТОВ «Європейські шляхові технології» №10178-5 від 23.02.2011р. про надання пояснень та підтверджуючих документів з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за 2011 рік було зумовлено відсутністю останнього за місцем реєстрації.

Однак, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді, не надано ані доказів отримання позивачем запиту №10178-5 від 23.02.2011р., ані поштового повідомлення про неможливість вручення вказаного запиту керівнику ТОВ «Європейські шляхові технології».

Також, в порушення положень п.6 Постанови №1232, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не зазначено в межах перевірки якого суб'єкта господарювання проведено звірку, а також не вказано з якого органу податкової служби надійшов запит та не надано ані самого запиту, ані доказів його отримання.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта про неможливість витребування у позивача будь-яких первинних документів на підтвердження здійснених ним господарських операцій у зв'язку з незнаходженням останнього за місцем реєстрації, оскільки відповідачем не було надано суду доказів того, що ДПІ перевіряла місцезнаходження ТОВ «Європейські шляхові технології».

Більше того, ані на момент проведення перевірки, ні на момент розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запису щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

На підставі викладеного, колегія суддів знаходить обґрунтованим висновок Одеського окружного адміністративного суду, що податковим органом була порушена процедура проведення зустрічних звірок, а тому дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси по проведенню 24.02.2012р. зустрічної звірки ТОВ «Європейські шляхові технології» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік, за результатами якої було складено акт від 24.02.2012р. №519/22-00/35503890, слід визнати протиправними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Поряд з цим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог позову в частині щодо визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби по складанню акту від 24.02.2012р. №519/22-00/35503890 та по формуванню в ньому висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ «Європейські шляхові технології» за 2011 рік з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.

При цьому, слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої останньому компетенції та являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії. Саме вони мають вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної чи юридичної особи прав або інтересів.

Самі по собі дії податкового органу щодо формування певних висновків не створюють для платника податків жодних негативних наслідків та не порушують його права у сфері публічно-правових відносин, що потребує судового захисту.

Таким чином, вимоги позову в частині визнання протиправними дій по складанню акту та зазначенню в ньому певних висновків не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав позивача діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права і є надлишковим, чого помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.3, п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «Європейські шляхові технології» задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські шляхові технології» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення 24 лютого 2012 року зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські шляхові технології» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік, за результатами якої було складено акт від 24.02.2012р. №519/22-00/35503890 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські шляхові технології» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за 2011 рік».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Судді: Романішин В.Л.

Вербицька Н.В.