Справа № 2а-3361/10
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м.Київ К/800/8790/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 ; визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії позивачу; зобов`язано Рівненський обласний військовий комісаріат відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 видати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії відповідно до Постанов КМУ від 01 листопада 2007 року №1294, від 09 березня 2006 року №268, від 23 вересня 2012 року №355; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь позивача з урахуванням, відповідно до постанови КМУ від 09 березня 2006 року №268 посадового окладу головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при Кабінеті Міністрів України в розмірі 2033 грн.. постанови КМУ від 07 листопада 2007 року №1294 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11% посадового окладу, відповідно до постанови КМУ від 07 листопада 2007 року №1294, починаючи з 21 лютого 2010 року; зобов`язано відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії на користь позивача з урахуванням, підвищення до пенсії встановленого відповідно до постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №355 в розмірі 35% починаючи з 17 квітня 2014 року; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення рівності конституційних прав, їх захист судом та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін