Справа № 826/812/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 року м. Київ № 826/812/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства "Башта плюс"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсним рішення №1066 від 12.08.2014р. та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "БАШТА ПЛЮС" з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення №1066 від 12.08.2014 р. та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року позовну заяву ПП "БАШТА ПЛЮС" залишено без руху із наданням часу позивачу для усунення недоліків шляхом подання до суду: - копії заяви на скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Башта Плюс" та додатних до неї документів, надісланої на адресу відповідача листом від 28 березня 2003 року або письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких доказів до суду; - доказів на підтвердження повноважень гр.ОСОБА_1 як Директора ПП "БАШТА ПЛЮС " станом на час звернення до суду.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року позивачем через канцелярію подані письмові пояснення щодо неможливості подання витребовуваних судом документів.

У зазначених письмових поясненнях ПП "БАШТА ПЛЮС" посилається на відсутність частини документів позивача, зокрема і витребовуваних судом, що встановлено на підставі проведеної документальної ревізії.

В той же час, документів, які б свідчили про проведену ревізію на підприємстві або письмових пояснень щодо неможливості подання таких доказів, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до суду не надано.

Вищевикладені обставини унеможливлюють вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із змістом ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином завіреної копії документу, що підтверджує проведену на приватному підприємстві документальну ревізію, за результатами якої встановлено відсутність частини документів ПП "БАШТА ПЛЮС" за період діяльності з 2000 по 2005 рік або письмових пояснень щодо неможливості подання такого доказу із зазначенням причин.

Керуючись статтями 70, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Башта плюс" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур