overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2804/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7184/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 3 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної разової державної грошової допомоги за 2011 рік, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 3 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 3 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної разової державної грошової допомоги за 2011 рік.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 825/3738/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Удай» до Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Удай» до Прилуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/3738/14.

Встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер
Справа № 821/3742/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8053/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

у справі № 821/3742/13-а

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року у справі № 821/3742/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 821/3742/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 821/3742/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 825/1160/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/62931/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., ознайомившись з заявами Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання нарахувати грошову допомогу в зв`язку з настанням інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшли клопотання Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Проте, вивчивши клопотання про зупинення та матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновків про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Міністерству оборони України та Чернігівському обласному військовому комісаріату у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України К.С. Винокуров
Справа № 826/8138/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8138/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8497/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року

у справі № 826/8138/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтажінженірінг»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 року у справі № 826/8138/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 826/8138/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 361/6965/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8024/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 3.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 3.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014, позов задоволено. Визнано відмову відповідача у перерахунку пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із врахуванням заробітної плати у сумі 701крб. 49коп., одержаної ОСОБА_1 за роботу у зоні відчуження у місті Чорнобиль у період з 11 по 17 червня 1986 року протиправною. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у місті Чорнобиль в сумі 701крб. 49коп. починаючи з 21 серпня 2014 року з урахуванням проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 3.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-2802/12/0970
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ № К/800/7874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 2а-2802/12/0970

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр «Європрилад»
доДержавної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі № 2а-2802/12/0970.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-2802/12/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 823/3274/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3274/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8294/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але не надала належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод ім. І.І. Лепсе» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 1170/2а-2228/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8406/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

у справі № 1170/2а-2228/12

за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1170/2а-2228/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (п О.А. Моторний