Справа № 332/6042/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6042/14-а
Провадження № 2-а/332/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мєркулової Л. О.

при секретарі - Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У своєму позові позивач вказала, що у жовтні 2014 року вона звернулася до відповідача із заявою щодо приватизації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до заяви вона просила передати зазначену вище квартиру їй у власність.

До заяви вона додала необхідні документи: довідку про склад сім*ї наймача квартири та займані ними приміщення; копію картки особового рахунку, довідку про невикористання житлового чеку, довідку з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», копію довідки Борисівської міської ради, копію паспорту та картку про одержання ідентифікаційного номеру; список громадян Заводського району м. Запоріжжя, які мають право на отримання приватизаційних паперів в філії відділення № 7717 «Державний ощадний банк України», 2 квитанції.

Листом від 10.11.2014 року № Щ-0483, надісланим відповідачем, їй було відмовлено у приватизації квартири та повернуто документи, оскільки до заяви не була додана копія ордеру про надання житлової площі, тому оформити приватизацію немає підстав у зв'язку з відсутністю повного пакету документів.

Позивач вважає відмову відповідача незаконною.

Батько позивача - ОСОБА_2 у 1974 році вселився у зазначену вище квартиру на підставі ордеру. Факт проживання її батька у квартирі з 1974 року підтверджується довідкою МКП «Основаніє».

Копія ордеру на вселення в квартиру у позивача не зберіглася, отримати її виявилося неможливим.

Позивач зареєстрована та мешкає у квартирі з 18.09.1997року

З 28.07.2014 року на підставі розпорядження відповідача від 22.07.2014 року № 273р особовий рахунок на квартиру переоформлений на ім'я позивача.

Згідно ст..58 ЖК УРСР є єдиною підставо для вселення в надане жиле приміщення, він дійсний протягом 30 днів і при вселенні громадянин здає ордер у ЖЕО.

Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири.

Позивач вважає, що вона на законних підставах користується вищезазначеною квартирою, зареєстрована в ній і до теперішнього часу не реалізувала своє право на безоплатну передачу у власність житла.

У своєму позові ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії районної адміністрації ЗМР по Заводському району щодо відмови ОСОБА_1 в передачі у власність квартири АДРЕСА_1 і зобов'язати районну адміністрацію розглянути заяву про передачу у власність ОСОБА_1 вищезазначену квартиру та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача - Штепа О.І. надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без їх участі, та зазначила, що вони з позовними вимогами згодні.

Третя особа - МКП «Основаніє» проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач по справі - ОСОБА_1 згідно довідки МКП «Основаніє» зареєстрована в АДРЕСА_1.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 виявила бажання приватизувати свою вищезазначену квартиру, але їй було відмовлено.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об'єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Тому, суд приходить до висновку, що позивач має право на приватизацію квартири, в якій він зареєстрований і мешкає, а відмова відповідача в реалізації його права на приватизацію порушує права позивача.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17,53,56, 71,94, 104-106 КАС України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови ОСОБА_1 в передачі у власність квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю копії ордера про надання жилої площі (квартири).

Зобов'язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району у встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. № 2482-ХП порядку розглянути заяву про передачу у власність ОСОБА_1 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.О. Мєркулова