Справа № 2а-1097/10/1070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1097/10/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року К/800/7146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 р. у справі № 2а-1097/10/1070 за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Публічного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство", третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Сімейкінське", про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином,-

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство", третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Сімейкінське", про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 р., позов задоволено.

Публічне акціонерне товариство "Білоцерківське птахопідприємство" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва