Справа № 815/6737/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6737/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу (за період з 30 грудня 2011 року по 16 червня 2013 року ) у розмірі 55 851,06 грн.

23 грудня 2014 року Південа митниця Міндоходів подала клопотання до Одеського окружного адміністративного суду про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження по справі № 1570/771/2012.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року по справі №1570/771/2012 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 2764-к від 30 грудня 2011 року «Про припинення перебування на державній службі ОСОБА_3» в частині припинення 30 грудня 2011 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_3 інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Державної митної служби України.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Державної митної служби України.

Стягнуто з Південної митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2011 року по день поновлення на посаді.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Державної митної служби України та в частині стягнення з Південної митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2013 року у вищезазначеній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року по справі №1570/771/2012.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Між тим, колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції в обґрунтування підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року набрала законної сили, а отже підстави зупинення провадження у справі, визначені у п.3 ч.1 ст.156 КАС України в данному випадку відсутні.

В свою чергу, як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду від 30 грудня 2013 року у задоволенні клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі №1570/771/2012 - відмовлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суду першої інстанції необхідно перевірити заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки як вище зазначено та вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року з Південної митниці Державної митної служби України стягнуто на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2011 року по день поновлення на посаді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г.Ступакова

Судді: А.І.Бітов

М.М.Милосердний