Справа № 821/2444/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2444/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області витрати з виплати пенсій у сумі 7815 грн 44 коп. В задоволенні решти позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що понесені позивачем витрати на виплату і доставку пенсій по інвалідності, пенсій у зв'язку із втратою годувальника та цільової допомоги особам, які отримали каліцтво чи загинули на території держав СНД, підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків як належного страховика від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський