overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/12412/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8208/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року залишено без змін ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по виконанню постанови ВП 44089782 про накладення штрафу.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала про відмову у забезпечення позову за приписами частини 6 статті 118 КАС України не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2028/2а-3311/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8506/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Позивач зазначає у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2013 року, а додає до касаційної скарги копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року. Виходячи з цього, позивачу необхідно уточнити, яке ж судове рішення апеляційної інстанції ним оскаржується та надати його відповідну копію.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити, яке ж судове рішення апеляційної інстанції оскаржується та надати його належним чином завірену копію рішення.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-20/09
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8137/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 17 листопада 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 17 листопада 2009 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування позивачу підвищення до пенсії передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період часу із січня 2006 до 31 грудня 2008 року.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про задоволення позову частково. Визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу підвищення до пенсії з 22 травня по 31 грудня 2008 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 17 листопада 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/5141/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8488/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державна виконавча служба України, про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 05 вересня 2014 року №1934/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

У касаційній скарзі третя особа просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підстав для покладення на позивача персональної відповідальності за низькі показники І півріччя 2014 року зі стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, кількості завершених проваджень в порівнянні з аналогічним періодом 2013 року немає, оскільки в оскаржуваному наказі не вказано, які саме дії чи бездіяльність позивача призвели до заниження обумовлених показників, та які ним не вжито заходи для належної організації та підвищення названих показників.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/5869/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5869/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 670/928/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р., позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком - основної пенсії та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі не нижче 75 % відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 20.05.2014р. по 02.08.2014р. та по день втрати такого права з урахуванням виплачених сум. Позовні вимоги за період з 01.01.2014 р. по 19.05.2014р. залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 227/4813/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року залишено без змін постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позову про закінчення виконавчого провадження.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що судове рішення боржником виконане в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а тому державний виконавець правомірно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 520/14270/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7994/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/5141/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державна виконавча служба України, про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 05 вересня 2014 року №1934/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підстав для покладення на позивача персональної відповідальності за низькі показники І півріччя 2014 року зі стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, кількості завершених проваджень в порівнянні з аналогічним періодом 2013 року немає, оскільки в оскаржуваному наказі не вказано, які саме дії чи бездіяльність позивача призвели до заниження обумовлених показників, та які ним не вжито заходи для належної організації та підвищення названих показників.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук