Справа № 537/5364/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Київ К/800/1631/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М,

суддів Загороднього А.Ф.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними постанов,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними постанов.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2014 позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними постанови старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Мацак А.В. від 12.09.2014 про повернення виконавчого документу стягувачеві, прийнятих у виконавчих провадженнях ВП № 19910611 та ВП № 19910652.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2014 скасовано та винесено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача просить постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 скасувати, а постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2014 залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.09.2009, змінену постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 та залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013 позовні вимоги ОСОБА_3 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання виконати певні дії задоволено та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення на 2009 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік відповідно до ст.13 Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про державне пенсійне страхування».

Крюківським районним судом міста Кременчука 09.06.2010 було видано два виконавчі листи.

Ухвалами Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.11.2013 змінено спосіб виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.09.2009 з зобов'язання на стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука на користь ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 2905 грн. та щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік в розмірі 3554 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.11.2013 про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишено без змін.

Старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Мацаком А.В. 12.09.2014 було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-738, виданого 09.06.2010 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, стягувачеві, на підставі пункту 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до роз'яснень викладених в п.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, підставою для повернення виконавчого документа згідно з пунктом 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» є встановлення безпосередньо у Законі заборони звертати стягнення на окреме майно чи кошти боржника.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Зважаючи на те, що державний виконавець не встановив чи безпосередньо у Законі встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника у виконавчому провадженні, чи наявна у Законі заборона щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання виконавчого листа, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Із урахуванням наведених обставин постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 необхідно скасувати, а постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2014 залишити в силі, оскільки вона є законною і обґрунтованою та постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними постанов - скасувати.

Постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними постанов - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

І.В. Штульман