Справа № 2а/5101/11/1170
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/18585/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації, про стягнення недоотриманої заробітної плати за роботу у вихідні, неробочі та святкові дні за період з липня 2001 року по вересень 2011 року, зобов'язання виплатити йому грошову винагороду у розмірі 3-х середньомісячних заробітних плат за відпрацьований період з 1988 року по 2011 рік на державній службі у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків», стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з липня 2001 року по 15 вересня 2011 року ОСОБА_2 у службові відрядження для участі у спортивних змаганнях не відряджався, відповідні розпорядження не приймалися. Розпорядження про встановлення неробочих чи святкових днів робочими, протягом 2001-2011 років, не видавалися. Згідно табелів обліку робочого часу, ОСОБА_2 у вихідні, неробочі та святкові дні не працював.

Зважаючи на те, що залучення працівника до роботи у понад встановлений законодавством час, святкові та вихідні дні проводиться лише за письмовим наказом (розпорядженням) керівника, а виплата працівнику сум грошового забезпечення у вигляді компенсації за роботу у ці дні здійснюється на підставі табелю обліку використаного робочого часу, та враховуючи те, що позивачем не надано жодного доказу залучення його для роботи у понад встановлений законодавством робочий час, то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову в цій частині.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що ОСОБА_2 не має права на отримання грошової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків», оскільки він притягувався до дисциплінарної відповідальності, а виконання ним своїх посадових обов'язків та завдань у 2006 та 2007 роках оцінено як «задовільно».

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

І.В. Штульман