overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1453/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 лютого 2015 року К/800/8071/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №304 від 21 жовтня 2013 року, стягнення коштів., -
встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року задоволено клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Військова частина НОМЕР_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №304 від 21 жовтня 2013 року, стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 826/10205/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року К/800/8066/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про скасування рішення та акту,-

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

У касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати термін для усунення недоліків до 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/19026/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8243/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 826/19026/14 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР" про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, у задоволенні позову Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 826/19026/14 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР" про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 265/4149/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
24 лютого 2015 р. К/800/8207/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 жовтня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р. у справі № 265/4149/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання зробити нарахування та виплату підвищення до пенсії, встановленого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2014 р.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16 жовтня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1670/3570/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7685/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 2а-1670/3570/12 за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 2а-1670/3570/12 за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 751/13443/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року К/800/7904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати касатору строк до 13 березня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 678/86/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 678/86/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій,зобов'язання зарахування заробітку та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 678/86/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахування заробітку та перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-150/07
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7299/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (правонаступника Військової частини НОМЕР_2 ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчі пайки,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2007 року.
У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а відповідно до частини 4 статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції проголошено 03 квітня 2007 року, а скарга подана 02 грудня 2014 року. Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30червня 2009 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2007 року.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук