Справа № 826/595/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 року м. Київ № 826/595/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державна служба України з контролю за наркотиками, в якому просить суд:

- визнати незаконним розпорядження Кабінету Міністрів України № 983-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з контролю за наркотиками;

- скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 983-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з Голови Державної служби України з контролю за наркотиками.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням часу позивачу подати до суду письмові пояснення із зазначенням конкретної календарної дати, за якої позивачу стало відомо про існування спірного розпорядження, правового обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду та відповідного документального підтвердження таких відомостей, а також позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку позивача та відповідача.

У письмових поясненнях від 10 лютого 2014 року на виконання вимог ухвали суду від 22 січня 2015 року позивач зазначає, що про існування спірного розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 983-р. про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної служби України з контролю за наркотиками дізнався 20 жовтня 2014 року, з веб-порталу органів виконавчої влади.

В той же час, позивач звернувся з позовом про оскарження спірного розпорядження Кабінету Міністрів України лише 15 січня 2015 року.

В поданих поясненнях позивач зазначає, що не пропустив строк звернення до суду, покликаючись на пункт 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року №2, де визначається, що у відносинах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби громадянин може звернутися з адміністративним позовом протягом трьох місяців із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як зазначає позивач, оскільки, з 20 жовтня 2014 року (день, коли позивач дізнався про порушення його прав) до 15 січня 2015 року (день звернення до суду за захистом порушеного права) тримісячний строк не пройшов, а копію наказу про звільнення або трудової книжки позивач так і не отримав, то встановлений Кодексом законів про працю України строк звернення до суду не пропущений.

Суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Специфіка правового регулювання відносин з приводу прийняття, проходження та звільнення з публічної (державної служби) визначається спеціальними законами України, а норми КЗпП України застосовуються до них лише у випадках, які не визначені спеціальним законом.

Таким чином, при визначені питання щодо строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, що стосуються звільнення з публічної служби застосуванню підлягають норми, визначені ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наданий позовний матеріал та приписи чинного законодавства, суд вбачає пропущення місячного строку звернення позивача до суду за захистом своїх прав. В той же час, позивачем не надано до суду обґрунтованих пояснень із зазначенням поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду у відповідності до ст. 99 КАС України.

Вказаний недолік позовної заяви унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначений в даній ухвалі недолік позивачу слід усунути шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом, починаючи дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав (20 жовтня 2014).

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур