Справа № 274/5092/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2015 р. Справа № 274/5092/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі, в якому просить визнати дії Управлiння Пенсiйного фонду України в Бердичеві та Бердичiвському районі Житомирської областi щодо невиплати пенсії у встановленому законом розмірі на вказаний в заяві банківський рахунок, зобов"язати відповідача виплачувати йому пенсію на вказаний банківський рахунок, та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2014 року у позові ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити виплату пенсії відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.2013 року зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі поновити ОСОБА_3 виплату пенсії за віком з 16.09.2013 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.02.2014 року вказану постанову залишено без змін (а.с.3-7).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 51 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України № 25/рп/2009 від 07.10.2009 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п. 2 ч. 1 статті 49 та ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, у зв'язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 року позивач набув право на перерахунок пенсії. Розмір поновленої пенсії повинен відповідати діючому пенсійному законодавству України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 16 вересня 2013 року звертався до Управління із заявою про поновлення виплати пенсії на території України відповідно до рішення Конституційного суду України від 07.10.2009 року.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, застосовується показник середньої заробітної плати для працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2002 рік, ч.2 ст.40 Закону.

Пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Доказів того, що позивач або його представник подавав до Управління заяву про перерахунок йому пенсії позивачем до суду першої та апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Згідно до ст. 47 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

При цьому судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач під час надання заяви до Пенсійного фонду України не виконав умови ст. 47 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а саме: не зазначив адресу фактичного проживання в межах України або банківський рахунок у банку, який виграв тендер на виплату пенсій на території України в порядку передбаченому законодавством.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що оскільки відповідачем здійснюється нарахування пенсії відповідачу і відомості передаються до поштового відділення зв 'язку, то в діях відповідача відсутні протиправні дії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо стягнення із відповідача заявленої позивачем матеріальної шкоди, оскільки позивачем не доведено обґрунтованості матеріально-правові вимоги.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "10" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Ізраїль

3- представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2 51931

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

- ,