overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-49/09/1525
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8154/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15.07.2009р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про стягнення допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 15.07.2009р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р., позов задоволено частково.

Частиною 2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалена 17.05.2011р, а касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 23.02.2015р., тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15.07.2009р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про стягнення допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/19513/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
23 лютого 2015 р. К/800/7585/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р. у справі № 826/19513/13-а за позовом Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 170 000 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій у розмірі 170 000 грн. за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 р. позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 667/8796/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8290/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні напостанову Комсомольського районного суду м. Херсона 17.11.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні напостанову Комсомольського районного суду м. Херсона 17.11.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 808/6311/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6311/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ № К/800/7833/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 808/6311/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії з Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 233/6408/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/8113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, який діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 233/6408/14-а з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 березня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 755/10406/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/4339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Галини Матвіївни, третя особа - управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 26 лютого 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі, а саме: не сплатити судовий збір та не додав оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі, а також заявником не надано документу, який дав би підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Галини Матвіївни, третя особа - управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 802/923/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8012/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" до Державної служби геології та надр України , центрального міжрегіонального територіального відділу департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" до Державної служби геології та надр України , центрального міжрегіонального територіального відділу департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 802/923/14-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/14678/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності,зобов"язання вчинити дії,стягнення надмірно сплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності,зобов"язання вчинити дії,стягнення надмірно сплачених коштів.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/14678/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 820/16416/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8341/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченка Андрія Володимировича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченка Андрія Володимировича про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача переглянути вимогу щодо включення позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Реал Банк".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Федорченку Андрію Володимировичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий