Справа № 643/18465/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби, Роти дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної інспекції м. Харкова УМВС України в Харківській області Боровського Владислава Вадимовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 10.07.2014 р. близько 17.10 він, керуючи автомобілем Nissan - держ. номерний знак НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС 6-го взводу РДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області Боровським Владиславом Вадимовичем за порушення ним ПДР - невиконання вимог дорожнього знаку 4.1 (рух прямо). Інспектор ДПС стверджував, що позивач, рухаючись по вул. Асхарова до перехрестя з проспекту Людвіга Свободи (метро Олексіївка) здійснив рух ліворуч, тобто на проспект Людвіга Свободи. Позивач стверджує, що він не робив руху ліворуч, а рухався по проспекту Людвіга Свободи, не міняючи напрямку - прямо. Інспектор ДПС Боровський В. В. о 17 год 38 хв 10.07.2014 р. склав протокол і виніс постанову серії ПС1 №091912 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. . Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав вказаних в ньому.

Відповідач у судове засідання не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2014 р. відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. В постанові зазначено, що 10.07.2014 р. о 17 годині 10 хвилин позивач керував автомобілем Nissan - держ. номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Асхарова до перехрестя з проспекту Людвіга Свободи (метро Олексіївка) здійснив рух ліворуч, тобто на проспект Людвіга Свободи.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як доказ правомірності винесеного відповідачем рішення у формі постанови суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, в якому сам позивач зазначив, що з його змістом не згоден. Ніяких інших доказів, які б доказували правомірність винесеної відповідачем постанови, відповідач суду не надав. Тому при наявності заперечень позивача проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності яких-небудь інших доказів, суд вважає, що відповідач не довів правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПС1 №091912 винесену ІВДПС ДАІ м. Харкова Боровським Владиславом Вадимовичем від 10.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного О.М. Марченко

суду м. Харкова