Справа № 807/4167/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/3751/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 807/4167/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, яким просив стягнути з Державного бюджету бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 182250,04 грн.

Позов мотивує тим, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, має право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ та ним прийнято рішення про відшкодування ПДВ, про що подано заяву про перерахування сум ПДВ на розрахунковий рахунок. ДПІ у Міжгірському районі зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ, відповідно до податкового повідомлення - рішення від 28 січня 2011 року за № 0/7/17-01/211, рішення оскаржено в судовому порядку та постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року визнано нечинним вказане податкове повідомлення - рішення в частині зменшення бюджетного відшкодування у сумі 182250,04 грн, рішення суду набрало законної сили (згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 182250,04 грн.

З таким рішенням суду не погодилась Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області. Подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області надійшла вказівка провести відпрацювання та усунення розбіжностей та ризиків по сформованому податковому кредиту позивача. Відтак вважає, що до усунення таких розбіжностей виплата бюджетного відшкодування є передчасною.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає суду розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем було подано до ДПІ у Міжгірському районі податкову декларацію за листопад 2010 року, відповідно до якої сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 201278 грн. Вказана сума також зазначена в розрахунку бюджетного відшкодування від 25 грудня 2010 року та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування поданій позивачем.

Позаплановою виїзною перевіркою позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопада 2010 року відповідно до акту ДПІ у Міжгірському районі від 25 січня 2011 року № 47/17-01/НОМЕР_1 підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 12866 грн та встановлено завищення податкового кредиту на 184119 грн.

Податковим повідомленням - рішенням ДПІ у Міжгірському районі від 28 січня 2011 року № 0/78/17-01/211 позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 188412 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47103 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року, частково скасовано повідомлення - рішення начальника ДПІ у Міжгірському районі № 0/78/17-01/211 від 28 січня 2011 року в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за 11 місяць 2010 року на суму 182250,04 грн.

Бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 182250,04 грн позивачу виплачено не було, в зв'язку з чим він звернувся про стягнення такого в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 цього Закону передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.4 пункту 7.4 цієї є статті платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 цієї статті 7 передбачено, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічна норма передбачена положеннями Податкового кодексу України (набрав чинність з 1 січня 2011 року, тобто, діючий станом на час завершення процедури судового оскарження та звернення із заявою про бюджетне відшкодування суми ПДВ, підтверджену судовим рішенням, що набрало законної сили, далі - ПК України), зокрема, згідно з пунктом 200.15 статті 200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відтак обов'язок податкового органу після закінчення судового оскарження протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету є імперативним і повинен бути виконаний контролюючим органом безумовно.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що лист ДПІ у м. Ужгороді щодо наявності розбіжності по податковому кредиту позивача та інформація ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо завищення податкового кредиту позивачем не можуть бути причинами відкладення бюджетного відшкодування суми ПДВ, оскільки такі не передбачені ні Законом України "Про податок на додану вартість", ні Податковим кодексом.

Враховуючи, що відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, податковий орган позбавлений права відмовляти у бюджетному відшкодуванні ПДВ з причин, прямо непередбачених законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 807/4167/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.