Справа № 820/1770/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1770/15

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"25" лютого 2015 р. № 820/1770/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши без участі сторін клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом Приватного аграрно орендного підприємства "Зоря"

до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне аграрно-орендне підприємство "Зоря", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Красноградської районної державної адміністрації №47 від 03.02.2015 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки у власність ТОВ "Украгростандарт" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Хрестищанської сільської ради Красноградського району Харківської області".

Представником позивача разом із адміністративним позовом, до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову по справі №820/1770/15 шляхом:

- зупинення дії оскаржуваного розпорядження Красноградської районної державної адміністрації №47 від 03.02.2015 р.;

- заборони відповідачу вчиняти дії щодо укладення договорів оренди спірних земельних ділянок на території Хрестищанської сільської ради Красноградського району Харківської області загальною площею 79, 9995 га за рахунок земель не витребуваних земельних ділянок (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що в разі виконання підприємством "Украгростандарт" розпорядження Красноградської районної державної адміністрації №47 від 03.02.2015 р. буде протиправно укладено договори оренди спірних земельних ділянок на території Хрестищанської сільської ради Красноградського району Харківської області, то буде грубо порушено право заявника на укладання договору оренди земельних ділянок загальною площею 79, 9995 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення не витребуваних земельних ділянок (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відновлення порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу і витрат.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Дослідивши подану заяву, суд знаходить її такою, що не підлягає задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд зазначає, що забезпечення позову спрямовано на усунення можливих майбутніх негативних наслідків для позивача, які можуть мати місце в зв’язку з діями відповідача. Проте позивачем в заявленому клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено доводів, з яких можна встановити можливість нанесення шкоди його правам та законним інтересам. Доводи поданої заяви висновків суду не спростовують.

Виходячи із пов’язаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження Красноградської районної державної адміністрації №47 від 03.02.2015 р. та заборони відповідачу вчиняти дії щодо укладення договорів оренди спірних земельних ділянок на території Хрестищанської сільської ради Красноградського району Харківської області загальною площею 79, 9995 га за рахунок земель не витребуваних земельних ділянок (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва частково призведе до ухвалення рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

З позовної заяви неможливо до розгляду справи по суті встановити ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваної розпорядження.

В зв’язку з цим суд зауважує, що відповідно до положень пунктів 2,3,4 статті 7 КАС України принципами адміністративного судочинства, крім інших, є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин справи.

Згідно наведених принципів розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою в судовому засіданні та приймає рішення у справі після судового розгляду.

Таким чином, зупинивши дію оскаржуваного в даній справі розпорядження, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, проведеного з дотриманням вимог, передбачених процесуальним законом, що є неприпустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного аграрно орендного підприємства "Зоря" про забезпечення адміністративного позову Приватного аграрно орендного підприємства "Зоря" до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко