Справа № 802/110/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

23 лютого 2015 р. Справа № 802/110/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадженняв м. Вінниці адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комільфо"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась државна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комільфо" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується узгоджена сума заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість в сумі 1215351,29 грн., що слугувало підставою звернення до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не направив, адже на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, що передбачає ч.6 ст. 128 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комільфо" зареєстроване Жмеринським міськрайонним управлінням юстиції Вінницької області за ідентифікаційним кодом 31993238, за адресою вул. Київська, 115, м. Жмеринка, Вінницька область від 25.04.2002 та взято на податковий облік до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (а.с. 18-21).

Надані до суду докази свідчать проте, що за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 1215351,29 грн., з них 635780,60 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та 579570,69 грн. з податку на додану вартість.

Як свідчать матеріали справи, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Комільфо" з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Берос", ПП "Нібус", ПП "Міра Ко", результат якої оформлений актом від 11.09.2013 № 971/26-56-22-03-09/31993238, податковим органом сформовано податкові повідомлення - рішення № та № від 20.09.2013 щодо зобов'язання ТОВ "Комільфо" сплатити суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 1034442 грн.

Не погодившись з вказаним фактом, відповідач звернувся до суду з позовом щодо їх скасування, зокрема, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2014 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Комільфо" відмовлено повністю. Рішення суду набуло законної сили.

Матеріали справи свідчать також про те, що податковим органом вживались заходи щодо стягнення з ТОВ "Комільфо" заборгованості, адже 27.10.2014 на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" №4198-25, якою визначено суму угодженого грошового зобов'язання в сумі 1215351,29 грн.

Судом встановлено, що з урахуванням наявності у відповідача переплати в розмірі 3962,45 грн., узгоджена сума заборгованості, що рахується за відповідачем становить 1215351,29 грн.

Положення п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачають, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Приписи п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачають, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення у відповідності до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Таким чином, за відповідачем з урахуванням часткової переплати рахується узгоджена сума заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в сумі 1215351,29 грн., яка у встановленні Податковим кодексом України строки не сплачена, відтак наявні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комільфо" (, вул. Київська, 115, м. Жмеринка, Вінницька область) заборгованість в сумі 1215351,29 грн. (один мільйон двісті п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят одна гривня 29 коп.) на р/р 0008 одержувач: управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар