Справа № 760/26571/13-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1-15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29. 01. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Бобровник О.В.

при секретарі Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2011 року між ДП «Український проектний та конструкторсько-технологічний інститут «Атоменергобудпроект» («Субпідрядник»), де позивач займає посаду головного інженера проекту, та Компанією VINCI Construction Grands Projets и Bouygues fravaux Publics - НОВАРКА («Підрядник») був укладений Заказ № 20, що є невід'ємною частиною рамочної угоди № NKA 400 0013/08/2008 від 25 листопада 2008 року, на виконання робіт з розробки робочої документації «Підготовчі роботи. Локальна зона ОУ. Підготовка території та влаштування основи Технологічної Будівлі та Допоміжних Об'єктів НБК», до складу якої входить робочий проект «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК». Розробка документації була завершена в травні 2012 року, та передана Підряднику за актами № 7/02-12 від 29 лютого 201 p.; № 10/03-12 від 30 березня 2012 p.; № 23/05-12 від 31 травня 2012 р.

07 листопада 2012 року Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» був виданий позитивний експертний звіт № 00-1469-12/ПБ щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності будівель і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення по робочому проекту «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК», в якому зазначено, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будівель і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

18 квітня 2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України був виданий Дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкті «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» № ІУ 72.

Однак, у вересні 2013 року Головним державним інспектором інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 2 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області Аношенко Іриною Олексіївною відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 23 травня 201Гроку № 553 на підставі направлення № 2 від 16.09.2013 р. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», розташованому за адресою: 07101, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд. 7/1. Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК». Проммайданчик ДСП ЧАЕС.

27 вересня 2013 року був виданий Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що проектна документація та проект організації будівництва (ПОБ), розроблені в 2012 році без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, які входять до складу вихідних даних. Порушення проектувальником Українським проектним та конструкторсько-технологічним інститутом «Атоменергобудпроект» п.4.3, 4.5 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.3.2.5 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил.

27 вересня 2013 року Українським проектним та конструкторсько-технологічним інститутом «Атоменергобудпроект» були надані пояснення до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області щодо інформації, зазначеній в акті перевірки.

8 жовтня 2013 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області був складений протокол № 2-Л-А-0810/1 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були надані пояснення до протоколу від 8 жовтня 2013р. № 2-Л-А-0810/1 про адміністративне правопорушення.

17 жовтня 2013 року Начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Шушняком Богданом Богдановичем була винесена постанова № А-1710/19 по справі про адміністративне правопорушення, в якій були зазначені порушення містобудівного законодавства, що були допущені під час проектування, а саме - Проектна документація та проект організації будівництва (ПОБ), розроблені в 2012 р. без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, які входять до складу вихідних даних.

Позивач вважає вказані протокол № 2-Л-А-0810/1 від 08.10.2013р. про адміністративне правопорушення та постанову № А-1710/19 від 17.10.2013р. по справі про адміністративне правопорушення незаконними в зв'язку з чим просив суд:

- визнати незаконним Протокол № 2-Л-А-0810/1 від 08.10.2013 р. про адміністративне правопорушення;

- визнати незаконною та скасувати Постанову № А-1710/19 від 17.10.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про ознайомлення з датою та часом судового засідання (а.с. 169), про причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

В ході розгляду справи позивач надав суду письмові та усні пояснення, відповідно до яких позов підтримав в повному обсязі та просив суд про задоволення адміністративного позову.

Також, в процесу розгляду справи, представником відповідача були надані письмові та усні пояснення, відповідно до яких представник відповідача заперечував проти вимог позивача вважаючи дії Інспекції законними та такими, що здійснені на підставі чинного законодавства, в зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Зважаючи на те, що в процесі розгляду справи позивачем та представником відповідача були надані суду усні та письмові пояснення з приводу пред'явленого позову, судом досліджені всі матеріали справи та докази і заперечення сторін, підстави для оголошення перерви по справі відсутні, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність позивача та представника, які про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та не повідомили про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року між ДП «Український проектний та конструкторсько-технологічний інститут «Атоменергобудпроект» («Субпідрядник»), де позивач займає посаду головного інженера проекту, та Компанією VINCI Construction Grands Projets и Bouygues fravaux Publics - НОВАРКА («Підрядник») був укладений Заказ № 20, що є невід'ємною частиною рамочної угоди № NKA 400 0013/08/2008 від 25 листопада 2008 року, на виконання робіт з розробки робочої документації «Підготовчі роботи. Локальна зона ОУ. Підготовка території та влаштування основи Технологічної Будівлі та Допоміжних Об'єктів НБК», до складу якої входить робочий проект «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК». Розробка документації була завершена в травні 2012 року, та передана Підряднику за актами № 7/02-12 від 29 лютого 201 p.; № 10/03-12 від 30 березня 2012 p.; № 23/05-12 від 31 травня 2012 р.

07 листопада 2012 року Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» був виданий позитивний експертний звіт № 00-1469-12/ПБ щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності будівель і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення по робочому проекту «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК», в якому зазначено, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будівель і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

18 квітня 2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України був виданий Дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкті «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» № ІУ 72.

Однак, у вересні 2013 року Головним державним інспектором інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 2 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області Аношенко Іриною Олексіївною відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 23 травня 201Гроку № 553 на підставі направлення № 2 від 16.09.2013 р. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», розташованому за адресою: 07101, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд. 7/1. Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК». Проммайданчик ДСП ЧАЕС.

27 вересня 2013 року був виданий Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що проектна документація та проект організації будівництва (ПОБ), розроблені в 2012 році без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, які входять до складу вихідних даних. Порушення проектувальником Українським проектним та конструкторсько-технологічним інститутом «Атоменергобудпроект» п.4.3, 4.5 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.3.2.5 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил.

27 вересня 2013 року Українським проектним та конструкторсько-технологічним інститутом «Атоменергобудпроект» були надані пояснення до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області щодо інформації, зазначеній в акті перевірки.

8 жовтня 2013 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області був складений протокол № 2-Л-А-0810/1 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були надані пояснення до протоколу від 8 жовтня 2013р. № 2-Л-А-0810/1 про адміністративне правопорушення.

17 жовтня 2013 року Начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Шушняком Богданом Богдановичем була винесена постанова № А-1710/19 по справі про адміністративне правопорушення, в якій були зазначені порушення містобудівного законодавства, що були допущені під час проектування, а саме - Проектна документація та проект організації будівництва (ПОБ), розроблені в 2012 р. без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, які входять до складу вихідних даних.

Позивач вважає вказані протокол № 2-Л-А-0810/1 від 08.10.2013р. про адміністративне правопорушення та постанову № А-1710/19 від 17.10.2013р. по справі про адміністративне правопорушення незаконними в зв'язку з чим просив суд про задоволення позову.

Представник відповідача вважаючи дії Інспекції законними та такими, що здійснені на підставі чинного законодавства, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Так вбачається, що об'єкт будівництва «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» являє собою укріплення основи для будівництва об'єктів НБК.

Необхідність робіт зазначена в проекті «Новий Безпечний Конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс - 1 (ПК-1). Ліцензійний пакет - 6 (ЛП-6). Захисна споруда з технологічними системами життєзабезпечення та необхідною інфраструктурою. Проммайданчик ДСП «ЧАЕС», що пройшов комплексну державну експертизу та отримав дозвіл на будівництво. Перелік вихідних даних для об'єкту проектування «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» зазначені в п.2 технічного обґрунтування необхідності першочергової розробки та узгодження робочого проекту «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК», що затверджені представниками Замовника, Підрядника та Проектувальника, та є невід'ємною частиною розробленого робочого проекту.

Робочий проект «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» є невід'ємною частиною проектної документації, що розробляється для будівництва НБК в рамках міжнародного контракту SIP08-1 -001 між ДСП «Чорнобильсвка АЕС» (Замовник) та Спільним підприємством HOB АРКА в складі: VINCI Construction Grands Projets (VCGP - провідна фірма) та Bouygues Travaux Publics (ByTP - учасник) (Підрядник), згідно вихідних даних затверджених контрактом.

У відповідності до абзацу восьмого частини першої статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», завдання на проектування - документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта архітектури, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов».

В редакції зазначеного Закону, що діяла до набрання чинності змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 року, завдання на проектування - документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника (забудовника) до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта архітектури, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до архітектурно-планувального завдання, технічних умов.

Також, в цій редакції Закону, архітектурно-планувальні завдання - документ, який містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог і особливих умов проектування і будівництва об'єкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги і умови щодо охорони пам'яток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів громадян та юридичних осіб при розташуванні об'єкта архітектури на конкретній земельній ділянці.

Згідно «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», що затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Таким чином, після набуття чинності змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 p., термін архітектурно-планувальні завдання був замінений на термін містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно п.п.1 п.6 Порядку виконання Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 р. №421, архітектурно-планувальні завдання розробляються і затверджуються тільки для будівництва об'єктів, передбачених Планом, розміщених поза територією зони відчуження та або зони безумовного (обов'язкового) відселення.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» Кабінет Міністрів України визначає всю господарську міжнародну діяльність у зоні відчуження.

Об'єкт будівництва «Цементація ґрунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» знаходиться на території зони відчуження та/або зони безумовного (обов'язкового) відселення.

Отже архітектурно-планувальні завдання (містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки) для даного об'єкту не розроблялися.

Підпунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 p., Кабінету Міністрів України визначено у тримісячний термін з дня набрання чинності цим Законом:

- привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

- забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених цим Законом;

- забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Відсутність відповідних змін до Порядку виконання Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 р. № 421 не може бути підставою для отримання для будівництва об'єктів, передбачених Планом здійснення заходів на об'єкті «Укриття», розміщених на території зони відчуження та/або зони безумовного (обов'язкового) відселення, містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, документа, аналогічного за своєю формою та призначенням архітектурно-планувальним завданням, оскільки в якості вихідних даних при будівництві НБК застосовуються вимоги замовника (обсяг робіт, технічні специфікації), які розроблені та надані підряднику та субпідряднику, в форматі, який використовується в міжнародній практиці, як це визначено Порядком виконання Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 р. №421.

Таким чином, доводи Інспекції щодо правомірності винесення протоколу № 2-Л-А-0810/1 від 08.10.2013 р. про адміністративне правопорушення та постанови № А-1710/19 від 17.10.2013 р. по справі

про адміністративне правопорушення є необґрунтованими та безпідставними.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись с. 19 Конституції України,ст.. 251, 252, 254, 283 КпАП України, ст. ст. 2, 4, 7, 17, 69, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконним протокол № 2-Л-А-0810/1 від 08.10.2013 року про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову № А-1710/19 від 17.10.2013 року по справі

про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: