Справа № 447/503/15-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/503/15-а
У Х В А Л А

26.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора з технічного нагляду ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. ( ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є лише процесуальним джерелом доказів у справі про адміністративне правпорушення, а не рішенням у справі про адмінправопорушення.

Враховуючи те, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. 109 КАС України,-

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про скасування протоколу про адміністративне правопорушення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Березюк Г. М.