Справа № 826/16912/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Ліщенко Т.М., представника відповідача - Ткачука Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКА-ТРАНС" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКА-ТРАНС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДУКА-ТРАНС" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Формула Профіт" за період з 01 березня 2014 року по 20 квітня 2014 року, ТОВ "Сефт Плюс" з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року; зобов'язання вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акта від 09 жовтня 2014 року №4774/26-58-22-05-11/38577943 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДУКА-ТРАНС" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Формула Профіт" за період 01.03.2014 року по 30.04.2014 року, ТОВ "Сефт Плюс" за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано дії державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДУКА-ТРАНС", за результатами якої складено акт від 09 жовтня 2014 року №4774/26-58-22-05-11/38577943 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДУКА-ТРАНС" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Формула Профіт" за період 01.03.2014 року по 30.04.2014 року, ТОВ "Сефт Плюс" за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року" протиправними. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вилучити з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта від 09 жовтня 2014 року №4774/26-58-22-05-11/38577943 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДУКА-ТРАНС" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Формула Профіт" за період 01.03.2014 року по 30.04.2014 року, ТОВ "Сефт Плюс" за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року". В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ДУКА-ТРАНС" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Формула Профіт" за період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року, ТОВ "Сефт Плюс" за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року", за результатами якої складено акт від 09 жовтня 2014 року №4774/26-58-22-05-11/38577943.

Позивач вважаючи протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДУКА-ТРАНС" і внесення до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі акта перевірки, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії ДПІ у Солом'янському районі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є протиправними. При цьому, зміна контролюючими органами в автоматизованих базах даних показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі актів перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни показників податкової звітності самим платником податків, безпосередньо порушує права та інтереси останнього, спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника податків.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідності до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначено ст.79 ПК України.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п. 79.2 ст. 79 ПК України).

Аналіз зазначених вище правових норм свідчить, що позапланова невиїзна документальна перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника податкового органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що як підставу для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДУКА-ТРАНС" відповідач визначив підпункт 78.1.1 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві зверталась до ТОВ "ДУКА-ТРАНС" із письмовим запитом про надання інформації від 03 липня 2014 року №72697/10/26-58-22-05-09 щодо взаємовідносин із ТОВ "Формула Профіт", ТОВ "ОК Груп", ТОВ "Сефт Плюс" та ТОВ "Ефі Транс" за січень-травень 2014 року.

На вказаний запит позивач надав відповідь листом від 30 липня 2014 року №30/07-2014, який одержано відповідачем 04 серпня 2014 року разом із підтверджуючими документами.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач не спростовує отримання від ТОВ "ДУКА-ТРАНС" пояснень та їх документального підтвердження на запит від 03 липня 2014 року №72697/10/26-58-22-05-09 протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, відповідач не надав доказів, які б підтверджували виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства; доказів на підтвердження того, що позивач не надав пояснень та їх документального підтвердження на запит ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних інформацію, внесену на підставі акта перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників чи їх безпідставне коригування) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної перевірки здійснено не було, то порушене право позивача має бути поновлено шляхом зобов'язання податкового органу вилучити з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта від 09 жовтня 2014 року №4774/26-58-22-05-11/38577943 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДУКА-ТРАНС" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Формула Профіт" за період 01.03.2014 року по 30.04.2014 року, ТОВ "Сефт Плюс" за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року по справі № К/800/50186/14.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість вчинених ним дій, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

Ухвалу в повному тексті виготовлено 02.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.