Справа № 818/52/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. Справа № 818/52/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Шевцова П.В.

представника відповідача - Соловей Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання рішення протиправним, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні та мотивує вимоги тим, що 04.07.2013 року Сумською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів. Позивач сплатив різницю між митом та податком на додану вартість, визначеними до сплати митним органом та визначеними підприємством. Судовим рішенням у справі № 818/9126/13-а визнано протиправним та скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товарів. Позивач звернувся до Сумської митниці із заявою про повернення митних платежів, однак йому було відмовлено у зв'язку з наявністю у ПАТ "Сумихімпром" податкового боргу. Вважає таке рішення протиправним, оскільки Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Держмитслужби від 20.07.2007 року № 618 не передбачено обов'язку подання довідки про відсутність заборгованості.

Норми Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013, №882/1188, на які посилається митний орган, не розповсюджуються на спірні правовідносини. Статтею 27 МК України передбачено виплату коштів на підставі рішення суду у випадку задоволення скарги на рішення митних органів. Можливість списання коштів з бюджету за рішенням суду про повернення платнику податків надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів передбачена пп. 5 п. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу. Просить визнати протиправним рішення про відмову у поверненні надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита в розмірі 19 716 грн. 68 коп. та податку на додану вартість в розмірі 201 110 грн. 19 коп., оформленого у вигляді листа від 04.07.2014 року № 3.1/1.1-09/3510. Стягнути з Державного бюджету України зазначені кошти.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав та додатково пояснив, що Сумською митницею надано відомості про існування у позивача заборгованості з податку на додану вартість, однак станом на 01.07.2014 року поточної заборгованості підприємство не мало, оскільки 11121713 грн. 35 коп. - є конкурсною заборгованістю, а інша сума обліковується незаконно, що підтверджується відповідними судовими рішеннями. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача - Сумської митниці, позов не визнав. У судовому засіданні пояснив, що листом від 04.07.2014 року Сумська митниця відмовила позивачу у поверненні коштів на підставі п. 43.2 ст. 43 Податкового кодексу у зв'язку із наявністю податкового боргу. Підтвердження відсутності податкового боргу є обов'язковою умовою для здійснення процедури повернення коштів. Станом на 01.07.2014 року заборгованість ПАТ "Сумихімпром" по ПДВ становила 12 252 183,24 грн.Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області в судове засідання не з'явився. Подав відзив, де вказує, що до повноважень головного управління не належить стягнення з державного бюджету за рішенням суду надмірно сплачених митних платежів. Порядок № №882/1188 на підставі його пункту 3 частини 1 стосується коштів, які були за власним бажанням передані до органу Міндоходів (Сумської митниці). Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що Сумською митницею 04.07.2014 року прийнято рішення №805130000/2013/00127 про коригування митної вартості товарів та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2013/00127. За заявою ПАТ «Сумихімпром» придбаний товар (фосфорити) митним органом було випущено у вільний обіг у відповідності до ч. 7 ст. 55 МК України з визначенням митної вартості в розмірі 115 доларів США за 1 метричну тону.

Різниця між митом визначеним до сплати митним органом та митом визначеним до сплати підприємством склала 19 716,68 грн., різниця між ПДВ визначеним до сплати митним органом та ПДВ визначеним до сплати підприємством склала 201 110,19 грн. Суми ввізного мита в розмірі 19 716,68 грн. та ПДВ в розмірі 201 110,19 грн. Сумською митницею було перераховано до Державного бюджету України. Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року по справі №818/9126/13-а, залишеною в цій частині в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товару від 04.07.2014 року №805130000/2013/00127 визнано протиправним та скасовано (а.с.6-8,9-13).

В зв'язку з викладеним вище, ПАТ «Сумихімпром» звернулось до Сумської митниці Міндоходів із заявою від 18.06.2014 року №15-4894, в якій просило підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України на поточний рахунок підприємства ввізного мита в розмірі19 716,68 грн. та ПДВ в розмірі 201 110,19 грн. (а.с. 15).

Листом від 04.07.2014 року №3.1/1.1-09/3510 Сумською митницею Міндоходів було відмовлено позивачу у поверненні ввізного мита та ПДВ та зазначено, що згідно з пунктом 43.2 ст.43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (а.с. 15).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Частинами 1 та 3 ст.301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, так, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (пункт 43.1 ст.43).

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2 ст.43).

Судом встановлено, що Сумська митниця Міндоходів звернулась до Головного управління ДФС в Сумській області про надання інформації щодо наявності або відсутності податкового боргу у ПАТ «Сумихімпром». ГУ ДФС в Сумській області листом від 31.01.2015 року повідомило, що станом на 01.07.2014 року по платнику ПАТ «Сумихімпром» існувала заборгованість по податкам та зборам в загальній сумі 12 252 183,24 грн. (а.с. 35).

Враховуючи наявність у позивача податкового боргу, суд вважає, що відмова Сумської митниці в поверненні ввізного мита та податку на додану вартість повністю відповідає вимогам ст.43 Податкового кодексу України.

При цьому посилання позивача на те що Порядок повернення платникам податків коштів... № 618 містить виключний перелік умов та документів необхідних для підготування митним органом висновку про повернення з бюджету грошових коштів та умови відсутності заборгованості перед бюджетом з податків, зборів та інших платежів не містить, суд вважає безпідставним. Пунктом 1 Порядку №618 зазначено, що його розроблено відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України та статей 43, 102 Податкового кодексу України. Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами (п.2 Порядку №618). Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення коштів платникам податків, а Порядок №618 визначає процедуру повернення таких коштів при дотриманні умов, визначених даною статтею.

Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платниками податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України №882/1188 також прийнято, зокрема, відповідно до статей 43, 102 ПК України, а тому незалежно від того, який порядок буде застосовано до спірних правовідносин, обов'язковою умовою для повернення надміру сплачених коштів є відсутність у платника податків заборгованості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправним рішення від 04.07.2014 року № 3.1/1.1-09/3510 про відмову у поверненні надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита та податку на додану вартість, стягнення коштів -відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, Сумська область, 40012, ідентифікаційний код 05766356) судовий збір на користь державного бюджету України (отримувач - УДКС у м. Суми, МФО 837013, , рахунок 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Сумського окружного адміністративного суду 35907252) в розмірі 3974 грн. 88 коп. (три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири грн. 88 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко