Справа № 380/295/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/57/15
Справа № 380/295/15-а
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши в м. Тетієві в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (далі Відповідач) з вимогами визнати неправомірними дії Відповідача щодо відмови їй у призначенні перерахунок та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон України № 796-XII) в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, стягнути 6000 гривень такої допомоги за 2014 рік та звернути постанову суду до негайного виконання.

Позивач зазначає, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 3 групи, а тому згідно ст.48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати. Проте Відповідач порушує вимоги Закону та у 2014 році виплатив таку допомогу у значно нижчому розмірі, а саме в сумі 90 гривень.

Ухвалою суду від 11.02.2015 року в справі відкрито скорочене провадження. Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду 24.02.2015 року, в яких Відповідач позовних вимог не визнав, зазначив, що дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області повністю відповідають чинному законодавству України, виплата щорічної допомоги на оздоровлення проводилася відповідно до постанови КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року, а тому просить в позові відмовити. Крім того, вказує на пропущення Позивачем строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії (посвідчення серії А НОМЕР_1), інвалідом 3 групи, а тому згідно ст.48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення, яка нараховується та виплачується за його зверненням. Позивач звернулася до Відповідача з заявою про нарахування та виплату їй такої допомоги за 2014 рік, яка була нарахована 24.01.2014 року та виплачена 14.04.2014 року в сумі 90 гривень згідно постанови КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року.

Згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернулася до суду з вимогами визнати дії Відповідача неправомірними та зобов'язати його зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення 26.01.2015 року, хоч дізналася про порушення свого права в квітні 2014 року (в момент виплати їй щорічної допомоги в сумі 90 гривень), тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки Позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, поновити його не просив, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100,158,165,186 КАС України, суд ,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_2