Справа № 809/3033/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 876/11601/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» на ухвалу Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року про закриття провадження у адміністративній справі №809/3033/13-a за позовом Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» звернулось в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року закрито провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі виник спір між тими самими сторонами.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції невірним та передчасними з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, що предметом розгляду у даній справі є позов про зобов'язання УПФ України в м. Івано - Франківську зменшити для ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» місячну суму відшкодування пільгових пенсій визначених в розрахунку №147/04 від 11.02.2013 року для ОСОБА_2 на суму 649,92 грн., ОСОБА_3 на суму 1158,75 грн., ОСОБА_4 на суму 1589,75 грн., ОСОБА_5 на суму 945,3 грн., ОСОБА_6 на суму 877,64 грн., ОСОБА_7 на суму 1287,12грн.

Крім того, предметом розгляду у справі №809/1572/13-а є позов про зобов'язання УПФ України в м. Івано-Франківську виключити з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №147/04 від 11.02.2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а у справі №809/2821/13-а є позов про зобов'язання УПФ України в м. Івано-Франківську виключити з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №147/04 від 11.02.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З вищенаведеного видно, що предмет і підстава позову по даній справі повністю відмінний ніж предмет і підстава позову по справах №809/1572/13-а та №809/2821/13-а.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави щодо закриття провадження.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» - задовольнити.

Ухвалу Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року про закриття провадження у адміністративній справі №809/3033/13-a - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

В.С. Затолочний