Справа № 1412/157/12
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1412/157/12
Провадження № 6-а/487/12/15
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого - судді Сухаревич З.М., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення № 2-а/141/651/12 по справі за позовом ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 2-а/141/651/12 по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" та стягнення моральної шкоди.

В поданні державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області просить змінити спосіб виконання рішення 2-а/141/651/12, шляхом стягнення з Головного УПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком, з 09.06.2011 року в сумі, що нарахована боржником, а саме 659,90 грн., посилаючись на те, що боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати суми боргу не виконано, у звязку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

Державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області до судового засідання не зявився, в поданні просив розглянути справу без його участі.

Представник боржника УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва та стягувач до судового засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Стягувач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 263 КАС України подання розглянуто за відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заводським районним судом м. Миколаєва прийнято постанову № 2-а/141/651/12 24 травня 2012 р., якою відмовлено в задоволенні позову. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. вказана постанова скасована та постановлено нову постанову, якою зобов'язано Головне Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_2, виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком, з 09.06.2011 року, урахуванням виплачених сум за цей час.

На виконання зазначеної вище постанови Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист з метою примусового виконання якого державний виконавець ВПВР ГУЮ у Миколаївській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направив сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

З 01 січня 2013 р. набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" відповідно до ст. 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виходячи з положень зазначеного Закону та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобовязання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу конкретної суми коштів.

Згідно ст.7 ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган здійснюється в порядку, встановленому ЗУ Про виконавче провадження, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо таке рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

В поданні головний державний виконавець Куліченко Д.О. просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення Головного управління пенсійного фонду в Миколаївській області на користь стягувача кошти в сумі що нараховані боржником, а саме 659,9 грн.

Проте, з наданої державним виконавцем відповіді з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.05.2014 р. № 1792/03 не вбачається про нарахування ОСОБА_2 зазначеної в поданні суми на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що державним виконавцем ВПВР УДВС ГУ юстиції у Миколаївській області не доведено нарахування підвищення до пенсії в сумі 659,9 грн., яке боржник зобов'язаний вплатити відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а/141/651/12 по справі за позовом ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: З.М. Сухаревич