overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19353/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. справа № 820/19353/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - Волокітіна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкова, в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Жовтнева виправна колонія управління державної пенітенціарної служби в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Представник третьої особи проти зупинення провадження по справі заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав до суду заву, в якій просив слухати справу за його відсутністю.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

У зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/19353/14 за позовом ОСОБА_3 до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Жовтнева виправна колонія управління державної пенітенціарної служби в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для надання часу сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 2а-12369/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду подання про видачу дублікату

виконавчого листа

27 лютого 2015 року Справа № 2а-12369/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-12369/10/1370, -

в с т а н о в и в :

25.02.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-12369/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення коштів до бюджету в сумі 43 570 грн.

Подання обґрунтовано тим, що 16.02.2015 року в ході примусового виконання виконавчого листа № 2а-12369/10/1370, виданого 26.10.2011 року Львівським окружним адміністративним судом, державним виконавцем було виявлено нестачу оригіналу виконавчого документу, про що свідчить доповідна записка здійснена на ім'я начальника, по факту чого була проведена службова перевірка, якою встановлено, що причиною втрати вищевказаного виконавчого документу є наслідки роботи вже звільнених працівників.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою та осіб, які беруть участь у справі .

У зв'язку із вищенаведеним, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-12369/10/1370.

2. Призначити судове засідання на 10.03.2015 року о 09:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8).

3. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Сакалошем В.М. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 521/14902/14-а
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності направлено до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю за вибором позивача.

26 лютого 2015 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та автоматичним розподілом справ, справу призначено судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 10» березня 2015 року о « 10» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

назва дії
Справа № 820/1833/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1833/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД" до Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТД" , з адміністративним позовом до Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області , в якому просить суд, визнати протиправними дії Управління Держземагенства у місті Харків Харківської області, щодо здійснення оцінки земельних ділянок, дані яких оформлені витягами від 30 жовтня 2013 року № 706 та 706/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; визнати протиправними витяги Управління Держемагенства у місті Харків Харківської області від 30 жовтня 2013 року № 706 та 706/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД" до Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій протиправними.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/1827/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1827/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції , в якому просить суд, визнати протиправною діяльність ДВС РМУЮ (м.Рубіжне), в ігноруванні вимог: ст.6 ч.1 ч.2, ст.17.4.1, ст.25 ч.2, ст.26 ч.1 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження», при винесенні Постанови ДВС РМУЮ № 46229643 від 12.02.2015р. «Про арешт коштів боржника»; визнати постанову не законною та скасувати її, як незаконну.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та згідно ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/1824/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/1824/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області , з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" , в якому просить суд, стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" на користь управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій,призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " за період з 01.07.2014р. по 31.12.2014р. в сумі - 12490,39 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та згідно ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення суми .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 822/606/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до Малого приватного підприємство "Надія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом 402/08 від 27.01.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до Малого приватного підприємство "Надія" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.03.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/1860/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/1860/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК" про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК" , в якому просить суд, стягнути з ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МАЯК", (п.н. 23007482) на користь державного бюджету України суму 626, 04 грн за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК" про стягнення суми .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 822/400/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/400/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявсього відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом № 126/10/22-16-10 від 20.01.2015 року, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнути з нього податковий борг в розмірі 233,82 гривні.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.02.2015 року.

23 лютого 2015 року до суду надійшла заява №294/10/22-16-10 від 17.02.2015 року, в якій позивач просить змінити предмет позову в частині стягнення податкового боргу, та просить суд не досліджувати частину позову щодо стягнення податкового боргу з відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки подана заява фактично є заявою про відкликання позову в частині позовних вимог, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву в частині вимог щодо стягнення податкового боргу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 126/10/22-16-10 від 20.01.2015 року Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявсього відділення в частині стягнення податкового боргу, повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович