Справа № 464/502/13-а 2а/464/45/13
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Справа № 876/10444/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

та представників відповідача: Черевика Є.В.та Таряника В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов`язання вчинити дії, призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 03.12.1977 р. до 05.02.1978 р. та з 06.02.1978 р. до 02.04.1985 р. був працівником хімічного виробництва на посаді зливщика-розливщика цеху емалей та колористом Львівського лакофарбового заводу. 30.10.2012 р. звернувся до УПФ в Галицькому районі м. Львова із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за відповідним Списком №1. Незважаючи на подання усіх необхідних документів у призначенні пенсії було відмовлено у зв'язку з тим, що уточнююча довідка не відповідала вимогам чинного законодавства. У зв'язку з тим, що підприємство на даний час ліквідоване, отримати іншу довідку неможливо. Вважає, що факт його роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується поданою довідкою та іншими документами.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною Відмову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова №16236/0320 від 02.11.2012 р. у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах як працівнику хімічного виробництва за Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах (пункт 8 підрозділу 1 розділу VIII), затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, починаючи з 30 жовтня 2012 року.

Відповідачі постанову оскаржили, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подали апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною, просять оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційних скаргах покликаються на те, що у позивача відсутнє право на пенсію на пільгових умовах, оскільки факт пільгової роботи позивача не стверджується у повному обсязі представленими документами, а подані документи не підтверджують постійну зайнятість протягом повного робочого дня на посадах, професіях і роботах, що дають право на пільгове забезпечення за Списком №1.

У ході апеляційного розгляду представники апелянта Таряник В.О. та Черевик Є.В. надали пояснення та просять задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач досягнув віку та має відповідний стаж роботи в шкідливих умовах, що надає йому право на пільгову пенсію за Списком №1.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_4 з 03.12.1977 р. до 05.02.1978 р. та з 06.02.1978 р. до 02.04.1985 р. був працівником хімічного виробництва та працював на посадах відповідно зливщика-розливщика цеху емалей та колористом ВАТ «Львівський лакофарбовий завод».

Відповідно до п.а ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/117731.

Згідно пп. 3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що позивач 30.10.2012 р. звернувся із заявою до УПФ в Галицькому районі м. Львова із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, подавши при цьому ряд документів, у тому числі уточнюючу довідку.

Проте, 02.11.2012 р. відповідачем було відмовлено ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з тим, що уточнююча довідка не відповідала вимогам чинного законодавства, а саме, у такій не було посилання на Список №1 від 22.08.1956 р. №1173, що діяв на час роботи позивача.

Як вбачається із уточнюючої довідки ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» №179 від 21.08.2002 р. в ній є посилання на два Списки №1 №162 від 1994 р. та №1173 від 1956 р. Пункт, підрозділ та розділ в обох із зазначених Списків №1 відповідають посаді, яку обіймав ОСОБА_4, що не заперечується відповідачем.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. № 637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, стаж роботи із важкими умовами праці, відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, підтверджується уточнюючою довідкою встановленої форми.

Керуючись вищенаведеним, колегія суддів вважає дане рішення УПФ в Галицькому районі м. Львова неправомірним та приходить до висновку, що подана позивачем уточнююча довідка ВАТ «Львівський лакофарбовий завод» №179 від 21.08.2002 р. відповідає вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, оскільки містить посилання на Список №1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах (пункт 8 підрозділу 1 розділу VIII), затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, який діяв на час роботи позивача.

Покликання апелянтів, що позивач не звертався до УПФ в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивач звертався до відповідача про перерахунок пенсії, однак позивачу відмовлено з підстав не представлення уточнюючої довідки.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки права позивача порушено і вони підлягають захисту шляхом задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року у справі №2а-464/502/13а, 2-а/464/45/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний