Справа № 750/9038/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/9038/14 Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до Деснянського районного суду міста Чернігова третя особа - ОСОБА_2 з позовом про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Чернігівській області Курильця В. І. щодо винесення ним 01.09.2014 року постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн. (ВП № 43776430) та скасування вказаної постанови.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 750/11203/13-а, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 17.06.2014 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 02 квітня 2013 року, провести перерахунок та виплату пенсії, з врахуванням призначеної і виплаченої пенсії за віком, та здійснювати виплату пенсії, як державному службовцю, з 02 квітня 2013 року довічно.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення, місцевий та апеляційний суди виходили з того, що відповідно до частини першої ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу, а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів Україні до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах суддів, слідчих прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку з тим, що Закон України "Про статус суддів" не містить положень, які б регулювали порядок пенсійного забезпечення працюючого судді, а стаж роботи (служби на посадах суддів зараховується до стажу державної служби нарівні з роботою (службою) на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", то пенсійне забезпечення працюючих суддів має регулюватись положеннями статті 37 Закону України "Про державну службу". При цьому, відповідно до положень частини четвертої статті 37 цього Закону, пенсія державного службовця виплачується незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію, у тому числі і на посадах державного службовця, за винятком пенсії по інвалідності, яка призначається за умови припинення державної служби (частина 6 статті 37 Закону), що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, у його Ухвалі від 12 червня 2013 .року у справі № 2а-3016/11 (К/800/15632/13).

20.06.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

Оскільки станом на 10.07.2014 року рішення суду боржником не було виконано, державним виконавцем, відповідно до ст.ст. 11,89 Закону України "Про виконавче провадження", направлено вимогу щодо виконання рішення суду в 5-ти денний строк з дня отримання вимоги.

18.07.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові листом № 129 повідомило про виконання рішення суду та надало копію відповідного розрахунку, але у зв'язку з тим, що наданий боржником лист не підтверджує повне фактичне виконання рішення суду, 01 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн., відповідно до ст. ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження", за не виконання рішення суду без поважних причин, яка є предметом оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що пенсія державного службовця, згідно Закону України "Про державну службу", позивачу, всупереч судового рішення, з квітня 2013 року і на даний час не виплачується та боржник продовжує виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком, згідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто на загальних підставах. Також перерахунок пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком державного службовця боржником не проведений і не здійснена виплата недоплаченої з квітня 2013 року і дотепер різниці між пенсією за віком на загальних підставах і пенсією за віком як державному службовцю. Що не заперечується самим позивачем.

Однією із основних засад судочинства, передбачених частиною другою статті 129 Конституції України, є обов'язковість судового рішення, що надає йому властивості закону у справі, в якій воно ухвалено, та зобов'язує усі органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, об'єднання громадян, інших організацій, громадян та юридичних осіб виконувати його в обов'язковому порядку.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень частини першої статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою до прийняття оскаржуваної постанови стало невиконання судового рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, на підставі якого видано виконавчий лист № 750/11203/13-а від 17.06.2014 року, без поважних причин. Незгода із самим рішенням суду не може бути визнана судом, як поважна причина його невиконання.

Тому колегія суддів вважає, що підстави для скасування постанови - відсутні, оскільки державний виконавець діяв у спосіб та в межах, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.