overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18168/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, визнані неповажними.

Так, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 3 лютого 2015 року, однак будь-яких доказів, на підтвердження цієї обставини не надав.

За таких обставин, суд не визнає поважними зазначені скаржником підстави пропуску строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 127/18646/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6174/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, позов задоволено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання пр о їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 816/2804/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/67172/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 816/2804/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівської Н.Є. від 29 грудня 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями дана касаційна скарга надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Зайцеву М.П.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 816/2804/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/12812/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. К/800/7490/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки 16.06.2014, скасування припису від 16.06.2014 про зупинення будівельних робіт та наказу №32 «д» від 24.06.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/39/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/39/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у строк, установлений законом, за формою і змістом відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути колегією у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 461/12955/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7552/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 - громадянина Індії до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме, до скарги не додано документа про сплату судового збору в сумі 51,16 (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати до скарги; не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документу (наказу тощо) в підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність на представника відповідача, яким, у свою чергу, подано касаційну скаргу; крім того, в останній не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 - громадянина Індії до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 17 березня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 814/1607/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7472/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» про скасування арешту, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме, до скарги не додано документа про сплату судового збору в сумі 51,16 (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» про скасування арешту, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 17 березня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/838/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Київ К/800/26268/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Рецебуринський Ю.Й., Тракало В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. відкрито касаційне провадження по зазначеній касаційній скарзі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

05.02.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшло повідомлення від прокуратури Одеської області про те, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 29.07.2014р. за №6692, позивач - ОСОБА_1 помер 28.06.2014р.

За наведених обставин та відповідно до частини другої статті 228 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів слід визнати такими, що втратили законну силу та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати такими, що втратили законну силу, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014р. та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Тракало
Справа № 814/2124/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2124/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

у справі № 814/2124/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніс-Трейд»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 814/2124/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 814/2124/14.

2. Витребувати матеріали справи № 814/2124/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов