Справа № 826/20614/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ»

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (далі – ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області ( далі – ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, відповідач) в якому просить :

- визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічної звірки, оформленої актом № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014»;

- визнати протиправними висновки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, які викладені в акті № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО- ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентам и- покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014»;

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області утриматись від вчинення певних дій, а саме: використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України та/або Державної фіскальної служби України акта від 21.07.2014 № 371/22-03/38926718 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами- покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014»;

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів акт № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014»;

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області відновити в АІС «Податковий блок» та інших інформаційних базах органів доходів і зборів, показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718), які були змінені ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на підставі акта № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи. В письмових запереченнях, поданих через канцелярію суду від 03.02.2015, проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав відповідності своїх дій вимогам Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки в судове засідання не прибув представник відповідача, який є суб’єктом владних повноважень, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження. Судом також було додатково надано час для надання письмових пояснень та заперечень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014, за результатами яких складено акт № 371/22-03/38926718 від 31.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718).

Позивач вважає, що під час заходів з метою проведення зустрічної звірки відповідач фактично провів документальну невиїзну позапланову перевірку за відсутності правових підстав та зазначає, що висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки щодо відсутності об’єктів оподаткування з ПДВ є помилковими та не підтверджується документально.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав відповідності своїх дій вимогам Податкового кодексу України.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб’єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб’єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов’язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб’єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб’єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб’єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб’єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб’єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У межах спірних правовідносин відповідачем зустрічної звірки позивача не проведено, співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

При цьому, відповідачем не надано письмових доказів вручення/надіслання позивачу письмового запиту про надання документів.

Разом з тим, судом встановлено, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області фактично вчинила дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої склала акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов’язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Виходячи зі змісту процитованої правової норми, вбачається, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою є перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, податкової інформації тощо, яка не передбачена у плані роботи органу державної податкової служби, та в приміщенні органу державної податкової служби.

Зміст акта про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ». При цьому, перевірку проведено на підставі системи «Співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, яка иіститься в АІС «Податковий блок».

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки передбачено в п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлює, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об’єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки; розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від’ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні; органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з’ясування під час перевірки питань, що повинні бути з’ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації.

Відповідачем до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, перелік яких визначений в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

При цьому, на переконання суду, введення платника в оману та приховування під назвою «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» фактичних дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, не звільняє орган державної податкової служби від виконання приписів Податкового кодексу України, зокрема в частині визначеного порядку та підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Суд також вважає, що сам по собі акт про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідає встановленій формі та змісту.

Так, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі по тексту – Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб’єкта господарювання, зокрема у зв’язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб’єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Суд звертає увагу, що в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб’єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Як встановлює частина друга статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведену процесуальну норму, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках даного адміністративного спору необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії ДПІ у у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо внесення змін до АІС «Податковий блок» в частині показників податкової звітності ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014.

Позовна вимога про зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів акт № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014», підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Так, у п. 61.1 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами пп. 72.1.1 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи з системного тлумачення ст.ст. 71, 72, 74 Податкового кодексу України суд дійшов висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи те, що дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо внесення змін до АІС «Податковий блок» в частині показників податкової звітності ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ»» на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 в рамках даної справи визнані протиправними, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за правильне зобов’язати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів, інформацію, внесену на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014.

Стосовно позовної вимоги про зобов’язання відповідача відновити в АІС «Податковий блок» та інших інформаційних базах органів доходів і зборів, показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718), суд зазначає наступне.

З висновків акта перевірки і письмових доказів, що наявні в матеріалах справи видно, що на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки задекларований податковий кредит та податкові зобов’язання позивача за грудень 2013 – січень 2014 зменшено до нуля.

Наведене, на думку суду, фактично свідчить, що відповідач змінив дані, задекларовані ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» у податковій декларації з податку на додану вартість за вказані періоди, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що неправомірно складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки та зазначена в ньому інформація не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що відповідач зобов’язаний відновити у автоматизованих інформаційних системах, що використовуються контролюючими органами, інформацію щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за грудень 2013 року та січень 2014 року відповідно до показників податкової звітності з податку на додану вартість за вказані періоди.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 по справі за позовом ТОВ «Инфинити» до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з урахуванням наступного.

Так, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» задоволенню не підлягає, адже фактично зустрічну звірку проведено не було, про що свідчить акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Позовні вимоги про визнання протиправними висновків ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, які викладені в акті № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО- ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентам и- покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014», задоволенню не підлягають, з урахуванням наступного.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку товариства порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскільки за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ є необґрунтованими.

Крім того, суд не погоджується з позовними вимогами про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України та/або Державної фіскальної служби України акта від 21.07.2014 № 371/22-03/38926718 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами- покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014», оскільки позивачем не доведено факту вчинення таких дій, а тому права позивача наразі не є порушеними.

При цьому, суд зазначає, що захисту підлягає виключно порушене право позивача, а не таке, яке ймовірно може бути порушене у майбутньому.

Аналогічний висновок міститься в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», відповідно до п. 10.3 якого, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Крім того, позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд встановити строк на виконання рішення суду та зобов’язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи дане питання суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України це право суду, у випадку ухвалення рішення в адміністративній справі не на користь суб’єкта владних повноважень, зобов’язувати його подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» задовольнити частково.

1. Визнати протправними дії ДПІ у у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо внесення змін до АІС «Податковий блок» в частині показників податкової звітності ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» на підставі акта № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014».

2. Зобов’язати ДПІ у у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів, інформацію, внесену на підставі акта № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014».

3. Зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області відновити в АІС «Податковий блок» та інших інформаційних базах органів доходів і зборів, показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718), які були змінені ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на підставі акта № 371/22-03/38926718 від 21.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 38926718) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 по 31.01.2014».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 43,85 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій