Справа № 589/6430/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8021/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області від 25 листопада 2014 року № 107/Б-1 щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових витань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату ОСОБА_1 для розрахунку і призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 належним чином розрахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових витань, матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 02 червня 2014 року в розмірі 90% заробітку, який був передбачений статтею 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення позивачеві пенсії, з урахуванням виплачених сум. Вирішено питання щодо судових витрат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман