Справа № 2-а-1751/10
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1751/10 Головуючий у 1- й інстанції Охрімчук І.Г. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася 26 жовтня 2010 року до Олевського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст.ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягнути з відповідача 32 301,75 грн. невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2010 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року скасовано постанову Олевського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2010 року та постановлено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області пов'язані з виплатою пенсії ОСОБА_2 в розмірі меншому встановленого ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 8 мінімальних розмірів пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком на основі прожиткового мінімуму, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26.04.2010 року по 01.10.2010 з урахуванням сум раніше проведених виплат за вказаний період.

У жовтні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося в Київський апеляційний адміністративний суд із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного від 10 січня 2012 року за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що на момент розгляду Олевським районним судом справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області не було відомо ту обставину, що позивачу не видавалася довідка МСЕК серії ЖИА №110545 та позивач не мала права на отримання пенсії.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС України визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що необхідними ознаками нововиялених обставин є те, що ці обставини існували, але не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. При цьому, не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду.

Частиною 1 ст. 249 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на лист Житомирської МСЕК-2 від 18.11.2011 року за вих.№1201/2, де зазначено, що ОСОБА_2 довідка МСЕК серії ЖИА №110545 не видавалася.

Колегія суддів вважає, що зазначена обставина не може бути підставою для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року за нововиявленими обставинами, оскільки із наданих позивачем документів вбачається, що хоч вона об'єктивно існувала на момент прийняття постанови, на час розгляду справи вона була відома особі, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ще в лютому 2012 року заявник звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 20 026 грн. 36 коп. переплаченої пенсії, посилаючись на вищевказаний лист Житомирської МСЕК-2 від 18.11.2011, разом з тим, з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року звернувся лише 10 жовтня 2014 року. Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що постановою Житомирського Окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області переплату пенсії за період з 27 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2011 року в загальній сумі 20 026 грн. 36 коп.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 245, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені.

Повний текст виготовлено 16 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.