overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9758/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2015 рокусправа № 804/9758/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства "Гудвін Лімітед" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 21 травня 2015 року о 14:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 804/3751/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2015 рокусправа № 804/3751/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор» про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 06.11.2014 року.

Повторно на адресу скаржника суд направив копію даної ухвали 20.01.2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 23.01.2015 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області отримувала копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 25.02.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак позивачем на виконання вимог ухвали від 31.10.2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/20006/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р.справа № 804/20006/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 804/20006/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 804/20006/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 березня 2015 року о 09:45 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 18 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/20006/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р.справа № 804/20006/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. в адміністративній справі № 804/20006/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. в адміністративній справі № 804/20006/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 333/9966/14-а(2а/333/245/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2015 р.справа № 333/9966/14-а(2а/333/245/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови в призначенні дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови в призначенні дострокової пенсії за віком як матері дитини інваліда.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 318/2949/14-а(2-а/318/103/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

318/2949/14-а(2-а/318/103/2014)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2015 року

справа № 318/2949/14-а(2-а/318/103/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року по справі № 318/2949/14-а(2-а/318/103/2014) за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року по справі № 318/2949/14-а(2-а/318/103/2014) за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 червня 2015 року на 11:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Божко Л.А. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 804/19219/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 року справа № 804/19219/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведені апелянтом доводи суд вважає за можливе задовольнити заяву апелянта та відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради задовольнити, відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 804/19219/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Справа № 804/19219/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши клопотання управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

20 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання апелянт посилався на скрутну економічну ситуацію в державі.

Нормами ст. 88 КАС України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що економічна ситуація в державі не може бути об'єктивною підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, у зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для звільнення апелянта від оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 205 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 804/11107/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2015 р.справа № 804/11107/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року по справі

за позовом Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та нечинною постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/18167/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2015 рокусправа № 804/18167/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Агрофірма МРІЯ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Агрофірма МРІЯ» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ) звернулося до суду з позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Агрофірма МРІЯ» (далі ДП «Агрофірма МРІЯ» ), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі контори, будівель та споруд авто гаражу,тракторної бригади, свинотоварної ферми, механізованого току, заправочної, молочно товарної ферми, та зупинення роботи ДП "Агрофірма "Мрія" за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район м. Левенсівка до повного усунення порушень;

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року адміністративний позов задоволено, застосовані заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі контори, будівель та споруд авто гаражу,тракторної бригади, свинотоварної ферми, механізованого току, заправочної, молочно товарної ферми, та зупинення роботи ДП "Агрофірма "Мрія" за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район м. Левенсівка до повного усунення порушень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДП "Агрофірма "Мрія" подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволені адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача ДП "Агрофірма "Мрія" заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості 3 особи громадської організації «Саланг» Бабушкінської районної організації ветеранів і інвалідів Афганістану м. Дніпропетровська.

Суд апеляційної інстанції , перевіривши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання у зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. 53,158,196 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства «Агрофірма МРІЯ» - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова