Справа № 2-1422/10
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-1422/10 Головуючий у 1-й інстанції: Нечепоренко Л.М. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2010 року позов задоволено частково.

02.02.2015 року відповідач звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2010 року щодо кінцевого часу виконання даного рішення.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2010 року, позивачем 20.12.2011 року отримано виконавчий лист № 2-1422/10 та звернуто ним до виконання. Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа визначено до 11.07.2013 року.

Постановою державного виконавця від 10.10.2012 року виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа закінчено у зв'язку із виконанням рішення суду в повному обсязі.

Отже, на час звернення відповідача із заявою про роз'яснення судового рішення не тільки відбулося примусове виконання судового рішення, але й закінчився строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідачем постанова державного виконавця від 30.12.2010 року про закінчення виконавчого провадження не оскаржувалася.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення від 21.06.2010 року.

Апеляційна скарга не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та обставини, викладені в ній спростовуються вище викладеним.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення питання, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.