Справа № 621/337/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/337/15-а
Провадження № 2-а/621/40/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Зміївського РВ УМВС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ Зміївського РВ УМВС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому вказав, що постановою інспектора ВДАІ Зміївського району УМВСУ у Харківській області Гордієнко Євгена Вікторовича ПС2 № 206882 від 05.02.2015 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за зупинку автомобілем марки Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, в зоні «Зупинка заборонена» по вул. Стрілецької Дивізії у м. Змієві Харківської області. Накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а вказану постанову ОСОБА_1 вважав незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з нижченаведеного.

Позивач вважав, що у його діях, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутній склад правопорушення, адже відсутня суб'єктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Винних дій позивач не вчиняв, оскільки це була зупинка не в зоні дії дорожнього знаку 3.34., а саме, відповідно п. 1.5. Правил дорожнього руху «автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій)». ОСОБА_1 зупинився на окремій парковці (з правої частини від дороги) навпроти входу до поліклініки Зміївської ЦРЛ, а не на дорозі.

Позивач перебуває на диспансерному обліку, має інвалідність ІІ групи та був на прийомі у лікаря-онколога. Зупинити свій автомобіль в інших місцях не мав можливості, тому що там були всі місця зайняті, тому, звернувши з проїжджої частини, він зупинив свій автомобільна вказаній парковці. Взагалі вчинене ним діяння не підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 було вказано інспектору ДАІ, що він не зупинявся на дорозі або проїжджій частині, тобто в зоні дії знаку 3.34, а під знаком не вказано знизу зони дії, відповідно 7.2.5. та напрямок його.

Вищенаведене свідчить, що позивачем не було вчинено адміністративного правопорушення та його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просив скасувати постанову ПС2 № 206882 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що інспектор АП ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області Гордієнко Є.В. із адміністративним позовом ОСОБА_1 не погоджується, вважає обставини, викладені позивачем, надуманими та не підтвердженими. Так, 05.02.2015 року в м. Зміїв під час несення, згідно дислокації в форменому одязі, з вогнепальною зброєю, служби з нагляду за безпекою дорожнього руху та громадського порядку, ним інспектором ВДАІ було виявлено транспортний засіб Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 в м. Змієві по вул. 156-ї Стрілецької дивізії, який здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «зупинку заборонено». За вказаними фактами порушення вимог п. 8.4 (В) Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_1, на підставі вимог ст. 251, 254, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місті був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855355, в якому ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, інспектором ВДАІ Гордієнко Є.В. було винесено постанову ПС2 № 206882 в справі про адміністративне правопорушення - визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Отже, враховуючи, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги Правил дорожнього руху України, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, це порушення відноситься до категорії грубих порушень, яке не може обмежуватися усним зауваженням, а також враховуючи скарги медичного персоналу на значну кількість автомобілів, припаркованих безпосередньо біля входу до лікарні (в зоні дії знаку зупинка заборонено і що унеможливлює під'їзд карет швидкої допомоги), Гордієнко Є.В. просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення. До письмових заперечень було надано копії фотознімків, на яких зображено розташування дорожнього знаку та місце зупинки автомобіля позивача.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення, виходячи з наступного:

З копії протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року, серія АП1 № 855355, вбачається, що 05.02.2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, по вул. 6-ї Стрілецької Дивізії в м. Змієві Харківської області, скоїв зупинку та стоянку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив п. 8.4В Правил дорожнього руху України /а.с. 3/.

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспектор АП ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області Гордієнко Є.В. виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року, серія ПС2 № 206882, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено штраф у розмірі 225 грн. /а.с. 4/.

Відповідно до п. 8.4 Правил дорожнього руху України дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Знаком 3.34 передбачена заборона зупинки.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено поняття «зупинка», а саме - зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та онкохворим. 05.02.2015 року близько 10 год. 50 хв. позивач, керуючи своїм автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, по вул. 6-ї Стрілецької Дивізії в м. Змієві Харківської області, під'їхав до місцевої поліклініки для відвідування лікаря онколога, а саме з метою здавання медичних аналізів, що зайняло не більше 5 хвилин /а.с 5, 6/.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у порушення водіями вимог дорожніх знаків, зупинки, стоянки.

Враховуючи вимоги вищевказаних статей, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України про адміністративні правопорушення. Так, в адміністративному протоколі не вказано на який час правопорушник здійснив зупинку свого автомобіля та не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Надані інспектором ВДАІ Гордієнко Є.В. заперечення та фотознімки не спростовують доводи позивача ОСОБА_1 Зокрема, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зупинка в забороненому місці, необхідно довести той факт, що правопорушник залишив свій транспортний засіб більше, ніж на 5 хвилин.

Представник відповідача Гордієнко Є.В. не надав відповідних доказів, на фотознімках відсутні будь-які вказівки на дату та час зупинки автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1.

За таких обставин суд розцінює це як неналежний доказ відповідного порушення ОСОБА_1 конкретних Правил дорожнього руху, а тому вважає його винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, недоведеною, що свідчить про відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Крім того, відповідачем, в порушення ст. ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не роз'яснено ОСОБА_1 його права, в тому числі право на правову допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 162 того ж Кодексу при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання недійсним рішення чи окремих його положень.

Статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищевикладені обставини і висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також той факт, що відповідач, в порушення ст. 71 КАС України, не довів вину позивача, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-8, 17-19, 69-71, 128, 158-163 КАС України, ст.ст. 1, 2, 9, 23, 122, 251, 256, 268, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Зміївського РВ УМВС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 206882 від 05 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором АП ВДАІ Зміївського району капітаном міліції Гордієнко Євгеном Вікторовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: