Справа № 127/25652/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

01.12.2014 р. до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бар»яка А.С. від 02.12.2014 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 року скасовано та справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвалою від 13.02.2015 року по вищевказаній справі було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку скороченого провадження.

26.02.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської радизвернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, в звязку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що виплата разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» здійснюється щороку та має разовий характер. Момент виникнення спірних відносин є саме дата виплати позивачу органами праці та соціального захисту населення відповідних коштів. Виплата разової грошової допомоги проводиться органами праці та соціального захисту населення до 5 Травня відповідного року через поштові відділення зв'язку або установи банків шляхом перерахування на особистий рахунок громадян за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, за місцем їх проживання. Виплата разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1, як інваліду війни II групи, була здійснена 30.04.2014 року ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради у розмірі визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 16.04.2014 року №102 «Деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань"», а саме, п.1 Постанови передбачено виплату у таких розмірах - інвалідам війни II групи - 2250,00 гривень, шляхом перерахування на особовий рахунок ОСОБА_1 у ВОУ ВАТ «Ощадбанк».

Згідно довідки ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради від 25.02.2015 року позивач ОСОБА_1 отримав одноразову грошову допомогу до 5 Травня в розмірі 2 250 гривень 30 квітня 2014 р., тобто з саме з цього часу знав про її розмір, використовував її на власний розсуд, а тому мав можливість своєчасно звернутись з позовом до суду, але звернувся з адміністративним позовом лише 01 грудня 2014 року, тому позовні вимоги заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, у позовних вимогах представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що причиною пропущення строку звернення до суду є те, що про своє порушене право ОСОБА_1 дізнався в жовтні 2014 року особисто від ОСОБА_3 Однак, суд критично оцінює таке твердження представника позивача, оскільки відсутні фактичні докази наведеному, а тому суд вважає факт отримання позивачем допомоги 30.04.2014 року строком початку перебігу позовної давності передбаченого ст.. 99 КАС України.

Також, суд враховує те, що дана справа ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. направлена на новий розгляд лише з тієї причини, що суд першої інстанції в ухвалі від 02.12.2014р. достовірно не встановив дату з якої розпочався відлік строку передбаченого ст.. 99 КАС України, що на даний час встановлено відповідно до довідки ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради від 25.02.2015 року.

Згідно ст. 102 КАС України суддею може бути поновлений процесуальний строк з поважних причин, але Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строків.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнанні ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 104-107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :