Справа № 379/55/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/55/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бойко М.Г. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та надбавки до пенсії за проживання на радіоактивно забрудненій території у розмірах визначених ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2014.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року позовні вимоги за період з 01.01.2014 по 12.07.2014 року залишено без розгляду, а в решті позовних вимог відмовлено у відкритті провадження, з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.109 КАС України, - у зв'язку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Так з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано до суду 12 січня 2015 року.

Предметом позовних вимог є перерахунок державної пенсії, додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 54, 50, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період, починаючи з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо того, що позивач дізналася про порушення своїх прав у грудні 2014 року при отриманні письмової відмови відповідача у перерахунку пенсії, колегією суддів не приймаються зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються періодичних виплат, тобто системних, право на які у позивача виникло із встановленням відповідного статусу, то строк коли він мав дізнатись про порушення своїх прав наступав з моменту отриманням таких виплат.

Правова необізнаність особи не може бути визнана поважною причиною для пропущення строку звернення до суду, як і підставою для його поновлення, оскільки закони і інші нормативно-правові акти друкуються в періодичних виданнях та є доступними необмеженому колу осіб.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 12.07.2014 року.

Щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог за період з 12.07.2014 року 31.12.2014 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, в тому числі, постанова суду.

Так, Вищий адміністративний суд України у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Отже, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. (Ухвала від 18 липня 2013 року по справі К/9991/89595/11)

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного суду України від 19 березня 2013 року у справі № 21-53а13.

Разом з ти, рішення суду, якими було зобов'язано органи УПФУ здійснити перерахунок та виплату певних соціальних виплат особам, без зазначення кінцевої дати, вичерпали свою дію зі зміною правового регулювання виплати відповідних соціальних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Таращанського районного суду від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат було зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 50% від мінімальної пенсії за віком за період з 20.08.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум, без зазначення кінцевої дати виконання. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Водночас, саме у зв'язку із зміною правого регулювання спірних правовідносин позивачу були припинені виплати основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та надбавки до пенсії за проживання на радіоактивно забрудненій території у розмірах визначених ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому, на переконання суду апеляційної інстанції, постанова Таращанського районного суду від 30 листопада 2010 року не може бути підставою до відмови у відкритті провадження за справою у розумінні п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами про перерахунок пенсії починаючи з 13.07.2014 року та направлення справи на продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року скасувати в відмови у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та надбавки до пенсії за проживання на радіоактивно забрудненій території у розмірах визначених ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13.07.2014 року та направити справу в цій частині до суду першої інстанції на продовження розгляду.

В решті ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала в частині направлення справи до суду першої інстанції на продовження розгляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С