overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/1031/13-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1031/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. , ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про забов"язання встановити підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 09.04.2013р. звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі ,в якому просить забо"язати відповідача встановити до її пенсії з 01.01.2012р. підвищення як реабілітованому громадянину у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

З"ясувавши обставини справи,суд дійшов до висновку про залишення позовних вимог за період з 01.01.2012 року по 09.10.2012 року без розгляду з огляду.

Відповідно до абзацу першого ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

До суду з позовною заявою позивач звернулася лише 09.04.2013 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку,не зазначивши будь-яких причин такого пропущення.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01.01.2012 року по 09.10.2012 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, КАС України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Сокальському районі про забов"язання встановити підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту "г" ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,виходячи з мінімального розміру пенсії за віком,встановленого частиною першою ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2012 року по 09.10.2012 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 454/464/13-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/464/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Василишин І.І.

та представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Мурованської сільської ради про скасування рішення ради

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, складання постанови у повному обсязі відкладено на 5 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.6,11,17,94,99,100,160,161,162,163 КАС України, ст.ст.12, 121, 140 Земельного Кодексу України, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 7 сесії 5 скликання Мурованської сільської ради Сокальського району Львівської області № 111 від 01.11.2011 року «Про розгляд заяви гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5».

Постанова може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 454/606/13-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/606/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Сокальському районі про зобов"язання встановити підвищення до пенсії реабілітованим громадянам,

в с т а н о в и в:

28.02.2013 року в Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася жителька с.Сілець, Сокальського району ОСОБА_1 до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд зобов"язати відповідача встановити підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину у розмірі 25% відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до п. "г" ст.77 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком встановленого ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду до 28.09.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Сокальському районі про зобов"язання встановити підвищення до пенсії реабілітованим громадянам, в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 28.09.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 454/2009/13-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2009/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі з участю третьої особи державного підприємства «Львіввугілля» про зарахування періоду роботи до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах та перерахунок призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, складання постанови у повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, Львівської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 20.10.1997 року по 15.02.2000 року на посаді підземного гірничого робітника 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті №5 «Великомостівська» до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена учасниками розгляду в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 454/1774/13-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1774/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Лучкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, складання постанови у повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6,11,17,100,160,161,162,163 КАС України, ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області поновити виплату ОСОБА_3 раніше призначеної пенсії починаючи з 07 жовтня 2009 року.

Постанова може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 456/545/15-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/545/15-а
Провадження № 2-а/456/42/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про виплату одноразової грошової допоги при виході на пенсію педагогічного працівника,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача управління ПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області та просить визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області щодо виплати їй грошової допомоги у розмірі десяти пенсій як педагогічному працівнику при виході на пенсію за віком.

Стягнути з відповідача у її користь грошову допомогу у розмірі десяти пенсій як педагогічному працівнику при виході на пенсію за віком.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про виплату одноразової грошової допоги при виході на пенсію педагогічного працівника.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/1247/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови АА2 № 523675 від 15.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови АА2 № 523675 від 15.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови АА2 № 523675 від 15.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 03 квітня 2015 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обовязки, а Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

. Суддя В. Кузь
Справа № 138/324/15-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/324/15-а
Провадження №:2-а/138/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій по відмові у призначенні пенсії протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій по відмові у призначенні пенсії протиправними залишено без руху та надано строк до 20.02.2015 року, але не пізніше як за пять днів з дати отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 17.02.2015 р.

Враховуючи, що до наданого судом терміну позивач недоліки не усунув, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України заяву необхідно повернути позивачу.

Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій по відмові у призначенні пенсії протиправними повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № ПН1261 від 06.02.2015 року на рахунок 0009 у місцевий бюджет м. Могилева-Подільського, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., шляхом безпірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 143/195/15-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/195/15-а
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив:

В описовій частині ухвали Погребищенського районного суду від 20.02.2015р. у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, була допущена описка, а саме вказано, що представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі не заперечувала проти задоволення заяви замість представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в ухвалі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду помилково вказано що представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі не заперечувала проти задоволення заяви замість представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі заперечувала проти задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В описовій частині ухвали Погребищенського районного суду від 20.02.2015р. у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання замість «представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі не заперечувала проти задоволення заяви» читати «представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі заперечувала проти задоволення заяви».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 138/283/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/283/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 м. Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району Косогорова Руслана Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

В судове засідання сторони спору не зявились.

Позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду, що суд розцінює, як відкликання позову.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району Косогорова Руслана Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 143/197/15-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/197/15-а
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив:

В описовій частині ухвали Погребищенського районного суду від 20.02.2015р. у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, була допущена описка, а саме вказано, що представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі не заперечувала проти задоволення заяви замість представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в ухвалі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду помилково вказано що представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі не заперечувала проти задоволення заяви замість представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі заперечувала проти задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В описовій частині ухвали Погребищенського районного суду від 20.02.2015р. у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання замість «представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі не заперечувала проти задоволення заяви» читати «представник Пенсійного фонду України у Погребищенському районі заперечувала проти задоволення заяви».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя