Справа № 808/1031/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2015 року Справа № 808/1031/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа: Класичний приватний університет, м. Запоріжжя

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, яка полягає у непроведенні документальної позапланової перевірки повноти сплати Класичним приватним університетом () податку на доходи фізичної особи із заробітної плати та єдиного соціального внеску щодо працівника ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_1) та зобов'язати відповідача провести документальну позапланову перевірку Класичного приватного університету () з питань повноти сплати податку на доходи фізичної особи із заробітної плати та єдиного соціального внеску щодо працівника ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1031/15 та призначено до розгляду у судове засідання на 05.03.2015. Також, ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Класичний приватний університет.

У судове засідання 05 березня 2015 року представники сторін та третьої особи не з'явились.

Від представника позивача по справі 05.03.2015 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі вх. № 10191.

05.03.2015 від представника відповідача у справі факсимільним зв'язком надійшло клопотання вх. № 10224 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що відповідач відзив на адміністративний позов та документи в обґрунтування своєї позиції не надав.

Тому, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 31.03.2015 для надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 31.03.2015 о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1031/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Класичний приватний університет про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 31.03.2015.

Наступне судове засідання призначити на 31 березня 2015 року о 15:00 .

Представнику відповідача у судове засідання 31.03.2015 надати відзив на адміністративний позов та документи в обґрунтування своєї позиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко