overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1262/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1262/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Арцизької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Арцизька ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Арцизької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 13.03.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1284/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1284/15

Справа № 815/1284/15

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альфард» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки в обґрунтування адміністративного позову позивач надає копії корінців податкових повідомлень-рішень, зазначені копії не читаємі, що унеможливлює розцінити їх як належні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України та належним чином оформлених письмових доказів до позовної заяви.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альфард» про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альфард» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 13.03.2015 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой

13.03.15
Справа № 823/464/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/464/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року справа № 823/464/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що працівники, які працювали на комунальному підприємстві «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради відносяться до категорії осіб, які оформлені на пільгову пенсію за списком №2, однак докази на підтвердження даних обставин не надав, причин неможливості подання таких доказів не зазначив.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 17.03.2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 815/225/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/225/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання позивача про відкликання адміністративного позову по справі № 815/225/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Піщанського Миколи Григоровича про визнання бездіяльності відповідача протиправною в частині ненадання у визначений строк відповіді за письмовим зверненням.

Позивачем надано до суду клопотання про відкликання даного адміністративного позову. Дане клопотання просить розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Піщанського Миколи Григоровича про визнання бездіяльності відповідача протиправною в частині ненадання у визначений строк відповіді за письмовим зверненням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 823/13/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

02 березня 2015 року Справа № 823/13/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача Нечитайло С.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № (форма "Р") від 03.11.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" за основним платежем на суму 461246,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 230623, 00 грн.

Представником позивача надано письмове клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку із погодженням застосування податкового компромісу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав письмове клопотання та просив суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суддя, дослідивши письмове клопотання представника позивача, розглянувши обставини справи та заслухавши думку сторін, прийшов до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути з Державного бюджету України сплачений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 9 від 08.12.2014.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/13/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 березня 2015 року Справа № 823/13/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача Нечитайло С.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № (форма "Р") від 03.11.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" за основним платежем на суму 461246,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 230623, 00 грн.

30 січня 2015 року провадження у даній адміністративній справі зупинено на підставі п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України для надання часу для примирення сторін.

У зв'язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вирішив поновити провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження в адміністративній справі.

Суддя, дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши думку представника відповідача вирішив, що провадження по даній справі необхідно поновити.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 824/259/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/259/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/259/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі Чернівецької області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" заборгованість у сумі 504,83 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 826/19693/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015 року.

24.02.2015 року від ТОВ «Арт-мастер» через канцелярію суду надійшли витребувані матеріали.

Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 13 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 823/456/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/456/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року справа № 823/456/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства «Чарз – Авто» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що працівники, які працювали на дочірньому підприємстві «Чарз – Авто» відносяться до категорії осіб, які оформлені на пільгову пенсію за списком №2, однак докази на підтвердження даних обставин не надав, причин неможливості подання таких доказів не зазначив.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства «Чарз – Авто» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 17.03.2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська