Справа № 813/565/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в справі

04 березня 2015 р. № 813/565/15

Львівський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого - судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Рязанцева Андрія Вікторовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявська Олена Степанівна про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Рязанцева Андрія Вікторовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявська Олена Степанівна про визнання протиправними дій та скасування наказу.

04.03.2015 року у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Рязанцева Андрія Вікторовича належним чином завіреної копії наказу від 11 грудня 2014 року, яким визнано нікчемним договір строкового банківського вкладу №2630/26/188554 ВАШ СТАБІЛЬНИЙ укладеного 05 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Міський комерційний банк» та зупинення провадження у справі до отримання витребовуваного наказу.

Представник позивача щодо витребування доказів пояснив, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати згаданий наказ та заявив клопотання про витребовування такого, крім цього не заперечував щодо зупинення провадження у справі до отримання витребовуваного наказу.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися, у відповідності до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи питання щодо витребування вказаних доказів суд керувався наступним.

Згідно з ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За положеннями ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

З урахуванням заявлених позовних вимог суд вважає необхідним дослідити наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Рязанцева Андрія Вікторовича від 11 грудня 2014 року, яким визнано нікчемним договір строкового банківського вкладу№2630/26/188554 ВАШ СТАБІЛЬНИЙ укладеного 05 червня між ОСОБА_2 та ПАТ «Міський комерційний банк».

Відповідно до статті 124 Конституції України рішення суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

У разі ненадання вищезгаданих доказів суд вправі застосувати заходи процесуального примусу передбачені розділом VІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання витребовуваного доказу.

Керуючись ст. 7, 11, 69, 71, 79, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Рязанцева Андрія Вікторовича належним чином завірену копію наказу від 11 грудня 2014 року, яким визнано нікчемним договір строкового банківського вкладу№2630/26/188554 ВАШ СТАБІЛЬНИЙ укладеного 05 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Міський комерційний банк».

Провадження у справі зупинити до отримання судом витребуваних доказів.

Копію ухвали направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» Рязанцеву Андрію Вікторовичу та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі не зупиняє її виконання в частині витребування доказів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути подані при оскарженні рішення за результатами розгляду даної справи.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 05 березня 2015 року.

Суддя Костецький Н.В.