Справа № 809/238/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

"03" березня 2015 р. Справа № 809/238/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Жовнірович О.С.

за участю сторін:

представника позивача: Госедла Р.І.

представника відповідача: Токара В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м.Яремчому ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 10.11. 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Яремчому ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 10.11. 2014 року.

03.03.2015 року представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014 року про збільшення суми грошового забезпечення по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 089 145,50грн. та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 949 140,00грн. у зв'язку із досягненням податкового компромісу. Зазначив, що відповідно до п.92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України в процедурі податкового компромісу сторонами було визначено суму узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 36 304,85грн. та з податку на додану вартість в розмірі 31 638,00грн., позивач сплатив узгоджені грошові зобов'язання в загальному розмірі 67 942,85грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання і подав письмове клопотання про закриття провадження в даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014 року про збільшення суми грошового забезпечення по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 089 145,50грн. та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 949 140,00грн. Дане клопотання мотивоване тим, що з ТОВ "Віта Констракшн" досягнуто податкового компромісу, а саме: визначено суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств (36 304,85грн.) та податку на додану вартість (31 638,00грн.), які сплачені позивачем. Таким чином, керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України та п.11-2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України відповідно до якого підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. На підставі наведеного клопотання просив задовольнити.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" № 6 З-УIII, який набрав чинності починаючи із 17 січня 2015 року, розділ XX "Перехідні положення" ПК України доповнено підрозділом 9-2 "Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу".

Так, згідно з п.п. 1,7 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 цього Кодексу.

Процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

При цьому, відповідно до п.2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому, 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Згідно з п. 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що позивач примирився з відповідачем шляхом застосування податкового компромісу стосовно грошових зобов'язань, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 10.11.2014 року.

Факт погашення позивачем узгоджених грошових зобов'язань підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 1774 та № 1773 від 20.02.2015р.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу", податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 3.14 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом ДФС України від 17 січня 2015 року № 13, у разі подання заяви про компроміс по ППР під час процедури судового оскарження до моменту набрання законної сили рішенням суду (винесення рішення судом апеляційної інстанції незалежно від факту оскарження до Вищого адміністративного суду України) після досягнення податкового компромісу відповідний орган ДФС подає до суду першої або апеляційної інстанції, який розглядає справу, вмотивоване письмове клопотання із дотриманням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог щодо затвердження примирення сторін у справі у зв'язку із досягненням такими сторонами податкового компромісу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №809/238/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" до Державної податкової інспекції у м.Яремчому ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 10.11. 2014 року - закрити в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 089 145,50грн. та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 949 140,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Лучко О.О.