Справа № 815/1220/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1220/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1158, 39 грн.

Також у позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу здійснювати відчуження будь-якого рухомого майна /нерухомого майна, що належить чи належатиме їй на праві власності.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як заборона відчуження платником податків будь-якого рухомого майна /нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

24 лютого 2015 року