Справа № 454/1101/13а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. Справа № 876/3529/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника відповідача Лавріва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22.04.2013 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2а-374/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22.04.2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-374/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 державної пенсії за віком та додаткової пенсії як особі, яка постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 09.09.2010 року по 21.03.2011 року, з урахуванням ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на вищевказану ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22.04.2013 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду першої інстанції із даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, в якій просив поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-374/11 до виконання, оскільки даний строк він пропустила з поважних причин.

Судом першої інстанції встановлено, що виконавчий лист виконано частково, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2012 року ВП №32460952, в якій зазначено, що згідно листа УПФУ у Сокальському районі від 10.09.2012 року матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 приведено у відповідність до судового рішення. Однак відповідно до вказаної вище постанови державним виконавцем повернуто виконавчий лист до суду першої інстанції на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, позивач посилається на ту обставину, що судове рішення боржником не виконано.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, часто перебуває на стаціонарному лікуванні, одинокий.

Враховуючи наведені обставини, а також на те, що рішення суду не було виконано, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищезазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа є поважними.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22.04.2013 року в справі №454/1101/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.

Повний текст ухвали складений 23.02.2015 року.