Справа № 196/882/13-а(2а/196/1/2014)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" лютого 2015 р.справа № 196/882/13-а(2а/196/1/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року по справі № 190/882/13-а (2-а/196/1/2014) за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, відділ Держземагенства в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, відділ Держземагенства в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 196/1546/14-а.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року в даній справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Колегією суддів встановлено, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі в розумінні п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як підстави для зупинення провадження у справі суд першої інстанції зазначає, що розгляд справи № 196/882/13-а не можливий до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 196/1546/14-а за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 726-49/VI від 23.09.2014 року. Зокрема, суд вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 по даній справі ґрунтуються на рішенні сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 726-49/VI від 23.09.2014 року, яке ОСОБА_1 прохає скасувати частково, тоді як позивач по справі № 196/1546/14-а ОСОБА_2 прохає повністю скасувати вищевказане рішення сесії Китайгородської сільської ради від 23.09.2014 року № 726- 49/VI.

Справа № 196/1546/14-а на даний час знаходиться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді після оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року про закриття провадження по вказаній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

На підставі вищезазначеного суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки рішення по вказаній справі № 196/1546/14-а може вплинути на права та обов'язки позивача ОСОБА_1 по справі № 196/882/13-а та на результат розгляду справи в цілому, то розгляд даної справи не можливий до набрання законної сили рішення по справі №196/1546/14-а.

Колегія суддів зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки матеріали справи не містять доказів в обґрунтування підстав для зупинення на які посилається суд першої інстанції.

Так, в позовній заяві відсутні будь-які посилання позивача на рішення сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 726-49/VI від 23.09.2014 року. Крім цього рішення сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 726-49/VI від 23.09.2014 року, на яке посилався суд, а також ухвала Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року по справі № 196/1546/14-а і будь-які докази щодо її оскарження в матеріалах справи відсутні.

Отже, з наведеного вбачається, що суд безпідставно послався на рішення сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 726-49/ VI від 23.09.2014 року не дослідивши його змісту та не обґрунтувавши, яким чином оскарження цього рішення може вплинути на правильність вирішення позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Вищезазначене є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали і направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи відповідно положень п.3 ч.1 ст.199 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року по справі № 196/882/13-а - задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року по справі № 196/882/13-а - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточного і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай