Справа № 824/2214/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. м. Київ К/800/50693/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство "Нов-транс-Авто" про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" звернулось до суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство "Нов-транс-Авто" про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ТОВ "Денисівка-1" є юридичною особою і основним видом його діяльності є надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Чернівецькою обласною держаною адміністрацією було прийнято розпорядження №828-р від 22 листопада 2012 року про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

Розпорядженням №492-р від 08 серпня 2013 року Чернівецької обласної державної адміністрації внесено зміни до розпорядження обласної державної адміністрації від 22 листопада 2012 року №828-р.

19 березня 2014 року між Чернівецькою обласною державною адміністрацією та філією "Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" було укладено договір про виконання функцій щодо організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

Оголошення про проведення конкурсу було опубліковано в газеті "Буковинський віче" від 27.03.2014 №13(2280) та від 24.04.2014№17(2284)

15 травня 2014 року згідно протоколу №4 засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, прийнято рішення пунктом 3.2 - щодо недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ТзОВ "Денисівка-1" - (не відповідає умовам конкурсу), та пунктом 4.1 - визнано переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, перевізника маршруту № 220 ПП "Нов-Транс-Авто".

Чернівецькою обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №217-р від 23 травня 2014 року про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 15 травня 2014 року.

28 травня 2014 року укладено договір на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування між Чернівецькою обласною державною адміністрацією, в особі заступника-голови-керівника апарату Марчука Романа Миколайовича та ПП "Нов-Транс-Авто" в особі директора Колоса Вячеслава Анатолійовича.

28 травня 2014 року Департаментом інфраструктури, містобудування, архітектури та житлового-комунального господарства Чернівецької ОДА затверджено розклад руху автобуса на маршруті №220 "Чернівці-Остриця-Магала".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій зазначили, що підстав для задоволення позовних вимог ТзОВ "Денисівка-1" не було оскільки, рішення Конкурсного комітету, відображене у пункті 3.2 протоколу № 4 від 15.05.2014 щодо недопущення до участі у конкурсі перевізника претендента TOB "Денисівка-1", прийнято з дотриманням положень Закону України "Про автомобільний транспорт" та постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 "Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ПП "Нов-Транс-Авто" виконало умови конкурсу, а саме: подало на розгляд конкурсного комітету пропозицію, де був наявний транспортний засіб для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, що підтверджується копіями листів УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 07.05.2014 № 8/1788 та 14.05.2014 № 8/1857, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" в конкурсній пропозиції не надало транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, що стало підставою для не допущення позивача до участі у конкурсі перевізників.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081.

Згідно з частино 1 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування покладається на органи виконавчої влади.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними пункту 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою. Зокрема, за показником забезпечення зберігання та охорони транспортних засобів на власній або орендованій території, бали нараховуються, якщо зберігання транспортних засобів забезпечують штатні працівники або працівники, які працюють за трудовим договором, на власній або орендованій території не менше ніж один рік до дати оголошення конкурсу.

Відповідно до пункту 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 зазначеного Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.

У пункті 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Таким чином, відповідно до аналізу положень вищевказаного Порядку, перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів. Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суди попередніх інстанцій не дослідили підстави та не надали належної оцінки тому факту, що конкурсний комітет, допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості, а недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення та виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу суперечить пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Колегія суддів зазначає, що суди повинні були витребувати у сторін докази, які підтверджують або спростовують правомірність їхніх доводів і заперечень. Якщо сторони у справі таких доказів не надали або надані докази були недостатніми, суд, керуючись частинами 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний був із власної ініціативи витребувати докази, які підтверджують або спростовують ці обставини.

Проте, судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було з'ясовано та враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалені у даній справі судові рішення названим вимогам процесуального закону не відповідають.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій під час прийняття рішень по суті спору у даній справі було порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, ухвала у справі підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" - задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство "Нов-транс-Авто" про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїки