Справа № 2-а/1970/3846/12
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 2-а/1970/3846/12

20 лютого 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1540,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі (далі - УПФУ в Лановецькому районі) до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1540,80 грн. задоволено повністю, 21 грудня 2012 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (далі - УПФУ в м. Тернополі) з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - з УПФУ в Лановецькому районі на УПФУ в м.Тернополі, у зв'язку із переведенням платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в інший територіальний орган Пенсійного фонду.

Представник УПФУ в м.Тернополі подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

УПФУ в Лановецькому районі свого представника в судове засідання не направило, надіславши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Проти заяви УПФУ в м.Тернополі про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-1970/3846/12, виданого 21 грудня 2012 року Тернопільським окружним адміністративним судом не заперечує.

Приватний підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд заяви за її відсутності не надходило.

За правилами частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, заінтересовані особи та державний виконавець не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року адміністративний позов УПФУ в Лановецькому районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, 21 грудня 2012 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

15 серпня 2014 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №44392987 про примусове виконання виконавчого листа №2-а-1970/3846/12, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 21 грудня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_1 Стягувачем у даному виконавчому провадженні зазначено УПФУ в Лановецькому районі. Заборгованість частково погашена в сумі 200 грн.

Пунктом 2.6 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-6 передбачено, що при взятті на облік юридичної особи - платника єдиного внеску або фізичної особи - підприємця у зв'язку зі зміною місцезнаходження або місця проживання орган Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням або місцем проживання платника не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від державного реєстратора відомостей з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу - підприємця направляє запит на переведення до органу Пенсійного фонду, де він перебував на обліку. Орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням або місцем проживання платника протягом п'яти робочих днів передає пакет документів (картки особових рахунків платника єдиного внеску, акт перевірки у разі її проведення та інші наявні документи про платника єдиного внеску), знімає з обліку платника єдиного внеску з підстави "Переведення в інший територіальний орган Пенсійного фонду" та зазначає у справі платника назву органу Пенсійного фонду, куди здійснюється переведення платника.

У зв'язку із зміною місця проживання платника, УПФУ в Лановецькому районі прийнято рішення про передачу до УПФУ в м.Тернополі залишків заборгованості, яка рахується за ОСОБА_1, для проведення подальшого адміністрування вказаних платежів. Вище зазначені обставини підтверджуються актом передачі платника внесків від УПФУ в Лановецькому районі до УПФУ в м.Тернополі від 29 січня 2015 року №237/02. Картку особового рахунку громадянина-підприємця (фізичної особи) ОСОБА_1 по єдиному податку передано на облік до УПФУ в м.Тернополі (а.с. 21).

Відповідно до положень статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в УПФУ в Лановецькому районі. Оскільки, у зв'язку із зміною місця проживання платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування переведено до УПФУ в м.Тернополі, тобто відбулась заміна кредитора шляхом відступлення права вимоги, то суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви УПФУ в м.Тернополі про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Лановецькому районі на УПФУ в м.Тернополі.

Керуючись статтями 2, 86, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1540,80 грн. - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 21 грудня 2012 року по справі №2-а-1970/3846/12 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість зі сплати страхових внесків, з Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі на Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.