Справа № 823/22/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

02 березня 2015 року Справа № 823/22/15

15 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного малого підприємства "Панорама" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Панорама" звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 17.07.2014р.

02 лютого 2015 року ухвалою судді Коваленка В.І. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства "Панорама" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначено судове засідання на 09.02.2015 року о 12 год. 00 хв. В судове засідання, на вказану дату представник позивача - менеджер Тригубова І.Б. була повідомлена телефонограмою (а.с. 66) 03.02.2015 на телефонний номер, що міститься у витязі з ЄДРПОУ (а.с. 50) у графі «інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою» - 363613, проте в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

В подальшому, розпорядженням голови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. у зв'язку з відрядженням Коваленка В.І., зобов'язано здійснити розподіл між суддями Черкаського окружного адміністративного суду адміністративних справ, зокрема і справу № 823/22/15, шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Мишенка В.В.

10.02.2015 ухвалою судді Мишенка В.В. адміністративну справу № 823/22/15 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 18 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. Дану ухвалу позивачу направлено 10.02.2015 на адресу: вул. Одеська, 50, м. Черкаси, 18023. Проте, в судове засідання, що відбулося 18.02.2015 позивач не з'явився, свого представника не направив, у зв'язку з чим розгляд справи ухвалою судді від 18.02.2015 було на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України відкладено на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

В судове засідання, на 25.02.2015 представника позивача - головного бухгалтера Конюшко В.І., секретарем судового засідання було повідомлено телефонограмою (а.с. 82) 22.02.2015 на телефонний номер, що міститься у витязі з ЄДРПОУ (а.с. 50) у графі «інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою» - 363613, проте в судове засідання останній не прибув, причини неявки суду не повідомив. Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення повістки на 25.02.2015 № 279, яке отримане уповноваженою особою позивача 25.02.2015 (а.с. 95).

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд адміністративної справи було відкладено до 02.03.2015р. на 15 год. 15 хв. В судове засідання, призначене на 02.03.2015р., представник позивача повторно не прибув до зали судового засідання.

Представник позивача був повідомлений належним чином про судове засідання, відкладене на 02.03.2015р., про що свідчить телефонограма від 27.02.2015, яку отримав представник позивача - менеджер Тригубова І.Б. на тел. 363613 (а.с. 96). Представник позивача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Також, суд зазначає, що ч. 10 ст. 35 КАС України передбачено, що вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що позовну заяву приватного малого підприємства "Панорама" в адміністративній справі №823/22/15 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 133, п. 4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного малого підприємства "Панорама" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2015