overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6557/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/2213/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., ознайомившись з клопотанням Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціанерного товариства "Ізмаїлавтотранс" до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області в особі Конкурсного комітету з визначення автоперевізників в Ізмаїльському районі, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення та розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області не наведено обгрунтування для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а з наданих матеріалів касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Ізмаїльській районній державної адміністрації Одеської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 2а-1679/11/0970
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1679/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8417/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року

у справі № 2а-1679/11/0970

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Рада»

до

Калуської об'єднаної державної податкової інспекції

про

визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року у справі № 2а-1679/11/0970, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року, позов задоволено.

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі № 2а-1679/11/0970 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/17197/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року

за позовом

Товариства з обмеженої відповідальністю «Джерела М»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

за участю

третьої особи: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-2623/10/1617
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/58083/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції, як таке, що ухвалене із порушенням норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі, як скасованого помилково.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 8 грудня 2010 року в даній справі відкрито скорочене провадження (а.с. 9).

Тобто, постанова Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2010 року ухвалена в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, п. 1 ч. 5 ст. 214, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 2а-2623/10/1617.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський
Справа № 826/11468/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/7889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року

у справі № 826/11468/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКШЕРІ ІНВЕСТ»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2014 року у справі № 826/11468/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі № 826/11468/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 813/1700/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1700/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

у справі № 813/1700/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колордрукпостач»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/12726/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7861/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів (оригінал конверту) причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 5/1267-19/118А
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року

у справі № 5/1267-19/118А

за позовомДержавної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова
доЗакритого акціонерного товариства «Сетвік»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Електромонтаж»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосфет-Трейд»
провизнання недійсним господарського зобов'язання

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року у справі № 5/1267-19/118А, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року, в частині позовних вимог про встановлення недійсності господарського зобов'язання між ТзОВ «Мосфет-Трейд» та ТзОВ «Артіс-Електромонтаж» та визнання недійсним господарського зобов'язання між ЗАТ «Сетвік» та ТзОВ «Артіс- Електромонтаж» на суму 240000,00грн., яке виникло на підставі усної угоди, провадження у справі закрито, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року у справі № 5/1267-19/118А відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/15718/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ № К/800/7823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТБ Центр»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій ,визнання протиправним та скасування наказу,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 810/4489/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8383/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

у справі № 810/4489/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсинтез Буд»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4489/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько