Справа № 826/16003/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,,-

ВСТАНОВИЛА:

Непідприємницьке товариство «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» (далі НТ «ВНПВ «Резерв Рівненщини, позивач) звернулось до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 95 200,00 грн., розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» (надалі - ПАТ «Банк Форум») згідно Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку №196 від 10.01.2013р. та договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №196/1 від 10.01.2013р., зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернути НТ «ВНПВ «Резерв Рівненщини» 95 200,00 грн. розміщених у ПАТ «Банк Форум» згідн Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку №196 від 10.01.2013р. та договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №196/1 від 10.01.2013р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, , між ПАТ «Банк Форум» (код 21574573) та НТ «ВНПВ «Резерв Рівненщини» (код 34355367), від імені якого на підставі договору про управління активами пенсійного фонду №3-КУА від 24.01.2007р. та №1-КУА від 02.06.2014р. виступило Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв» (далі - ПРАТ «КУА «Національний резерв»), укладено Генеральний договір банківського вкладного (депозитного) рахунку №196 від 10.01.2013р. (далі - Генеральний договір), на підставі якого укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №196/1 від 10.01.2013р. (далі - договір банківського вкладу).

Предметом Генерального договору є відкриття банком вкладнику вкладного (депозитного) рахунку і розміщення на платній основі тимчасово вільних коштів/банківських металів.

Повернення вкладу або його частини з депозитного рахунку, згідно пункту 4.3 Генерального договору, здійснюється банком самостійно шляхом переказу в безготівковій формі на реєстраційний рахунок вкладника, який зазначений в розділі «Адреси, Реквізити та підписи Сторін» відповідного договору депозиту, за умови наявності файлу - відповіді про відкриття депозитного рахунку з відміткою про взяття цього рахунку на облік органом державної податкової служби.

У той же час, пунктом 6.1.4 пункту 6.1 розділу 6 Генерального договору, який називається «Права та обов'язки сторін», банк зобов'язаний при умові, що майнові права по відповідному договору депозиту не знаходяться у заставі та (або) не обтяжені зобов'язаннями, які виникають в силу закону, і за наявності файлу - відповіді про відкриття вкладного (депозитного) рахунку з відміткою про взяття цього рахунку на облік органом державної податкової служби на вимогу вкладника повернути вклад та сплатити проценти, передбачені відповідним договором депозиту.

На підставі зазначеного договору 10.01.2013р. між зазначеними суб'єктами підписано договір банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №196/1.

Відповідно до пункту 1 зазначеного договору вкладник розміщує на депозитному рахунку тимчасово вільні грошові кошти в сумі 94 000,00 грн. строком з 10.01.2013р. по 10.04.2013р. На суму вкладу банк нараховує і виплачує проценти у розмірі 23,77% (двадцять три цілих сімдесят сім сотих процентів) річних.

Будь-яких положень щодо повернення грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку, відмінних від положень Генерального договору договір банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №196/1 не містить.

У зв'язку з прийняттям Національним банком України 13.06.2014р. постанови №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум», згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. №49 розпочато процедуру виведення Банку з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації.

17.06.2014 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію із заявою щодо повернення позивачу пенсійних активів (коштів) у розмірі 95 200 грн., розміщених у ПАТ «Банк Форум» згідно договору банківського вкладу,шляхом їх перерахування на поточний рахунок позивача.

Не повернення зазначених коштів зумовило позивача звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не підтверджено, що грошові кошти у сумі 95 200,00 грн. зараховані на депозитний рахунок складають саме активи пенсійного фонду, сформовані за рахунок внесків до пенсійного фонду (пенсійних внесків).

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні та організаційні засади недержавного пенсійного забезпечення в Україні та регулює правовідносини, пов'язані з цим видом діяльності, є Закон України "Про недержавне пенсійне забезпечення" від 09.07.2003 року №1057-IV (надалі - Закон №1057).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" система недержавного пенсійного забезпечення - це складова частина системи накопичувального пенсійного забезпечення, яка ґрунтується на засадах добровільної участі фізичних та юридичних осіб, крім випадків, передбачених законами, у формуванні пенсійних накопичень з метою отримання учасниками недержавного пенсійного забезпечення додаткових до загальнообов'язкового державного пенсійного страхування пенсійних виплат.

Суб'єктами недержавного пенсійного забезпечення є, зокрема, недержавні пенсійні фонди; вкладники та учасники пенсійних фондів (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення").

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" вкладник недержавного пенсійного фонду - особа, яка сплачує пенсійні внески на користь учасника шляхом перерахування грошових коштів до недержавного пенсійного фонду відповідно до умов пенсійного контракту та закону, а учасник пенсійного фонду - фізична особа, на користь якої сплачуються (сплачувалися) пенсійні внески до пенсійного фонду та яка має право на отримання пенсійних виплат або отримує такі виплати з пенсійного фонду згідно із цим Законом.

Разом з тим, недержавний пенсійний фонд - юридична особа, яка має статус неприбуткової організації (непідприємницького товариства), функціонує та провадить діяльність виключно з метою накопичення пенсійних внесків на користь учасників пенсійного фонду з подальшим управлінням пенсійними активами, а також здійснює пенсійні виплати учасникам зазначеного фонду.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" пенсійні активи, що накопичуються у пенсійному фонді, можуть бути використані виключно для цілей інвестиційної діяльності фонду, виконання зобов'язань фонду перед його учасниками та оплати витрат, пов'язаних із здійсненням недержавного пенсійного забезпечення. Використання пенсійних активів для інших цілей забороняється.

У відповідності до ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VI (далі - Закон № 4452), в редакції що діяла на час виникнення спірних відносин, активи недержавних пенсійних фондів, іпотечні активи, що перебувають в управлінні банку або є забезпеченням виконання зобов'язань за сертифікатами з фіксованою дохідністю, емітентом яких є банк, активи банку, включені до складу іпотечного покриття іпотечних облігацій, а також кошти на рахунку фонду фінансування будівництва або майно фонду операцій з нерухомістю, в тому числі кошти на його рахунку, що перебувають в управлінні банку, не включаються до ліквідаційної маси банку.

Частиною 1 ст. 51 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" передбачено, зокрема, що сума пенсійних коштів усіх учасників пенсійного фонду дорівнює чистій вартості активів пенсійного фонду. Відповідно до статті 1 цього ж Закону України чиста вартість активів пенсійного фонду - різниця між вартістю активів пенсійного фонду на день проведення підрахунку та сумою зобов'язань пенсійного фонду, що підлягають виконанню на день проведення підрахунку.

Згідно з вимогами частини 3 статті 7 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" пенсійні кошти, що обліковуються на індивідуальному пенсійному рахунку учасника фонду, є власністю такого учасника та використовуються на цілі, визначені цим Законом.

Разом з тим, частиною другою статті 48 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсійні активи не можуть включатися до ліквідаційної маси зберігача пенсійного фонду та інших банків. Аналогічні приписи містила і ст. 50 Закону № 4452 до внесення змін.

Розпорядження цими активами здійснюється відповідно до Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Отже, держава гарантує збереження пенсійних активів шляхом заборони їх використання не за цільовим призначенням.

Колегією суддів, на виконання вимог ст. 11 КАС України, було витребувано у позивача докази, які підтверджують, що учасниками позивача є фізичні особи.

На підтвердження факту, що пенсійні кошти, що обліковуються на індивідуальному пенсійному рахунку учасника фонду є власністю такого учасника, позивачем надано до матеріалів справи Реєстр учасників непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» станом на 09.04.2014.

З зазначеного вбачається, що недержавний пенсійний фонд від імені якого діє компанія з управління активами розпоряджається виключно пенсійними активами (коштами), які обліковуються на індивідуальних пенсійних рахунках учасників фонду та являються власністю таких учасників.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для, зокрема, виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ст. 636 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

При цьому, виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору (ч. 2 ст. 636 ЦК України).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що за договором банківського вкладу власниками пенсійних коштів та вкладниками в розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є саме фізичні особи-учасники позивача, на яких розповсюджуються гарантії, встановлені цим законом.

Доводи відповідача про виключення з активів пенсійних фондів, що не включаються до ліквідаційної маси, депозитів на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» від 04.07.2014 р. № 1586-VII спростовуються незворотністю дії законів у часі, оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності цим законом.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини», адже відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій/бездіяльності щодо не повернення позивачеві пенсійних активів у розмірі 95 200,00 (дев'яносто п'ять тисяч двісті) грн. 00 коп. розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» згідно Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку №196 від 10.01.2013р. та договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №196/1 від 10.01.2013р.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення було неповно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 95 200 (дев'яносто п'ять тисяч двісті) грн. 00 коп. розміщених у Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» згідно Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку №196 від 10.01.2013р. та договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №196/1 від 10.01.2013р.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути непідприємницькому товариству «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Резерв Рівненщини» пенсійні активи у розмірі 95 200 (дев'яносто п'ять тисяч двісті) грн. 00 коп. розміщених у ПАТ «Банк Форум» згідно Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку №196 від 10.01.2013р. та договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №196/1 від 10.01.2013р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.