Справа № 589/742/14-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/742/14-а р.
Провадження № 2-а/589/41/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАЇ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Тошилина Романа Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення за порушення правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вважає, що правил він не порушував, оскільки його автомобіль не підлягає обов»язковому технічному контролю , бо він відноситься до категорії «В», має три місця для сидіння, а його максимальна маса не перевищує 3500 кг Дійсно інспектор ВДАЇ зупиняв його та перевіряв документи, але причину зупинки не пояснив, його автомобіль не оглядав, взявши його документи, сів у свій автомобіль , де , як з»ясувалось потім, склав відносно нього постанову про порушення ПДР. Ніяких пояснень перед складанням постанови працівник міліції у нього не брав, прав йому не роз»яснював. Більш того , у постанові зазначив автомобіль , якого у нього немає, час скоєння правопорушення, визначений у постанові відрізняється від часу, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає дії інспектора ВДАЇ протиправними, та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 р як таку, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити рішення на підставі наданих доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі ,суд вважає, що постанова підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно до ст..256 КУпАП України при складанні протоколу порушникові роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені ст..268 цього Кодексу, а саме, особа, яка притягується до відповідальності має право заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Як зазначив позива ч, прав йому ніхто не роз»яснював, про те, що його звинувачують у правопорушенні , ОСОБА_1 дізнався лише після того, як йому було вручена копія постанови , яка складалась за його відсутності , без всяких пояснень. .

Таким чином, складання протоколу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 проведено з порушенням права на захист, оскільки позивачу не було роз»яснено за що він мав бути притягнутим до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування зазначеної постанови.

Крім того, постанова складена з порушенням стосовно визначення об»єктивної сторони правопорушення - не вірно вказаний час правопорушення, який не збігається з часом, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, номерний знак автомобіля не збігається з даними визначеними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу , за яким автомобіль, що знаходиться у власності ОСОБА_1 має три місця для сидіння, його маса не перевищує 3500 кг і він відноситься до категорії «В». тобто, відповідно до ст..35 ЗУ «Про дорожній рух» автомобіль РЕНО МАСТЕР . номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, не підлягає обов»язковому технічному контролю, а тому в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст..247,256,268, ч.3 ст.121 КУпАП України, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ПС 1 за № 046171 від 11.02.2014 р інспектора ВДАЇ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Тошилина Романа Васильовича про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч.3 ст.121 КУпАП України в розмірі 340гр.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак