Справа № 821/2443/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/67044/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про скасування наказу,

за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати наказ ДСНС від 15 травня 2014 року №228 «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що 15 травня 2014 року головою ДСНС прийнято наказ №228, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, а саме: приниження честі та гідності підлеглого під час виконання службових обов'язків на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани відповідно до статті 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що спірний наказ прийнято відповідачем з порушенням пунктів 86, 87 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Відповідно до пункту 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Пунктом 86 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту встановлено, що дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше ніж протягом 30 днів від дня, коли про правопорушення стало відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення правопорушення службового розслідування - від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці порушника дисципліни.

Відповідно до пункту 87 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту дисциплінарне стягнення не може бути накладено у період тимчасової непрацездатності або перебування особи рядового чи начальницького складу у відпустці, або якщо з дня вчинення правопорушення минуло більше року.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2014 року начальником Управління внутрішнього аудиту та протидії корупції складено доповідну записку, яку надіслано виконувачу обов'язки голови ДСНС. Вказану доповідну записку отримано ДСНС 24 березня 2024 року.

Зі змісту доповідної записки вбачається, що посадовими особами ДСНС здійснено перевірку відомостей, викладених у доповідній записці т.в.о. начальника Управління ДСНС України в Херсонській області від 13 березня 2014 року. У результаті перевірки встановлено ряд порушень, зокрема, ОСОБА_4, який 26 лютого 2014 року з хуліганських мотивів напав на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 та спричинив йому тілесні ушкодження.

Отже, правильними є висновки судів попередніх інстанцій, що керівнику, до повноважень якого належить вирішення питання щодо притягнення позивача до відповідальності, стало відомо 24 березня 2014 року про вчинення ОСОБА_4 дисциплінарного проступку, а притягнуто до дисциплінарної відповідальності 15 травня 2014 року, тобто з порушенням строків встановлених статтею 86 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Крім того, як встановлено судами, позивач у період з 13 травня 2014 року по 16 травня 2014 року перебував на амбулаторному лікуванні, а тому прийняття спірного наказу у вказаний період суперечить правилам пункту 87 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій відхилити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб