Справа № 2а/0570/11051/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/9991/75582/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - начальник МГБ Старобешівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Малютін Сергій Володимирович про скасування наказів, скасування рішення кадрової комісії, скасування висновку службового розслідування, поновлення на службі, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказів начальника ГУ МВС України в Донецькій області від 05.10.2011р. №2188 та від 18.10.2011р. №466 о/с, скасування рішення кадрової комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 11.10.2011р., скасування висновку службового розслідування від 09.09.2011р., поновлення його на службі в органах внутрішніх справ України на раніше займаній посаді зі спеціальним званням старшина міліції з 25.10.2011р., зобов'язання сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012р., позов залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач, дізнавшись про порушення свого права у жовтні 2011 року, пропустив строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, звернувшись до суду лише у квітні 2012 року. Твердження позивача про те, що він на момент та після звільнення проходив лікування, оскільки хворів остеохондрозом, а тому не міг вільно пересуватись та подати вчасно позов обґрунтовано не прийняті судами як поважні, оскільки як вбачається із виписки з медичної карти амбулаторного хворого вперше позивач звернувся до лікарні 17.01.2012р., в той час коли звільнений зі служби він був у жовтні 2011 року.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги є безпідставними і висновки судів не спростовують, оскільки із наказом ГУ МВС в Донецькій області від 05.10.2011р. №2188 про звільнення зі служби позивач був ознайомлений особисто під підпис 06.10.2011р., проте до суду звернувся лише у квітні 2012 року. Крім того, трудову книжку та військовий білет позивач отримав 25.10.2011р., що підтверджується його розпискою на особовій справі (а.с. 70). Доказів того, що з дня звільнення по квітень 2012 року позивач знаходився на стаціонарному, а не амбулаторному лікуванні, в матеріалах справи немає, а тому суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський