Справа № 679/2201/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/12/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та рішення, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність конкурсної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо не проведення з нею співбесіди, як із кандидатом, що успішно склав іспит під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради; визнати протиправним рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання переможцем конкурсу та рекомендацію її для призначення на посаду начальника відділу освіти, оформлене протоколом засідання від 27.08.2014 року № 12 та скасувати його; скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради; визнати протиправним розпорядження Нетішинського міського голови № 201/2014 - рк від 02.09.2014 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради та скасувати його; зобов'язати конкурсну комісію виконавчого комітету Нетішинської міської ради провести співбесіду з нею, ОСОБА_1, як із кандидатом, яка успішно склала іспит під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради; зобов'язати конкурсну комісію виконавчого комітету Нетішинської міської ради та Нетішинського міського голову Супрунюка О.О. вирішити питання щодо призначення її на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Мотивуючи свої вимоги позивачка зазначила, що 21.08.2014 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради було проведено письмовий іспит конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, в якому вона, відповідаючи встановленим кваліфікаційним вимогам до вказаної посади, прийняла участь. До участі у конкурсі була допущена також ОСОБА_3, кандидатура якої, на її думку, не відповідає висунутим до кандидата на посаду начальника відділу освіти вимогам, оскільки остання не має 5 років керівного стажу. 27.08.2014 року о 16 год. була проведена співбесіда із конкурсною комісією, яка є наступним етапом конкурсу і в якій вона, як учасник який успішно склав письмовий іспит, не змогла взяти участі, так як лист із запрошенням отримала лише 31.08.2014 року.

Оскільки вона успішно склала іспит, то вважає, що відповідно до п. 25 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців № 169 конкурсна комісія зобов'язана була провести з нею співбесіду, на підставі розгляду поданих нею документів, які повністю відповідали умовам конкурсу і які надавали саме їй переважне право на зайняття вакантної посади, а не ОСОБА_3

За наявності вказаних порушень конкурсної комісії, вона неодноразово - 02.09.2014 року та 06.09.2014 року зверталась до міського голови та просила вжити заходів щодо усунення негативних наслідків даних порушень і прийняти законне остаточне рішення, на що отримала відмову та розпорядження про призначення на посаду начальника відділу освіти ОСОБА_3

Бездіяльність конкурсної комісії щодо не проведення з нею співбесіди, як із кандидатом, яка успішно склала іспит під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, вважає нечинною, а рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом засідання від 27.08.2014 року № 12 та розпорядження міського голови незаконними.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, однак в частині судового засідання участі не брала відповідно до поданої заяви. Представник останньої ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позивачкою вимоги підтримав та просив їх задовольнити, акцентуючи увагу суду на наявності порушень допущених при проведенні конкурсу - не проведення з ОСОБА_1 співбесіди та визначення переможцем конкурсу особи, яка не має відповідного стажу керівної роботи, визначеного умовами конкурсу. Вважає, що вказаними обставинами для ОСОБА_1 було створено нерівні умови поряд з іншими учасниками конкурсу. При задоволенні позову, представник просив стягнути на користь позивачки, понесені нею витрати на проїзд до суду згідно наданих квитків.

Представник виконавчого комітету Нетішинської міської ради Юрчук Л.Є. позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Аналогічну позицію в судовому засіданні зайняв і відповідач Супрунюк О.О. позов не визнав, вказуючи на відсутність порушень в проведенні конкурсу. Що стосується призначення ним на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету ОСОБА_3 пояснив, що при винесенні розпорядження про призначення даної особи на вакантну посаду враховував рекомендації конкурсної комісії, яка визначила переможцем конкурсу саме останню, краще написання нею письмової роботи, попередні результати роботи ОСОБА_1 на посаді виконуючої обов'язки начальника відділу.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала правову позицію відповідачів та вважає організацію, проведення і оформлення результатів конкурсу законним і обґрунтованим.

Заслухавши доводи сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 5 Закону України «Про державну службу» встановлено, що право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державну службу» прийняття на державну службу на посади третьої-сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169 затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2014 року розпорядженням міського голови Супрунюка О.О. за № 201/2014-рк, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії на заміщення вакантних посад при прийнятті на службу у відділи та управління виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 27.08.2014 року, на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради призначено ОСОБА_3, як переможця конкурсу ( а.с. 43).

Оспорюючи рішення конкурсної комісії від 27.08.2014 року та прийняте на підставі нього розпорядження міського голови від 02.09.2014 року, позивачка та її представник вказують на порушення при їх прийнятті вимог ст. 5 ЗУ «Про державну службу в органах місцевого самоврядування та положень п. 4 Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, так як ОСОБА_1 після успішного складання письмового іспиту була позбавлена можливості прийняти участь у співбесіді кандидатів на вакантну посаду через невчасне повідомлення конкурсною комісією про день її проведення та на посаду начальника освіти було призначено особу, яка взагалі не мала на це права.

З вказаним суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно розпорядження № 76/2014-рк від 02.04.2014р. було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету міської ради, п. 2 якого передбачав оприлюднення інформації про конкурс через газету «Нетішинський вісник», яка мала містити термін подання заяв для участі в ньому, професійні та кваліфікаційні вимоги до кандидатів. 24.07.2014 року розпорядженням міського голови № 167/2014-рк було продовжено термін прийому документів для участі у вказаному конкурсі на період з 28.07.2014 року до 15.08.2014 року (а.с. 116 -117).

Оголошення про проведення конкурсу та про продовження терміну прийому документів виконавчим комітетом Нетішинської міської ради відповідно до п. п. 10, 11 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169, було опубліковане в газеті «Нетішинський вісник» від 04.04.2014р. № 14(1670) та від 25.07.2014 року № 30 (1668) відповідно ( а.с. 100-101).

За результатами перевірки поданих документі до участі у конкурсі 18.08.2014 року рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом № 10, було допущено шість осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1, з яких перших четверо кандидатів не мали відповідного стажу керівної роботи, що мав бути відповідно до професійно - кваліфікаційних характеристик вакантної посади (а.с. 140-144).

Назване рішення конкурсної комісії суд, виходячи з вимог п. 17 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 15.02.2002 року, вважає правомірним, оскільки кожен з вказаних вище кандидатів наполягав на участі у конкурсі за даних обставин, висловивши таку позицію в поданих ними заявах.

У відповідності до пункту 17 вказаного Порядку особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням. Якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.

За вказаних обставин твердження позивачки та її представника про те, що комісія не мала права допустити ОСОБА_3 до участі у конкурсі через відсутність у неї відповідного до умов конкурсу керівного стажу роботи не заслуговують на увагу суду. Не заслуговують вказані твердження на увагу суду і з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів наявності перелічених в п. 7 вказаного Порядку обставин, при наявності яких ОСОБА_3 не могла бути допущена до участі у конкурсі.

Пунктом 7 Порядку визначено, що до участі у конкурсі не допускаються особи, які: визнані у встановленому законом порядку недієздатними; мають судимість, що є несумісною із зайняттям посади державного службовця; у разі прийняття на службу будуть безпосередньо підпорядковані або підлеглі близьким особам; позбавлені права займати відповідні посади в установленому законом порядку на визначений термін; в інших випадках, установлених законом.

21.08.2014 року відбувся письмовий іспит конкурсу, в якому взяли участь лише троє кандидатів: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 За результатами проведення письмового іспиту ОСОБА_1 набрала 18 балів, ОСОБА_6 - 14,1 бала, а ОСОБА_3 - 22,2 бала, що підтверджується даними екзаменаційної відомості № 12 від 21.08.2014 року (а.с. 168).

При цьому, суд вважає, що відсутність оцінок після кожної відповіді на екзаменаційних білетах позивача та третьої особи, не є підтвердженням того, що мало місце порушення порядку проведення письмового іспиту, на чому наголошує сторона позивача, оскільки оцінки за кожну відповідь кожного кандидата були виставлені на окремому аркуші результатів оцінювання іспиту кандидатів та підтверджені підписом кожного члена конкурсної комісії (а.с. 169-170).

Як встановлено в судовому засіданні, всі кандидати, які успішно склали іспит - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про день та час проведення конкурсною комісією з ними співбесіди о 16 год. 27.08.2014 року були повідомлені в період часу з 09 по 10 годину 27.08.2014 року в режимі телефонного зв'язку, що на думку суду ставило їх в рівні умови. Вказане підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та третя особа ОСОБА_3

Не заперечувала цього в судовому засідання і сама ОСОБА_1, яка вказуючи на неможливість свого прибуття на співбесіду, не ставила перед конкурсною комісію питання про її перенесення ні в усній формі при отриманні такого повідомлення в телефонному режимі, ні в письмовій за допомогою телеграфу, факсу чи електронної пошти.

Вона ж в декларації про майно, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік та в особовій картці, які подала до конкурсної комісії, с. Жердя Чемеровецького району зазначила місцем своєї реєстрації, вказавши адресу проживання - АДРЕСА_1.

При цьому, як вказали в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10- члени конкурсної комісії, призначаючи співбесіду на другу половину дня 27.08.2014 року, враховували можливість перебування ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації та потребу часу для прибуття її з іншого населеного пункту.

За вказаних обставин, суд не вбачає в діях конкурсної комісії порушень щодо проведення співбесіди та вважає, що остання не мала підстав для її відкладення, так як кожен з кандидатів був завчасно повідомлений про час проведення співбесіди і не клопотався про її перенесення за неможливості прибуття. При цьому суд зауважує, що зазначений вище порядок не обумовлює обов'язковість письмового повідомлення конкурсантів про співбесіду та не визначає часових меж такого повідомлення, хоча згідно даних матеріалів справи відповідач намагався повідомити ОСОБА_1 і в такий спосіб, надіславши останній 23.08.2014 року письмове запрошення на співбесіду за місцем її реєстрації (а.с. 22-23).

27.08.2014 року на підставі розгляду поданих документів, за результатами проведеного іспиту та співбесіди конкурсна комісія у відповідності до вимог п.п. 25, 28, 29 зазначеного вище Порядку, більшістю голосів, враховуючи те, що ОСОБА_3 виявила більш високий рівень підготовки та отримала значно більшу кількість балів ніж інші кандидати, вирішила вважати її переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради та рекомендувати міському голові призначити її на вказану посаду. Вказане рішення конкурсної комісії оформлене протоколом № 12 від 27.08.2014 року, що відповідає вимогам п. 30 Порядку.

Що стосується відсутності у ОСОБА_3 відповідного стажу, встановленого кваліфікаційними вимогами до посади начальника відділу освіти, так суд вважає, що остання, успішно склавши письмовий іспит, давши найбільш повні та обґрунтовані відповіді на співбесіді, за наявності у неї достатнього практичного досвіту - 32 два роки педагогічного стажу, з яких близько трьох років на керівній посаді, що в судовому засіданні ніким не оспорювалось, мала право для зайняття вакантної посади начальника відділу освіти, при відсутності можливості підібрати кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам до освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня державного службовця. ОСОБА_1, маючи відповідний кваліфікаційним вимогам до посади стаж роботи, на співбесіду не з'явилася, крім цього на письмовому іспиті показала гірші за ОСОБА_3 результати, а інший кандидат - ОСОБА_6 за даними досліджених матеріалів справи та показів свідків виявив ще більш слабші знання.

При цьому суд враховує, що Довідник типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, затверджених наказом Нацдержслужби України 13.09.2011р. № 11, який використовувався при визначенні професійно-кваліфікаційних характеристик посади начальника відділу освіти, містить рекомендовані, а не обов'язкові для виконання (використання) матеріали (Розділ 1).

Враховуючи, що позивачем не були наведені будь-які інші підстави для скасування результатів проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, суд вважає, що протокол № 12 засідання конкурсної комісії від 27.08.2014 року повністю відповідає вимогам чинного законодавства та відсутні підстави для його скасування, відповідно, правомірним є й винесення на підставі вказаного протоколу розпорядження міського голови від 02.09.2014 року № 201/2014-рк про призначення на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_3 як переможця конкурсу.

Проведення конкурсу та його результати, які виявили належний рівень знань переможця даного конкурсу, свідчать як про дотримання відповідачем вимог ст. 38 Конституції України, так і про забезпечення вимоги об'єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців.

З огляду на це, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та рішення, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Головуючий