Справа № 2а-393/12,5309/12
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 9104/148036/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Хобор Р.Б.

за участі секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Гіра О.І.

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.06.2012 року ВП №32957224,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, в червні 2012 року звернулося з позовом в суд до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.06.2012 року ВП №32957224.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що державним виконавцем при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не взято до уваги вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року в справі №2а/1328/393/12 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року в справі №2а/1328/393/12 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та безпідставною, при її винесенні судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно досліджені та з'ясовані всі обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як зазначено в ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно п.8 ч.2 ст. 17 Закону відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Постановою начальника управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова по справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року №ЛВ 14487 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

03.04.2012 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання постанови управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова по справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року №ЛВ 14487, яка подана для примусового виконання 30.03.3012 року.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 28.04.2012 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з сплатою боржником в 15-ти денний термін штрафу з дня винесення виконавчого документа.

Проте, не погодившись з таким рішенням державного виконавця позивач повторно 23.05.2012 року надіслав для виконання постанову управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова по справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року №ЛВ 14487 про стягнення штрафу в сумі 680,00 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 08.06.2012 року ВП №32957224 відмовлено у відкритті провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 680 грн. штрафу.

Вказану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнято на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 Закону, тобто за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як зазначено в цій постанові, при виконанні постанови управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова по справі про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року №ЛВ 14487 про стягнення штрафу в сумі 340 грн., штраф сплачений добровільно боржником 23.02.2012 року, тобто в межах зазначеного в постанові 15-денного строку.

Тим більше обставину про сплату боржником штрафу 23.02.2012 року не заперечує і сам позивач (стягувач), а таким чином колегія суддів вважає апеляційну скаргу та адміністративний позов необґрунтованим.

З огляду на наведене колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні адміністративного позову, а постанову суду першої інстанції залишити в силі, як таку, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги є неаргументованими та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року в справі №2а/1328/393/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

Р.Б. Хобор