Справа № 806/838/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

02 березня 2015 року Житомир Справа № 806/838/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним рішення начальника відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Кувшина І.Р. щодо відмови у видачі акту про проведені електронні торги, зобов'язати відповідача на підставі поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" протоколу № 49331 проведення електронних торгів та копій платіжних документів, що підтверджують здійснення розрахунків за придбане майно на електронних торгах, видати акт про проведені електронні торги і вчинити інші дії щодо оформлення результатів проведених електронних торгів й переходу права власності арештованого майна.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що були перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" на рахунок відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції за придбання на СЕТАМ майна СТОВ "Буймир-Агропродукт", а саме: комплексу нежитлових будівель і споруд за адресою: вул. Лісова, 1, вул. лісова, 1 а, с. Буймир, та обліковуються на депозитному рахунку по зведеному виконавчому провадженню, протокол № 49331 від 10 лютого 2015 року, лот № 18986, ЄДРВП № 39989329.

Клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, вважаю, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити, оскільки воно необґрунтоване та не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов