Справа № П/811/2249/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № П/811/2249/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Кругового О.О. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів «Синтез» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 червня 2014 року, відповідно до наказу від 11 травня 2014 року (а.с.13-14), на підставі посвідчення та повідомлення на проведення перевірки (а.с.15-16), у присутності інженера з охорони праці Кириліна О.Д., уповноваженими особами Управління ДСУНС у Кіровоградській області проведено перевірку дотримання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТДВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів "Синтез" (за адресою: м.Кіровоград, вул. Соціалістична, 76).

У ході планової перевірки ТДВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів "Синтез" виявлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України №126 від 19 жовтня 2004 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за №1480/10009 (НАПБ А 01.001-2004), Державних будівельних норм України "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 року № 537 (ДБН В.2.5:56-2010.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 20 червня 2014 року №777, висновками якого встановлено порушення вимог зазначених законодавчих, підзаконних та нормативних актів. Акт підписаний директором товариства Маценко В.І. без зауважень (а.с.17-20).

Зі змісту акта перевірки від 16 січня 2014 року №2 вбачається, що за результатами перевірки були виявлені порушення вимог чинних нормативно-правових актів, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей, зокрема:

- не проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій будівель цеху формування, побутового корпусу, прохідної (НАПБ А.01.001-2004 п. 4.2.6.);

- не проведено обов'язкове страхування членів, створеної на підприємстві добровільної пожежної дружини (НАПБ А.01.001-2004 п. 3.14);

- не проведено випробування на тиск та витрату води мережі зовнішнього протипожежного водопостачання (пожежного гідранту) з оформленням акту (НАПБ А.01.001-2004 п. 6.3.1.5);

- не здійснено перевірку на працездатність пожежного гідранту (НАПБА.01.001-2004п. 6.3.1.3;

- у приміщеннях виробничо-побутових будівель, світильники встановлені безпосередньо на струмопровідні проводи (НАПБ А.01.001-2004 п. 5.1.29.).

Як наслідок, 20 червня 2014 року посадовими особами управління ДСУНС у Кіровоградській області, винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким зобов'язано відповідача у термін до 01 липня 2014 року усунути порушення, зафіксовані вказаним актом перевірки.

З огляду на невиконання відповідачем вимог припису, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем усунуто 4 з 5 порушень пожежної безпеки, виявлених Актом перевірки від 20 червня 2014 року № 777. Так, невиконаним наразі залишається протипожежний захід щодо здійснення вогнегасного оброблення дерев'яних конструкцій горищ будівель цеху формування, побутового корпусу та прохідної.

Викладене посвідчується Актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 06 жовтня 2014 року № 869 (а.с.69-84).

За таких умов позивач вважає, що до відповідача мають бути застосовані зазначені у позовній заяві заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

Водночас, згідно з частиною першою статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно частин першою, другою статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно пунктів 1,11,12,14,18 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Так, відповідно до частини другої статті 68 Кодексу, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За змістом Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 №20/2013 центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності, є Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України).

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення). (пункт 6 цього Положення).

Пунктом 1 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 встановлено, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

З огляду на зазначене, зроблено вірний висновок, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якого, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (зокрема, позапланової перевірки), має право звернутися до суду із позовом про застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з тим позивач, формулюючи позовні вимоги, просить суд зобов'язати відповідача зупинити експлуатацію будівель цеху формування, побутового корпусу та прохідної шляхом опечатування (опломбування) вхідних дверей до зазначених будівель.

Згідно частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повноваження щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг належать виключно адміністративному суду, а тому зобов'язання відповідача здійснити ці заходи є безпідставними.

Більш того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Відповідач же в даному провадженні не є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

До того ж, позивач вказує, що відповідно до пункту 6.2 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Однак, пунктом 1.2 зазначеної Інструкції презюмується поширення її на дії органів Держпожежнагляду під час самостійного застосування ними запобіжних заходів.

При цьому пунктом 6.6 Інструкції передбачено порядок призупинення дії постанови, якою застосовані запобіжні заходи на період проведення робіт з усунення порушень вимог пожежної безпеки.

Однак заходи реагування, які застосовані безпосередньо судом, можуть бути скасовані виключно за умови усунення обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування (частина дванадцята статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому зупинення дії судового рішення, яким вжито відповідні заходи, не допускається.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем наразі не усунуто одне з 5 виявлених порушень пожежної безпеки, а саме - не здійснено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій горищ будівель цеху формування, побутового корпусу та прохідної. (а.с.67, 79).

Згідно підпункту 4.2.6 пункту 4.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 р. №126, дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисній обробці, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, вбудованих меблів, стелажів, якщо в будівельних нормах не зазначені інші вимоги. Пошкодження вогнезахисних покриттів (штукатурки, спеціальних фарб, лаків, обмазок тощо) будівельних конструкцій, горючих оздоблювальних і теплоізоляційних матеріалів, повітроводів, металевих опор та перегородок повинні негайно усуватись.

Отже, усунення існуючого порушення є можливим виключно за умови безперешкодного доступу до конструкцій, які повинні піддаватися вогнезахисній обробці.

За таких умов суд першої інтенції обґрунтовано вважає, що вжиття ним заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - зупинення експлуатації будівель цеху формування, побутового корпусу та прохідної ТДВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів "Синтез" шляхом опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель унеможливить подальше усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки.

До того ж, суд першої інстанції вірно бере до уваги, що принцип пропорційності - складова принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні (частина перша статті 8 Конституції України) - вимагає, що цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обгрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються.

Зупинення експлуатації будівель цеху формування, побутового корпусу та прохідної ТДВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів "Синтез" шляхом опечатання (опломбування) вхідних дверей до вищевказаних будівель, фактично матиме своїм наслідком зупинення роботи заводу: унеможливиться доступ працівників до своїх робочих місць, а цикл виробництва буде порушено.

Оскільки ТДВ "КЗБМ "Синтез" є підприємством з безперервним технологічним циклом виробництва, таке зупинення призведе до незворотних процесів у виробництві та в подальшому до повної зупинки виробництва (а.с. 85).

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко