Справа № 813/8717/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8717/14

У Х В А Л А

судового засідання про закриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2015 року № 813/8717/14

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Фуртака А.В.,

з участю:

прокурора – не прибув,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

представника третьої особи-1 – не прибув,

представника третьої особи-2 – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи закрите акціонерне товариство "Львівська ПМК-73", Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва, -

встановив:

24.12.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду з Личаківського районного суду м. Львова надійшла справа за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (далі – позивач) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (далі – Личаківська РА ЛМР, відповідач), треті особи закрите акціонерне товариство "Львівська ПМК-73" (далі – ЗАТ "Львівська ПМК – 73", третя особа – 1), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (далі – ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", третя особа – 2) з наступними позовними вимогами: визнати незаконним та нечинним з моменту видання пункт 1.6 розпорядження голови Личаківської районної адміністрації № 1033 від 11.07.2002 року "Про оформлення права власності на будівлі та споруди майнового комплексу на вул. Зеленій, 115 А у м. Львові ЗАТ "Львівське ПМК – 73" та визнати незаконним та скасувати п. 3 Переліку будівель та споруд майнового комплексу на вул. Зеленій, 115 А у м. Львові, які належать ЗАТ "Львівське ПМК-73" (до свідоцтва про право власності № ЛР0119 від 11.07.2002 року).

03.03.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача за вх. № 6692 про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовної заяви. Крім того, у даному клопотанні, зазначено, що прокурор Личаківського району м. Львова, що представляє інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, не заперечує щодо закриття провадження в даній адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача – прокурор Личаківського району м. Львова в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що особисто підписався в судовій розписці.

Представник позивача – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, скерував на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви та закриття провадження у справі за вх. № 6692 від 03.03.2015 року.

Представник відповідача – Личаківської РА ЛМР в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що особисто підписався в судовій розписці.

Представник третьої особи – ЗАТ "Львівська ПМК-73" не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання. На адресу суду повернувся конверт з відміткою органу поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає", однак, зважаючи на те, що судова кореспонденція скеровувалася на юридичну адресу третьої особи, суд вважає, що представник третьої особи належним чином повідомлений про судове засідання.

Представник третьої особи – ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, належний чином повідомлений про проведення судового засідання, що вбачається з повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулося на адресу суду.

Зважаючи на те, що сторони та треті особи належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), повідомлені про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності сторін та третіх осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Підстави, порядок та правові наслідки закриття провадження у справі визначені ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оглянувши матеріали та з’ясувавши обставини справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому, може бути прийнята судом.

Відтак, суд вважає за доцільне закрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи закрите акціонерне товариство "Львівська ПМК-73", Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

ухвалив:

прийняти відмову позивача та прокурора від адміністративного позову прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи закрите акціонерне товариство "Львівська ПМК-73", Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва та закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.03.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.