Справа № 127/488/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/488/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковбаса Ю.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

26 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці старшого лейтенанта Троніцького Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці старшого лейтенанта Троніцького Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги скаржник мотивував протиправністю постанови від 04.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, та ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки остання прийнята з порушенням норм КУпАП.

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 16.01.2015 року залишив вказаний адміністративний позов без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити cправу для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності подана з пропущенням строку звернення, передбаченого ст.289 КУпАП та позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення, а отже наявні підстави для залишення її без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, суд повинен на підставі поданих до нього матеріалів, перевірити чи пропущено позивач строк звернення з поважних причин та чи є підстави для поновлення пропущеного позивачем строку звернення.

Зазначена стаття не містить вимоги до позивача, щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення на які посилається суд першої інстанції.

Таким чином, суд розглядаючи позовну заяву та матеріали до неї повинен був оцінити докази поважності причин пропуску строку звернення надані позивачем та зробити вмотивований висновок чи є причини пропуску поважними або неповажними.

Натомість суд першої інстанції взагалі не досліджував матеріали подані позивачем не розглядав надані докази та не робив висновок про поважність або неповажність причин пропуску строку звернення до суду позивача, у зв'язку з чим порушив вимоги передбачені статтею 100 КАС України.

А отже, суд першої інстанції, зобов'язаний дати оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду наданих позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч. 4 ст. 6 КАС України).

Згідно з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці старшого лейтенанта Троніцького Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.