Справа № 750/7157/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/7046/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 10 червня 2014 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду, в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови в частині того, яку редакцію Закону України "Про державну службу" застосовувати під час виконання судового рішення, а саме: редакцію, яка діяла на момент виникнення спору, тобто на момент призначення пенсії чи поточну редакцію.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви, оскільки рішення є зрозумілим та з його резолютивної частини чітко вбачається, які саме дії зобов'язаний вчинити відповідач.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, посилаючись на невизначеність розміру відсотків від суми заробітної плати, в якому необхідно здійснювати перерахунок пенсії позивача (70%, 80% чи 90%), просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак