overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/8465/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року

у справі № 263/8465/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № 263/8465/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № 263/8465/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-576/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ Н/800/4/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

29 січня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення недоліків заяви. Проте, не вказав обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини 3 статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 382/1075/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.02.2015 м. Київ К/800/6818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 382/1075/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Яготинської районної державної адміністрації Київської області

треті особи : Відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 382/1075/14-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області треті особи : Відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області зазначену справу № 382/1075/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 264/5664/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5528/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року

у справі № 264/5664/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 264/5664/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 264/5664/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 264/7540/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6656/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 264/7540/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 264/7540/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 264/7540/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/1134/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2015 м. Київ К/800/6104/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 826/1134/14

за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області

про скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 826/1134/14 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування розпоряджень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/1134/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2-а/380/30/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6648/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області

на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 2-а/380/30/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 2-а/380/30/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 2-а/380/30/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/1711/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.02.2015 м. Київ К/800/6750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі № 808/1711/14

за позовом Селянського (фермерського) господарства "КСС"

до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

третя особа : ОСОБА_1

про скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі № 808/1711/14 за позовом Селянського (фермерського) господарства "КСС" до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області третя особа : ОСОБА_1 про скасування наказів.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу № 808/1711/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/2071/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2071/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5972/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

у справі № 814/2071/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесмарін"

до Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови

в с т а н о в и в:

Миколаївською митницею Міністерства доходів і зборів України подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 814/2071/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 814/2071/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед