overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9342/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м.Київ К/800/7576/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/2442/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2442/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м.Київ К/800/8210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернісаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправним та скасування припису і постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернісаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправним та скасування припису і постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2442/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 263/6687/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
23 лютого 2015 р. К/800/7487/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 р. у справі № 263/6687/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, встановленого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2014 р.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0470/3974/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/3974/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/939/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар’єр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар’єр" до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби , Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар’єр" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/3974/12.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 1118/8759/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8259/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, комунальне підприємство "Житлогосп", управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, рішення суду першої інстнації частково скасовано, провадження у справі в частині задоволення позовних вимог закрито.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Завод Агромаш" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а/679/274/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м.Київ К/800/7845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком №1 та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №2-а/679/274/14 залишити без рухута надати строк до 16 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 265/5108/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8149/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-186/10/1770
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/45696/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П.,-

в с т а н о в и л а:

12.09.2014р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Стародуба О.П. з тих підстав, що у позивачів є сумніви щодо його неупередженості при розгляді їх касаційної скарги.

Розглянувши доводи заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що підстав для відводу, передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України немає, а тому заява задоволенню не підлягає.

Посилання позивачів в обґрунтування заяви про відвід на одноособовий розгляд касаційної скарги та на закінчення касаційного провадження ухвалою від 22.08.2014р. без вирішення касаційної скарги по суті також є безпідставним і не може свідчити про упередженість судді, оскільки зазначеною ухвалою касаційна скарга була залишена без руху і рішення по суті касаційної скарги не приймалось.

Після усунення виявлених недоліків касаційної скарги, ухвалою від 26.09.2014р. відкрито касаційне провадження і ухвалою від 05.02.2015р. призначено справу до розгляду.

На підставі статті 27 та керуючись статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/15849/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7776/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задовленні позовних вимог про виконання вимоги позивача від 03.06.2013 року №710-11/411 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий