Справа № 296/10582/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" лютого 2015 р. Справа № 296/10582/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "11" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмову у включенні до складу розрахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до УПФУ в м. Житомирі Житомирської області, в якому просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" інших виплат, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку та індексацію доходів громадян та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про державну службу" з 23.07.2009 року з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку за період з 01.08.2007 року до 23.07.2009 рік в загальній сумі 17144,04 грн., як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в розмірі 80%. Також, позивач просить зобов'язати відповідача виплатити дані нарахування та при подальших змінах в законодавстві при підвищенні заробітної плати працюючого державного службовця згідно Постанов Кабінету Міністрів України проводити перерахунки та виплату пенсії із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексацію.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку пенсії ОСОБА_3 інших виплат відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку.

Зобов'язано відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх виплат, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 20.05.2014 року, з урахуванням проведених пенсійних виплат.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанцій та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 дійсно знаходиться на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

09.09.2014 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахування пенсії і додала до неї довідку УПФУ в м.Житомирі Житомирської області від 09.09.14р. №15785/06 про склад заробітної плати за період серпень 2007 року по липень 2009 року, до якої увійшли інші платежі, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 6516,83грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 8515,36грн., індексація заробітної плати в сумі 1524,90грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 556,96грн., а всього в сумі 17114,04грн. (а.с. 11, 14).

Листом відповідача за №508/Б-02 від 15.09.2014 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на ст.33 Закону України «Про державну службу», а також на те, що матеріальна допомога, як на оздоровлення, так і на соціально-побутові потреби, а також індексація не є складовою заробітної плати, а тому не можуть бути враховані в заробіток, з якого обчислюється пенсія державному службовцю (а.с.16).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплати, доходу), на які відповідно до вказаних Законів нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці, при цьому враховується основна і додаткова заробітна плата, визначена Законом України «Про оплату праці».

Таким чином, матеріальна допомога враховується під час обчислення середнього заробітку, на неї нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому остання повинна враховуватися при обчисленні пенсії державного службовця.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на соціально-побутові потреби входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення , на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відтак, твердження відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу надано пенсійним органом положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Така правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України (постанова від 20 лютого 2012 року справа №21-430а11, постанова від 28 травня 2013 рок справа №21-97а13), що в силу вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування, а суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що при визначенні розміру пенсії позивачу відповідачем безпідставно не було враховано всі види оплати праці, на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне забезпечення.

Частиною 4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсію ОСОБА_3 відповідачем призначено 23.07.2009 року та безпідставно не включено в дохід для нарахування пенсії суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку. Позивач звернулася до УПФ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вказаних виплат лише 09.09.2014 року.

Відтак, з урахуванням викладеного ОСОБА_3 має право на перерахунок пенсії з 01.09.2014 року.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції в оскаржуваній постанові не зазначено розмір пенсії, який був призначений позивачу відповідно до Закону України "Про державну службу" та складає 80% від заробітної плати, що стверджується матеріалами справи, зокрема відповідачем у листі від 15.09.2014р. №508/Б-02 .

З огляду на вищевказане, постанова суду першої інстанції у частині зобов'язання УПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про державну службу" підлягає скасуванню в частині вимог за період з 20.05.2014 року по 31.08.2014 року. У задоволенні позовних вимог за період з 20.05.2014 року по 31.08.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "11" грудня 2014 р. скасувати задоволення позовних вимог за період з 20.05.2014 року по 31.08.2014 року, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Абзац третій резолютивної частини постанови суду першої інстанції викласти в такій редакції:

"Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням всіх виплат, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 01.09.2014 року."

В решті постанову суду першої інстанції залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,