Справа № 334/11643/14-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2015
Провадження № 2-а/334/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову голови комісії з реорганізації Запорізької митниці Міндоходів Суконкіна Е.В. від 25.11.2014р. про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, вважаючи, що постанова винесена неправомірно, оскільки в її діях не було ні умислу, ні наміру на порушення митних правил. При цьому, позивачка посилається на те, що вона, як декларант митного оформлення вантажів та товарів відділу логістики супроводження закупівель ПАТ "Запоріжтрансформатор", на вантаж - "Крафт-папір ізоляційний електротехнічний - термопокс", що надійшов на адресу підприємства 29.10.2014р. з Німеччини, надала відповідачу 30.10.2014р. дві митні декларації з оформленням товару в режимі ІМ 41 /реімпорт/. В графі 40 МД 112050000/2014/023953 позивачка помилково вказала невірний митний режим імпорту товару, однак, при цьому, вона не мала жодних намірів на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Після виявлення помилки 31.10.2014р., вона в той же день, її виправила та підприємство сплатило в повному обсязі всі митні платежі. Тобто, в той же день, 31.10.2014р. товар був розмитнений в режимі реекспорту. Не зважвючи на це, відносно позивачки 31.10.2014р. Запоріжькою митницею було складено протокол про порушення нею митних правил за ст. 485 МК України, а 25.11.2014р. була винесена постанова про притягнення до відповідальності позивачки за порушення митних правил з накладенням адміністративного стягнення у вигляді непомірного штрафу - 31851,15гр. при її середньмісячному заробітку 2900гр.

Представник позивачки - ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.01.2015р., підтримала позовні вимоги позивачки та наполягала на їх задоволенні, оскільки відповідач не навів суду жодного доказу того, що позивачка, при оформленні товару, діяла з прямим умислом на порушення митних правил.

Представник Запорізької митниці Міндоходів проти доводів позивачки заперечує, пояснивши суду, що вона обгрунтовано притягнута до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 МК України, тобто, за дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що підтверджується виявленими невідповідностіми в наданих нею для оформлення товару митних деклараціях, тобто, з неї правомірно стягнуто штраф, хоча при цьому, представник митниці не заперечує проти того, що сума штрафу для декларанта підприємства, дійсно, є несорозмірною.

Заслухавши позивачку, її представника та представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зовнішньоекономічного контракту № МВ000468 від 08.11.2012р. ПАТ "Запоріжтрансформатор" придбав паперову продукцію, а саме, в серпні 2014р. на адресу ПАТ "Запоріжтрансформатор" з Німеччини надійшов вантаж - "Крафт-папір ізоляційний електротехнічний - термопокс" вагою 1504кг, вартістю 8302,08 швейцарських франків. 12.08.2014р. було здійснено митне оформлення товару. Однак, частка товару вагою 66,82кг, була вибракована та повернута постачальнику. 29.10.2014р. на підприємство, згідно того ж самого контракту, надійшов якісний товар "Крафт-папір ізоляційний електротехнічний - термопокс". 30.10.2014р. позивачка, як декларант митного оформлення вантажів та товарів відділу логістики супроводження закупівель ПАТ "Запоріжтрансформатор", на вищевказаний вантаж - "Крафт-папір ізоляційний електротехнічний - термопокс", вагою 702,17кг., надала відповідачу дві митні декларації з оформленням частки товару в режимі ІМ 41 /реімпорт/ та частки товару в режимі імпорту. В графі 40 МД 112050000/2014/023953 позивачка вказала невірний митний режим імпорту товару /а.с.9-13/. Як вона пояснила в судовому засіданні, в її діях мала місце прикра помилка, при цьому, жодних намірів на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру в неї не було. На цю помидку інспектором митного поста їй було зроблено зауваження. Після виявлення помилки 31.10.2014р., позивачка в той же день, її виправила та підприємство сплатило в повному обсязі всі митні платежі, проти чого, представник відповідача не заперечував в судовому засіданні.

Тобто, судом встановлено, що в той же день, 31.10.2014р. товар був розмитнений в режимі реекспорту, а саме, до бюджету України в повному обсязі були сплачені всі необхідні митні платежі. Однак, не зважвючи на це, відносно позивачки 31.10.2014р. Запоріжькою митницею було складено протокол про порушення нею митних правил за ст. 485 МК України /а.с.5/, а 25.11.2014р. була винесена постанова про притягнення до відповідальності позивачки за порушення митних правил з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу - 31851,15гр. /а.с.6-8/.

Позивачка зверталася із скаргою на неправомірне винесення відносно неї постанови Запорізькою митницею Міндоходів від 25.11.2014р., однак, отримала постанову Державної Фіскальної служби України від 24.12.2014р. про залишення її скарги без задоволення, оскільки, в її діях, як вважає Державна Фіскальна служба України мало місце порушення вимог митного законодавства /а.с.55-56/.

Однак, відповідно до вимог ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил та невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Згідно до вимог ст.268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом. А судом встановлено, що ПАТ "Запоріжтрансформатор" ще 31.10.2014р., до складання у відношенні позивачки протоколу про порушення митних правил, до бюджету України в повному обсязі сплатило всі необхідні митні платежі, крім того, судом встановлено, що позивачка працює декларантом ПАТ "Запоріжтрансформатор" з 1997р. /а.с.63-65/ і жодних претензій до неї із сторони відповідача не було.

За таких обставин, суд беззаперечно встановив, що в діях позивачки не було ні умислу, ні наміру на порушення митних правил, тому, її доводи та доводи її представника суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами та документами, у зв'язку з чим, її позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову №0275/11205/14 від 25.11.2014р., винесену головою комісії з реорганізації Запорізької митниці Міндоходів Суконкіним Е.В. відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Відповідно до вимог ст.171-2 КАС України, постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: