overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/1182/15-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1182/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

02.03.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/1914/15-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1914/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

02.03.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 572/33/15-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/33/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС в Чернігівській обл. Зотова Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС Зотова О.С. від 28.12.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 680 грн. штрафу за ч.2 ст.121 КУАП, оскільки вказані в ній відомості про те, що він керував автомобілем, який мав тріщину лобового скла в зоні роботи склоочисників, не відповідає дійсності, оскільки тріщина появилась на 53 км. автодороги Кіпті-Глухів від попадання каміння, а стаціонарний пост ДАІ на 58 км. цієї автодороги, СТО на цьому відрізку дороги не було і не було можливості замінити лобове скло; про це він повідомив інспектора ДАІ, просив провести його до найближчого СТО, однак йому було відмовлено і не взято до уваги.

Позивач в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про справу, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач інспектор ДПС Зотов О.С. також в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав письмову заяву про слухання справи за його відсутності та подав письмове заперечення на позов, позов не визнає, вважає, що з боку позивача були вказані в протоколі та постанові порушення, позивач не надав суду доказів викладеного ним в позові.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

28.12.2014 р. інспектором ДПС Зотовим О.С. винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУАП та накладення 680 грн. штрафу на ОСОБА_1 за порушення ПДР, оскільки він цього ж числа о 3 год. 15 хв. на 58 км. автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі-Кіпті керував автомобілем із тріщиною лобового скла в місці роботи склоочищувачів. Відповідач не навів доказів вини позивача в протоколі та постанові, яка оскаржується, не надав суду доказів правомірності своїх дій, давши лише письмові пояснення, оскільки довести свої правомірні дії та рішення відповідно до закону має саме відповідач.

З цих підстав суд вважає, що накладення штрафу при таких обставинах було неправомірним.

Тому є підстави для скасування постанови інспектора ВДАІ.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора взводу ДПС з обслуговування посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС в Чернігівській обл. Зотова Олексія Сергійовича від 28.12.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 680 грн. за ч.2 ст.121 КУАП на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 572/5820/14-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5820/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ

ОБСТАВИНАМИ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою за нормами КАС України, в якій просить переглянути постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Керуючись ст.250 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду.

Судове засідання призначити на 11 годину - 13 березня 2015 року.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом в складі головуючої Ведяніної Т.О. при секретарі Мартинюк І.С.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 696/2144/14-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2015 Справа № 696/2144/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2015 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Кам'янського району УМВС України в Черкаській області Вовка Віктора Миколайовича (АДРЕСА_1)

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 69-71, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Кам'янського району УМВС України в Черкаській області Вовка Віктора Миколайовича (АДРЕСА_1) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Кам'янського району УМВС України в Черкаській області Вовка В.М. серії ВТ 1 № 118502 від 17.12.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. - скасувати, апровадження в справі - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/358/15-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/358/15-а Провадження №2-аво/694/13/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 травня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в постанові суду помилково вказано «посвідченням серії В-II № НОМЕР_1», замість правильного «посвідченням серії В-II № НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Чорнобильське посвідчення позивача саме серії В-II № НОМЕР_2.

При винесенні постанови від 19 травня 2011 року суд помилково вказав «посвідченням серії В-II № НОМЕР_1», замість правильного «посвідченням серії В-II № НОМЕР_2».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, вказавши тексті постанови «посвідченням серії В-II № НОМЕР_2», замість «посвідченням серії В-II № НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 695/370/15-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/370/15-а
номер провадження 2-а/695/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов Софіївської сільської ради Золотоніського району до ОСОБА_1

про зобовязання звільнити земельну ділянку від незаконного використання, -

ВСТАНОВИВ:

Софіївська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку від незаконного використання.

На попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява про позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 101, 121, 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Софіївської сільської ради Золотоніського району до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку від незаконного використання залишити без розгляду в звязку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя О.І. Чирва
Справа № 702/258/15-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/258/15-а
Провадження № 2-а/702/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 702/258/15-а, провадження № 2-а/702/37/15 за адміністративним позовом Дочірного підприємства «Теплокомуненерго» ПАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до Монастирищенської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.03.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 106, 107, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірного підприємства «Теплокомуненерго» ПАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до Монастирищенської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 17 березня 2015 року на 14 год. 30 хв., в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третім особам, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу, подати у строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Мазай Н.В., при секретарі Ясінській О.А.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 711/13865/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2- а/711/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

Розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю ,-

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю.

03.02.2014 р. представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області по довіреності ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, в звязку з тим, що по даній справі вже постановлено судове рішення, яке набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області по довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. До судового засідання 11.02.2015 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, клопотання про закриття провадження по справі підтримує.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.09.2012 р. винесена постанова про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю, сторонами якої виступають ті ж самі особи та спір стосується того ж самого предмету, постанова вступила в законну силу, а тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, Суддя, -

У х в а л и л а :

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_1
Справа № 711/6739/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6739/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2014 року 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року пиьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/13142/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

2 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

5грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про зупинення провадження у справі, оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області перебуває в стані припинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 16 лютого 2015 року, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13 лютого 2015 року внесено запис №3011362 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.

Наказом державної архітектурно-будівельної інспекції України №238 від 1 жовтня 2014 року затверджено Положення про управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Відповідно до п.п.1,3 Положення, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Основним завданням Управління ДАБІ є реалізація державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду га території Черкаської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він змінив. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України,-

ухвалив:

Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області правонаступником - Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2