Справа № 751/1283/15-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1283/15-а
Провадження №2-а/751/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Михайлова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу ВП № 45163998 від 27 січня 2015 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивачем 29 січня 2015 року отримана постанова ВП № 45163998 від 27 січня 2015 року про накладення штрафу повторно в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду по виконавчому листу № 2-а/2515/242/2012 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання Управління провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік. Вважає, що постанова була винесена з порушенням вимог ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає скасуванню. Вказує також, що Управління на виконання постанови листом від 24 листопада 2014 року повідомило Відділ примусового виконання рішень про те, що рішення суду виконано частково та здійснило перерахунок ОСОБА_1. допомоги на оздоровлення за 2011 рік, однак виконати рішення суду в частині зобов'язання здійснити виплату зазначеної допомоги Управління не має можливості, у зв'язку з тим, що бюджетні призначення для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не здійснювались; кошти на відповідному розрахунковому рахунку відсутні. Позивач вважає, що відсутність бюджетних призначень для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи є поважною причиною невиконання рішення суду в частині виплати допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява, в який просять судове засідання проводити без участі представника Управління.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення проведення судового засідання до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.10.2014 року на виконання виконавчого листа 2-а/2515/242/2012, виданого 06.10.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання судового рішення (а. с. 8).

24.11.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надало відповідь № 9951/14 (а.с. 12) із перерахунком допомоги.

12.11.2014 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Бурою М.В. винесено постанову ВП № 45163998 про накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. (а.с. 6) і боржнику направлено вимогу про виконання рішення суду (а.с. 5).

27.01.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову ВП № 45163998 про накладення штрафу в сумі 1360 грн. 00 коп. (а.с. 4) і боржнику направлено вимогу про виконання рішення суду (а.с. 3).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради виконало рішення суду лише в частині нарахування. В той же час рішення залишилось не виконано в частині виплати стягувачу щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом не береться до уваги, оскільки відповідно до виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Лист боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, інших доказів поважності причини невиконання рішення суду державному виконавцю не надано, тому постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу ВП № 45163998 від 27 січня 2015 року є законною і підстав для її скасування немає.

Викладені вище висновки повністю узгоджуються із висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними у постанові від 23 жовтня 2014 року № К800/31148/14.

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України). Такими органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях.

Керуючись ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 124 Конституції України, ч.2 ст. 11, ст. 75, ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.К. Овсієнко