Справа № 813/553/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2015 року № 813/553/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю представників

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів - Ортинська Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та визнання незаконними та неправдивими висновків, -

в с т а н о в и в:

фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ДПІ у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2014 року за №, вимоги про сплату боргу від 26.12.2014 року за №Ф-992, рішення про застосування штрафних санкцій від 26.12.2014 року за №; визнання незаконними та неправдивими висновків Акта перевірки від 15.12.2014 року за №1563/17-2/НОМЕР_1.

Відповідач подав до суду клопотання в якому зазначає, що позивач пропустив строк на оскарження до суду вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, передбачений ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а тому просить позов в цій частині залишити без розгляду.

Представник відповідача клопотання підтримала, просить його задоволити.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що ними не було пропущено місячного строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, з врахуванням положень ч.14 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Розглядаючи заявлене клопотання судом враховано наступні обставини та норми чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 ч.14 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено 10-ти денний строк на оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування штрафних санкцій.

Враховуючи те, що серед позовних вимог міститься вимога про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 26.12.2014 року за №, яке отримано 13.01.2015 року (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення), а до суду з адміністративним позовом позивач звернувся лише 03.02.2015 року (підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті), суд вважає, що позивачем пропущено строк на оскарження даного рішення, встановлений абзацом 2 ч.14 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

За таких обставин, судом не беруться до уваги посилання представника позивача на положення абзацу четвертого ч.14 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами. При цьому, позивачем не наведено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску згаданого строку в частині позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 26.12.2014 року за №, а судом таких не встановлено.

Що стосується позовної вимоги про скасування вимоги про сплату боргу від 26.12.2014 року за №Ф-992, то суд вважає, що позивач не пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.99 КАС України, оскільки ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на яку посилається відповідач у своєму клопотанні, встановлює 10-ти денний строк на оскарження вимоги про сплату боргу лише до органів доходів та зборів (абзац 5 ч.4 зазначеної статті), також визначає строки надіслання вимоги про сплату бору (недоїмки) до підрозділу державної виконавчої служби (абзац 9 ч.4 цієї ж статті) і строки сплати єдиного внеску (абзац 8 ч.4 цієї ж статті), а не оскарження її до суду.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 26.12.2014 року за №, а тому клопотання відповідача про залишення адміністративного позову в цій частині без розгляду належить задовольнити.

В іншій частині в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити частково.

2. Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області в частині вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 26.12.2014 року за № - залишити без розгляду.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк