overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/38/15-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/38/15-а
Провадження № 2-а/309/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Орос Я.В при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 усно заявив відвід головуючому по справі з тих підстав, що батько головуючого працював головним архітектором Хустського району, а рідний брат на даний час працює головним архітектором м. Хуст , а тому у нього виникають сумніви у обєктивності судді при вирішенні даної справи .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 залишила вирішення даного питання на розсуд суду .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

За статтею 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті і у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Оскільки клопотання позивача про відвід заявлено у усній формі та є невмотивоване, підстави для відводу ґрунтуються на припущеннях, тому відсутні підстави для відводу судді з підстав визначених пунктами 2,4 ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 30 КАС України.

У зв'язку із відсутністю будь-яких обставин що вказують на пряму чи опосередковану заінтересованість в результаті розгляду справи та за відсутності будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, то у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.27 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Орос Я.В при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради

- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4:
Справа № 309/482/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/482/15-а
Провадження № 2-а/309/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким визнати дії відповідача бездіяльними та зобовязати перерахувати пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1 та представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії до судового розгляду на 20.02.2015 року на 14 год.40 хв. у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10529/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про виправлення описок у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про виправлення описок у судовому рішенні від 16.09.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи за адміністративним позовом № 2а-10529/11 судом вже вирішено питання про виправлення описки в рішенні суду та виправлено описку в періоді нарахування та виплати підвищення до пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

За таких обставин, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про виправлення описок у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 328/604/15-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

24 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання неправомірними дій посадових осіб та захист права на перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати неправомірними дії відповідача при виконанні рішень Токмацького районного суду від 09.09.2013 року, Дніпропетровського ААС від 20.11.2014 року щодо включення заявлених сум до нарахованої пенсії 01.07.2011 року в частині внесення в розділ Розпорядження № 131438 від 19.12.2014 року «загальний процент розрахунку пенсії від заробітку» -80%, замість 90%, тим самим безпідставно зменшивши розмір пенсії на 10% , починаючи з 01.07.2013 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй пенсію як державному службовцю відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії, з урахування фактично отриманих сум, починаючи з 01.07.2013 року.

Встановлено, що постанова Токмацького районного суду від 09.09.2013 року в адміністративній справі №328/2785/13-а у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрала законної сили 20.11.2014 року, що є підставою, у відповідності до п.2 ч.1 ст.109 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позивачем вимоги стосуються судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначеного ч.9 ст.267 КАС України.

Відповідно до ст.98 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути позивачу судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.109,160,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання неправомірними дій посадових осіб та захист права на перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73,08 гривні за квитанцією №35 від 23.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 463/6886/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправним рішення Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області від 26.02.2014 року про перерахунок пенсії та скасувати його; визнати протиправним рішення ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області від 02.06.2014 року № 401/Б-20 про відмову в задоволенні скарги про скасування рішення від 26.02.2014 року та скасувати рішення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 26 грудня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2014 року (73,08 грн.) за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру, як передбачено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 12.01.2015 року, які позивачем станом на даний час не виконані, незважаючи на отримання копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1, ч.4- ч.6 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 464/12709/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

23.12.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням ст.ст. 104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сихівському районному суду м.Львова як адміністративному.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справа розглядатиметься суддею Борейко С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання вказаної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 464/11543/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо перерахунку з 15.03.2012 року призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати наукового працівника.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 19.05.2014 року в розмірі 84% середньомісячної заробітної плати наукового працівника з урахуванням всіх заробітків отриманих ним за час роботи в Університеті ім.Е.Мондлане в Мозамбік за період з 05.08.1986р. по 03.08.1989р. та в Національному університеті «Львівська політехніка» за період з 1986р. по 1989р.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 452/3814/14-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3814/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 лютого 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

- в справі будуть брати участь ОСОБА_1 позивач, представник відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції відповідач,

- доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

- доказами, якими відповідач, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення, запереченнями на позов;

- Враховуючи вимоги адміністративного позову суд вважає, що слід витребувати із Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції копію виконавчого провадження по виконавчому листі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,-

ухвалив :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року про що повідомити сторони.

Витребувати із Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції копію виконавчого провадження по виконавчому листі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про спонукання до вчинення дій

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 464/11543/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр № 2-а/464/282/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій, -

встановив:

особи, які беруть участь у справі в судове засідання яке було призначено на 10.12.2014 року на 16.30 год. не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 41,128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій відкласти на 29 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв., та повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 2-а-464/11
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-464/11
У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. суддя Сокальського районного суду Адамович М. Я. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати їй соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача на її користь недоплаченої щомісячну державну соціальну допомогу за період з червня 2010 року по час винесення рішення.

Позовна заява відповідає приписам ст.106 КАС України, справа підсудна Сокальському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дану справу слід призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни за період з 21.09.2010 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 458/70/15-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/70/15-а 2-а/458/15/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною відмову реєстраційної служби,

встановила:

21.01.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що у нього виникла необхідність перевести належну йому квартиру в житловий будинок. 19.02.2014 виконком Турківської міської ради надав дозвіл на переведення квартирного будинку № 29/2 на вул. Січ. Стрільців в житловий будинок та присвоєно будинку адресний номер 29 а, вул. Січ. Стрільців у м. Турці.

Позивач звернувся до реєстраційної служби Турківського РУЮ для перереєстрації свідоцтва про право власності з квартири на житловий будинок, однак йому відмовили.

Просить суд визнати протиправною відмову реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області у видачі йому права власності на житловий будинок № 29 а на вул. Січових Стрільців у м. Турці та зобов'язати реєстраційну службу вчинити державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 17 лютого 2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Реєстраційну службу Турківського районного управління юстиції у Львівській області зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-