Справа № 804/16773/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" лютого 2015 р. справа 804/16773/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перерахунок довічного грошового утримання

ВСТАНОВИВ:

Суддя у відставці ОСОБА_1 15.10.2014 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому вказує, що з 31.12.2010 вийшов у відставку з посади судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та отримує довічне грошове утримання. До 01.01.2011 діяла стаття 43 Закону України «Про статус суддів», частиною 4 якої передбачалось що судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді. Починаючи з 01.07.2014 Управління Пенсійного фонду відраховує податок з довічного грошового утримання, яке перевищує 10000гр. Позивач просить визнати протиправною відмову у виплаті щомісячного довічного грошового утримання без оподаткування; зобов'язати не застосовувати до нього зміни до Податкового Кодексу України, які набрали чинності з 01.07.2014; виплачувати в подальшому щомісячне довічне грошове утримання без оподаткування будь-якої його частини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 позов задоволений. Суд послався на статтю 22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають що діяли правомірно, відповідно до змін до Податкового Кодексу України, які набрали чинності з 01.07.2014.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» пункт 164.2.19 статті 164 Податкового Кодексу України викладений в наступній редакції: До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно з законом, якщо їх розмір перевищує 10000гр на місяць, в частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Цим же Законом підпункт «е» пункту 165.1.1 викладений в такій редакції: До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримувана платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, крім випадку, визначеного підпунктом 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 цього Кодексу, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії не підлягають оподаткуванню чи оподатковуються в країні їх виплати.

Таким чином, з 01.07.2014 законодавцем введена норма, яка передбачає оподаткування довічного грошового утримання суддів, яке перевищує 10000гр.

Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення №4-зп від 03.10.1997 у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив що конкретна сфера суспільних відносин не може одночасно регулюватись однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження відносно повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Оскільки положення Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» не визнані неконституційними, виходячи з приписів статті 19 Конституції України, Управління Пенсійного фонду виключно в межах чинного законодавства правомірно, починаючи з 01.07.2014, нараховувало податок на довічне грошове утримання позивача, яке перевищує 10000гр.

На думку колегії суддів, посилання окружного суду на статтю 2 Конституції України є помилковим. Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» не відбулось звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача. Він продовжує отримувати довічне грошове утримання, яке нараховується, як і раніше, у відсотковому відношення до грошового забезпечення працюючого судді і підвищується в разі підвищення розміру оплати праці працюючого судді за аналогічною посадою.

Керуючись статтями 41, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 т прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова