overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/13361/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/25/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2011 року, яка вступила в законну силу 28.08.2013 року, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова здійснити перерахунок розміру надбавки до пенсії відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни ОСОБА_1 за період з 29.12.2010 року по 18 червня 2011 року включно і сплатити йому заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

На підставі цієї постанови 29.11.2013 року судом першої інстанції видано виконавчий лист № 2-а/2506/13361/11.

03.02.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про продовження строку дії виконавчого листа.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав. Він пояснив, що в заяві мав на увазі продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник боржника не зявився, при цьому, надіслав клопотання про розгляд заяви позивача за його відсутності.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Згідно положень частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою для поновлення стягувачу строку предявлення виконавчого листа до виконання є доведення ним наявності поважних причин для його пропуску.

Позивач не вказав таких причин ані в поданій до суду заяві, ані в судовому засіданні, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/1525/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1525/15-а
Провадження № 2-а/750/178/15
Номер рядка звіту 101
02 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору, -
адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2015 року на 09-00 год.
Зобов’язати відповідача протягом п’яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/1805/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1805/15-а
Провадження № 2-а/750/193/15
27 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,
24.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 13.02.2015 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 45257678.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп. за вимоги про оскарження постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,
позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 750/1810/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1810/15-а
Провадження № 2-а/750/197/15
27 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,
24.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 11.02.2015 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 29291005.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп. за вимоги про оскарження постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,
позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп..
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 750/1945/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1945/15-а
Провадження № 2-а/750/209/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, а також відповідачем вказано Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, хоча вимога даного позову стосується інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. та уточнити відповідача по справі або позовну вимогу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 740/5073/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5073/14
Провадження № 2-а/740/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держспоживінспекції у Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про час розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держспоживінспекції у Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 13 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з памяткою про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 740/996/15
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/996/15
Провадження № 2-а/740/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 12 березня 2015 року на 9 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з памяткою про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Справа № 740/1001/15
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1001/15
Провадження № 2-а/740/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Строк звернення з позовом до суду щодо позовних вимог, які стосуються певного періоду часу, пропущено, але питання поновлення пропущеного строку чи залишення без розгляду зазначених позовних вимог процесуально можливо вирішити в судовому засіданні. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про час розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 12 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з памяткою про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 2-а-304/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-304/11
Провадження №6-а/751/27/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Курилець Володимира Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Курилець Володимира Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Курилець Володимира Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду з участю сторін вищезазначеної адміністративної справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А. Косач
Справа № 2-а-6949/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/1741/11
Єдиний унікальний № 2-а-6949/11
У Х В А Л А

29 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника цеха №6 ВАТ Укртелекомпро визнання дій незаконними,-

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до начальника цеха №6 ВАТ Укртелекомпро визнання дій незаконними.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду на 01 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2011 року суддя Рябота В.І. заявив самовідвід по даній справі і справу передано для визначення іншого складу суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 158-160,165 КАС України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника цеха №6 ВАТ Укртелекомпро визнання дій незаконними та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 14 липня 2011 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 742/5524/14
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/21/15
Єдиний унікальний № 742/5524/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, Прилуцького ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, Прилуцького ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, Прилуцького ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду в судовому засіданні на:

09 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: