Справа № 808/7400/14 (ДО/808/730/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7400/14 (ДО/808/730/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

справа № 808/7400/14 (ДО/808/730/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод «Маяк» про зобов’язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року повернуто позовну заяву.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, 10 грудня 2014 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області була залишена без руху у зв’язку з порушенням строку її подання, та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, 30 січня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року, посилаючись на те, що апеляційну скаргу було подано у встановлений законом п’ятиденний строк та надіслано поштою на адресу суду першої інстанції. На підтвердження зазначених обставин заявник апеляційної скарги надав завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області за 2014 рік, Том 4.

Вищезазначені доводи заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки датою відправки є дата відділення поштового зв'язку, а наданий заявником апеляційної скарги витяг з журналу реєстрації вхідних документів не є доказом відправлення. При цьому, на долученій до матеріалів справи копії витягу з журналу реєстрації вихідних документів від 05.12.2014 року відсутня відмітка відділення поштового зв'язку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно абз.2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко