Справа № 808/946/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 лютого 2015 року Справа № 808/946/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції

про звільнення майна з під арешту та припинення розшуку,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, в якому позивач просить суд:

- звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 16.07.2013 року №ВП 36765652, транспортний засіб марки Acura, модель MDX, 2008 р. випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №3HNY028848H525075, легковий універсал, реєстраційний номер АР3600АЕ зареєстрований Мелітопольським ВРЕР 19 червня 2008 року;

- скасувати розшук майна, оголошеного Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, в частині оголошення в розшук транспортного засобу марки Acura модель MDX, 2008 р. випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №3HNY028848H525075 легковий універсал, реєстраційний номер АР3600АЕ зареєстрований Мелітопольським ВРЕР 19 червня 2008 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовані ст.181 КАС України.

Фактично в позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 16.07.2013 року №ВП 36765652 та скасувати розшук майна, проте не додає до позову не тільки вищезазначену постанову але навіть не зазначає коли він дізнався про її існування.

В адміністративному позові ПАТ «Укрсоцбанк» зазначив, що: «при зверненні до органів ВРЕР ДАІ працівникам ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо, що зняти заставний автомобіль з обліку для продажу неможливо, у зв'язку з тим, що, окрім арештів, накладених місцевим судом згідно ухвал про забезпечення позову за заявами представників ПАТ «Укрсоцбанк», на нього накладені наступні арешти та оголошено розшук в межах виконавчого провадження на користь осіб що не є заставодержателями, а саме:

- в рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольською міськрайонного управління юстиції «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження » від 16.07.2013 року №ВП 36765652 накладено арешт на транспортний засіб марки Acura, модель MDX, 2008 р. випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №3HNY028848H525075, легковий універсал, реєстраційний номер АР3600АЕ зареєстрований Мелітопольським ВРЕР 19 червня 2008 року

- згідно вищевказаної постанови від 16.07.2013 року оголошений розшук на транспортний засіб марки Acura, модель MDX, 2008 р. випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №3HNY028848H525075, легковий універсал, реєстраційний номер АР3600АЕ зареєстрований Мелітопольським ВРЕР 19 червня 2008 року.

Однак, при цьому позивачем до позову не додано:

- ухвал місцевого суду про забезпечення позову за заявами представників ПАТ «Укрсоцбанк»;

- звернення до органів ВРЕР ДАІ;

- відповідей на вказані звернення;

- звернення до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольською міськрайонного управління юстиції стосовно інформації про наявність або відсутність постанови «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження » від 16.07.2013 року №ВП 36765652, щодо транспортного засобу марки Acura, модель MDX, 2008 року випуску, який є предметом договору застави №08-315А132-3 від 19.06.2008 (чи інформації з цього приводу);

- відповіді на вказане звернення;

- будь якої іншої (документально підтвердженої) інформації, яка б підтверджувала існування вищезазначеного виконавчого провадження та спірної постанови.

Відсутність в матеріалах позову вказаних документальних доказів перешкоджає суду встановити чи подано позов в межах строків встановлених КАС України, а отже вирішити питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 березня 2015 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- документальних доказів (інформації) щодо дати коли позивач дізнався про постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 16.07.2013 року №ВП 36765652;

- ухвал місцевого суду про забезпечення позову за заявами представників ПАТ «Укрсоцбанк»;

- звернення до органів ВРЕР ДАІ;

- відповідей на вказані звернення;

- звернення до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольською міськрайонного управління юстиції стосовно інформації про наявність або відсутність постанови «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження » від 16.07.2013 року №ВП 36765652, щодо транспортного засобу марки Acura, модель MDX, 2008 року випуску, який є предметом договору застави №08-315А132-3 від 19.06.2008 (чи інформації з цього приводу);

- відповіді на вказане звернення (при наявності);.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко