Справа № 377/25/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/25/15-а

Провадження №2-а/377/5/15

25 лютого 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Міщенко К.Ю., представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивач і інші треті особи відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, треті особи Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами, просила визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області спрямовані на проведення електронних (прилюдних) торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири №1 у будинку №15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою площею 55,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 - без попереднього отримання від органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області дозволу на реалізацію цього майна, право на користування яким має неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати припинити дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області спрямовані на реалізацію нерухомого майна, а саме: квартири №1 у будинку №15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою площею 55,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, до отримання від органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області дозволу на реалізацію цього нерухомого майна, право на користування яким має малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача в судовому засіданні дав пояснення, аналогічно викладеним у позовній заяві.

Державний виконавець в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що на момент відкриття провадження по даній справі, неповнолітніх дітей в даному житловому приміщенні не було зареєстровано, тому вважає, свої дії правомірні.

Представник органу Опіки та Піклування підтримала заявлені вимоги в інтересах неповнолітньої дитини.

Треті особи ОСОБА_7, та ОСОБА_8, в судове засідання не з,явилися, про час і місце розгону справи належним чином повідомлені.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заявлені позовні вимоги не підтримав, суду пояснив, що рішенням Славутицького міського суду з ОСОБА_7, та ОСОБА_8, в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором, а також звернено стягнення на предмет іпотеки, житлове приміщення яке належить ОСОБА_7, на час виконання даного рішення в даному спірному житловому приміщенні були зареєстровані тільки боржники. Відповідно до умов договору іпотеки для реєстрації в житловому приміщенні неповнолітньої особи, необхідно було узяти у них дозвіл. ОСОБА_10, порушила вимоги договору. Дії ДВС правомірні, підстав для задоволення даних позовних вимог немає.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Славутицького міського суду від 01.11.2013 року Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №014/13-9999/69272 від 15.04.2008 року заборгованість по кредиту в сумі 246 431,14 грн.; заборгованість по відсотках в сумі 21 384,52 грн.; пені за порушення графіку повернення кредиту в сумі 9 529,08 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 458,14грн. - всього 279 802,88гривнь, звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_7, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №014/13-9999/69272 від 15.04.2008 року заборгованість по кредиту в сумі 246 431,14 грн.; заборгованість по відсотках в сумі 21 384,52 грн.; пені за порушення графіку повернення кредиту в сумі 9 529,08 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 458,14грн. - всього 279 802,88 гривень. Ухвалою апеляційного суду Київської області судової палати в цивільних справах від 24.02.2014 року вищезазначене рішення залишено без змін.

Відповідно наданих документів вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Славутицького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 40585203 про стягнення з ОСОБА_7,боргів на загальну суму 560991,69грн., на користь ПАТ «„Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль». Актом опису й арешту майна від 23.01.2014 року накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, при цьому як вбачається з даного акту і довідки з місця реєстрації в даному житловому приміщенні на час опису і накладення арешту на майно було зареєстровано одну повнолітню особу ОСОБА_11, з 19.04.2007 року. 29.05.2014 року ДВС отримано висновок з експертної оцінки вказаної квартири, даний експертний висновок направлений сторонам, в тому числі і ОСОБА_7 На 09.02.2015 року за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_11, з 19.04.2007 року; ОСОБА_5, з 25.04.2014 року; неповнолітній ОСОБА_6, з 25.04.2014 року.

З наданих документів вбачається, що 15.04.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції, і ОСОБА_7 був укладений кредитний договір №014/13-9999/69272 про надання споживчого кредиту в сумі 60 420 доларів США, зі сплатою 15% річних строком на 84 місяці до 14.04.2015 року. Банк свої зобов'язання за кредитним диткором виконав і 17.04.2008 року перерахував на рахунок ОСОБА_7, 60420 доларів США в безготівковій формі відповідно п.4.1.Кредитного договору. 17 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції, і ОСОБА_7, був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 іпотечний договір за реєстровим №1572. Відповідно до вимог п.1.2. даного Договору предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира №1 у будинку №15 загальною площею 116,4 кв.м., жилою площею 55,1 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить ОСОБА_7 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12,30 березня 2007 року за р.№1453. Право власності на квартиру зареєстровано в КП АРБ Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації 30 березня 2007 року за реєстраційним № 18324544, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП АРБ Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 30.03.2007 року за №14090367. Відповідно п.1.3.Загальна вартість предмета іпотеки, згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно складає 600033,00 гривні. Відповідно п.1.4.даного договору вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 435887,00 гривні. Як вбачається з довідки Славутицького МС УДМС України в Київській області, на момент укладення Договору іпотеки в даному житловому приміщенні була зареєстрована одна особа ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.04.2007 року. Відповідно до п.4.2.5. Іпотечного Договору здійснювати реєстрацію (прописку) осіб на вказану житлову площу можливо тільки за попередньою письмовою згодою Іпотекодержателя. Як вбачається з довідки за вказаною адресою ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_6 зареєстровані з 25.04.2014 року. При цьому до суду не надано доказів, того що Іпотекодержатель, а саме Банк надав дозвіл на реєстрацію вказаних осіб.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі (частина перша цієї статті).

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження, та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження.

З наданих документів вбачається, що позивач і її неповнолітній син не є учасниками виконавчого провадження. Судом уважно було вивчено виконавче провадження по вищевказаному факту і суд дійшов висновку, що в даному випадку державними виконавцями ДВС м. Славутич в повній мірі дотримані вимоги чинного законодавства. За встановлених обставин справи заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко