Справа № 804/8949/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 рокусправа № 804/8949/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства "Новоолександрівська заготконтора" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новоолександрівська заготконтора" (далі - позивач або ПП "Новоолександрівська заготконтора") звернулось з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач або Західно-Донбаська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.06.2014 року № , № , № , № , № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.06.2014 року № , № , № , № , № .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП "Новоолександрівська заготконтора" зареєстроване як юридична особа 17.09.2004 року та перебуває на податковому обліку в

Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

17.03.2014 року та 21.03.2014 року старшим слідчим з ОВС 3-го відділу кримінальних

розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП підполковником податкової міліції Турчак А.Б. в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 від 11.12.2012 року винесено постанови про призначення документальної перевірки ПП "Новоолександрівська заготконтора" за 2011-2013 роки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства щодо повноти та своєчасності сплати податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджетів по результатам фінансового - господарських операцій з ТОВ "Союз-Лівс", ТОВ "Валісей".

22.04.2014 року начальником Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено наказ № 35 "Про документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Новоолександрівська заготконтора".

13.05.2014 року працівниками Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено акт № 4/04-10-22-01/32859589 "Про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Новоолександрівська заготконтора" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Союз-Лівіс" та ТОВ "Валісей" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року".

Відповідно до висновків вказаного акту, перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.п. 135.5.4 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму - 154 580,56 грн., в тому числі:

1 квартал 2011 року 69 305,57 грн.;

2 квартал 2011 року 50 568,9 грн.;

3 квартал 2011 року 34 706,09 грн.;

- п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України завищено розмір податкового кредиту в розмірі 112 014,9 грн., а саме:

- за січень 2011 року в розмірі 26 748,96 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Валісей")

- за лютий 2011 року в розмірі 23 472,47 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

- за квітень 2011 року в розмірі 7 891,50 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

- за червень 2011 року в розмірі 28 752,63 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

- за липень 2011 року в розмірі 68,09 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

- за серпень 2011 року в розмірі 10 031,23 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

- за вересень 2011 року в розмірі 15 050,02 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

що призвело до порушення п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та призвело до заниження суми ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму 112 014,9 грн., а саме:

- за січень 2011 року в розмірі 26 748,96 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Валісей")

- за лютий 2011 року в розмірі 23 472,47 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

- за квітень 2011 року в розмірі 7 891,50 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

- за червень 2011 року в розмірі 28 752,63 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

- за липень 2011 року в розмірі 68,09 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

- за серпень 2011 року в розмірі 10 031,23 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

- за вересень 2011 року в розмірі 15 050,02 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ "Союз Лівс")

Не погодившись з висновками вказаного акту позивачем 26.05.2014 року подано письмові заперечення.

Листом від 02.06.2014 року № 13733/10/04-10-22-01 позивача повідомлено про розгляд його заперечень, за результатами якого висновки акту перевірки залишено без змін.

05.06.2014 року податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення № , яким позивачу визначено розмір грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 106 593,75 грн., в т.ч. за основним платежем в розмірі 85 275 грн. та за штрафними санкціями - 21 318,75 грн., № , яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану в розмірі 739 грн., відображеного в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року № від 20.10.2011 року, № , яким позивачеві визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 44322 грн., в т.ч. за основним платежем - 29 548 грн. та за штрафними санкціями - 14 774 грн., № , яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану в розмірі 7 573 грн., відображеного в податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року № від 19.05.2011 року, № , яким позивачу визначено розмір грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що сплачується до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності в розмірі 43 130 грн., в т.ч. за основним платежем - 28 753 грн. та за штрафними санкціями - 14 377 грн.

Встановлено, що ПП «Новоолександрівська заготконтора» мало взаємовідносини з ТОВ «Союз-Лівс» на підставі договору № 0102/1 купівлі-продажу від 01.02.2011 року.

На підтвердження виконання договору до перевірки надано накладні на загальну суму 103 904,00 грн. (без ПДВ).

ПП «Новоолександрівська заготконтора» мало взаємовідносини з ТОВ «Союз-Лівс» на підставі договору перевезення 0102/2 від 01.02.2011 року.

На підтвердження виконання договору до перевірки надано накладні 13 458,34 грн. (без ПДВ). Також надано акти виконаних робіт від 28.02.2011 року.

ПП «Новоолександрівська заготконтора» мало взаємовідносини з ТОВ «Союз-Лівс» на підставі договору перевезення № 3103-01 від 31.03.2011 року.

На підтвердження виконання договору до перевірки надано накладні та акти виконаних робіт.

ПП «Новоолександрівська заготконтора» мало взаємовідносини з ТОВ «Союз-Лівс» на підставі договору № 3103-02 купівлі-продажу від 31.03.2011 року.

На підтвердження виконання договору до перевірки надано накладні та платіжні доручення по розрахунках з контрагентом ТОВ «Союз Ліве».

Сума податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включені до податкових зобов'язань відповідних періодів, відображені у реєстрах виданих податкових накладних, які включені до складу додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість у відповідних періодах.

Згідно автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ГУ Міндоходів України за лютий, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2011 року виявлено розбіжності між податковими зобов'язаннями контрагента ТОВ «Союз Ліве» та податковим кредитом ПП «Новоолександрівська заготконтора».

ПП «Новоолександрівська заготконтора» мало взаємовідносини з ТОВ „ Валісей" на підтаві договору перевезення № 0111 -03 від 01.11.2010 року.

На підтвердження виконання договору до перевірки надано накладні та акти виконаних робіт від 31.01.2011 року.

ПП «Новоолександрівська заготконтора» мало взаємовідносини з ТОВ „ Валісей" на підтаві договору № 0111 -02 купівлі-продажу від 01.11.2010 року.

На підтвердження виконання договору до перевірки надано накладні та платіжні доручення по розрахунках з контрагентом ТОВ „ Валісей".

Сума податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включені до податкового кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які включені до складу додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість у відповідних періодах.

Згідно автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ГУ Міндоходів України за січень, лютий 2011 року виявлено розбіжності між податковими зобов"язаннями контрагента ТОВ «Валісей» та податковим кредитом ПП «Новоолександрівська заготконтора».

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в

Україні» встановлено, що первиний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 2 ст. 9 вищезазначеного Закону, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так накладні № 5 від 01.04.2011 року, 276 від 22.06.2011 року, 75 від 01.07.2011 року, 01.08.2011 року, 323 від 30.08.2011 року, 326 від 31.08.2011 року, 342 від 22.08.2011 року, 343 від 23.08.2011 року, 344 від 23.09.2011 року не містять місце складання документів, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, відомості про осіб, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, згідно наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Розділом 1 «Терміни та поняття» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 визначено, що дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процессу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації затверджені спільним наказом Міністерства транспорту України і Міністерства статистики України № 488/346 від 29 грудня 1995 року і введені в дію з 1 січня 1996 року.

Розділом 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 (далі по тексту Правила перевезень) визначено, що:

- основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля;

- дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається;

- товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом);

- після прийняття вантажу згідно з товарно - транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри;

- перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Відповідно до абзацу другого пункту 14.4 розділу 14 «Розрахунки за перевезення» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні рахунок за виконані перевезення виписують на підставі належним чином оформлених шляхових листів і ТТЛ (до рахунка додаються ТТН), а при використанні автомобілів, робота яких оплачується виходячи з часу роботи у замовника, - лише на підставі шляхових листів.

Слід зазначити, що ні до перевірки, а ні до суду першої та апеляційної інстанції товарно-транспортні накладні не надавались.

У відповідності до накладної № 75 від 01.07.2011 року, 9 від 01.08.2011 року позивачем було отримано м'ясну продукцію.

Сертифікація м'ясної продукції відбувається відповідно до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженої Наказом Держспоживстандарта України від 01.02.2008 року № 28.

Сертифікація відбувається лише після ветеринарно-санітарної експертизи, що провидиться Державною ветеринарною службою України. Також проводиться обов'язкове клеймування м'яса та його маркування. Необхідною умовою для видачі сертифіката є ветеринарне свідоцтво.

Проте, позивачем не було надано жодного документа на підтвердження походження та якості товару.

Згідно ухвали ВАСУ від 29.04.10 № К-38733/06, відсутність доказів щодо перевезення товару, його зберігання, сертифікації та прийняття, включення до складу витрат на придбання такого товару, є неправомірним. Крім того, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними. Однак фіктивність операцій, відсутність доказів їх реального вчинення виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

Також слід зазначити, що відповідно до накладної № 5 від 01.04.2011 року позивачем було отримано газ пропан (4050,00 кг).

У відповідності до ст. 1 Закону України « Про перевезення небезпечних вантажів» від 06.04.2000 № 1644-ІІІ газ пропан віднесено до 2 класу (категорія 2.1 - легкозаймисті гази) небезпечних речовин.

Законодавством з питань перевезення небезпечних вантажів визначено умови перевезення небезпечних вантажів, вимоги до типів та обладнання транспортних засобів, порядок підготовки, перепідготовки, навчання, підвищення та підтвердження кваліфікації працівників, зайнятих перевезенням небезпечних вантажів, порядок одержання дозволів на здійснення зазначених перевезень.

Так відповідно до ст. 8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» на перевізника небезпечних вантажів покладається обов'язок: приймати небезпечні вантажі до перевезення, якщо вантаж і документи на нього відповідають встановленим вимогам; забезпечувати перевезення небезпечних вантажів у встановленому порядку визначеними транспортними засобами; у разі дорожнього перевезення розробити та погодити з відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів; забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів у підрозділах відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; забезпечувати проведення спеціального навчання, підвищення кваліфікації осіб, які здійснюють перевезення небезпечних вантажів, та їх медичного огляду; в разі дорожнього перевезення забезпечувати одержання водіями свідоцтв про допуск до перевезення небезпечних вантажів встановленого зразка після навчання та складання відповідних іспитів в відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху; здійснювати в установленому порядку обов'язкове страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення таких вантажів.

Відповідно до п. 9.1 п. 9 «Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затверджених наказом МВС України від 26.07.2004 року № 822, під час перевезення небезпечних вантажів на транспортній одиниці, крім перелічених у Правилах дорожнього руху, повинні знаходитись такі документи: товаро-транспортний документ, свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, ДОПНВ-свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, узгодження маршруту дорожнього перевезення небезпечного вантажу, видане Державтоінспекцією МВС України.

З викладеного вбачається, що перевезення небезпечних вантажів відповідно до законодавства допускається за наявності відповідно оформлених перевізних документів.

Проте, позивачем не було надано жодних документів, обов'язкова наявність яких встановлена законодавством, що регулює перевезення небезпечних вантажів.

Також слід зазначити, що згідно відомостей ЄДРПОУ з сайту інформаційно-ресурсного центру зазначено:

ТОВ "СОЮЗ ЛІВС", , місцезнаходження - 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 62, засновник - ОСОБА_2, основний вид економічної діяльності - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, перебуває в процесі припинення з 27.09.2011 року;

ТОВ фірма "ВАЛІСЕЙ" , місцезнходження - 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, буд. 4, засновник - ОСОБА_3, основний вид економічної діяльності - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, перебуває в процесі припинення з 12.04.2011 року.

Згідно ухвали ВАСУ від 26.03.2014 року № К/9991/26540/11, № К/9991/28864/11, несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов'язань, але і в рамках податкових правовідносин, оскільки в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися пільговим порядком обчислення бази оподаткування у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства "Новоолександрівська заготконтора" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай