Справа № 804/2523/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 р. Справа № 804/2523/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій
10.02.2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:
- Визнати протиправними дії державного виконавця Ганюкової А.О. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2015 року за виконавчим листом від 05.03.2014 року по справі № 804/7886/14.
- Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2015 року за виконавчим листом від 05.03.2014 року по справі № 804/7886/14.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області 19.01.2015 року звернулась до Відділу Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції із заявою, до якої долучено виконавчий лист по справі №804/7886/14, однак державним виконавцем Ганюковою А.В. постановою від 27.01.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.
19.01.2015 року позивач звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа, до якої було додано виконавчий лист по справі № 804/7886/14.
Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Ганюковою А.В. від 27.01.2015 року позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на пункт 2 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження»
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 2 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.
Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
З аналізу зазначених норм законів вбачається, що сільська і селищна рада не є тотожними органами місцевого самоврядування в розумінні Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», натомість статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень за якими боржниками є селищні ради, однак сільські ради не включені до цього переліку.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
Тому, суд приходить до висновку, що Відділ Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції повинен здійснювати виконання рішення згідно виконавчого листа по справі №804/7886/14, оскільки боржником за цим виконавчим листом є сільська рада.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.8 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року відмова у відкритті виконавчого провадження про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові
Як вбачається зі змісту постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Ганюкової А.В. від 27.01.2015 року, вона не містить інформації про затвердження її начальником відділу Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2015 року не відповідає вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій задовольнити.
Визнати протиправними дії державного виконавця Ганюкової А.О. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2015 року за виконавчим листом від 05.03.2014 року по справі № 804/7886/14.
Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2015 року за виконавчим листом від 05.03.2014 року по справі № 804/7886/14.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2015 року

Суддя О.В. Кононенко