Справа № 344/122/15-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/122/15-а
Провадження № 2-а/344/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача Кочержука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адмінправопорушення. Позивач вважає дії працівника ВДАІ незаконними, оскільки, вказаного в постанові адміністративного правопорушення не вчиняв, при складанні протоколу відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства, які регулюють порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просив за даних обставин скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №513357 від 30.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він 30.12.2014 року 0 09:37 в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальна - Гаркуші не надав перевагу в русі пішохода на нерульованому пішохідному переході (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В судовому засіданні позивач зазначив, що не порушував правил дорожнього руху на вказаній ділянці автодороги та не створював небезпеки для руху пішохода та не завдав йому жодної шкоди, оскільки той ще переходив частину автодороги зустрічної смуги руху.

Представник відповідача в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що позивачем порушено правила дорожнього руху, оскільки наближаючись до пішохідного переходу позивач мав зменшити швидкість руху транспортного засобу, однак не зважаючи на погодні умови, швидкість не зменшував, перед пішодідним переходом не зупинився.

В контексті вищезазначеного суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення. А тому, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.122,283,287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,162,163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АП1 №696664 від 30.12.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.