overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/8833/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6837/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

До касаційної скарги позивач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 50,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру розмір судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» і становить 1218 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 51,16 грн.

За таких обставин, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, у відповідності з 3 третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 17 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/1348/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/2197/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, заступника голови Комісії з питань поновлення прав реабілітованих при Київській міській раді Папенка Миколи Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року касаційну скаргу Київської міської ради, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 23 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску; надати документ про сплату судового збору, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Як вбачається з рішення апеляційного суду, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2014 року. Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2014 року, представник позивача був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

3 лютого 2015 року Київська міська рада надіслала до суду платіжне доручення від 29 січня 2015 року №38 та розпорядження від 27 червня 2014 року №65 «Про повноваження заступника міського голови Київської міської ради» та заяву про поновлення строку. Як на підставу пропуску строку зазначає, що дане рішення викликало дискусії на предмет законності у підрозділах секретаріату Київської міської ради.

Наведені обставини не можуть бути визнані поважною причиною подання касаційної скарги.

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, заступника голови Комісії з питань поновлення прав реабілітованих при Київській міській раді Папенка Миколи Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/10257/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року К/800/6980/15

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПОЛЬОК-29" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 810/5680/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5680/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6796/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зупинити виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго» подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5680/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 19 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/11233/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6857/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд Гембл Україна"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/16533/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року К/800/6987/15

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-258/11/2209
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/1574/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 2а-258/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13 січня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 21.01.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунено не в повному обсязі. Так, зявником не виконано вимог ухвали в частині надання документів, які б містили інформацію про дату направлення заявнику копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 2а-258/11 або ж дату отримання ним копії зазначеної ухвали нарочно.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 2а-258/11 повернути заявникові.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/6461/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6850/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Ректора Українського гуманітарного інституту ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет Конституційно-правового контролю України» до Ректора Українського гуманітарного інституту ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Ректор Українського гуманітарного інституту ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ректор Українського гуманітарного інституту ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6461/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 821/3867/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3867/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6012/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Гелиос-Транс» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі №821/3867/14 за позовом Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року визнано поважними підстави пропуску Приватним підприємством «Гелиос-Транс» строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Гелиос-Транс» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі №821/3867/14 за позовом Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/3867/14 за позовом Приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак