Справа № 736/27/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/27/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко М.І. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради Чернігівської області про визнання неправомірною відмову від виплати компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Корюківського районного суду Чернігівської області із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради Чернігівської області (далі Управління або відповідач), у якому просила:

- визнати неправомірною відмову відповідача у виплаті позивачу компенсації втрати частини допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у зв'язку з порушенням строку їх виплати, що викладена у відповіді від 06.11.2014 року за №12-08/16244;

- визнати неправомірним незастосування Управлінням постанови Верховного суду України від 07.11.2012 року по справі №6-131цс12 при вирішенні питання щодо виплати їй компенсації втрати частини допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у зв'язку з порушенням строку їх виплати, за заявою від 31.10.2014 року;

- зобов'язати обчислити та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати частини допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за 2011-2013 роки, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

Також позивач просила суд допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням в травні 2012 року та в червні 2014 року було виплачено позивачу допомоги, що були нараховані за 2011-2013 роки.

Таке тривале не нарахування допомоги за минулі періоди сталося через вину відповідача, зокрема призначення позивачу заниженого розміру допомоги, внаслідок порушення закону, що підтверджено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі № 2а-6215/11/2510.

31 жовтня 2014 року позивач звернулася до відповідача з листом, в якому просила повідомити про факт нарахування або не нарахування їй компенсації втрати частини доходів (допомог), а якщо компенсація не нараховувалась, то провести нарахування та виплату компенсації.

06 листопада 2014 року листом за №12-08/16244 позивач отримала відмову відповідача в виплаті компенсації, яка обґрунтована тим, що всі належні до виплати суми коштів були їй виплачені у повному обсязі.

Постановою Верховного суду України від 18.11.2014 року по справі №21-518а14 встановлено, що основною умовою для виплати громадянину компенсації передбаченої статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001 року є порушенням встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією в даному випадку (УПСЗН) добровільно чи на виконання рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Оскільки за вказаний період позивач допомогу отримала лише у травні 2012 року та в червні 2014 року з причин незалежних від неї, позивач має право на отримання компенсації за несвоєчасне отримання допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за 2011-2013 роки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.