Справа № 641/715/15-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-адр/641/1/15 Справа №641/715/15-а
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.
за участю секретаря - Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання винити певні дії, -
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року, що ухвалена по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання винити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а саме: визнано неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов'язано відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 12.11.2014 року.
18.02.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, посилаючись на те , що однією з позивних вимог заявлених ОСОБА_1, була вимога про зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачці , яка проживає за межами України ( Ізраїль) , пенсію за віком відповідно до ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 12.11.2014 року. Суд при прийнятті постанови дослідив всі докази, розглянув всі заявлені вимоги та задовольнив їх, однак в резолютивній частині постанови судом не зазначено , що пенсію за віком ОСОБА_1 необхідно призначити та виплачувати саме відповідно до ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення, без його участі, вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав :
У відповідності до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткому постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійнного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова. Однією з вимог позивача було, зобов'язати відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, суд при прийнятті постанови дослідив всі докази, розглянув всі заявлені вимоги та задовольнив їх, однак в резолютивній частині постанови судом не зазначено , що пенсію за віком ОСОБА_1 необхідно призначити та виплачувати саме відповідно до ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що може ускладнити виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява представника позивача про винесення додаткової постанови по справі , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача - задовольнити.
Доповнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання винити певні дії, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови, що призначення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 необхідно здійснювати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя - І. В. Чайка