Справа № 458/63/15-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/63/15-а 2-а/458/14/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м. Турці адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
20.01.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Посилається на те, що 29 грудня 2014 року він звернувся із запитом про надання публічної інформації, яка знаходиться у розпорядженні розпорядника інформації, до голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, в якому просив надати йому інформацію про наступне:
1. Повідомити, чи підписував голова 22 грудня 2014 року довіреність на імя ОСОБА_2?
2. Якщо так, то на підставі чого підписував 22 грудня 2014 року довіреність на ім'я ОСОБА_2?
3. Якщо ні, то хто і на підставі чого підписував 22 грудня 2014 року довіреність на ім'я ОСОБА_2?
4. Надати належним чином завірену копію такої довіреності.
5. Чи скріплював він печаткою Ластівківської сільської ради Турківського району 22 грудня 2014 року підписану ним довіреність на імя ОСОБА_2?
6. Якщо так, то на підставі чого він скріплював печаткою Ластівківської сільської ради Турківського району 22 грудня 2014 року підписану ним довіреність на імя ОСОБА_2?
7. Якщо ні, то хто і коли саме скріплював печаткою Ластівківської сільської ради Турківського району 22 грудня 2014 року підписану ним довіреність на імя ОСОБА_2?
8. Повідомити, хто, коли саме та за чиєю вказівкою виготовляв проект підписаної ним та скріпленої печаткою Ластівківської сільської ради довіреності, виданої 22 січня 2014 року на ім'я ОСОБА_2?
10. Якщо так, то по якій справі надавав він 23 грудня 2014 року підписану ним та скріплену печаткою Ластівківської сільської ради довіреність на ім'я ОСОБА_2 у судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду?
13 січня 2015 року відповідач направив на його адресу відповідь наступного змісту: На Ваш запит про надання публічної інформації № 1 від 29 грудня 2014 року про надання публічної інформації щодо видачі та підписання довіреності уважно розглянуте.
Закон України Про доступ до публічної інформації визначає розпорядниками інформації передусім суб'єктів владних повноважень. За Законом суб'єктами владних повноважень є державні органи (одноособові та колегіальні), органи місцевого самоврядування (місцеві ради та виконавчі органи рад), органи влади АРК, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства й рішення яких є обов'язковими (наприклад, цільові позабюджетні страхові фонди, Аудиторська палата, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, органи суддівського самоврядування). Поняття владні управлінські функції у законодавстві не розкрито, але з огляду на граматичне тлумачення управління - це визначення обов'язкового для інших субєктів алгоритму діяльності. Також необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є наявність у нього закріпленої в законодавстві компетенції здійснювати управління (що й робить відповідну управлінську функцію владною).
Слід звернути увагу, що в Законі до поняття суб'єкта владних повноважень не включено посадових або службових осіб (розпорядниками, зокрема, не є народні депутати України, депутати місцевих рад, сільський, селищний, міський голова, судді, прокурори).
Таким чином, голова Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області не являється розпорядником запитуваної Вами інформації.
Враховуючи вищезазначене повідомляю, що у разі надходження належним чином засвідченої копії відповідного судового рішення про витребування такої інформації, запиту відповідного правоохоронного органу, наданого в межах кримінального провадження, наявна інформація буде надана згідно чинного законодавства.
Таким чином десять питань, які були сформовані у запиті, залишені відповідачем без будь-якого реагування, (замість надати відповідь на запит, відповідач спромігся надати текст із набору слів, етимологію та значення яких, навряд чи відповідач розуміє сам).
Відмовляючи у задоволенні його запиту відповідач зазначає, що: .... Таким чином голова Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області не являється розпорядником запитуваної Вами інформації.
Частиною 3 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації регламентовано, що: Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, aлe якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
За таких обставин, відповідач, на виконання вимог частини 3 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації зобовязаний був направити його запит належному розпоряднику, з одночасним повідомленням про це запитувача, незалежно від його звернення до належного розпорядника інформації.
Таким чином, відповідач надав йому відповідь на його запит не по суті його запиту про надання публічної інформації, що знаходиться у розпорядженні розпорядника інформації.
Частиною 2 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації регламентовано, що: 2. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Відтак, вважає, що відповідач: неправомірно відмовив йому у наданні інформації; не надав відповіді на запит про інформацію; надав недостовірну інформацію; надав неповну інформацію.
Просить суд дії та бездіяльність Ластівківського сільського голови визнати протиправною та зобовязати голову Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію на його запит № 1 від 29 грудня 2014 року про надання публічної інформації, що перебуває у розпорядженні розпорядника інформації; зобовязати голову Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області перевірити правильність та обєктивність інформації, яка буде надана ОСОБА_1 на його запит № 1 від 29.12.2014 року про надання публічної інформації, що перебуває у розпорядженні розпорядника інформації та стягнути в його користь судові витрати.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
В судове засідання відповідач - представник Ластівківської сільської ради - не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.
В судовому засіданні відповідач - Ластівківський сільський голова - позов не визнав і пояснив, що 03.01.2015 року він, як сільський голова, отримав письмовий запит позивача від 29.12.2014 року із 10 запитань, які стосувалися довіреності на ім'я ОСОБА_2. 13.01.2015 року він надав відповідь позивачу, в якій зазначив, що він не є розпорядником інформації, яку запитував позивач. Вважає, що, оскільки він не є розпорядником запитуваної позивачем інформації, то він і не міг надати інформацію, яка цікавила позивача. Іншої причини ненадання позивачу інформації на запит від 29.12.2014 року Ластівківський сільський голова суду не навів.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.
Судом встановлено, що 29.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області із письмовим запитом про надання публічної інформації, яка є у розпорядженні розпорядника інформації, в якому просив надати йому інформацію про наступне:
1. Повідомити, чи підписував голова 22 грудня 2014 року довіреність на імя ОСОБА_2?
2. Якщо так, то на підставі чого підписував 22 грудня 2014 року довіреність на ім'я ОСОБА_2?
3. Якщо ні, то хто і на підставі чого підписував 22 грудня 2014 року довіреність на ім'я ОСОБА_2?
4. Надати належним чином завірену копію такої довіреності.
5. Чи скріплював він печаткою Ластівківської сільської ради Турківського району 22 грудня 2014 року підписану ним довіреність на імя ОСОБА_2?
6. Якщо так, то на підставі чого він скріплював печаткою Ластівківської сільської ради Турківського району 22 грудня 2014 року підписану ним довіреність на імя ОСОБА_2?
7. Якщо ні, то хто і коли саме скріплював печаткою Ластівківської сільської ради Турківського району 22 грудня 2014 року підписану ним довіреність на імя ОСОБА_2?
8. Повідомити, хто, коли саме та за чиєю вказівкою виготовляв проект підписаної ним та скріпленої печаткою Ластівківської сільської ради довіреності, виданої 22 січня 2014 року на ім'я ОСОБА_2?
9. Чи надавав він 23 грудня 2014 року підписану ним та скріплену печаткою Ластівківської сільської ради довіреність на ім'я ОСОБА_2 у судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду?
10. Якщо так, то по якій справі надавав він 23 грудня 2014 року підписану ним та скріплену печаткою Ластівківської сільської ради довіреність на ім'я ОСОБА_2 у судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду?
13 січня 2015 року відповідач, навівши витяг із Закону України Про доступ до публічної інформації, направив на адресу позивача відповідь, в якій повідомив позивача, що він не є розпорядником запитуваної позивачем інформації. При цьому відповідач ОСОБА_3 надав відповідь особисто від себе, а не як Ластівківський сільський голова.
Таким чином на десять питань, які були сформовані у запиті, залишені відповідачем, головою Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, без відповіді.
Наведені вище обставини підтверджуються: копією запиту від 29.12.2014 року; копією відповіді Центру поштового звязку від 15.01.2015 року; копією відповіді ОСОБА_3 № 3/02-19 від 13.01.2015 року.
Не довіряти даним доказам підстав немає.
Частиною 2 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації регламентовано, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Згідно із ч. 3 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, aлe якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
За таких обстави відповідач, сільський голова, на виконання вимог частини 3 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації зобовязаний був направити запит ОСОБА_1 належному розпоряднику, з одночасним повідомленням про це запитувача, незалежно від його звернення до належного розпорядника інформації.
Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги закону, адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 69-71,94,160-165,167 КАС України, законами України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про захист персональних даних", суд
Визнати протиправними дії та бездіяльність голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо ненадання та неправомірної відмови ОСОБА_1 у наданні йому інформації на його запит № 1 від 29 грудня 2014 року про надання публічної інформації, що перебуває у розпорядженні розпорядника інформації.
Визнати протиправними дії голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо надання ОСОБА_1 недостовірної та неповної інформації на його запит № 1 від 29 грудня 2014 року про надання публічної інформації, що перебуває у розпорядженні розпорядника інформації.
Зобовязати голову Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію на його запит № 1 від 29 грудня 2014 року про надання публічної інформації, що перебуває у розпорядженні розпорядника інформації.
Зобовязати голову Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області перевірити правильність та обєктивність інформації, яка буде надана ОСОБА_1 на його запит № 1 від 29.12.2014 року про надання публічної інформації, що перебуває у розпорядженні розпорядника інформації.
Стягнути із місцевого бюджету Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в сумі 73 грвн. 08 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 27.02.2015 року.

Головуюча -