Справа № 820/19234/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"16" лютого 2015 р. Справа № 820/19234/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю: представників позивача: Тарасенко І.О., Мазітова Р.Р.,

представників відповідача: Кисельової Ю.А., Зозуля М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" (далі позивач або ТОВ "СТАРТЕКС-КМ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Міндоходів (відповідач), у якому просить суд:

- скасувати рішення Департаменту митної справи Міндоходів Харківської митниці Міндоходів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД, відділу КзаККТ "про визначення коду товару" №829-2014 від 08.10.2014;

- скасувати картку відмови Державної митної служби України Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/00852.

В обґрунтування позовних вимог представники ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" повідомили, що не згодні з рішенням «про визначення коду товару» №829-2014 від 08.10.2014, оскільки, на їх думку, зміна коду товару винесена необгрунтовано та суперечить діючому законодавству України.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні, поданих до суду письмових запереченнях та додаткових письмових поясненнях від 16.02.2014 представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на те, що оскаржувані рішення про визначення коду товару №829-2014 від 08.10.2014 та картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/00852 відповідають митному законодавству України.

Суд, заслухавши представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" та SHAOXING PAWUKE TEXTILE CO., LTD (CHINА), Китай був укладений контракт №SPD14002 від 17.03.2014, за яким постачальник передає у власність ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" тканину поліестерову щільністю 55г/м2 та тканину поліестерову щільністю 75г/м2, відповідно до комерційного рахунку-фактури та пакувального листа. За рахунком-фактурою по контракту постачальник визначив ціну за тканину поліестерову щільністю 55г/м2 - 0,41 долара США за погонний метр, та за тканину поліестерову щільністю 75г/м2 - 0,54 долара США за погонний метр.

До митної декларації в Харківську митницю Міндоходів для оформлення даного товару у вільний обіг по території України, були додані документи для митного оформлення, а саме: контракт №SPD14002 від 17.03.2014, комерційний рахунок-фактуру №SPD14004 від 07 серпня 2014р., пакувальний лист б/н від 07 серпня 2014, сертифікат якості на тканину поліестерову щільністю 55 г/м2, сертифікат якості на тканину поліестерову щільністю 75 г/м2, морська накладна на товар №NDAG4QS00, сертифікат походження товару AQSIQ 140667662, транспортна СМR №7338, китайська експортна декларація на товар, прайс-лист від виробника, калькуляція на товар, ствердження сплати за товар (SWIFТ), висновок Державного підприємства «Державний Інформаційно-Аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» щодо цінової експертизи на імпортну поставку тканини поліестерової.

Митна вартість товару визначалась декларантом відповідно до ст.58 Митного кодексу України за основним методом - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Позивачем було оформлена вантажно-митна декларація (ВМД) №807100000/2014 на партію вищевказаного товару за ціною договору, у якій позивач визначив митну вартість товару за основним методом у розмірі 227083,79грн, з визначенням коду товару (у графі 33 ВМД) - .

Харківською митницею Міндоходів прийнято рішення №829-2014 від 18.10.2014 про визначення коду товару, у якому вказано опис товару декларантом у графу 31 ВМД: тканини полотняного переплетення, виготовлені зі штапельних синтетичних поліефірних волокон 58,0+/-2%, та комплексних синтетичних поліефірних ниток 42+/-2%, вибівні, не дубльовані, не мають просочення та покриття, в колірному асортименті: - Polyester fabric (55GSM)-1880 рулонів, 187470 м.пог., поверхневою щільністю 55 +/-10% г/м2, іириною 220 см +/-1%. Торгівельна марка: відсутня Виробник: SHAOXING PAWUKE TEXTILE CO., LTD, Країна виробництва: СN, з визначенням коду товару у графі 33 ВМД - .

Але у рішенні про визначення коду товару Харківською митницею Міндоходів щодо товару: тканина полотняного переплетення «Polyester fabric (55GSM)», виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних ниток 52+/-1,0мас% та штапельних синтетичних поліефірних волокон 48,0+/-1,0мас%, вибивні, поверхневою щільністю 56+/-1г/м2, шириною 2220мм +/- 10мм, не дубльована, не має просочення та покриття, - визначено інший код товару (графа 33 ВМД), а саме: .

Як зазначено в оскаржуваному рішенні №829-2014 від 08.10.2014 про визначення коду товару, під час його прийняття фахівці Харківської митниці Міндоходів керувались висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів від 06.10.2014 №141.

При вирішенні цієї адміністративної справи судом взято до уваги наступне.

Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII затверджено Митний тариф України. Відповідно до зазначеного закону товарною номенклатурою Митного тарифу України є УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 2 ст. 67 Митного кодексу України (МК України) в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 3 розділу 1 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.06.2012 за №1085/21397 (далі Порядок) класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

При класифікації товару застосовуються правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Згідно з правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікації товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях та товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назв останніх, а також приміток, що їх стосується, за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Товар з описом «№1 - 1. Тканини полотняного переплетення, виготовлені зі штапельних синтетичних поліефірних волокон 58,0+/-2%, та комплексних синтетичних поліефірних ниток 42+/-2%, вибівні, не дубльовані, не мають просочення та покриття, в колірному асортименті: - Polyester fabric (55GSM)- 1880 рулонів, 187470 м.пог., поверхневою щільністю 55 +/-10% г/м2, шириною 220 см +/-1%; - Polyester fabric (75GSM)- 134 рулона, 13360 м.пог., поверхневою щільністю 75 +/-10% г/м2, шириною 220 см +/-1%. Торговельна марка: відсутня Виробник: SHAOXING PAWUKE TEXTILE CO., LTD, Країна виробництва: СN, заявлявся до митного оформлення за кодом згідно з УКТЗЕД по МД №807100000/2014/040926 від 01.10.2014.

Товар заявлявся до митного оформлення згідно даних, визначених в товаросупровідних документах, а саме у сертифікатах на кожний з двох артикулів товарів.

За ініціативою м/п „Харків-центральний" були проведені дослідження зразків партії товару в експертній установі - Харківському управлінні з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, результати яких були надані висновком від 06.10.2014 №141.

У пункті 10 висновку зазначено: „При дослідженні встановлено, що надана проба товару із заявленою поверхневою щільністю „55+/10% г/м2" являє собою вибивну тканину. Ширина тканини з урахуванням пругів складає 2220+/-10мм. Поверхнева щільність проби складає 56+/-1г/м2. Переплетення тканини полотняне. Проба тканини виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних ниток 52,0+/-1,0мас% та штапельних синтетичних поліефірних волокон 48+/-1,0мас%. Тканина не дубльована, не має просочення та покриття (окрім вибивного малюнку), які сприймаються неозброєним оком.

При дослідженні встановлено, що надана проба товару із заявленою поверхневою щільністю „75+/10% г/м2" являє собою вибивну тканину. Ширина тканини з урахуванням пругів складає 2220+/-10мм. Поверхнева щільність проби складає 74+/-1г/м2. Переплетення тканини полотняне. Проба тканини виготовлена з штапельних синтетичних поліефірних волокон 65+/-1,0мас% та комплексних синтетичних поліефірних ниток 35,0+/-1,0мас%. Тканина не дубльована, не має просочення та покриття (окрім вибивного малюнку), які сприймаються неозброєним оком".

Згідно зі статтею 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД; органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 статті 326 МК України до товарів, що перебувають під митним контролем, органами доходів і зборів можуть застосовуватися засоби забезпечення ідентифікації.

Частиною 2 статті 326 МК України передбачено, що забезпечення ідентифікації здійснюється шляхом взяття проб і зразків, складання опису товарів тощо.

Відповідно до пункту 10 розділу III наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 „Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу. Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

Згідно з п. 14 розділу III наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД".

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 №584-VIІ „Про Митний тариф України" (далі - митний тариф України), а саме, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Правила).

Відповідно до рекомендацій Комітету по Гармонізованій системі опису та кодування товарів (ГС) Ради митного співробітництва (Всесвітня Митна Організація) перші чотири правила Основних правил інтерпретації класифікації товарів застосовуються виключно послідовно.

Згідно з Правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. При цьому враховуються характеристики товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до Правила 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях та товарних під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, що їх стосуються, за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

При класифікації товарів також враховуються вимоги "Пояснень до УКТЗЕД", затверджених наказом Міндоходів України від 14.01.2014 №15 (далі - Пояснення) (розроблені з метою реалізації статті 68 Митного кодексу України).

Згідно з приміткою 2 (А) Розділу XI «ТЕКСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ ТА ТЕКСТИЛЬНІ ВИРОБИ» товари, включені до груп 50-55 або до товарної позиції 5809 чи 5902, які складаються із сумішей двох або більше текстильних матеріалів, класифікуються за текстильним матеріалом, що домінує за масою порівняно з будь-яким іншим текстильним матеріалом, який належить до складу зазначеного товару.

У товарній групі 54 класифікуються „Нитки синтетичні або штучні; стрічкові та подібної форми нитки із синтетичних або штучних матеріалів".

У товарній позиції 5407 класифікуються „Тканини з синтетичних комплексних ниток, включаючи тканини, виготовлені з матеріалів товарної позиції 5404".

Таким чином, на підставі наданих імпортером документів на товар та результатів проведених зі зразками товару досліджень, згідно з правилами 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Закону України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 №584-УІІ, вимогами примітки 2 до Розділу XI, назвою товарної позиції 5407, текстом Пояснень до УКТЗЕД, товар класифіковано в товарних підкатегоріях:

- артикул „Polyester fabric (55GSM)" - в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД Рішенням про визначення коду товару від 08.10.2014 №КТ-829-2014;

- артикул „Polyester fabric (75GSM)" в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД (як повідомив відповідач, підтверджено класифікацію шляхом проставлення митної формальності „Перевірка правильності класифікації та кодування товарів").

За визначенням статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів у відповідності до п.7 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за N1360/21672) заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Згідно з ч. 7 ст. 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/00852, якою позивачеві повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів у зв'язку з неможливістю здійснення митного оформлення товарів через порушення правил їх класифікації (невиконання декларантом вимог статті 69 МКУ) та проведення митним органом за результатами контролю самостійної класифікації товарів відповідно до рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД №829-2014 від 08.10.2014.

В обґрунтування позовних вимог представники ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" посилались на те, що до митної декларації для оформлення спірного товару у вільний обіг по території України позивачем було надані всі необхідні для митного оформлення документи.

Щодо вказаного твердження представників позивача суд зазначає, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 „Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій", митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа заповнюється на партію товарів, що переміщуються через митний кордон України на підставі одного зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість зовнішньоекономічного договору (контракту), та поміщується у визначений митний режим. (Пункт 17 Постанови.)

Відповідно до п. 19 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 партією товарів вважаються:

товари, що переміщуються через митний кордон України від одного відправника на адресу одного одержувача за одним товарно-транспортним документом на перевезення;

товари, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом або лініями електропередачі протягом одного календарного місяця;

товари, що пересилаються на митну територію України від одного відправника на адресу одного одержувача в міжнародних поштових відправленнях в одній депеші;

товари, що пересилаються на митну територію України в міжнародних експрес-відправленнях протягом однієї доби, незалежно від кількості товарно-транспортних документів на перевезення;

товари, що переміщуються через митний кордон України одним громадянином в ручній поклажі у пасажирському відділенні (салоні) транспортного засобу, яким прямує такий громадянин, або супроводжуваному (несупроводжуваному) багажі".

Сертифікати якості, які подавались разом з митною декларацією №807100000/2014/040926 від 01.10.2014, зазначеною в п.1 оскаржуваного Рішення про визначення коду товару, не містять посилань на партію товарів, тому встановити, чи відносяться ці сертифікати якості саме до цієї партії товарів немає можливості.

Крім цього, сертифікати якості, подані позивачем до суду на інші партії товарів, що пройшли митне оформлення, також не містять посилань до якої саме партій товарів вони відносяться. Тому не вбачається можливим вважати ідентичними партії товарів, що імпортувались позивачем.

Отже, проведені дослідження зі зразками оскаржуваної партії товарів, відібрані та опломбовані митницею, надають необхідну та вичерпну інформацію для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Згідно з листом Харківського управлінні з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 09.02.2015 №114/94-94-88-ЕП контрольний зразок, відібраний від партії товарів, класифікація якого є предметом даного спору, знищений згідно з актом про знищення (утилізацію) проб (зразків) товарів від 15.12.2014 на підставі статті 357 Митного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 14 ст. 357 МК України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення органу доходів і зборів, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування позовних вимог представники позивача також посилаються на висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса щодо експертного дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них №14223 від 12.01.2015.

Суд зазначає, що із вказаного висновку експертного дослідження не вбачається, а позивачем згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено, що для проведення експертного дослідження ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" надавало зразки саме того товару, який було надано для митного оформлення та щодо визначення коду якого виник спір.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що оскаржувані рішення Харківської митниці Міндоходів про визначення коду товару №829-2014 від 08.10.2014 та картка відмови Державної митної служби України Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/00852 складені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством України.

Тому суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 23.02.2015.

Суддя Р.В. Мельников