Справа № 552/3042/14-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3042/14-а
Провадження № 6-а/552/17/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Київського районного суду м. Полтави, на підставі якої видано виконавчий лист № 552/3042/14 від 21.10.2014 року, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави вчинити дії по призначенню пенсії ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком на пільгових умовах, як матері інваліда дитинства з 20 листопада 2013 року та провести відповідні виплати.

У судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області не з»явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Представник УПФУ Київського району м. Полтави, стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи, що неявка осіб, які брали участь у розгляді справи, або державного виконавця не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Вивчивши матеріали подання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови Київського районного суду м. Полтава від 30 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 наталії Костянтинівни до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком на пільгових умовах, як матері інваліда дитинства з 20 листопада 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року постанова Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2014 року залишена без змін.

На підставі вказаного судового рішення Київським районним судом м. Полтави 21 жовтня 2014 року виданий виконавчий лист №552/3042/14 року.

На даний час судове рішення в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому зміна способу та порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 263 КАС України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.

Відсутність коштів по статті видатків для виплати за судовими рішеннями не може бути розцінена як підстава для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Зазначена позиція боржника не може бути розцінена як винятковий випадок, що надає підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, Вищий адміністративний суд України в своєму інформаційному листі від 13 червня 2012 року №1483/12/13-12 звернув увагу судів на необхідність застосування в роботі при розгляді адміністративних справ пункту 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2012 року № 4 Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у звязку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зазначив, що при вирішенні таких справ необхідно враховувати позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення відсутні, а тому заява про зміну способу та порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Ж.В. Кузіна