Справа № 235/1083/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/235/1/15.
Справа № 235/1083/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови суду по справі за її адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання відмови відповідача в здійсненні перерахунку та виплати одноразової компенсації неправомірною, зобовязання здійснити нарахування компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови суду по справі за її адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання відмови відповідача в здійсненні перерахунку та виплати одноразової компенсації , зобовязання здійснити нарахування компенсації.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2014 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання відмови відповідача в здійсненні перерахунку та виплати одноразової компенсації їй, як матері померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії - ОСОБА_3 неправомірною та про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації згідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30(тридцяти) мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше сплачених сум».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року зазначена постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області була скасована та прийнято нову постанову, якою її адміністративний позов задоволено частково, а саме суд зобовязав відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області здійснити перерахунок одноразової компенсації їй( ОСОБА_1), як матері померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії - ОСОБА_3 відповідно до розмірів, передбачених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30(тридцяти) мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплат та здійснення виплати донарахованих сум, з урахуванням здійснених виплат. В задоволенні іншої частини її вимог було відмовлено.

26 січня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного ОСОБА_2 юстиції Донецької області була винесена Постанова «Про початок виконавчого провадження» ВП № 46197756, якою було зобовязано УПСЗН Красноармійської міської Ради Донецької області здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації їй (ОСОБА_1), як матері померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії - ОСОБА_3, відповідно до розмірів, передбачених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30( тридцяти) мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплат та здійснення виплати донарахованих сум, з урахуванням здійснених виплат.

06 лютого 2015 року, відповідно до зазначених постанов, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області здійснило перерахунок зазначеної одноразової компенсації і відповідно до довідки УПСЗН №01-10-1026 від 06.02.2015 року заборгованість зазначеної виплати складає 32748 гривень, із розрахунку: 1218 грн. мін. з/п х 30 =36540 грн. -3792 грн.(що були виплачені раніше) = 32748,00 грн.

Посилаючись на ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2 Закону України «Про гарантії держави, щодо виконання рішень суду», який набрав чинності 01 січня 2013 року, Постанову КМУ №45 від 30.01.2013 року та №267 від 15.04.2013 року, якими внесені зміни до Постанови КМУ №845, заявник просить суд: 1) змінити спосіб виконання судового рішення по справі №235/1083/14-а у звязку з заміною сторони виконавчого провадження з органу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 юстиції на орган Державної казначейської служби України; 2) визнати боржником по справі ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Красноармійської міської Ради Донецької області; 3) стягнути з ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Красноармійської міської Ради Донецької області заборгованість одноразової компенсації, розрахованої згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше сплачених сум, що дорівнює 32748 гривень 00 коп.; 4) видати нове рішення суду та виконавчий лист по справі, оформлений у відповідності до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», з зазначенням суми заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, зазначенням коду ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційного коду стягувача, з зазначенням повної назви боржника в результативній частині судового рішення та в результативній частині виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність(а.с.131-135).

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання відмови відповідача в здійсненні перерахунку та виплати одноразової компенсації їй, як матері померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії - ОСОБА_3 неправомірною та про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації згідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30(тридцяти) мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше сплачених сум».(а.с.48-49).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року зазначена постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області була скасована та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме суд зобовязав відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області здійснити перерахунок одноразової компенсації їй(ОСОБА_1), як матері померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії - ОСОБА_3 відповідно до розмірів, передбачених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30( тридцяти) мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплат та здійснення виплати донарахованих сум, з урахуванням здійснених виплат. В задоволенні іншої частини її вимог було відмовлено(а.с.110-112).

26 січня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного ОСОБА_2 юстиції Донецької області була винесена Постанова «Про початок виконавчого провадження» ВП № 46197756, якою було зобовязано УПСЗН Красноармійської міської Ради Донецької області здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації їй (ОСОБА_1), як матері померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії - ОСОБА_3, відповідно до розмірів, передбачених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30(тридцяти) мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплат та здійснення виплати донарахованих сум, з урахуванням здійснених виплат.

Боржнику добровільно виконати в строк до 02.02.2015 року та надати документальне підтвердження виконання рішення. У разі ненадання боржником документального підтвердження, виконання рішення буду розпочато примусово.(а.с.123-124).

Із листа начальника ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 06.02.2015 року вбачається, що 06 лютого 2015 року, відповідно до зазначених постанов, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області здійснило перерахунок зазначеної одноразової компенсації ОСОБА_1 і її розмір складає 32748 гривень, із розрахунку: 1218 грн. мін. з/п х 30 =36540 грн. -3792 грн.(що були виплачені раніше) = 32748,00 грн. Але в звязку з тим, що ОСОБА_2 є бюджетною організацією та всі соціальні виплати фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, ОСОБА_2 не має коштів виплатити дану суму(а.с.121-122).

Згідно з положеннями ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін , а також самі сторони мають право звернутись до суду , що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, а також про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, положеннями вищевказаних норм встановлено певний перелік обставин, що можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Підставою для застосування правил ст.263 КАС України є обставини,що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим його виконання.

Відповідно до листа ВАСУ від 13.06.2013 р. N 846/12/13-13, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Звертаючись з заявою до суду про зміну способу виконання судового рішення, заявник, посилаючись на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з «зобовязати» на «стягнути», тобто викладені в заяві вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінюють зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в заяві вимоги не можуть бути обставинами, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити як необґрунтованої.

Щодо вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження з Органу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 юстиції на орган Державної казначейської служби України і вимог про визнання боржником ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області - суд вважає їх такими, що суперечать одна іншій, а тому в їх задоволенні також слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник, в даному випадку заявник та відповідач по справі.

Вимоги заявника про видачу нового рішення та виконавчого листа по справі також не відповідають вимогам закону і в їх задоволенні слід відмовити, оскільки постанова суду від 24 листопада 2014 року набрала чинності і підстав для прийняття нового рішення немає. Щодо виконавчого листа, то його було видано ОСОБА_1 26 грудня 2014 року і на підставі цього виконавчого листа було відкрите виконавче провадження по справі (а.с.123,124).

Керуючись ст. 263 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови суду по справі за її адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання відмови відповідача в здійсненні перерахунку та виплати одноразової компенсації неправомірною, зобовязання здійснити нарахування компенсації, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: