Справа № 288/1780/14-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1780/14-а
Провадження № 2-а/288/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Васільєв Л. А. ,

при секретарі - Нечипоренко М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Миколенко Л.П., Микитюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у Попільнянському районі Житомирської області про визнання незаконною дію щодо повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити певні дії /прийняти виконавчий лист і стягнути кошти на користь позивача/, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями особи органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує, що Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.05.2010 року у справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну державну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою державного виконавця від 25.06.2014 року виконавчий лист №2-221/10 по примусовому виконанню зазначеного рішення суду було повернуто йому на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» із зазначенням у постанові про можливість пред'явлення виконавчого листа до виконання в строк до 25.06.2015 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2013 року під час примусового виконання судового рішення було змінено спосіб і порядок виконання рішення суду на стягнення з Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 нараховану йому доплату до пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1240 гривень 20 копійок.

Під час виконання судового рішення боржником Управлінням пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області частково виконано рішення суду, а саме проведено нарахування недоплаченої щорічної державної допомоги в сумі 1240 гривень 20 копійок.

Позивач 04.08.2014 року подав до Управління державної казначейської служби у Попільнянському районі Житомирської області виконавчий лист №2-221/10.

09.10.2014 року Управління державної казначейської служби у Попільнянському районі Житомирської області листом №02-08/865 повернуло позивачу виконавчий лист.

Позивач вважає, що відповідачем повернуто виконавчий лист незаконно, чим причинено йому моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях та стражданнях пов'язаних із зміною нормального душевного стану, нервових стресах. Незаконні дії відповідача негативно вплинули на його самопочуття, фінансовий стан та матеріальне становище сім'ї.

Позивач просить суд визнати незаконною дію відповідача щодо повернення виконавчого документа без виконання, зобов»язати його прийняти виконавчий лист для стягнення коштів на його користь, стягнути з відповідача на його користь три мінімальні заробітні плати на відшкодування моральної шкоди, встановити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, /та допитаний як свідок/, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, оскільки відповідач повернув йому виконавчий лист незаконно та при цьому заподіяв моральну шкоду.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, та просили його не задовольняти, оскільки в поданому позивачем виконавчому листі не вірно зазначено строк пред'явлення його до виконання.

Суд, вислухавши сторони, допитавши позивача як свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.05.2010 року зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну державну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з урахуванням проведених виплат. За даним судовим рішенням 29.06.2011 року за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист №2-221/10. із зазначенням терміну звернення виконавчого листа до виконання 29.06.2012 року. /а.с.21, справа №2-221 а.с.30-31/

Відповідно до листа Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.10.2011 року №21803 роз'яснено, що термін пред'явлення до виконання виконавчого листа до 29.06.2012 року. /а.с.18/ Виконавчий лист направлено для виконання до ДВС Попільнянського РУЮ.

Постановою державного виконавця від 11.10.2012 року стягувачу ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист №2-221/10 на підставі ст..50, п.2ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», яку скасовано Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року. /справа №288/157/13-ц, 4-с/288/3/13а.с.4, 37-39/

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2013 року яку залишено без змін відповідно до Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду на стягнення з Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 нараховану йому доплату до пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1240 гривень 20 копійок, оскільки боржником Управлінням пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області під час примусового виконання рішення суду частково виконано рішення суду, а саме проведено нарахування недоплаченої щорічної державної допомоги в сумі 1240 гривень 20 копійок. / а.с.60-62/

Постановою державного виконавця від 25.06.2014 року стягувачу ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист №2-221/10 на підставі ст..50, п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» із зазначенням можливості повторного його пред'явлення для виконання в строк до 25.06.2015 року./а.с.17,21/

04.08.2014 року позивачем направлено відповідачу для виконання виконавчий лист №2-221/10 виданий 29.06.2011 року Попільнянським районним судом. Листом від 09.10.2014 року № 02-08/865 відповідач повернув позивачу вищезазначений виконавчий лист без виконання, оскільки в ньому не вірно зазначено строк пред'явлення його до виконання. /а.с.19,20/

Відповідно до ст.3 ч.1 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ст.18ч.1п.6 ЗУ «Про виконавче провадження» /чинної на час видачі виконавчого листа/, у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При видачі виконавчого листа такі вимоги закону дотримано.

Посилання позивача на те, що виконавчий лист повернуто стягувачу відповідно до вимог Закону, зокрема абз.3 пп.1п.9Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», оскільки його видано або оформлено з порушенням установлених вимог, не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідачем не звернуто увагу на ту обставину, що судове рішення тривалий час виконується, частково виконане боржником Управлінням пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, змінювався порядок і спосіб його виконання, стадія виконання судового рішення неодноразово була предметом судового розгляду, тобто здійснювався судовий контроль за його виконанням, жодних сумнівів, щодо вірності зазначення строку пред'явлення виконавчого листа до виконанні ні в учасників виконавчого провадження ні в суду не виникало, тим більше строк пред'явлення виконавчого листа до виконання роз'яснено головуючим у справі /а.с.18/.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач у визначений ст.19 Конституції спосіб при виконанні судового рішення не діяв,

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України відповідач заперечуючи проти адміністративного позову не довів суду правомірності своїх дій.

Отже, дії Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області щодо відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання є протиправними, а тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди.

Заявляючи позовні вимоги позивач посилався на завдання моральної шкоди яка полягає в перенесенні душевних та моральних стражданнях, нервових стресах та погіршення самопочуття.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відшкодування моральної шкоди також передбачено ст. ст. 23, 1167, 1173 Цивільного Кодексу України, зокрема ст. 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України № 6-48цс13 від 11.09.2013 року моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування .

Так, тривале невиконання судового рішення, яке на даний час невиконане, сталося з вини відповідача, а тому позивач має право на відшкодування завданої моральної шкоди.

Моральна шкода відшкодовується за рахунок держави.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, глибину моральних страждань позивача, співрозмірність, тобто суму стягнення за виконавчим листом (1240,20 гривні) та виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, вважає доцільним визначити позивачу розмір морального відшкодування в сумі 200 гривень.

Керуючись ст.19, 56 Конституції України, ст..18, 47 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.1-3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст. 23, 1167, 1173 Цивільного Кодексу України, п.6,8-9,15 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», ст.ст. 6, 10, 14, 70, 71, 160-163, 167, 186, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Державної казначейської служби України в Попільнянському районі Житомирської області від 09.10.2014 року за № 02-08/865 у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області29.06.2011 року справа № 2-221/10, про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну державну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області прийняти на виконання від ОСОБА_1 виконавчий лист, виданий Попільнянським районним судом Житомирської області29.06.2011 року справа № 2-221/10, про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну державну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 /двісті/ гривень, завдану Управлінням державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області подати до Попільнянського районного суду Житомирської області в місячний строк з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання прийняти на виконання від ОСОБА_1 виконавчого листа, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 29.06.2011 року справа № 2-221/10, про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну державну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам без виклику яких було постановлено постанову, або застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду Васільєв Л. А.