Справа № 2а-4311/08/0770
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2015 р. Справа № 84554/09/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Большакової О.О., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищення її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 05.12.2007р. по 31.12.2007р. та за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. (за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. - з врахуванням проведених виплат). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного від 13.10.2009 року у справі № 2а-4311/08 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 05.12.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року, із урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведених виплат.

13.11.2014р. на адресу апеляційного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року, у якій заявник просить роз'яснити рішення суду, оскільки в резолютивній частині визначено, що надбавка підлягає виплаті починаючи з 22.05.2008р., однак не зазначено кінцевої дати здійснення виплати.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, які можуть бути пред'явлені до виконання в органи державної виконавчої служби у чітко визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк. 09.03.2011 року, відбулися зміни до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) строки пред'явлення виконавчих документів до виконання було змінено.

Відтак, статтею 22 даного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом цих норми саме з підстав незрозумілості судового рішення, що може призвести до неправильного виконання такого судового рішення, внаслідок чого порушене право позивача не буде відновлено, особа, яка бере участь у справі може звернутись із заявою про його роз'яснення. Разом з тим, зміст заяви Управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді Закарпатської області зводиться до відсутності визначення кінцевої дати, що унеможливлює проведення розрахунку.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У поданій заяві про роз'яснення рішення суду не вказується, які саме труднощі виникають при його виконанні в примусовому порядку; натомість, із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених апеляційних вимог; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

Виходячи із змісту ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити із вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.41, ст.160, ст.ст.170, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року у справі № 84554/09/9104 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді О.О. Большакова

Р.Й. Коваль