Справа № 818/3649/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 р. Справа № 818/3649/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, 3-ті особи: ОСОБА_3, ТОВ "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, який підтримали в судовому засіданні та мотивують тим, що 07 травня 2014 року відповідачем проведено реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1, яка подана ОСОБА_3 та ТОВ "Будівельна компанія "МД-БУД". Про факт такої реєстрації стало відомо лише 12.11.2014 року після отримання копії декларації від головного архітектора м. Суми. Вважають, що реєстрація декларації проведена з порушенням вимог закону. Так, одним з замовників зазначено фізичну особу ОСОБА_3, який не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Другим замовником зазначено ТОВ "Будівельна компанія "МД-БУД", яка не є власником чи користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1, а тому не може виступати замовником будівництва, оскільки законом здійснювати забудову ділянок право надано лише їх власникам або користувачам. Крім того, будівництво ведеться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2, мешканцями якого є позивачі. Для цього знищуються зелені насадження. Права мешканців будинку в зв'язку з цим, а також з недостатньою освітленістю квартир, вікна яких виходять лише в бік будівництва, порушуються забудовниками.

Мається кілька варіантів містобудівних умов та обмежень під одним і тим же номером та датою, а тому неможливо з'ясувати які саме умови та обмеження були враховані при проектуванні та зазначені в декларації, реєстрація якої оскаржується. Вважають, що відповідач був зобов'язаний відмовити в реєстрації декларації, оскільки мається декларація про початок виконання будівельних робіт на цій же ділянці, але подана в 2012 році іншою особою. Відомості про її відкликання чи скасування відсутні.

Відповідачем не було виконано вимоги, покладені на нього нормативними актами, не було проведено перевірку відомостей, зазначених в декларації, для чого йому надається п'ять днів. Просить визнати протиправними дії відповідача по реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, визнати нечинною та скасувати декларацію від 07 травня 20-14 року.

Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що процедура повідомлення про початок будівельних робіт була спрощена. Для об'єктів 1-3 категорії складності отримання дозволу не потребується. Замовником подається лише два екземпляри декларації встановленого зразка. Відповідач перевіряє повноту та правильність її заповнення та здійснює реєстрацію. Нормативними актами не надано відповідачу повноваження на цій стадії вимагати будь-які інші документи та здійснювати перевірку достовірності зазначених замовником відомостей. Навпаки, передбачено, що відповідальність за достовірність наданих відомостей несе саме замовник. Містобудівні умови та обмеження, на які посилаються позивачі, видаються органом місцевого самоврядування, їх перевірку відповідач не здійснює. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третіх осіб позов не визнав. Пояснив, що ОСОБА_3, будучи власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, уклав договір про співробітництво з ТОВ "Будівельна компанія "МД-БУД" для спільного виконання будівництва багатоповерхового багатоквартирного будинку, що відповідає цільовому призначенню ділянки. Такі дії законом не заборонені. У встановленому законом порядку виготовлено проектну документацію та подано декларацію про початок виконання будівельних робіт. Вважає, що відповідач правомірно здійснив реєстрацію декларації. В день реєстрації 07 травня 2014 року відомості про це внесено до реєстру, з цього моменту позивачі мали змогу дізнатися про такий факт. Дотримання вимог нормативних актів третіми особами підтверджено експертним висновком. Будівництво проводиться на ділянці, що є у власності ОСОБА_3, а не на прибудинковій території іншого будинку, як стверджують позивачі. Позивачами не повідомлено які саме їх права, свободи чи інтереси порушуються фактом реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ОСОБА_3 має у власності земельну ділянку площею 0,2170 га в АДРЕСА_1. Ділянка має цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (а.с. 37). 04 лютого 2014 року ОСОБА_3 уклав договір про співробітництво з ТОВ "Будівельна компанія "МД-БУД". Предметом договору є співпраця з метою будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 39-42). 07 травня 2014 року відповідачем зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № СМ 43. Позивачами подано копію декларації в якій зазначено, що замовником зводиться будинок в 7 поверхів (а.с. 9). Представник третіх осіб в судовому засіданні вказав, що в цій частині копія не відповідає тій, що була подана та зареєстрована третіми особами. На підтвердження цього надав для ознайомлення оригінал декларації, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 128-131). Подана декларація відповідає за змістом копії, що надана позивачами, крім 9 поверхів будинку. На вимогу суду відповідачем надано в судове засідання для ознайомлення оригінал другого примірника декларації, що залишається у нього після реєстрації. Надана декларація за змістом повністю відповідає тій, що подана представником третіх осіб: в ній також зазначено про початок будівництва 9-поверхового будинку. Копія цього примірника також долучена до матеріалів справи (а.с. 143-144). Представник позивачки в судовому засіданні пояснив, що копія декларації, подана разом з позовом, отримана ним особисто від головного архітектора м. Суми, але будь-яких доказів цього позивачами не подано. Відповідно до п. 9 " Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (Порядок) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. За таких обставин, у суду немає підстав не довіряти деклараціям, що подані представником третіх осіб та відповідачем.

Суд не може погодитись з твердженням позивачів про те, що ОСОБА_3 не може бути замовником будівництва через те, що є фізичною особою та як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, а ТОВ "Будівельна компанія "МД-БУД" не має відношення до земельної ділянки та не може її забудовувати. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 8 зазначеного закону, планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. З наведених норм вбачається, що фізична особа може виступати замовником будівництва і без реєстрації підприємцем. Як було зазначено вище, між власником земельної ділянки ОСОБА_3 та ТОВ "Будівельна компанія "МД-БУД" укладено договір про спільну забудову ділянки, а тому товариство також відповідає вимогам до замовника будівництва, встановленим законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації. У разі якщо інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняла рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, а рішення про відмову - прийнято. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Відповідно до п. п. 9-13 Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації. У разі коли Інспекція не зареєструвала декларацію або не повернула її в установлений строк, заявник набуває право на виконання будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

З наведених норм вбачається, що замовником подається для реєстрації лише два примірники декларації. Відповідачу не надано повноважень вимагати подання будь-яких інших документів та здійснювати перевірку достовірності викладених в декларації відомостей, як стверджують позивачі, зокрема перевіряти правомірність отримання замовником містобудівних умов та обмежень. На цій стадії повноваження відповідача обмежені лише перевіркою правильності оформлення декларації та дотримання порядку її подання.

Позивачами подано копію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану відповідачем 30.01.2012 року з якої вбачається, що ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", як замовник, повідомила про початок виконання робіт з будівництва 10-поверхового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 121-124). Суд вважає безпідставним твердження позивачів про те, що за таких обставин відповідач мав відмовити в реєстрації декларації, що подана третіми особами. Як було зазначено, "Порядком виконання будівельних робіт" встановлено єдину підставу для відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: подання чи оформлення декларації з порушенням встановлених вимог, а відповідальність за достовірність відомостей покладено на самого замовника.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачами в позовній заяві та в ході судового розгляду справи не повідомлено які саме їх особисті права, свободи чи інтереси порушено внаслідок реєстрації відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт та не доведено необхідності їх судового захисту.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання дій по реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 травня 2014 року № СМ 43, поданої ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельною компанією "МД-Буд" протиправними, визнання нечинною та скасування реєстрації декларації відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Сопяненко