Справа № 826/6303/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6303/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

секретар Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконним та скасовано Рішення про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності від 21.02.2014 року за № 11099549 та зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяну Василівну подати у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду звіт про його виконання (щодо скасування рішення про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав власності від 21.02.2014 року № 110099549).

Про викладане в окремій ухвалі доведено до відома Міністра юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що перешкоджають виконанню рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, а саме, приведення норм діючого законодавства про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень та технічного забезпеченням Укрдержреєстру у відповідність із норманами Конституції України. А у разі необхідності, порушення питання про внесення змін до Постанови КМУ від 26.10.2011 року за № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, норми Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року за № 3502/5 у необхідній частині.

Не погоджуючись із вказаною окремою ухвалою, Державною реєстраційною службою України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної окремої ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що наявні порушення норм закону при ухваленні наказу Міністерства юстиції України «Про впорядкування відносин, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17.04.2012 року № 595/5 та впровадження технічного забезпеченням Укрдержреєстру.

З такими висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2014 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 встановлено новий строк подання звіту про виконання судового рішення, якою зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяну Василівну подати звіт у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а також накладено на державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяну Василівну, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі 18270 грн;

27.11.2014 року до канцелярії суду першої інстанції надійшов звіт на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2014 року, відповідно до якого відповідач вказав про відсутність технічної можливості проведення скасування рішення державного реєстратора у програмному забезпеченні «Державний реєстр речових прав: Реєстрація».

Зокрема, у заяві про скасування, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року № 595/5 «Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у блоці «Вид скасування» передбачено дві категорії: скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, відповідач повідомив про те, що він не буде виконувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року, що набрала законної сили.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 (далі - Порядок № 1141), визначає процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з абз. 4 п. 41-1 Порядку № 1141 у результаті внесення записів про скасування рішення державного реєстратора у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування відповідного рішення.

Відповідно до п. 2. 6. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5 (далі - Порядок № 3502/5), для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у п.2.3 цього розділу.

Форма заяви про скасування, затверджена п.1 наказу Міністерства юстиції України «Про впорядкування відносин, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17.04.2012 року № 595/5, діючого в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1841/5 від 14.12.2012 року, і передбачає два види скасування - «скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та «скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що технічне та нормативне забезпечення Державної реєстраційної служби України не надає можливості державним реєстратором речових прав на нерухоме майно здійснювати виконання судових рішень, прийнятих за результатами оскарження рішень державних реєстраторів.

Приписами ч. 1 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, відсутні умови на законодавчому рівні для проведення певних реєстраційних дій на виконання судових рішень, що є порушенням конституційних принципів про обов'язковість виконання судових рішень.

Згідно п.1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого КМУ від 02.07.2014 № 219, Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо достатності підстав для вжиття заходів судового реагування, передбачених ст. 166 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що окрема ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування окремої ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,199, 200, 205, 206, 212, 254, 267 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко,

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.