Справа № 749/767/14
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/767/14
Номер провадження 2-а/749/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-суддіЛихошерста В.В.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним рішення № 6 від 07 березня 2014 року щодо відмови в призначенні державної пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання призначити державну пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області № 6 від 07 березня 2014 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 державної пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязано відповідача призначити йому державну пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 21 лютого 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України покладено на Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення щодо періоду роботи (служби), який слід включити до пільгового стажу, що дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивач не ставив вимог про включення до пільгового стажу періоду роботи (служби), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і це питання судом не встановлювалося, оскільки не впливало на вирішення спору.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ст. 28 Закону України Про виконавче провадження вказує на те, що у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа.

Таким чином суд, за заявою державного виконавця чи сторін, розяснює лише резолютивну частину рішення, якщо вона є незрозумілою.

Відповідачем не ставиться питання про зміну чи встановлення порядку виконання рішення суду, а про розяснення рішення щодо періоду роботи (служби), який слід включити до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Однак, суд не вправі робити таке розяснення, оскільки в резолютивній частині рішення про зарахування стажу не вказано.

Тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, ст. 28 Закону України Про виконавче провадження суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про розяснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року щодо періоду роботи (служби), який слід включити до пільгового стажу, що дає право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Лихошерст