Справа № 606/328/15-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/328/15-а р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2015 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 03 січня 2015 року серії АА2 № 539154, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він не порушував вимог Правил дорожнього руху України. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій просить справу слухати в його відсутності та позов підтримує повністю.

Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопілььскій області та третя особа у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступне:

Постановою інспектора ДПС роти ДПС ДАІ взводу супроводження в Тернопільській області ОСОБА_2 серії АА2 № 539154 від 03 січня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 03 січня 2015 року , керував автомобілем марки "Фольсваген" д.н.з НОМЕР_1 поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світло фар а також не мав при собі страхового поліса цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач 03 січня 2015 року, керував транспортним засобом марки "Фольсваген" д.н.з НОМЕР_1 поза населенм пунктом, не порушуючи вимог Правил дорожнього руху України, так як ближнє світло фар було включене та поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів мав при собі , який в нього ніхто не перевіряв. Також ОСОБА_1 стверджує, що він відмовився підписувати протокол, так як не згідний із викладеними у ньому обставинами, а свідка ОСОБА_4, який зазначений у протоколі не бачив взагалі.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 539154 від 03 січня 2015 року у графі притягнути відсутні дані, а саме: прізвище, імя, по-батькові правопорушника, тобто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалось.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, визнавши незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ взводу супроводження в Тернопільській області ОСОБА_2 АА2 № 539154 від 03 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ взводу супроводження в Тернопільській області ОСОБА_2 АА2 № 539154 від 03 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: