overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/812/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/812/13-а
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, треті особи: Приватне підприємство "Канів-Граніт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешил", про стягнення коштів до державного бюджету 05.04.2013 заява про уточнення позовних вимог щодо зменшення суми стягнення до 123622,57 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. в задоволення заяви відмовлено.

На зазначену постанову суду заявником подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, треті особи: Приватне підприємство "Канів-Граніт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешил", про стягнення коштів до державного бюджету 05.04.2013 заява про уточнення позовних вимог щодо зменшення суми стягнення до 123622,57 грн.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 2-а-3534/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3534/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02.02.2015 р. по справі № 2-а-3534/11

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області

3-тя особа

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02.02.2015 р. по справі № 2-а-3534/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області , 3-тя особа: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 2а-12471/10/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2015 р.Справа № 876/80/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі №2а-12471/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа: управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оскаржив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа: управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали від 15.01.2015р. про усунення недоліків.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст.187, 189, 108 ч.3 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа: управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду КУШНЕРИК М.П.
Справа № 803/2660/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2015 р.Справа № 876/725/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арзу" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. про залишення позовної заяви без руху по справі №803/2660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арзу" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Арзу» оскаржило ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. про залишення позовної заяви без руху по справі №803/2660/14 за позовом ТзОВ "Арзу" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, ТзОВ «Арзу» не виконано вимог ухвали від 22.01.2015р. про усунення недоліків.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст.187, 189, 108 ч.3 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арзу" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. про залишення позовної заяви без руху по справі №803/2660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арзу" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - вважати неподаною та повернути ТзОВ «Арзу».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду КУШНЕРИК М.П.
Справа № 804/2239/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. Справа № 804/2239/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю"Продгруп" до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2239/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.15 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно Суддя А.О. Кошля
Справа № 804/1230/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2015 р.Справа №804/1230/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015р. Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить припинити підприємницьку діяльність відповдіача.

Зазначений позов ухвалою суду від 19.01.2015р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 30.01.2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на право підписання від імені позивача даної позовної заяви згідно до вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 19.01.2015р. - 21.01.2015р. та 23.01.2015р., що підтверджується телефонограмою та розпискою, які наявні в матеріалах справи.

Станом на 09.02.2015 року позивач вимоги ухвали суду від 19.01.2015р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк. Також, позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186

Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/2267/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2015 р. Справа № 804/2267/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2267/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.15 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 804/1264/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2015 р.Справа №804/1264/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015р. Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Зазначений позов ухвалою суду від 19.01.2015р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 30.01.2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на право підписання від імені позивача даної позовної заяви згідно до вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 19.01.2015р. - 21.01.2015р. та 23.01.2015р., що підтверджується телефонограмою та розпискою, які наявні в матеріалах справи.

Станом на 09.02.2015 року позивач вимоги ухвали суду від 19.01.2015р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк. Також, позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186

Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/2619/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. Справа № 804/2619/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "НОВОМЕТ-СМ" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2619/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.15 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 804/2357/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. Справа № 804/2357/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "ПРОФІТ ЮА" до державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2357/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.15 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Кошля