Справа № 728/1732/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/800/90/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцькї Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 600,40 грн.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заперечень на касаційну скрагу не надходило.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до статті 244-2 цього Кодексу рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

У постановах від 18 червня 2013 року (справи № 21-124а13 та 21-204а13) Верховний Суд України обґрунтував позицію, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди.

Так, Верховним Судом України зазначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей.

З огляду на те, що характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надміру виплачених пенсій є аналогічним, то на вирішення таких справ, відповідачами в яких є фізичні особи, юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 222, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області задовольнити частково.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: