Справа № 816/198/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа №816/198/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Бєлікова, О.С., Крошки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО"Кременчуцький автоскладальний завод" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" про стягнення податкового боргу з акцизного збору із вироблених в Україні товарів-транспортних засобів (крім моторів і велосипедів) у розмірі 2310107,54 грн, по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 280464,00 грн, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт і послуг) у розмірі 3642167,07 грн, посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла у результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених самостійно ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" у поданих податкових деклараціях, а також визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року допущено заміну позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області належним позивачем Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів /а.с. 67-68/.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 89, 95/.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" зареєстроване як юридична особа 20 березня 2009 року, ідентифікаційний код 36410382, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №359139, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 9/.

З 01 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" перейшло на податковий облік з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів /а.с. 100/.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області податкові декларації:

1) з акцизного збору із вироблених в Україні товарів - транспортних засобів (крім моторів та велосипедів) від 05 серпня 2014 року, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір акцизного податку у сумі 2309267,57 грн /а.с. 15-18/;

2) з податку на прибуток від 03 березня 2014 року, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 280464,00 грн (щомісячно по 70116,00 грн) /а.с. 25-27/;

3) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) :

- від 01 вересня 2014 року, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на додану вартість у сумі 3641920,00 грн /а.с. 29-32/;

- від 16 жовтня 2014 року, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на додану вартість у сумі 1160,00 грн /а.с. 33-35/.

Відповідно до підпункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення від 24 жовтня 2014 року №0/2064, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем акцизного збору із вироблених в Україні товарів - транспортних засобів (крім моторів та велосипедів) у сумі 32000,00 грн /а.с. 22/, та від 07 листопада 2014 року №/2257, яким відповідачу визначено розмір штрафної санкції за платежем акцизний збір 1020,00 грн /а.с. 24/.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" на корінцях зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 22, 24/.

Відомості про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у адміністративному чи судовому порядку відсутні.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області винесено податкову вимогу від 03 вересня 2014 року №5772-25 /а.с. 36/, яка отримана відповідачем 15 вересня 2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 36/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Заборгованість відповідача з акцизного збору із вироблених в Україні товарів - транспортних засобів (крім моторів та велосипедів) зменшена за рахунок переплати у розмірі 32180,03 грн та станом на дату звернення до суду з позовом становить 2310107,54 грн, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с. 107/.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість зменшено за рахунок наявної переплати у розмірі 912,93 грн та станом на дату звернення до суду з позовом становить 3642167,07 грн, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с. 103-106/.

Станом на день подання позову узгоджена сума податкового боргу ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств становить 280464,00 грн, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с. 108/.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача - прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу у розмірі 6232738,61 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО"Кременчуцький автоскладальний завод" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО"Кременчуцький автоскладальний завод" (ідентифікаційний код 36410382, місцезнаходження: вул. Салганна, 14а, м. Кременчук, Полтавська область) заборгованість:

- з акцизного збору із вироблених в Україні товарів - транспортних засобів (крім моторів та велосипедів) у розмірі 2310107,54 грн /два мільйони триста десять тисяч сто сім гривень п'ятдесят чотири копійки/ на р/р 99002, одержувач: УК у м. Запоріжжі /Запоріжжя/код платежу СДПІ/ 14020800, код одержувача: 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015;

- по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 280464,00 грн /двісті вісімдесят тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 00 копійок/ на р/р 9002, одержувач: УК у м. Запоріжжі /Запоріжжя/код платежу СДПІ/ 14010100, код одержувача: 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3642167,07 грн /три мільйони шістсот сорок дві тисячі сто шістдесят сім гривень сім копійок/ на р/р 9002, одержувач: УК у м. Запоріжжі /Запоріжжя/код платежу СДПІ/ 14010100, код одержувача: 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова