Справа № 822/30/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/30/15
03 березня 2015 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Нетичай Ю.В.
за участі: представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування постанов, -
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування постанов.
Ухвалою суду від 26.01.2015 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 03.02.2015 року о 10:00 год.
03.02.2015 року від представника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області надійшло клопотання про відкладення судового засідання, з метою надання додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 03.02.2015 року вказане клопотання задоволене, відповідача зобов'язано надати належним чином засвідчені копії матеріалів перевірок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у період з 2012 -2014 роки до 23 лютого 2014 року.
Ухвалу про витребування доказів, а також судову повістку про проведення наступного судового засідання, призначеного на 24.02.2015 року на 15:40 год., було направлено на адресу відповідача.
Вказані документи своєчасно отримані відповідачем, підтвердженням чого є копія журналу вихідної кореспонденції суду.
24.02.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Крім того, документи, витребувані ухвалою суду від 03.02.2015 року, відповідачем надані не були.
В судовому засіданні 24.02.2015 року суд відклав розгляд справи на 09:10 год. 03.03.2015 року та повторно ухвалою витребував документи стосовно перевірок позивача за попередні періоди.
Зазначені документи отримані відповідачем 26.02.2015 року, підтвердженням чого є копія журналу вихідної кореспонденції суду.
В судове засідання 03.03.2015 року представник відповідача втретє не з'явився. Клопотання про розгляд справи за відсутності сторони до суду не надходили.
Ухвала про повторне витребування доказів станом на 03.03.2015 року відповідачем не виконана.

Судом не встановлені будь-які поважні причини неявки відповідача в судові засідання а також причини ненадання письмових доказів на ухвалу суду.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З наведеного вбачається, що направлення судової повістки особі, яка бере участь у справі, зобов'язує таку особу з'явитися в судове засідання у зазначений час або повідомити про причини неможливості прибуття в судове засідання (у випадку існування об'єктивних причин, що унеможливлюють явку до суду).

Систематичне неприбуття особою в судове засідання або неповідомлення нею причин неявки в судове засідання є зловживанням процесуальними правами, передбаченим ч. 3 ст. 49 КАС України.

Стаття 49 КАС України також передбачає право сторони заявляти клопотання.

Разом з тим, як видно з поведінки представника відповідача в судовому провадженні, сторона відповідача користується даним правом недобросовісно, та фактично зловживає ним. Це призвело до затягування строку розгляду справи, оскільки з вини представника відповідача розгляд справи не був розпочатий в судовому засіданні по суті більш ніж місяць після відкриття провадження у справі.

Крім того, у зв'язку з ігноруванням вимог ухвал суду про витребування доказів, суд не може оцінити обставини справи у їх сукупності та встановити обставини, необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Згідно зі ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Отже, підставою для прийняття цієї окремої ухвали є порушення вимог КАС України, що виявилось у зловживанні стороною відповідача своїми процесуальними правами та невиконанні процесуальних обов'язків, що призвело до затягування судового процесу та ухилення від виконання ухвал суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

постановити окрему ухвалу, якою вказати управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на наявність порушень вимог КАС України, пов'язаних із зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами та невиконанням процесуальних обов'язків, що призвело до затягування судового розгляду справи та ухилення від виконання ухвал суду.

Звернути увагу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на встановлений факт зловживання процесуальними правами представником управління ОСОБА_5 під час розгляду цієї справи.

Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області вжити невідкладні заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та недопущення подібних порушень у майбутньому.

Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області негайно вжити заходи щодо виконання ухвал суду про витребування доказів від 03.02.2015 року та 24.02.2015 року.

Про вжиті заходи повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Копію окремої ухвали направити Державній архітектурно - будівельній інспекції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок