Справа № 538/2153/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Чепурко Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Дмитренка Юрія Вікторовича інспектора ДПС взводу ДПС № 4 "Березань" роти ДПС ДАІ ГУМВС в Київській області про скасування постанови серії ПС1 №521744 про адміністративне правопорушення від 16 листопода 2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Дмитренка Юрія Вікторовича інспектора ДПС взводу ДПС № 4 "Березань" роти ДПС ДАІ ГУМВС в Київській області про скасування постанови серії ПС1 №521744 про адміністративне правопорушення від 16 листопода 2014 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, від отримання повістки відмовився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Постановою серії ПС1 № 521744 від 16.11.2014р., ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за невиконання вимог дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 93 км/год".

Суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 є недостатніми.

Як видно з показів позивача, що 16.11.2014 року близько 16.00 год., керуючи автомобілем Шкода Фабія він рухався з м. Київ у напрямку м. Пирятин Полтавської області та був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС № 4 "Березань" роти ДПС ДАІ ГУМВС в Київській області Дмитренком Юрієм Вікторовичем. Незрозуміло відрекомендувавшись, інспектор звинуватив його у перевищенні швидкісного режиму і показав зафіксовану на приладі швидкість 93 км/год і попросив передати документи. Взявши його документи, інспектор направився до службового авто для складання протоколу про адміністративне порушення і постанови в справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вказав про свою незгоду з обвинуваченням із швидкістю 93 км/год він не рухався, спідометр його автомобіля показував швидкість близько 60 км/год та швидкість на приладі належала автомобілю, що рухався попереду нього в попутному напрямку.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А отже, в діях ОСОБА_1 суд вбачає відсутність вини в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У відповідності ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 247 п. 1 КУпАП, ст. ст.159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. 62 Конституції України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС № 4 "Березань" роти ДПС ДАІ ГУМВС в Київській області Дмитрнко Юрія Вікторовича, щодо складання постанови серії ПС1 № 521744 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП - незаконними.

Визнати постанову серії ПС1 № 521744 від 16 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити для виконання до інспектора ДПС взводу ДПС № 4 "Березань" роти ДПС ДАІ ГУМВС в Київській області, яку необхідно виконати негайно з дня отримання постанови. Після виконання постанови відповідачу необхідно надати до Лохвицького районного суду Полтавської області звіт про її виконання протягом місяця від моменту отримання постанови.

Суддя: О. А. Хоменко

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар Л.Г. Несмирна