Справа № 803/317/15-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 803/317/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Дочірнього підприємства "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" інституту археології НАН України про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до Дочірнього підприємства "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" інституту археології НАН України про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" інституту археології НАН України зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності, перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ та відповідно до статтей 16, 38 Податкового кодексу України зобов'язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. Проте, відповідач свої зобов'язання щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла податкова заборгованість в загальному розмірі 37951,41 грн., в тому числі: з податку на прибуток - 25735,97 грн. та з податку на додану вартість - 12215,44 грн.

З метою погашення податкового боргу Луцькою ОДПІ вживались заходи щодо погашення податкового боргу, однак вказані заходи не спричинили його погашення, тому просить стягнути з рахунків у банку платника податковий борг в розмірі 37951,41 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Згідно із пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що ДП "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" інституту археології НАН України зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності та перебуває на обліку у Луцькій ОДПІ з 26.05.2009 року № 19102, про що свідчить довідка позивача від 14.02.2015 року № 347. У відповідача наявні рахунки у банках, що підтверджується довідкою позивача (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку боргу по платежах до бюджету станом на 10.02.2015 року за ДП "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" інституту археології НАН України рахується податковий борг в розмірі 37951,41 грн.

Податковий борг з податку на прибуток в розмірі 25735,97 грн. виник внаслідок:

- несплати відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання, самостійно визначеного в податковій декларації з податку на прибуток підприємств № від 28.02.2015 року в сумі 26239,00 грн.

З врахуванням переплати в розмірі 503,00 грн. заборгованість по даному податку становить 25735,97 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 12215,44 грн. виник через:

- несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань, самостійно визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість № від 13.10.2014 року в сумі 7326,44 грн., № від 17.11.2014 року в сумі 4214,00 грн., № від 17.12.2014 року в сумі 538,00 грн., № від 20.01.2015 року в сумі 137,00 грн.,

З врахуванням переплати заборгованість з податку на додану вартість становить 12215,44 грн.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 37951,41 грн. свідчить розрахунок боргу по платежах до бюджету (а.с. 7) та зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 42-50).

У відповідності до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України Луцькою ОДПІ відповідачу надсилалась податкова вимога від 09.09.2014 року № 8471-25, яка залишились без належного реагування.

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг, наявність якого підтверджується розрахунком податкового боргу, довідкою про наявність боргу, зворотнім боком облікової картки платника та вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а тому позов Луцької ОДПІ до ДП "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" інституту археології НАН України про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення і сума податкового боргу в розмірі 37951,41 грн. повинна бути стягнута на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 128, 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Дочірнього підприємства "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" інституту археології НАН України (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Наливайка, 10-А, офіс 32, ) в банках, обслуговуючих платника податків на користь держави податковий борг в розмірі 37951 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк