Справа № 667/7752/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7752/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді : Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради на постанову про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом посилаючись на ту обставину , що постановою по справі про адміністративне правопорушення від

03 вересня 2014 року на нього було накладено адміністративне стягнення за адміністративне порушення , у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. , відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУАП ,а саме проведення розвантажуваних робіт на автокрані «МАЗ» по вул. Гагаріна без дозвільних документів (п.4.3.6,2.8.10 Правил благоустрою м. Херсона). Оскільки вказана постанова є не законною просив суд визнати її не законною та скасувати її.

Позивач до судового засідання не з'явилась про день , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача , за договором адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала позов заявлений позивачем та просила суд задовольнити його посилаючись в його обґрунтування на підстави викладені в ньому.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився , з урахуванням ч.4 ст. 128 КАС України без поважних причин , про дату , місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Раніше допитаний в судовому засіданні позов не визнав , та просив суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до постанови

№ 19/228 від 03 вересня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., за проведення розвантажуваних робіт на автокрані «МАЗ» по вул. Гагаріна без дозвільних документів (п.4.3.6,2.8.10 Правил благоустрою м. Херсона) , відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУАП .

Відповідно до п. 1 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року судам необхідно враховувати , що у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти обставини визначені в ч.3 ст. 2 КАС України , а так як позивач звернулась до суду саме з адміністративним позовом що до оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради яка є суб'єктом який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , суд відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України при перевірці вказаних в ній обставин встановив , що оскаржувана постанова хоча була постановлена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради на підставі , у межах повноважень та у спосіб , що передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення , з використанням повноважень з метою з якою ці повноваження їй було надано , безсторонньо ,добросовісно з дотриманням принципу рівності перед законом , своєчасно, однак без з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення , без дотримання необхідного балансу між будь -якими несприятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілей , на досягнення яких спрямовано це рішення та без урахування усіх обставин , що мали значення для прийняття рішення .

Так порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначений положенням ст. 279 КУАП відповідно до якого, посадова особа що розглядає справу , оголошує яка справа підлягає розгляду , хто притягається до адміністративної відповідальності , роз'яснює особам які беруть участь у розгляді справи , їх права та обов'язки , після цього оголошує протокол , в разі його складення , заслуховує осіб , які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання. А положеннями ст. 280 КУАП визначено обставини , що підлягають обов'язковому з'ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення , а саме : чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду , а також з'ясовують інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак , так як відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не було суду надано доказів щодо правомірності прийнятного рішення та дотримання визначеного положенням ст. 279 КУАП порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення з обов'язковим з'ясуванням обставин визначених положеннями ст. 280 КУАП , а також належного повідомлення особи про дату час та місце розгляду справи , про що свідчить відсутність посилань на них в оскаржуваній постанові, а обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладено безпосередньо на нього , суд вважає що адміністративний позов заявлений позивачем про скасування постанови винесеної ним у справі про адміністративні правопорушення обґрунтований і підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача , з приводу належного повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення телефонограм на телефон позивача , щоб забезпечило його безпосередню участь у її розгляді , судом оцінюються критично , оскільки вказані доводи спростовуються відомостями отриманнями судом в порядку ст.ст. 74,75 КАС України , від Департаменту безпеки ПрАТ «МТС Україна».

Керуючись ст. ст. 2, 10,11 КАС України, ст.ст.258,279,280,283 КУАП, суд -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради на постанову про адміністративне правопорушення задовольнити .

Визнати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради винесену по справі про адміністративні правопорушення від

03 вересня 2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 гр. відносно ОСОБА_1 незаконною та скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З мотивованою постановою суду сторони мають право ознайомитись з 24 лютого 2015 року .

Суддя: І.В. Котьо