overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/169/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/169/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6073/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо – А» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 804/169/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо – А» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо – А» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 804/169/14.

2.Витребувати матеріали справи № 804/169/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 591/3824/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Selmi" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до суду з заявою про роз'яснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 8 липня 2014 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Selmi" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 709/1297/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5083/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за квітень 2014 року у сумі 2689 гривень. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Лящівська сільська рада подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № П/811/395/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5295/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Пуансон" до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 143/1834/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах, згідно пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення». починаючи з 26 травня 2014 року.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 822/4901/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5021/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду, треті особи: Тернопільська обласна організація профспілки працівників державних установ України, в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду - Бурдейна О.В. про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду, треті особи: Тернопільська обласна організація профспілки працівників державних установ України, в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду - Бурдейна О.В. про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду, треті особи: Тернопільська обласна організація профспілки працівників державних установ України, в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду - Бурдейна О.В. визнання дій неправомірними та скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-7911/09/1170
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7911/09/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5752/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 2а-7911/09/1170 за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до Приватного підприємства «Сервіс-Ком 2007» про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 09 лютого 2015 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 2а-7911/09/1170.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 2а-7911/09/1170.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/13611/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5616/15

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСТОР» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 639 281,00 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 3 410,40 грн.

Однак, вищенаведені норми Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСТОР» не виконано, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСТОР» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 367/2417/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Прокурор міста Ірпеня Київської області звернувся з позовом до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 11 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Заступник прокурора Київської області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Київської області до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк