Справа № 813/7602/13-а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 876/15100/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області в якому просила визнати протиправним рішення відповідача №0212 від 23 квітня 2013 року про накладення на неї штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700грн., а також скасувати дане рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 23 квітня 2013 року за №0212.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що суд першої інстанції не дослідив як доказ те, що позивач здійснював господарську діяльність у період з 10 грудня 2012 року по 14 червня 2013 року по вулиці Валовій, 27 у м.Львові, про що свідчить інформація, надана листом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова від 28 жовтня 2013 року №4112/10/17-10. Тому, твердження Позивача про те, що ним не рекламувалась його діяльність, не відповідає дійсності.

Також, апелянт по справі зазначив, що судом не було надано належну оцінку доказам щодо приналежності реклами позивачу, а також доказам повідомлення належним чином позивача за місцем здійснення діяльності про необхідність надати інформацію про вартість розміщеної реклами та запрошення на розгляд справи.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 22 березня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області було складено протокол за №0285 про порушення законодавства про рекламу. А саме, що в порушення вимог п.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами за адресою м.Львів вул. Валова, 27, без погодження з органами місцевого самоврядування, про що інспекцію поінформував департамент економічної політики Львівської міської ради поданням від 12 березня 2013 року за №23/Р-9-724.

23 квітня 2013 року відповідачем по справі прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за №0212, яким за самовільне розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без погодження з органами місцевого самоврядування накладено на позивача штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до абзац.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.27 Закону України «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за №693 Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи позовні вимоги, так як відповідач по справі не довів, що позивача належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. В матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу з інформацією про розгляд даної справи, що у свою чергу позбавило позивача права на захист свої інтересів.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі №813/7602/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук