Справа № 2а-/0370/3503/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 25978/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року по справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Серса» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція (надалі - позивач, Луцька ОДПІ) звернулась з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Серса» (надалі - ТзОВ «Серса») про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Серса» 02.02.2011 року за №9011935 щодо зміни місцезнаходження з міста Запоріжжя на місто Луцьк. Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради у зв'язку із державною реєстрацією змін до установчих документів (зміни місцезнаходження юридичної особи) на території іншої адміністративно-територіальної одиниці було передано реєстраційну справу ТзОВ «Серса» державному реєстратору виконавчого комітету Луцьку міської ради. ТзОВ «Серса», знявшись з обліку за попереднім місцем знаходженням юридично та фактично на території міста Луцьку не знаходиться. 29.04.2011 року за №2006055 державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради було внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність ТзОВ «Серса» за вказаною адресою. Таким чином, в установчих документах підприємства вказано недостовірні відомості.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, внесення змін до Єдиного державного реєстру проведено державним реєстратором у відповідності до чинного законодавства. Підставою для скасування реєстрації змін, на думку позивача, є наявність недостовірної інформації підприємства. Однак, із дослідженого не вбачається, що Луцькою ОДПІ у встановленому порядку визнано протиправним рішення ТзОВ «Серса» про зміну місцезнаходження. Зобов'язання зняти ТзОВ «Серса» з обліку також неможливе, оскільки не встановлено з приводу цього неправомірності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на те, що внесено зміни щодо місцезнаходження ТзОВ «Серса» з м.Запоріжжя на м.Луцьк. Згідно довідки Луцької ОДПІ, ТзОВ «Серса» за адресою в м.Луцьку не перебуває. Державний реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради, отримавши витяг з ЄДР вніс запис в статусі відомостей про особу - відсутність ТзОВ «Серса» за адресою в м.Луцьк. Подібне, унеможливлює виконувати функції Луцькою ОДПІ.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Серса» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 09.02.2006 року. Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Серса» 02.02.2011 року за № 9011935 та внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 02.02.2011 року за № 0011935, щодо зміни місцезнаходження з м.Запоріжжя на м. Луцьк Волинської області.

Ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Державному реєстратору, згідно ч.7 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені ч. 1- 6 цієї статті.

Таким чином, державний реєстратор під час реєстраційних дій не має права перевіряти подані відомості та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, а також відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не тягне за собою скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження цієї юридичної особи.

Також, діючим законодавством не передбачене право державного реєстратора самостійно визнавати неправомірними та скасовувати записи про реєстраційні дії.

Крім того, відповідно до п.17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи ДПС у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

З аналізу зазначеної норми, випливає, що органи ДПС мають право звертатися з такими заявами виключно у випадках, встановлених законом. Такі звернення мають бути зумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою ці повноваження надані.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 16.10.2012 року), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах, та не суперечить практиці Вищого адміністративного суду України (ухвала від 21.01.2015 року по справі №К/9991/58257/12).

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року по справі № 2а-0370/3503/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор