Справа № 813/3512/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. Справа № 876/7277/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сетвік» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року по справі № 813/3512/14 за позовом Закритого акціонерного товариства «Сетвік» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Сетвік» звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2014 року № та № .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року позовну заяву ЗАТ «Сетвік» залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ЗАТ «Сетвік» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, а тому спір, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника позивача Куксова В.Г. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, оскільки доказів представлення інтересів інших осіб по іншій справі № 463/6674/14-ц в Личаківському районному суді м.Львова представник позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 813/3512/14 за позовом Закритого акціонерного товариства «Сетвік» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 28 травня 2014 року, 11 червня 2014 року та 25 червня 2014 року позивач не з'явився , хоч і був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні норми містить ч.3 ст.128 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскільки у вказаній справі наявні докази повідомлення позивача про призначення справи до судового розгляду на 28 травня 2014 року, 11 червня 2014 року та 25 червня 2014 року, то суд першої інстанції правильно залишив позовну заяву без розгляду з мотивів повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями ст.160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сетвік» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року по справі № 813/3512/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський