Справа № 817/3891/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2015 р. Справа № 817/3891/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року в сумі 14308,04 грн.

Посилалося на те, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Острозькому районі та отримує пенсію за вислугу років у порядку Закону України "Про прокуратуру". У зв'язку із працевлаштуванням пенсіонера, позивачем прийнято розпорядження про перерахунок йому пенсії з 26.05.2014 року, правомірність якого підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Вважало, що відповідачу надміру виплачено пенсію за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року в сумі 14308,04 грн., яка в добровільному порядку не відшкодована.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 позивачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Острозькому районі у задоволенні адміністративного позову до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить оскаржену постанову скасувати та ухвалити нове рішення.

Відповідно до ст.197 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Судом першої інстанції встановлено, що з 21.09.2006 року ОСОБА_4 отримував пенсію за вислугу років у порядку статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 6-8).

Наказом від 26.05.2014 року №411К ОСОБА_4 призначено на посаду заступника прокурора Черкаського району Черкаської області з 26.05.2014 року (а.с. 11-12).

Листом від 28.05.2014 року ОСОБА_4 повідомив Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі, в якому він перебуває на обліку як пенсіонер, про своє працевлаштування (а.с. 13-16, 39-40).

У зв'язку із працевлаштуванням відповідача, Управлінням Пенсійного фонду України в Острозькому районі прийнято розпорядження від 14.07.2014 року №124548 про перерахунок ОСОБА_4 пенсії, починаючи з 26.05.2014 року (а.с. 54-56).

За даними обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, через працевлаштування відповідача, йому надміру виплачено пенсію за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року в сумі 14308,04 грн. (а.с. 9-10).

Листом від 05.11.2014 року №2408/04 Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі викликало ОСОБА_4 для вирішення питання про повернення надміру виплаченої суми пенсії (а.с. 17-18, 41).

Суд першої інстанції, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", ч. 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", дійшов висновку, що стягнення з пенсіонера надміру виплаченої йому пенсії можливе виключно за умови існування зловживань з його боку, які призвели до виникнення такої переплати.

Зазначив, що відповідачем своєчасно повідомлено орган Пенсійного фонду України про своє працевлаштування, а тому суд не вбачає у його діях жодних зловживань, які б призвели до виникнення переплати сум пенсії.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ та поняття справи адміністративної юрисдикції визначається пунктом 1 частини першої статті 3, статтею 17 КАС України.

Відповідно до положень зазначених норм, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України. (пункт 1 частина друга статті 17 КАС України).

Виходячи зі змісту вище згаданих норм, необхідними ознаками для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є безпосереднє зазначення в законі про можливість звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду та наявність публічно-правового спору.

Як убачається з матеріалів справи, УПФ звернулося з вимогою про стягнення надміру виплаченої пенсії, тобто, як вважає судова колегія, спір виник з приводу відшкодування шкоди, адже у разі неповернення зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Посилання УПФ на положення частини першої статті 50 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка на основу звернення до суду, є безпідставні, оскільки в даному випадку, має місце не публічно-правовий спір.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, спір, який виник між сторонами, як вважає суд апеляційної інстанції, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а може розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України до справ адміністративної юстиції відносяться лише публічно-правові спори.

Аналогічною є позиція Верховного Суду України.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Згідно з ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , то має місце підстава для закриття провадження у вказаній справі, а постанову суду першої інстанції слід скасувати.

Апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2014 р. скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області пр-т Незалежності, 9,м. Острог,Рівненська область,35800

3- відповідачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

- ,