Справа № 826/1528/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/76
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року 08:03 № 826/1528/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді колегії суддів: головуючого судді - Саніна Б.В., суддів - Кобилянського К. М., Скочок Т. О. при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного буднику «Дом 49»
до1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни 2. Державної реєстраційної служби України
провизнання протиправним рішення та вчинення рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дом 49» (надалі - Позивач/ОСББ «Дом 49») до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни (надалі - Відповідач-1/Державний реєстратор Нілова А.О.) та Державної реєстраційної служби України (надалі - Відповідач-2/ДРС України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18736925 від 20.01.2015 р., прийняте Відповідачем-2.

2. Зобов'язати Відповідача-1 здійснити державну реєстрацій права власності на нежитлове приміщення НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: 83014, АДРЕСА_1 (надалі - Приміщення НОМЕР_2), за Позивачем, та видати йому Свідоцтво про право власності, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно без повторної сплати відповідних державних мит.

Після усунення недоліків адміністративного позову Позивачем, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2015 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового засідання.

В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити із підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає про порушення Відповідачами положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинні на момент виникнення правовідносин) (надалі - Закон №1952), під час проведення реєстраційних дій, а саме під час винесення рішення щодо відмови в реєстрації права власності на Приміщення НОМЕР_2.

В судове засідання не з'явився представники Відповідачів, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надані письмові заперечення, в яких адміністративний позов не визнають в повному обсязі, просять відмовити.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд перейшов до письмового провадження по справі.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представника Позивача, письмові заперечення Відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема картки прийому заяви №18579312, Позивач 13.01.2015 р. звернувся до Відповідача із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), що була подана ОСОБА_3 Як вбачається із картки прийому заяви №18579312, о даної заяви було подано: рішення суду (оригінал та копія), серія та номер №2/256/1338/2014 (256/2303/14ц), виданий 06.06.2014 р., видавник Калінінський районний суд міста Донецька; постанова (оригінал та копія), серія та номер 808/7199/14, виданий 09.12.2014 р., видавник Запорізький окружний адміністративний суд; виписка (оригінал та копія), серія та номер 837037, виданий 08.04.2013 р., видавник Державна реєстраційна служба України; наказ (оригінал та копія), серія та номер 1, виданий 16.04.2014 р., видавник Голова правління ОСОБА_3; статут (оригінал та копія), серія та номер 00432160, виданий 08.04.2013 р., видавник ОСББ «Дом 49»; пошук відомостей в ЄДР, серія та номер б/н виданий 13.01.2015 р., видавник державний реєстр Богадиця Т. В.; копія паспорта та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 21.06.1995 р., видавник Калінінський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області; квитанції про оплату державного мита та за надання інформації, серія та номер 12147672/12147494, виданий 19.06.2014 р., видавник ПАТ «Укрсоцбанк».

Рішенням №18736925 від 20.10.2015 р. Позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на Приміщення НОМЕР_2, за суб'єктом «ОСББ «Дом 49» (податковий номер 38654488).

Позивач, не погоджуючись з вчиненою державним реєстратором дією, звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон №1952.

Цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.1 ст.1 Закону №1952). Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав (ч.1 ст.3 Закону №1952).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1952, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Водночас, процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 р. (надалі - Порядок №868).

В п.8 Порядку №868 визначено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Заява подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Положеннями п.12 Порядку №868 передбачено, що у разі подання заяви від імені юридичної особи державний реєстратор, який є користувачем Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, одержує інформацію із зазначеного Реєстру щодо такої особи.

В п.35 Порядку №868 зазначено, що під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права

Згідно п.36 Порядку №868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

В п.9 ч.1 ст.19 Закону №1952 визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало чинності. При цьому, в п.37 Порядку №868 зазначено, що одним із документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачем надано до ДРС України рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 06.06.2014 р. по справі №256/2309/14ц 2/256/1338/2014, відповідно до якого:

ь позовну заяву ОСОБА_6, Об'єднання співвласників багатоквартирного «Дом 49» до відповідачів Донецької міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району у місті Донецьку» про визнання права власності Об'єднання співвласників багатоквартирного «Дом 49» та витребувати майна з чужого незаконного володіння Донецької міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району у місті Донецьку» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного «Дом 49» - задоволено;

ь визнано право власності Об'єднання співвласників багатоквартирного «Дом 49» на вбудоване приміщення НОМЕР_2 в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-4, за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 356,2 м2;

ь витребувати майно, а саме вбудоване приміщення НОМЕР_2 в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-4, за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 356,2 м2 з чужого незаконного володіння Донецької міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району у місті Донецьку» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного «Дом 49».

Водночас, суд не приймає в якості обґрунтувань пояснення Відповідачів, щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення в зв'язку із відсутністю рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 06.06.2014 р. по справі №256/2309/14ц 2/256/1338/2014 в Єдиному реєстрі судових рішень.

Так, відповідно до положень ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» (надалі - Закон №3262) Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Тобто, даний реєстр лише збирає, зберігає, захищає, обліковує, шукає та надає електронні копії судових рішень, але не посвідчує сам факт наявності/відсутності рішення по справі.

Як наслідок, суд погоджується із посиланням Позивача, що Єдиний реєсті судових рішень не може бути посвідченням наявності або відсутності рішення по певній справі, який виготовлений в паперовому вигляді.

Однак, відповідно до положень ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

При цьому, в ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Водночас, як вбачається із тексту рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 06.06.2014 р. по справі №256/2309/14ц 2/256/1338/2014, в судовому засіданні були відсутні сторони (відповідачі, позивачі), що свідчить про можливість подання Відповідачами апеляційної скарги протягом 10 днів з момент отримання даного рішення.

Більше того, відповідно до п.28.17 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 р. копія судового рішення має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

Водночас, як вбачаться із матеріалів справи, жодної відмітки про набрання чинності рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 06.06.2014 р. по справі №256/2309/14ц 2/256/1338/2014 не зазначено.

Як наслідок, суд зазначає, що Позивачем подано до Відповідача рішення суду, яке не є належним документом, що підтверджує виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, в розумінні положень Закону №1952 та п.36, п.37 Порядку №868.

Більше того, суд акцентує увагу, що відповідно до мотивувальної та резолютивної частини рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 06.06.2014 р. по справі №256/2309/14ц 2/256/1338/2014, право власності на об'єкт нерухомості визнано за Об'єднанням співвласників багатоквартирного «Дом 49».

В той же час, заяву до Відповідача подавало Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дом 49».

Відповідно до положень ч.1 ст.24 Закону №1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З врахування вказаних обставин, сам зміст рішення про відмову Позивачу в проведенні реєстрації права власності на Приміщення НОМЕР_2 є правомірним.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч.3 ст.2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, спростовано доводи Позивача та доведено правомірності своїх дій, а отже суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положення ч.1 та ч.2 ст.94 КАС України, понесені судові витрати не підлягають відшкодуванню Позивачу.

Керуючись ст.69-71, ст.94, ч.6 ст.128, ст.158-ст.163, ст.167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дом 49» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни та Державної реєстраційної служби України залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді К. М. Кобилянський

Т. О. Скочок