Справа № 2сзп-14/804/16619/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. Справа №2сзп-14/804/16619/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шашубі О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Циганок Ірини Юріївни, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Абрамової Тетяни Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц», Компанія Веста Сервісес ЛТД, ТОВ «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.14 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Циганок Ірини Юріївни, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Абрамової Тетяни Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц», Компанія Веста Сервісес ЛТД, ТОВ «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» про забезпечення адміністративного позову задоволена. До ухвалення рішення в адміністративній справі заборонено Реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції та Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» (), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Теплична, буд. 8.

Постановою суду від 20 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

21.11.2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» до суду було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вмотивоване тим, що оскільки у задоволенні позову Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» було відмовлено, відпала необхідність у забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З аналізу вказаних норм КАС України свідчить, що скасування заходів забезпечення позову є правом, а не обов'язком суду, у зв'язку із чим суд вважає, що до набранням рішення по справі законної сили підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 14.10.2014 р., відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Циганок Ірини Юріївни, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Абрамової Тетяни Юріївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер-Бліц», Компанія Веста Сервісес ЛТД, ТОВ «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» про визнання нечинним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева