Справа № 820/1185/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.02.2015 р. № 820/1185/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І..,

представників сторін:

позивача - Михальова В.А.,

відповідача - Адіханяна М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по справі за позовом приватного підприємства "Золота Нива 1" до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "Золота Нива 1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною відмову Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області в наданні в оренду приватному підприємству "Золота нива 1" нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, які знаходяться за межами населених пунктів на території: Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :02:000:0283,:02:000:0284, 632288.8500:02:000:0285; :02:000:0286; Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :04:000:0407, :04:000:0184; Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :02:000:0121, :01.000:0343, :01.000:0344, :01:000:0345, :01:000:0346, :01:000:0348, :01:000:0347, :01:000:0349, :01:000:0350, :01:000:0351, :01.000:0352, :01:000:0353, :01:000:0338, :01:000:0339, :01:000:0340, .01:000:0341, :01:000:0342; Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :04:000:0822, :04:000:0823, :04:000:0824; Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :01:000:0294, :01:000:0295, :01:000:0296, :03:000:0304,:03:000:0305,:03:000:0306, :03:000:0307,:03:000:0308,:03:000:0309, :03:000:0310, :03:000:0311, :03:000:0312, :03:000:0313; Комарівської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :02:000:0146, :01.000:0325, :01:000:0326; зобовязати Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області надати в оренду приватному підприємству "Золота нива 1" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, які знаходяться за межами населених пунктів на території: Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери: :02:000:0283, :02:000:0284, :02:000:0285; :02:000:0286; Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :04:000:0407, :04:000:0184; Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :02:000:0121, :01:000:0343, :01-.000:0344, :01:000:0345, :01.000:0346, :01:000:0348, :01:000:0347, :01:000:0349, :01:000:0350, :01:000:0351, :01:000:0352, :01:000:0353, :01:000:0338, :01.000:0339, :01:000:0340, :01:000:0341, :01:000:0342; Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :04:000:0822, :04:000:0823, :04:000:0824; Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :01:000:0294, :01.000:0295, :01:000:0296, :03:000:0304, :03:000:0305, :03:000:0306, :03:000:0307,:03:000:0308,:03:000:0309, :03:000:0310, :03:000:0311,:03:000:0312, :03:000:0313; Комарівської сільської ради Ізюмського району Харківської області: кадастрові номери :02:000:0146, :01:000:0325, :01:000:0326.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 11 листопада 2013 року звернувся до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області із клопотаннями про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок.

На підставі розробленої технічної документації в Державному земельному кадастрі зареєстровані спірні земельні ділянки, у зв'язку із чим позивач клопотав про надання їх в оренду з орендною платою в розмірі 3% від грошової оцінки та строком на 49 років, але до моменту отримання власниками земельних ділянок правовстановлюючих документів.

Рішеннями від 24.11.2014 №01-22/2701, 26.12.2014 року №01-24/5028, від 12.01.2015 року №01-24/59 Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області відмовлено в наданні в оренду спірних земельних ділянок, оскільки при розрахунку плати за оренду земельної ділянки, позивачем не враховано коефіцієнт 1,756.

Надаючи оцінку спірним рішенням, судом встановлено, що підставою для відмови в наданні в оренду спірних земельних ділянок стало недосягнення домовленості з приводу розміру орендної плати за спірні земельні ділянки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В розумінні п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Суд зауважує, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснює владних управлінських функцій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про відмову в передачі земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, даний розгляд судом справи в порядку адміністративного судочинства, не може вважатися розглядом "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції,

Європейський суд з прав людини у справі від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Вищевказана позиція суду узгоджується з постановою Верховного суду України від 11.11.2014 року по справі №21-493а14.

При цьому, суд зауважує, що положеннями ст. 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Золота Нива 1" до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко