Справа № 694/282/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/282/15-а Провадження №2-а/694/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.02.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі:позивача ОСОБА_1

представника відповідача міського голови ОСОБА_2-ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради-Корчевської А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гончаренко Тетяни Василівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання бездіяльності міського голови м.Звенигородка,ОСОБА_4 міської ради неправомірною та зобовязання розглянути Положення про порядок відчудження спільного,комунального майна міста на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючій судді Гончаренко Т.В.,так як у неї склались неприязні стосунки через переслідування її та її помічника ОСОБА_5 і вони оскаржували дії судді у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України,також оскаржувала рішення по справах винесених суддею у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ,Докази,які були надані нею знехтувані суддею,а тому дії судді упереджені з порушенням вимог Присяги судді,а рішення виносились за межами нарадчої кімнати.

Представник відповідача міського голови ОСОБА_2-ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даного клопотання про відвід судді Гончаренко Т.В.,так як немає підстав.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради-Корчевська А.В. не заперечувала проти задоволення даного клопотання,щоб у позивача не виникало сумнівів у неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає,що заява позивача про відвід судді Гончаренко Т.В. підлягає задоволенню.Головуюча по справі ОСОБА_6 дійсно неодноразово розглядала справи за участі ОСОБА_1 та її помічника ОСОБА_5,по справах виносила рішення згідно чинного законодавства України.Всі докази,які надаваласиь сторонами під час судового процесу були приєднані до матеріалів справи та надана їм відповідна оцінка при винесенні рішень по ОСОБА_5 дійсно була подана скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на неправомірні дії судді Гончаренко Т.В.,рішенням комісії від 13 вересня 2012 року припинено дисциплінарне провадження відносно судді.Головуюча суддя Гончаренко Т.В. не переслідує ні ОСОБА_1,ні її помічника ОСОБА_5Позивачем не наведено підстав для відводу судді ,які передбачено ст..27 КАС України,але щоб у неї не виникали сумніви в обєктивності та неупередженості судді дану заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.27 ч.1 п.4 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренко Т.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання бездіяльності міського голови м.Звенигородка,ОСОБА_4 міської ради неправомірною та зобовязання розглянути Положення про порядок відчудження спільного,комунального майна міста на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення - задовольнити,а справу передати для вирішення порядку призначення судді для розгляду справи,передбаченого ст..15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя