Справа № 825/3792/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3792/14 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача Приходько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 18.11.2014 № 175 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» та від 19.11.2014 № 177 «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою» та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є державним службовцем та працює на посаді завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області.

З метою перевірки службової діяльності ОСОБА_4 на підставі доповідної записки головного спеціаліста сектору кадрового забезпечення та антикорупційного моніторингу УДМС України в Чернігівській області Семенько Ю.Д. від 18.11.2014 начальником УДМС України в Чернігівській області Лукянець К.В. було винесено наказ № 175 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» (а.с. 31, 32).

На підставі вказаного наказу та подання голови комісії з проведення службового розслідування Рудницького В.О. від 19.11.2014 було винесено наказ № 177 від 19.11.2014 «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою», згідно з яким ОСОБА_4 відсторонено від виконання повноважень за посадою з 19.11.2014 із збереженням заробітної плати на час проведення службового розслідування (а.с. 34).

Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених законодавством.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям відповідачем наказів про створення комісії для проведення службового розслідування та відсторонення позивача від посади на час службового розслідування.

Згідно зі статтями 9 і 30 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Спеціальним законодавством урегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням).

Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII «Про державну службу».

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року N 9 (надалі - Постанова Пленуму N 9) діяльність судів по розгляду справ цієї категорії повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області.

18.11.2014 року головним спеціалістом сектору кадрового забезпечення та антикорупційного моніторингу УДМС України в Чернігівській області Семенько Ю.Д. було подано начальнику УДМС України в Чернігівській області Лукянець К.В. доповідну записку про подію за участю працівника УДМС України в Чернігівській області, в якій зазначено, що 18.11.2014 до управління надійшов лист за № 5/5816 про те, що слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000320 від 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України стосовно злочинної діяльності завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_4.

Зважаючи на викладене та, посилаючись на ту обставину, що посилання на зазначений факт з'являються у засобах масової інформації, що викликає негативну реакцію суспільства на роботу управління, було запропоновано провести службове розслідування стосовно завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_4

У зв'язку з цим відповідно до п. 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 № 950, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про державну службу» начальником Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області було видано наказ № 175 від 18.11.2014 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» (далі по тексту - наказ № 175).

Згідно з п.1 наказу № 175 з метою перевірки службової діяльності завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_4 створено комісію для проведення розслідування та затверджено її склад.

Відповідно до п. 2 зазначеного наказу службове розслідування розпочати з моменту підписання наказу та провести у термін згідно чинного законодавства.

За результатами розслідування скласти відповідний акт (п. 3 наказу № 175).

Контроль за виконанням наказу залишено за начальником Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (п. 4 наказу № 175).

19.11.2014 голова комісії для проведення розслідування Рудницький В.О. звернувся до начальника Управління Державної міграційної служи України в Чернігівській області Лукянець К.В. із поданням про відсторонення ОСОБА_4 від виконання повноважень за посадою завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 своїми діями може перешкоджати проведенню службового розслідування.

На підставі вказаного подання та наказу № 175 начальником Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області було видано наказ № 177 від 19.11.2014 «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою» (далі по тексту - наказ № 177).

Відповідно до п. 1 наказу № 177 ОСОБА_4, завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, відсторонити від виконання повноважень за посадою з 19.11.2014 року із збереженням заробітної плати на час проведення службового розслідування.

На час відсторонення від виконання повноважень за посадою ОСОБА_4, виконання обов'язків завідувача сектору з централізованого оформлення документів № 1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області покласти на ОСОБА_9, головного спеціаліста з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасового окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (п. 2 наказу № 177).

Контроль за виконанням наказу залишено за начальником Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (п. 3 наказу № 177).

Перевіряючи накази № 175 та № 177 на відповідність вимогам законодавства, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

До основних обов'язків державних службовців згідно з положеннями ст. 10 Закону України «Про державну службу» віднесено:

- додержання Конституції України та інших актів законодавства України;

- забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції;

- недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина;

- безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників;

- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню;

- постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації;

- сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про державну службу» громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».

Державний службовець підписує текст Присяги, який зберігається за місцем роботи. Про прийняття Присяги робиться запис у трудовій книжці.

З аналізу наведеного випливає, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Державний службовець повинен утримуватися від вчинення дій, які суперечать покладеним на нього обов'язкам, підривають довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Законом України «Про державну службу» передбачено наслідки встановлення неналежного виконання державними службовцями посадових обов'язків.

Згідно зі ст. 22 цього Закону невиконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою приймається керівником державного органу, в якому працює цей службовець.

Тривалість відсторонення від виконання повноважень за посадою не повинна перевищувати часу службового розслідування. Службове розслідування проводиться у строк до двох місяців у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. N 950 (далі по тексту - Порядок № 950).

Відповідно до п. 1 Порядку № 950 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа (п. 2 Порядку № 950).

Відповідно до п. 3 Порядку № 950 рішенням щодо проведення службового розслідування визначається голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, мета і дата початку та закінчення службового розслідування. Термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в даному випадку службове розслідування було призначено в зв'язку з проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000320 від 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, стосовно діяльності позивача (лист УМВС України в Чернігівській області (а.с. 37) та проводиться в тому числі і з метою дачі правової оцінки поведінки особи, яка займає певну посаду, тобто є державним службовцем, для врахування в подальшому при розробці внутрішньовідомчих організаційних заходів, спрямованих на недопущення подібних фактів у майбутньому, у разі підтвердження такої інформації, оскільки такі факти можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи на підставі наведених норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для проведення службового розслідування стосовно позивача та прийняття у зв'язку з цим керівником органу, в якому працює зазначена особа, наказу № 175.

Перевіряючи наявність підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади у зв'язку з проведенням службового розслідування, колегія суддів виходить з такого.

Згідно пункту 4 Порядку № 950 службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює службовець.

Зважаючи на встановлення у спірних правовідносинах наявності правових підстав для проведення службового розслідування стосовно службової діяльності позивача, відсторонення ОСОБА_4 від посади на час службового розслідування за рішенням керівника органу, в якому працює державний службовець, відповідає встановленим законодавчим вимогам.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом не встановлено фактів порушення відповідачем зазначених критеріїв, а тому відповідач, приймаючи оскаржувані накази, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову про скасування оскаржуваних наказів відповідача.

Розглядаючи вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, колегія суддів виходить з такого.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.95 N 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оскільки судом не встановлено з боку відповідача порушення прав та законних інтересів позивача, вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 02.03.2015 року

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.