overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1701/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1701/15-а
провадження № 2-ар/361/3/15
У Х В А Л А

2 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

у с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року у справі №361/1234/2015-а, провадження №2а/361/102/2015 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів та матеріальних збитків.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Призначити судове засідання на 09 год. 05 хв. 06 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/823/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/823/15-а
Провадження № 2-а/362/76/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

Враховуючи, що предметом даного спору є стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження по адміністративній справі відкрити.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 362/823/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/823/15-а
Провадження № 2-а/362/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( СКОРОЧЕНЕ ПРОВАДЖЕННЯ)

03.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Василькові адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та відповідачка зобов'язувалася повідомити позивача у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги. Позивач стверджує, що відповідач влаштувалась на роботу та не повідомила про це Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було надміру виплачено допомогу в розмірі 3 524,44 гривен

Керуючись ст. ст. 183-2, КАС України, ст. 14, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 10 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Васильківської міської ради надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі 3 524,44 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 363/176/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"04" березня 2015 р. Справа № 363/176/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району при УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 було подано позов в суд про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року .

Ознайомившись із позовом було зроблено висновок , що він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України , а саме : до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.106 КАС України в позовній заяві повинні бути викладені обставини , якими позивач обгрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів , що додаються. Крім цього позовна заява оплачується судовим збором.

У даному випадку була відсутня квитанція про сплату судового збору , в зв*язку з чим відповідно до ухвали судді від 19.01.2015 року позивачеві було надано термін для виправлення недоліків до 02.02.2015 року , а позовна заява була залишена без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтею 106 цього Кодексу , позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали судді від 19.01.2015 року , а тому адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району при УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року вважати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу на протязі 5 днів з моменту отримання може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 368/424/15-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/424/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

03.03.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними відмови та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити скорочене провадження у вказаній вище справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у вказаній вище справі № 368/424/15-а.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/499/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/499/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області до відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, -

встановив:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 368/396/15-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/396/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

03.03.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Стайківської сільської ради Кагарлицького району, Кагарлицького районного сектору Управління ДМС України у Київській області про оскарження бездіяльності та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/396/15-а.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в залі судового засідання Кагарлицького районного суду 24.03.2015 року на 12 год. 00 хв..

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/499/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/499/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

04 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання, в якому з метою забезпечення позову Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області до відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, просить суд заборонити здійснювати будь-які будівельні роботи з будівництва на земельних ділянках за адресою: Київська область, селище Ворзель, вул. Пролетарська, 35/1, 35/2, 35/3.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, вирішення клопотання про забезпечення позову поклав на розсуд суду.

Третя особа та його представник в судове засідання зявилися, заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення позову

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Оскільки забезпечення позову в спосіб зазначений в заяві не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, суд відмовляє Виконавчому комітету Ворзельської селищної ради Київської області у забезпеченні позову в такий спосіб.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради Київської області про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 370/75/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2015 р. Справа № 370/75/15-а У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії у звязку з неправомірними діями та протиправною поведінкою УПФУ у Макарівському районі , -
Позивачка звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, в якому просила визнати неправомірними діями та бездіяльність відповідача щодо перерахунку на підставі ст. ст. 50,54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС» за період з 01.01.2014 року .
В обґрунтування позовних вимог посилалася на невідповідність розміру призначеної і виплачуваної їй пенсії розміру, встановленого зазначеним Законом, а також на відмову відповідача привести її розмір у відповідність з вимогами зазначеного Закону України та Постанови Макарівського районного суду від 20.02.2011 року , яким суд зобовязав УПФУ у Макарівському районі здійснити перерахунок з урахуванням ст.. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до статті 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» , додаткової пенсії за шкоди, заподіяну здоровю, особам віднесеними до першої категорії інваліду другої групи в розмірі 70% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» та державної пенсії особам, віднесеним до першої категорії по другій групі інвалідності у розмірі 08 мінімальних пенсій за віком згідно ст.. 54 вищевказаного Закону.
Позивачка 19 лютого 2015 року через канцелярію Макарівського районного суду подала письмову заяву в порядку статті 155 КАС України у якій просила залишити її позов без розгляду .
Відповідач УПФУ у Макарівському районі Київської області позов не визнав, подав письмові заперечення.
Відповідно до ч.1 п. 5 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 99, 155 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії у звязку з неправомірними діями та протиправною поведінкою УПФУ у Макарівському районі, залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя М. Ю. Устимчук
Справа № 372/249/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/249/15-а
№2-а-10/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов»язки начальника ВДВС Обухівського МУЮ Київської області Снєгірьова Вадима Вікторовича, ВДВС Обухівського МУЮ, Управління Державної казначейської служби в Обухівському районі про визнання незаконною дію чи бездіяльність та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2,3,9,71,86,158-163,254 КАС України, ст.ст. 49,50 ЗУ України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов»язки начальника ВДВС Обухівського МУЮ Київської області Снєгірьова Вадима Вікторовича, ВДВС Обухівського МУЮ, Управління Державної казначейської служби в Обухівському районі про визнання незаконною дію чи бездіяльність та відшкодування шкоди, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 373/663/15-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/663/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1І звернулася до суду з даною позовною заявою та просить визнати незаконною відмову управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця з 15 травня 2014 року на підставі довідок від 29.04.2014 року №517/06, №9-1-15/589 від 28.04.2014 року про складові заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 37 Закону України про державну службу у редакції, чинній на дату звернення за перерахунком пенсії та зобовязати управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі провести даний перерахунок з 15.05.2014 року.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 11 березня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Відповідачу необхідно надати суду:

1) для огляду в судовому засіданні пенсійну справу заведену на ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 373/662/15-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/662/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району ГУМВС України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову від 21 лютого 2015 року щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп., провадження по даній справі закрити.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони та свідків у судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання письмові заперечення чи відзив на позов, докази, якими вони обґрунтовуються.

Виконання ухвали є обовязковим.

Суддя ОСОБА_3