Справа № 750/822/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Справа 750/822/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги виконавчого комітету Чернігівської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування або визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради ( далі - відповідач ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування або визнання нечинним рішення відповідача від 18.04.1994 р. № 67 «Про зміну ідеальних частин в загальній власності на житлові будинки» у частині, що стосується співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 грудня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач і третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, так як, на думку апелянтів, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28.01.2015 р.

Під час перевірки підстав апеляційного перегляду у суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналів або належним чином завірених копій документів, які були подані ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів для зміни ідеальних частин в загальній власності на домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі яких відповідачем було прийнято рішення від 18.04.1994 р. № 67, а також витребування у ОСОБА_1 документів, які підтверджують надання загоди ОСОБА_3 на зміну ідеальних частин в загальній власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на момент звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про зміни ідеальних частин в загальній власності на домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі яких відповідачем було прийнято рішення від 18.04.1994 р. № 67.

Керуючись ст. ст. 195, 206, 211 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у виконавчого комітету Чернігівської міської ради оригінали або належним чином звірені копії документів, які були подані ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів для зміни ідеальних частин в загальній власності на домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі яких прийнято рішення від 18.04.1994 р. № 67.

Витребувати в ОСОБА_1 документи, які підтверджують надання загоди ОСОБА_3 на зміну ідеальних частин в загальній власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на момент звернення ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів із заявою про зміну ідеальних частин в загальній власності на домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі якої було прийнято рішення від 18.04.1994 р. № 67.

Встановити сторонам строк для виконання ухвали до 03.02.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: