overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/617/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/617/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/617/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/617/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до 11 березня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11 березня 2015 року:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- витяг з ЄДР щодо ПП "Гермес Кремінь", інформацію про види його діяльності, сплату ним податків (декларацію з податку на додану вартість з додатком №5 за березень 2014 року);

- витяг з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" щодо наявності відхилень між сумою податкового зобов'язання ПП "Гермес Кремінь" та сумою податкового кредиту ТОВ "Житлорембудсервіс";

- належним чином завірену копію акту від 07.08.2014 №1965/16-03-22-03-08/38925295 "Про результати виїзної позапланової перевірки ПП "Гермес Кремінь" код за ЄДРПОУ 38925295 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Кайро" (код за ЄДРПОУ 38974693) за березень 2014 року".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а/2370/3603/2012
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2691/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 2а/2370/3603/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Однак, слід зазначити, що зміст зазначеної норми вказує на те, що до касаційної скарги додається саме оригінал документу про сплату судового збору.

Вищенаведена норма Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не виконана, оскільки до касаційної скарги додано копію документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 108 адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-78/07
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2012 року м. Київ К/9991/40461/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Сумській області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2011 року в частині залишення без змін постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії за вислугу років на сина ОСОБА_2 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції. У решті зазначену ухвалу залишено без змін.

Автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України було розподілено матеріали даної касаційної скарги (разом зі справою) на суддю Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 165, 210 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Сумській області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 755/30374/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5477/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні позову відмовлено. Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 405/12295/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року К/800/5716/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградського міського голови про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда адміністративну справу № 405/12295/13-а (№ 2-а/405/822/13) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградського міського голови про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/8502/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

у справі № 826/8502/13-а

за позовом СПД ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СПД ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії постанови окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 10.03.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/1814/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року К/800/6100/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10 березня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 405/12295/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. К/800/5716/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградського міського голови про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено частково: стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок міського бюджету міста Кіровограда середній заробіток за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 травня 2011 року по справі №2а-3127/11 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року по справі № 2-а3127/11, з 20 липня 2012 року по 09 квітня 2013 року у розмірі 67 540,88 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградського міського голови про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради звернувся з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в частині стягнення 67 540,88 грн. середнього заробітку за час затримки виконання судових рішень з 20 липня 2012 року по 09 квітня 2013 року за виключенням заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 688/5311/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року К/800/5906/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01 вересня 2014 року з урахуванням сум надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо-важливої роботи, премій та інших виплат, зокрема суми матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та за виконання обов'язків по суміщенню професій на підставі довідки, виданої виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області від 08 вересня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 825/1199/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5649/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського юридичного коледжу Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною відмову щодо невидачі довідки на про користування пільгами та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського юридичного коледжу Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною відмову щодо невидачі довідки на про користування пільгами та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко