Справа № 632/216/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/216/15-а
провадження № 2-а/632/78/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р.

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Калачова Андрія Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та просить його задовольнити посилаючись на таке:

30 січня 2015 року близько 11 год. 50 хв. позивач здійснював керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1. Рухаючись по вул. Бугайченка в м. Первомайському Харківської області в районі автобусної зупинки у автомобіля заглух двигун. Він увімкнув аварійну сигналізацію і вийшов з автомобіля. В цей час до нього підійшов працівник ДАІ - капітан міліції Калачов А.К., який заявив, що позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме: здійснив зупинку і стоянку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадочної площадки для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9е ПДР України. Позивач не погодився з інспектором ДАІ та зазначив, що ніяких порушень не допускав, оскільки автомобіль був несправним. Однак інспектор ДАІ все одно склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої притягнув позивача до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Тому, позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 653910 від 30.01.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Калачовим Андрієм Костянтиновичем. Так, постанова винесена на місці скоєння нібито правопорушення, а не за місцем вчинення (у відділі ДАІ), тому, він був позбавлений можливості скористатися юридичною допомогою, надати докази.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях. Так, відповідачем вказано, що позивач, зупинив свій автомобіль ближче 30 метрів від посадочної площадки для зупинки маршрутних транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Крім того, позивач висадив пасажирів, а коли працівники ДАІ підходили до нього, тільки тоді увімкнув аварійну сигналізацію. До автобусної зупинки під'їжджав автобус і позивача попросили від'їхати від зупинки, що він і зробив, а таке свідчить про справність автомобіля позивача. Вимушена зупинка це зупинка викликана надзвичайними обставинами, що не дозволяють подальший рух, а у позивача така можливість була. Після цього складено протокол, в якому позивачеві роз'яснені його права і, де він виклав свої зауваження. Оскільки позивач не заявляв будь-яких клопотань, вирішено було винести постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності на місці скоєння правопорушення. Постанова позивачеві вручена негайно. І протокол, і постанова складені відповідно до вимог законодавства.

Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

дійсно, як вбачається з постанови серії ПС1 № 653910 від 30.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Калачова Андрія Костянтиновича (а.с.3), позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, що полягає у зупинці транспортного засобу ближче 30 метрів від посадочної площадки для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушено п.15.9е ПДР України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у своїх запереченнях вказав, що після фіксування скоєного правопорушення він роз'яснив позивачеві суть скоєного в присутності двох свідків, вручено копію протоколу та постанови про притягнення до адмінвідповідальності, оскільки відповідач не заявляв ніяких клопотань, вирішено винести постанову на місці скоєння правопорушення, а, тому, ніяких порушень з боку інспектора ДАІ не було. З вказаними твердженнями відповідача суд погодитися не може. Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а не на місці вчинення, як це зробив інспектор ДАІ. За місцем вчинення означає в органі ДАІ певного населеного пункту, а не безпосередньо на місці вчинення на вул. Бугайченка в м. Первомайському. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається на місці вчинення правопорушення лише у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП і ці випадки до зафіксованого правопорушення відношення не мають.

Таким чином, відповідач не надав доказів того, що постанова про адмінправопорушення складена без порушень чинного законодавства. Беручи до уваги викладене позивачем, суд робить висновок, що відповідач порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП, а саме: не дав можливості надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою під час розгляду справи відповідно до положень глави 22 КУпАП. Отже, відповідач порушив процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є безумовною підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Згідно ст.9 КУпАП обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка, враховуючи вищенаведене, у діях чи бездіяльності ОСОБА_1 відсутня, що виключає скоєння порушення останнім та саму подію правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач не надав судові доводів на підтримку правомірності своїх дій, суд вважає, що була порушена процедура притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому, постанова має бути скасована, а провадження закрите.

Керуючись ст.ст.2, 3, 18, 99-103, 105, 128, 162, 1712 КАС України, ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 276, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 № 653910 від 30.01.2015 року, винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Калачовим Андрієм Костянтиновичем, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн., а провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Библів