Справа № 826/10547/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою СПД-фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до СПД-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 69824, 45 грн,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року позивач звернувся в Оружний адміністративний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 69824,45.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року позов задоволено в повному обсязі

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки складено акт №38/1701/НОМЕР_1 від 31.10.2013 року, яким встановлено порушення:

- пункту 163.1.1 , пункту 163.1 статті 163, пункту 164.2.17 п. 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, а саме: не задекларовано у податковій декларації про майновий стан та доходи на 2012 рік отриману суму додаткового блага у вигляді суми боргу, анульованого кредитором у розмірі 329848 грн. та не сплачено суму податку із доходів фізичних осіб із отриманого додаткового блага.

На підставі складеного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.12. 2013 року № (а.с.14), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 69824,45 грн., з них за основним платежем на суму 55 589 грн. 56 коп. та за штрафними фінансовими санкціями на суму 13 964 грн. 89 коп., які направлені відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення. Однак, відділенням поштового зв'язку було повернуто поштове відправлення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 58.3. ст. 58 Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Відповідно до п.59.1.ст. 59 Податкового Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було відправлено податкову вимогу №16-17 на загальну суму 69824,45 грн. (а.с. 7)

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не оскаржувалась правомірність винесення податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ст. 164 ПК Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу СПД-фізичної особи ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.