Справа № 2а-15/12,569/12
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 107403/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 11 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради про визнання дій та протоколу незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ратнівської селищної ради, в якому просить визнати незаконними дії посадових осіб Ратнівської селищної ради, що полягають у складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, від 30.03.2012 року; визнати згаданий протокол незаконним.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 11 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не породжує настання правових наслідків для осіб, щодо яких він складений, а лише може бути визнаний доказом вчинення особою адміністративного правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що суд першої інстанції вирішив по суті лише одну позовну вимогу позивача - відмовив у визнанні протоколу про адмінправопорушення незаконним, а іншу позовну вимогу - про визнання дій посадових осіб незаконними, суд не вирішив. Таким чином суд не розглянув усі позовні вимоги позивача.

Апелянт вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення, від 30.03.2012 року складений з порушеннями вимог, встановлених ст.256 КУпАП.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 30.03.2012 року посадовою особою Ратнівської селищної ради Свистуном В.І. складено протокол СР №1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КпАП України, щодо ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.1 ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно вимог ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.252 КпАП України протокол підлягає оцінці органом (посадовою особою), що розглядає справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не є правовим актом індивідуальної дії, який породжує для особи певні права чи покладає на неї певні обов'язки, оскільки він лише встановлює та констатує певні фактичні обставини, а тому дії по складанню такого протоколу самі по собі не порушують та не можуть свідчити про порушення прав, свобод чи інтересів особи.

Позивачем не надано жодних доказів щодо тих обставин, які саме права, свободи чи інтереси та яким чином були порушені відповідачем діями по складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 171-2 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що дає право позивачу оскаржити в судовому порядку постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відомості про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення СР №1 від 30.03.2012 року відсутні і про таке рішення позивачем не зазначається.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради про визнання незаконними дій посадових осіб Ратнівської селищної ради, що полягають у складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та визнання даного протоколу незаконним.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 11 травня 2012 року у справі №0313/569/12 за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради про визнання дій та протоколу незаконними - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник