Справа № 219/6816/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/29256/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Іваненко Я.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (далі - УПФ) про скасування рішення УПФ від 19 березня 2013 року № 10 про відмову в призначенні пенсії, зарахування періоду роботи з 10 листопада 1978 року по 31 травня 1991 року в якості електромонтера на гарячих ділянках робіт на Артемівському машинобудівельному заводі «Перемога праці» до пільгового стажу роботи за списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (далі - список № 2), а також зобов'язання відповідача призначити йому пенсію на підставі статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) з 28 січня 2013 року.

На обґрунтування позову послався на те, що він з 24 липня 1978 року по 30 липня 1995 року працював на заводі «Перемога праці», у тому числі з 10 листопада 1978 року виконував роботу електромонтера на гарячих ділянках протягом 12 років 6 місяців та отримав право на пільгове пенсійне забезпечення. Після досягнення 55 років, 14 лютого 2013 року звернувся до УПФ із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до вимог статті 13 Закону № 1788-ХІІ, однак у цьому було відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу для призначення пенсії.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року позов задоволено: визнано рішення УПФ від 19 березня 2013 року № 10 незаконним; зобов'язано відповідача зарахувати в пільговий стаж за списком № 2 період роботи з 10 листопада 1978 року по 31 травня 1991 року ОСОБА_4 в якості електромонтера на гарячих ділянках робіт на Артемівському машинобудівельному заводі «Перемога праці»; зобов'язано УПФ призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з 28 січня 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року змінено рішення суду першої інстанції: в абзаці четвертому резолютивної частини слова «з 28 січня 2013 року» замінено словами «з 29 січня 2013 року», оскільки ОСОБА_4 досяг необхідного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на лист Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 27 лютого 2013 року № 12-00845/01-08 та обґрунтованість спірного рішення від 19 березня 2013 року № 10, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював на заводі «Перемога праці» з 24 липня 1978 року по 30 липня 1995 року та в період з 10 листопада 1978 року по 31 травня 1991 року виконував роботу електромонтера на гарячих ділянках.

Згідно з довідкою Артемівського машинобудівельного заводу «Перемога праці» від 22 січня 2013 року № 40/03 ОСОБА_4 в період з 10 листопада 1978 року по 31 травня 1991 року відпрацював 12 років 6 місяців 22 доби в якості електромонтера на гарячих ділянках робіт на Артемівському машинобудівельному заводі «Перемога праці» і дана професія внесена до списку № 2.

Рішенням УПФ від 19 березня 2013 року № 10 ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, оскільки в його трудовій книжці в період роботи з 10 листопада 1978 року по 31 травня 1991 року зазначена професія електромонтер-ремонтник на гарячих ділянках робіт, замість електромонтер на гарячих ділянках робіт, яка передбачена списком № 2. Листом Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 27 лютого 2013 року № 12-00845/01-08 роз'яснено, що професії електромонтер-ремонтник на гарячих ділянках робіт і електромонтер на гарячих ділянках робіт не є тотожними.

Однак, судами встановлено, що згідно з наказом директора машинобудівельного заводу «Перемога праці» від 18 травня 1982 року № 55К начальнику відділу кадрів наказано внести до трудової книжки ОСОБА_4 запис про професію - електромонтер на гарячих ділянках робіт.

Відповідно до наказів ПАТ «Артеммаш «Перемога праці» від 28 лютого 2013 року № 35 та від 24 лютого 2014 року № 29 внесені зміни до трудової книжки ОСОБА_4, а саме: запис № 5 «переведено в КПЦ електромонтером-ремонтником 2 розряду гарячих ділянок» визнано недійсним; внесено до трудової книжки працівника ОСОБА_4 запис: «переведено в ковальсько-пресовий цех електромонтером на гарячих ділянках робіт 2 розряду».

Таким чином, судами встановлено, що до трудової книжки позивача внесена зміна професії та встановлено, що ОСОБА_4 працював електромонтером на гарячих ділянках робіт з 10 листопада 1978 року по 31 травня 1991 року.

Згідно з статтею 13 Закону № 1788-XII на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Професія електромонтера на гарячих ділянках робіт віднесена до списку № 2.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дійсно, в трудовій книжці позивача назва професії зазначена не у повній відповідності із визначенням, застосованим у списку № 2.

Проте, згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, довідка Артемівського машинобудівельного заводу «Перемога праці» від 22 січня 2013 року, яка підтверджує пільговий період роботи з 10 листопада 1978 року по 31 травня 1991 року в якості електромонтера на гарячих ділянках робіт на Артемівському машинобудівельному заводі «Перемога праці» і віднесення цієї професії до списку № 2, подавалась позивачем разом із заявою про призначення пенсії.

З огляду на встановлені обставини та вимоги чинного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що у відповідача були відсутні підстави для відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Доводи про непроведення атестації робочого місця позивача правильно не взяті судами до уваги, оскільки її проведення стало обов'язковим з моменту набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», в той час як спірний період праці в шкідливих умовах до 31 травня 1991 року.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області залишити без задоволення, а постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Іваненко Я.Л.