Справа № 805/7287/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року справа №805/7287/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Єнакієвської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі № 805/7287/14 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Єнакієвської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Єнакієвської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги Єнакієвської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області про сплату боргу №Ф-48 від 26 травня 2014 року на суму 2486,89 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року адміністративний позов було задоволено. Скасовано вимогу Єнакієвської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №Ф-48 від 26.05.2014 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 2 486,89 грн.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що згідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»( далі - Закон № 1058) пенсіонер - це особа, яка згідно цього Закону одержує пенсію у випадках, передбачених цим Законом. Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку одержує застрахована особа у разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку або визнання її інвалідом, або що одержують члени його сім'ї у випадках визначених цим Законом. Статтею 26 Закону № 1058 передбачені умови призначення пенсії за віком, a саме: чоловіки - після досягнення віку 60 років, жінки - 55 років. Поняття «пенсіонер» або «пенсіонер за віком» законодавством не визначено. Таким чином, знаходячись на спрощеній системі оподаткування, якщо фізична особа-підприємець є таким, що не досяг пенсійного віку, повинен нараховувати і сплачувати єдиний соціальний внесок в розмірі не менше мінімального страхового внеску за кожен місяць незалежно наявності (відсутності) доходу (прибутку).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом 27.12.2010 року, є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.13) та свідоцтвом платника єдиного податку (а.с.14).

Згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_1 виданого 16.09.2011 року ОСОБА_4 є пенсіонером за віком (а.с.12), що також підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області від 29.03.2013 року, згідно до якої позивачеві призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.15).

26 травня 2014 року Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області сформована вимога № Ф-48 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 2 486,89 грн. (а.с.16)

Відповідно до Податкового кодексу України з 1 жовтня 2013 року контроль за дотриманням законодавства зі збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування покладено на органи Міністерства доходів і зборів.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі Закон №2464).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 та п.п. 2.1.3 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. № 21-5, платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Разом з тим, частиною 4 цієї статті встановлено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Слід зауважити, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 805/2617/14 було визнано неправомірною та скасовано вимогу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2014 року № Ф-48 зі сплати єдиного внеску ОСОБА_4 в розмірі 1218,67 грн. (а.с.7-9)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року зазначену постанову було залишено без змін (а.с.10-11).

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зробив висновок про те, що особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку, не є платниками єдиного внеску за себе згідно з частиною четвертою ст. 4 Закону України № 2464, так само як і особи, які є пенсіонерами за віком на загальних умовах, оскільки згадана норма не містить жодних винятків щодо пенсіонерів за віком. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у подібних правовідносинах (постанова від 27 січня 2015 року, справа № 21-616а14).

З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимога Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 26 травня 2014 року № Ф-48 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 2 486,89 грн. прийнята неправомірно, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Єнакієвської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі № 805/7287/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 р. у справі № 805/7287/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів І.А. Васильєва

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва