Справа № 806/604/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Житомир справа № 806/604/15

час прийняття: 12 год. 05 хв. категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Шкорботун Ю.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Головне управління Держземагенства України в Житомирській області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про закінчення виконавчого провадження № 44766165 від 27 січня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/8228/13-а про зобов'язання Головне управління Держземагенства у Житомирській області розглянути проект землеустрою на предмет погодження, поданий ОСОБА_1 11 листопада 2013 року, та прийняття рішення згідно чинного законодавства (ВП № 44766165). Постановою державного виконавця відповідача від 27 січня 2015 року вказане виконавче провадження було закінчено на підставі листа Головного управління Держземагенства України в Житомирській області від 31 грудня 2014 року № 11-6-0.6-8968/2-14 про виконання судового рішення по справі № 806/8228/13-а. З цією постановою ОСОБА_1 не погоджується, оскільки Головним управлінням Держземагенства України в Житомирській області жодне рішення, як того вимагає постанова Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/8228/13-а від 18 березня 2014 року, прийнято не було.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибула, просила розглядати справу за її відсутності. У надісланих письмових запереченнях проти позову просила у задоволенні позову відмовити, оскільки оспорювана постанова прийнята відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" з підстав повного виконання боржником виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/8228/13-а.

Представник третьої особи до суду не прибула, надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з її участю у судовому засіданні по справі № 910/22067/14, яка розглядається господарським судом м. Києва 02 березня 2015 року о 10 год. 40 хв. На підставі статті 128 КАС України, суд вважає клопотання не обґрунтованим і за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Представник Головного управління Держземагенства України в Житомирській області також надіслала письмові заперечення проти позову, у яких просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Пояснила, що органи Держземагентства за результатами розгляду клопотань осіб в разі позитивного висновку надають дозвіл на розроблення документації із землеустрою/затвердження документації у вигляді наказу, а в разі невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства повідомляють про це заявника листом, що і було зроблено у даному випадку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебував виконавчий лист, виданий Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 806/8228/13-а про зобов'язання Головне управління Держземагенства у Житомирській області розглянути проект землеустрою на предмет погодження, поданий ОСОБА_1 11 листопада 2013 року, та прийняття рішення згідно чинного законодавства (ВП № 44766165).

27 січня 2015 року старшим державним виконавцем Шевчук Г.І. прийнято постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: згідно з листом Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 31 грудня 2014 року № 11-6-0.6-8968/2-14, рішення суду боржником виконано в повному обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець, відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У статті 17 вказаного Закону зазначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.

Як вбачається з виконавчого листа по справі № 806/8228/13-а, Головне управління Держземагенства у Житомирській області було зобов'язано розглянути проект землеустрою на предмет погодження, поданий ОСОБА_1 11 листопада 2013 року, та прийняти відповідне рішення.

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 28 лютого 2013 року № 72 «Про деякі питання реалізації повноважень з питань передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб» рекомендовано використовувати у роботі Методичні рекомендації щодо порядку реалізації головними управліннями Держземагентства в областях, містах Києві та Севастополі повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб (далі - Методичні рекомендації №72), які додані до наказу.

Пунктом 1.2 Методичних рекомендацій № 72 встановлено, що рішення територіальних органів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою чи про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність або користування рекомендується приймати у вигляді наказу. Наказ рекомендується приймати по кожній земельній ділянці окремо.

Відповідно до пункту 4.2 Методичних рекомендацій № 72, у разі відсутності зауважень до матеріалів, зазначених у пункті 4.1 цих Методичних рекомендацій, відповідному територіальному органу у строк, що не перевищує чотирьох днів, рекомендується підготувати за допомогою програмного забезпечення проект наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність або користування.

Згідно з пунктом 4.5 Методичних рекомендацій № 72, у разі невідповідності земельному законодавству або наявності зауважень до матеріалів, зазначених у пунктах 4.1 та 2.5 цих Методичних рекомендацій, відповідному територіальному органу протягом п'яти днів рекомендується інформувати заявника про відмову у наданні земельної ділянки із зазначенням конкретних причин відмови.

Із системного аналізу наведених правових норм слідує, що територіальні органи Держземагентства за результатами розгляду клопотань осіб в разі позитивного висновку надають дозвіл на розроблення документації із землеустрою/затвердження документації у вигляді наказу, а в разі невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства інформують про це заявника листом.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління Держземагентства у Житомирській області 31 грудня 2014 року за № 11-6-0.6-8968/2-14 надіслало старшому державному виконавцеві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області лист з повідомленням про те, що клопотання ОСОБА_1 від 11 листопада 2014 року розглянуто і відмовлено у його задоволенні з підстав невідповідності вимогам пункту б частини 1 статті 186, частини 1 статті 186-1 Земельного кодексу України і статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", про що стягувача і відділ примусового виконання рішень повідомлено листом від 26 грудня 2014 року № 19-6-0.6-8607/2-14.

Отже, надіславши вказаний лист Головне управління Держземагентства у Житомирській області фактично виконало рішення суду та проінформувало ОСОБА_1 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо створення нових і впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань для ведення фермерського господарства загальною площею 318,2335 га за рахунок земель резерву і запасу, що розташовані за межами населених пунктів Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Шевчук Г.І. було правомірно винесено постанову від 27 січня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44766165, оскільки боржником - Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по справі № 806/8228/13-а була виконана у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 04 березня 2015 р.