overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12510/11/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7177/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтування касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 717/1748/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ № К/800/7388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Витребувати із Кельменецького районного суду Чернівецької області адміністративну справу № 717/1748/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 825/3513/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8464/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігвського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАЗИС» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігвського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 825/3513/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігвського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 825/3513/14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 581/253/14-а (2-а/581/29/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6581/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтування касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 0870/72/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/72/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/7840/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 0870/72/12

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»

до

Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі № 0870/72/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, позов задоволено.

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 0870/72/12.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 0870/72/12 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/6277/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8561/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 826/6277/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16.04.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 822/4706/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4706/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Камянець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 822/4706/14

за позовом Державного підприємства «Довжоцький спиртовий завод»

до Камянець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Камянець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/4706/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 2-а/532/49/2014
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ № К/800/6658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Прокуратури Харківської області в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату треті особи без самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, Департамент освіти та науки Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Харківської області в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату треті особи без самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, Департамент освіти та науки Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області справу № 2-а/532/49/2014.

Встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер