Справа № 546/1153/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/1153/14-а
Номер провадження 2-а/546/51/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Олійник О.М.,

при секретарі - Шебітченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа - Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів» «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення № 77 від 28.05.2014 року Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, яким квартиру АДРЕСА_1 виведено з користування Диканського ЛВУМГ філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» та переведено в житловий фонд. Цим же рішенням квартиру прийнято на баланс територіальної громади селищної ради.

В обґрунтування позову посилається на те, що зазначена квартира має статус службової, позивач не звертався до відповідача із клопотанням про виключення квартири з числа службових, отже, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач порушив п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській УРСР, затверджене Постановою Ради Міністрів УРСР № 37 від 04.02.1988 року. Крім того, оскаржуване рішення було прийнято в односторонньому порядку, без згоди позивача, з порушенням Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою КМУ № 891 від 06.11.1995 року. До того ж житловий будинок АДРЕСА_1 був прийнятий в експлуатацію в 1990 році із цього часу відноситься до житлового фонду, а отже не потребує додаткових рішень про переведення квартири в цьому будинку у житловий фонд.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити. Суду пояснила, що в 1990 році був прийнятий в експлуатацію 105-ти квартирний житловий будинок АДРЕСА_1. Замовником цього будівництва було Диканське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів (Диканське ЛВУМГ), яке являється структурним підрозділом позивача. З моменту введення в експлуатацію у підприємства виникло право господарського відання на будинок. Рішень щодо передачі квартири № 79 в цьому будинку до комунальної власності територіальної громади сел. Решетилівка не приймалося. Рішенням виконкому Решетилівської районної ради народних депутатів № 98 від 07.05.1991 року цю квартиру було включено до числа службових. Диканське ЛВУМГ філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» не зверталося до відповідача із клопотанням про виключення квартири з числа службових. Наведені обставини, на думку представника позивача, свідчать про незаконність оскаржуваного рішення.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували. В обґрунтування своєї позиції вказували на те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі селищної ради з 2010 року, квартира № 79 в цьому будинку рахується як службова за в/о «Зоря». Позивач не має ніякого відношення до цього житла, а відтак не має права заявляти вимогу про скасування оскаржуваного рішення виконкому.

Заслухавши представників сторін та дослідивши надані ними письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 29.12.1990 року прийнято в експлуатацію 105-ти квартирний житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 /а.с. 12-15/. Замовником будівництва, згідно цього акту, являлось Диканське лінійно-виробниче управління магістральних газопроводів Київського виробничого об'єднання по транспортуванню та поставки газу.

Рішенням виконкому Решетилівської районної ради народних депутатів № 98 від 07.05.1991 року зазначену квартиру було включено до числа службових. Наявні у матеріалах справи договори про надання комунальних послуг та виписки з банківських рахунків позивача свідчать про те, що оплату комунальних послуг за цю квартиру здійснює позивач /а.с. 51-76/. Згідно наданої представниками відповідача довідки Решетилівської майстерської дільниці ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зазначена квартира зареєстрована за Диканським ЛВУМГ філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ», заборгованість станом на 01.10.2014 року складає 3985,95 грн. /а.с. 79/.

28.05.2014 року відповідачем було прийнято рішення № 77 яким квартиру АДРЕСА_1 виведено з користування Диканського ЛВУМГ філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» та переведено її в житловий фонд. Цим же рішенням відповідач взяв її на баланс територіальної громади селищної ради.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що основним завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень .

Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй Постанові від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснив, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження відповідача як виконавчого органу Решетилівської селищної ради визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 29 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Частиною 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні чи оперативному управлінні підприємств, установ, організацій передбачений відповідним Положенням, затвердженим постановою КМУ № 891 від 06.11.1995 року.

Відповідно до цього Положення передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомами відповідної Ради. До складу цієї комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіонального відділення (представництва) Фонду державного майна, місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій. Комісію очолює заступник голови держадміністрації або заступник голови відповідної ради. Комісія з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність визначає технічний стан житлового будинку та об'єктів комунального призначення, що його обслуговують, відповідно до правил оцінки фізичного зносу житлових будинків, затверджених Держжитлокомунгоспом. Підприємства, установи чи організації, що передають відомчий житловий фонд в комунальну власність, додають до акта приймання-передачі розрахунки витрат на його утримання. Передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність складається в чотирьох примірниках, підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію. Службове житло, що передається у комунальну власність, рішенням держадміністрації або виконкому відповідної ради закріплюється за відповідними організаціями. До акта приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність додаються: акти передачі наявного службового житла; договори оренди нежилих приміщень; акти передачі договорів найму жилих приміщень.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на наведену вимогу відповідач повинен був надати суду належні докази передачі будинку АДРЕСА_1, зокрема квартири № 79 в цьому будинку, в комунальну власність територіальної громади сел. Решетилівка. Згідно постанови КМУ № 891 від 06.11.1995 року належним доказом передачі будинку у комунальну власність є відповідний акт приймання-передачі.

Відповідач такого доказу суду не надав.

Враховуючи те, що діючим законодавством не передбачено право виконавчих комітетів здійснювати управління майном, яке не належить територіальній громаді, відповідач не мав повноважень приймати рішення № 77 від 28.05.2014 року щодо квартири АДРЕСА_1.

Надані представниками відповідача довідка Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області № 02-40 від 17.11.2014 року, згідно якої зазначена квартира перебуває на балансі селищної ради з 2010 року /а.с.88/, а також рішення селищної ради щодо передачі майна, в тому числі будинку АДРЕСА_1, на обслуговування комунальним підприємствам /а.с. 97-106/ не є належними доказами на підтвердження передачі будинку у комунальну власність територіальної громади сел. Решетилівка.

Суд також відхиляє доводи представників відповідача щодо відсутності у позивача права вимоги за пред'явленим позовом.

До участі у справі у якості третьої особи було залучено Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект».

У письмових поясненнях третя особа зазначає, що між позивачем та третьою особою укладалися цивільно-правові договори, відповідно до умов яких замовник (позивач) брав на себе обов'язок забезпечити виконавця (третю особу) упорядкованим окремим житлом із забезпеченням всіма комунальними і культурно-побутовими зручностями (опалення, гаряча вода, душ, газ, телевізор, холодильник, постільні приналежності, меблі, посуд, тощо).

Виходячи з пояснень представника позивача, під час виконання працівниками третьої особи послуг за вказаними договорами у Решетилівському районі цим працівникам надавалася для проживання квартира АДРЕСА_1.

Отже, наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що спірна квартира перебуває у віданні позивача як службове житло.

Не дивлячись на заперечення представників відповідача, цю обставину фактично визнає і відповідач, оскільки оскаржуваним рішенням він вивів квартиру № 79 з користування Диканського ЛВУМГ філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ».

Між тим, приймаючи таке рішення відповідач повинен був керуватися відповідними положеннями Житлового кодексу України та Постановою Ради Міністрів Української РСР № 37 від 04.02.1988 року «Про службові жилі приміщення».

Так, згідно ч. 1 ст. 118 Житлового кодексу України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській УРСР», затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР № 37 від 04.02.1988 року жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Доказів того, що позивач звертався до відповідача із клопотанням про виключення квартири № 79 з числа службових суду не надано. Представник позивача суду пояснила, що з таким клопотанням позивач до відповідача не звертався.

Таким чином оскаржуване рішення відповідача в частині виведення квартири № 79 з користування Диканського ЛВУМГ філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» винесене з порушенням закону, тобто є протиправним.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв не у межах своїх повноважень, усупереч вимогам закону, а отже наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 102, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа - Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області № 77 від 28.05.2014 року.

Стягнути з місцевого бюджету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» понесені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було ухвалено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26.12.2014 року.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області О.М. Олійник