Справа № 2-а-3609/11
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.02.2015 Єдиний унікальний номер 2-а-3609/11
УХВАЛА

про відмову у задоволені заяви про поворот виконання судового рішення

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, зацікавлена особа ОСОБА_1, про поворот виконання судового рішення, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська отримано постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та призначення пенсії за вислугу років, в задоволені якого позивачу було відмовлено. Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року постанову першої інстанції було скасовано, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначені позивачеві пенсії за вислугу років, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, зарахувавши до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи на посаді фармацевта з 28.11.1997 року по 14.03.2003 року. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Далі заявник зазначає, що не погодившись із постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було подано касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі за № 2а/422/1693/12 було скасовано, залишено в силі постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2011 року.

Таким чином, заявник зазначає, що оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було виконано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року та виплачено ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25 716(двадцять пять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. за період з 01.10.2012 року по 01.01.2015 року, але ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 року було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року, то Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська змушено звернутися до суду та просити суд здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25 716(двадцять пять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 00 коп., як безпідставно стягнуті за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від них не надходило. Згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши подані матеріали, прийшов до висновку, що в задоволені заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 вказаної статті, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Проте, в силу ст.266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим

ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається,

якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, поворот виконання судового рішення у даному випадку можливо лише у разі, якщо позивач обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання по справах щодо присудження пенсій не допускається. Доказів винної поведінки позивача не надано, а тому поворот виконання не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за правильне відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, зацікавлена особа ОСОБА_1, про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.265, 266 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, зацікавлена особа ОСОБА_1, про поворот виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан