Справа № 821/4695/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. Справа № 821/4695/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП 16537» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП 16537» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі Новокаховська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Бериславське АТП-16537» про стягнення податкової заборгованості з орендної плати за землю в загальній сумі 279 575,99 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ході проведеної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по орендній платі за землю за період з 01.01.2013 р. по 30.07.2014 р. податковим органом було виявлено порушення відповідачем норм чинного законодавства, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 180 966,80 грн., а також нараховано штрафні санкції в розмірі 90 483,40 грн. та пеню в розмірі 12 724,21 грн. Вказана сума податкової заборгованості не сплачена.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ВАТ «Бериславське - АТП 16537» суму податку з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 279 575, 99 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ВАТ «Бериславське АТП - 16537» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги ВАТ «Бериславське АТП - 16537», вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

27 жовтня 2005 року між Бериславською міською радою (Орендодавець) та ВАТ «Бериславське АТП 16537» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар на підставі рішення восьмої сесій Бериславської міської ради двадцять четвертого скликання від 14 лютого 2003 року №70 та дев'ятої сесії від 31 березня 2003 року №86 приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 3,8769га. для розміщення виробничих споруд автопідприємства строком на 49 років.

Договір зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2005р. за №30.

Відповідно до п.4 вищезазначеного договору оренди нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 453485,62 грн. Згідно з пунктом 9 цього ж договору, орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі на рахунок Бериславської міської ради в розмірі 4586 грн. на рік. В пункті 13 договору оренди землі сторони обумовили, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки, у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. Рішеннями Бериславської міської ради від 23.10.2008 року №363 «Про затвердження нормативної грошової оцінки м. Берислав» від 26.12.2008 року №393 «Про встановлення орендних ставок за оренду земельних ділянок комунальної власності» вирішено затвердити нову нормативну грошову оцінку земель м. Берислав та встановити розміри орендних ставок за земельні ділянки, відповідно з економіко-планувальними зонами та оціночними районами по грошовій оцінці земель в м. Берислав в новій редакції. 27 березня 2009 року Бериславською міською радою було прийняте рішення № 427 «Про внесення доповнень до рішення 31 сесії міської ради від 23.10.2008 року №363 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Берислав»».

Вказані обставини також встановлені рішенням господарського суду Херсонської області від 05.10.2010р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2010р. у справі №15/145-ПД-10.

Вказані судові рішення набрали законної сили, а тому встановлені ними обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної адміністративної справи.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.10.2010р. у справі №15/145-ПД- 10, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2010р., задоволено позов прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі Бериславської міської ради про зобов'язання ВАТ «Бериславське АТП -16537» внести зміни до договору оренди за землі комунальної власності.

Так, цими судовими рішеннями:

- внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 27.10.2005р., укладеного між Бериславською міською радою та ВАТ «Бериславське автопідприємство 16537» на оренду земельної ділянки площею 3,8769 га в межах Бериславської міської ради, та зареєстрованого у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 жовтня 2005 року за №30;

- пункт 4 розділу договору земельної ділянки від 27.10.2005р., «Об'єкт оренди» викладено в такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2147841 (два мільйони сто сорок сім тисяч вісімсот сорок одна) грн. 04 коп.»;

- пункт 9 розділу «Орендна плата» викладено в такій редакції: «Орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок Бериславської міської ради №0040 в УДК у Херсонській області, код 24103704, код платежу 13050200, МФО 852010, в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі на рік, що на момент укладання цього договору становить - 128 870 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 46 коп. на рік.»;

- пункт 10 розділу «Орендна плата» викладено в такій редакції: «Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.»;

- пункт 11 розділу «Орендна плата» викладено в такій редакції: «Періодичність внесення орендної плати - орендна плата вноситься по пропорційній схемі, щомісячно, протягом 10 (десяти) календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.».

З 04.09.2014 р. по 10.09.2014 р. податковим органом проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ВАТ «Бериславське АТП 16537» з питань дотримання вимог податкового законодавства по орендній платі за землю за період з 01.01.2013 р. по 30.07.2014 р.

В ході вказаної перевірки Новокаховською ОДПІ встановлені ті самі обставини укладення договору оренди земельної ділянки та внесення до нього змін, що і встановлені судовими рішеннями у справі № 15/145-ПД- 10.

При цьому позивачем також зафіксовано, що відповідачем у 2013 році невірно розраховано сума податкового зобов'язання з орендної плати за землю, оскільки у податковій декларації з плати за землю за 2013 р. самостійно визначено річний та щомісячний розмір орендної плати, який не відповідає умовам договору оренди земельної ділянки з урахуванням внесених до нього змін, а у 2014 році податкова звітність з плати за землю не подана взагалі.

Тому за результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 11.09.2014 р. №169/21-02-22-014/03119121, яким зафіксовано порушення п.288.1 ст.288 та п.286.2 ст.286 ПКУ, яке полягає в тому, що платником податку невірно розрахована сума податкового зобов'язання з орендної плати за землю у періодах січень - грудень 2013 р., та не подано податкові декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за січень-липень 2014р.

На підставі вказаного акту перевірки Новокаховською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.09.2014 р. №, яким відповідачу донараховано податкове зобов'язання з плати за землю на загальну суму 271 450,20 грн., в тому числі основного платежу 180966,80 грн. та штрафних санкцій - 90 483,40 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 26.09.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.09.2014 р. №300.

З матеріалів справи вбачається, що Новокаховською ОДПІ також нарахована відповідачу пеня в розмірі 12724,21 грн.

Зі зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що відповідачем не сплачено орендну плату за землю. У зв'язку з наявною переплатою в сумі 4 598,42 грн. станом на 11.11.2014 р. за ВАТ «Бериславське АТП 16537» рахується відповідний податковий борг на загальну суму 279 575,99 грн., що складається із основного платежу в розмірі 176 368,38 грн., штрафних санкцій - 90 483,40 грн., пені - 12 724,21 грн.

Для стягнення податкового боргу відповідачу було виставлено податкову вимогу від 08.10.2001 р. №1/16 на суму 408,80 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що підприємством не надано жодного доказу оскарження відповідних актів індивідуальної дії, а відтак оспорювані грошові зобов'язання набули статусу узгоджених. Оскільки ці зобов'язання не було сплачено платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, який має бути стягнутий з нього.

В апеляційній скарзі ВАТ «Бериславське АТП - 16537» вказується, що суд першої інстанції не перевірив факт направлення (вручення) позивачем податкової вимоги від 08.10.2001 року №1/16 на суму 408,80 грн. та не перевірив факт збільшення боргу після направлення податкові вимоги. Позивач стверджує, що податкові вимоги щодо погашення суми боргу з орендної плати йому не надсилались.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який втратив чинність, але регулював спірні правовідносини на час надіслання податкових вимог),

6.2.3. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

6.3.1. Податкове повідомлення виставляється за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем). Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень щодо окремого платника податків.

Податкова вимога повинна містити загальну суму податкового боргу та суми податкового боргу за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем). Податковий орган веде реєстр виданих податкових вимог щодо окремих платників податків.

6.3.2. У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Згідно з п.59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було передбачено надіслання платнику податків другої податкової вимоги (якщо він не погашає першу), а ПК України, встановлено, що однієї податкової вимоги достатньо до тих пір, доки вона не буде погашена.

Також, обома вказаними Законами встановлено, що першою підставою для відкликання податкової вимоги є самостійно погашення боргу платником податків.

З матеріалів справи вбачається, що Новокаховською ОДПІ було надіслано на адресу ВАТ «Бериславське АТП 16537» податкову вимогу від 08.10.2001 року №1/16 на суму 408,80 грн., яку останнє отримало 10 жовтня 2001 року (а.с.6), що спростовує суперечне цьому твердження апелянта.

Новокаховська ОДПІ зазначає, що у подальшому на адресу ВАТ «Бериславське АТП 16537» було надіслано другу податкову вимогу від 02 лютого 2002 року №2/95.

Копія вказаної вимоги відсутня в матеріалах справи, у зв'язку з чим цей довід Новокаховської ОДПІ не вбачається обґрунтованим.

Разом з тим, ВАТ «Бериславське АТП 16537» не надало доказів погашення податкової вимоги від 08.10.2001 року №1/16 (з врахуванням боргу, який виник на час такого погашення).

Таким чином, податкова вимога від 08.10.2001 року №1/16 не є відкликаною, тому податковий борг ВАТ «Бериславське АТП 16537» обґрунтовано стягнуто судом першої інстанції на її підставі.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги як необґрунтовані та погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП 16537» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: Д.В. Запорожан