Справа № 826/1563/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/4657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України залишено без руху.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 лютого 2015 року скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилається на те, що такий строк пропущено через невчасне направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення. Також зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене у відкритому судовому засіданні 4 грудня 2014 року за участю представника Державної реєстраційної служби України.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Таким чином, скаржник міг очікувати виготовлення повного тексту рішення суду не пізніше 9 грудня 2014 року. Оскільки строк касаційного оскарження, обрахований навіть з цієї дати є пропущеним, то посилання на не направлення судового рішення вчасно не може вважатись поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Крім того, з системного аналізу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що копія судового рішення обов'язково надсилається особам, які не були присутні у судовому засіданні. Оскільки представник Державної реєстраційної служби України був присутнім у судовому засіданні, то доводи заявника не можуть бути визнані судом поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнанні судом неповажними, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан