Справа № 319/238/15-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/238/15-а
Провадження №2-а/319/58/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Купянської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 3-тя особа: Міністерство соціальної політики України, про визнання неправомірною відмову про виплату допомоги за листком непрацездатності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в порядку адміністративного судочинства, в якому просить зобовязати міністерство соціальної політики України забезпечити бюджетними асигнуваннями Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, стягнути з відповідачів - Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Купянської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допомогу з тимчасової втрати працездатності в сумів 1979,47 гривень, 3% річних в сумі 29,59 гривень, з урахуванням інфляційних коливань 223,68 гривень та 10 000 гривень моральної шкоди.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 11.02.2015 року був залишений без руху для усунення недоліків, відповідно до ст.108 КАС України.

Адміністративний позов був поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме позивач не зазначив у позові: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви повинен додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належать сплачувати;

Як вбачається з матеріалів позовної заяви підприємство Сніжнетепломережа, де працює позивач, є страхувальником Торезької міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, куди підприємство 13.06.2014 року звернулось для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, в тому числі позивачу. Однак, допомога з тимчасової втрати непрацездатності не виплачена, у звязку з відсутністю фінансування.

У звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, позивач у вересні 2014 року виїхала з м. Сніжне Донецької області до іншого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 стінка, вул. Дружби,27/1. На підставі постанови КМУ №521 від 01.10.2014 року вважає, що допомогу повинно сплатити Купянська міжрайонна виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності тобто за фактичним місцем проживання.

Позивачем не надані докази, що підтверджують факт проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 стінка, вул. Дружби,27/1, тобто реєстрація за вказаною адресою.

Як підставу задоволення позову, позивач зазначає постанову КМУ №521 від 01.10.2014 року, за якою необхідною умовою є зміна місця проживання, однак у позовній заяві позивач зазначає зовсім інше місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто є незрозумілим чи змінила позивач місце проживання чи ні. Отже, в обґрунтування стягнення моральної шкоди позивач також зазначає, що була вимушена залишити свою домівку.

Позивачем не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та на якій підставі позивач просить стягнути з цього відповідача грошову допомогу.

Тобто, конкретно не зазначено хто є порушником прав позивача та з яких підстав заявлено позов: у звязку з невиплатою допомоги Торезькою міською виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності чи у звязку з невиплатою допомоги Купянської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у звязку із зміненням місця проживання, яке не підтверджено відповідними документами.

Разом з тим, у позові в якості третьої особи зазначено Міністерство соціальної політики України, до якого звернена позовна вимога про зобовязання забезпечити бюджетними асигнуваннями Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що є неприпустимим, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України зазначена особа повинна бути відповідачем.

В порушення ст.106 КАС України позивач не зазначила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою позовні вимоги до Міністерства соціальної політики України. На підтвердження обставин, не надані відповідні докази.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України частина позовних вимог стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності не відповідає вимогам встановленим відповідно до ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовні вимоги про стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності не відповідають встановленим законом вимогам, отже невиплачена грошова допомога є соціальною виплатою та не є заподіяною шкодою.

Отже, позивач повинен привести позовні вимоги відповідно до вимог встановлених законом.

Також, позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, а саме на підставі яких нормативних актів України можливе одночасне стягнення шкоди з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та з Купянської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та в якій частині з кожного з відповідачів.

Позивачу для усунення недоліків був встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали позивач отримав - 17.02.2015 р., відповідно до поштового повідомлення.

Позивач в межах встановленого строку недоліки позову не усунув, відповідний уточнений позов до суду не поданий.

У звязку з тим, що недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі суддя відповідно до ст.108 КАС України визнає позов неподаним і повертає його позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.С.Солодовніков