Справа № 1805/13076/12 (2а/591/39/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/43290/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання зарахувати стаж. В обґрунтування вимог зазначав, що з 09 вересня 1986 року по 03 грудня 2001 року працював складачем поїздів, у зв'язку з чим має право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 55 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ). Посилаючись на те, що ГУ ПФУ в Сумській області відмовило йому у зарахуванні цього стажу до спеціального, просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії при ГУ ПФУ в Сумській області від 13 листопада 2012 року № 17 про відмову у підтвердженні стажу роботи та зобов'язати відповідача зарахувати період роботи позивача складачем поїздів у Відкритому акціонерному товаристві «Будіндустрія» (далі - ВАТ «Будіндустрія») з 09 вересня 1986 року по 03 грудня 2001 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 квітня 2013 року в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Сумській області від 13 листопада 2012 року №17 та прийнято нову постанову про задоволення позову в цій частині. Визнано незаконним і скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Сумській області від 13 листопада 2012 року №17 про відмову ОСОБА_4 у підтвердженні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. В іншій частині постанову Зарічного районного суду Сумської області від 18 квітня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Сумській області просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, зокрема, положення Закону № 1788-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення», якою затверджено Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років (далі - Список, затверджений постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 583). Зазначає, що позивач не надав документів, які підтверджують, що виробниче об'єднання Будіндустрія Облміжколгоспбуду, реорганізоване з 1999 року у ВАТ «Будіндустрія», відноситься до залізничного транспорту.

ОСОБА_4 у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, судом правильно встановлені факти, досліджені докази та наведені обґрунтовані висновки. Вказує, що факт його роботи складачем поїздів підтверджено записами трудової книжки та уточнюючою довідкою. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що з 09 вересня 1986 року по 03 грудня 2001 року позивач працював складачем поїздів у ВО Будіндустрія Облміжколгоспбуду, яке з 1999 року реорганізоване у ВАТ «Будіндустрія», що підтверджується копією трудової книжки, уточнюючою та архівною довідками.

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просив підтвердити вказаний період роботи, як такий, що дає право на призначення пенсії за вислугу років на посаді складача поїздів.

Рішенням від 13 листопада 2012 року №17 відповідач відмовив йому у підтвердження такого стажу через те, що з березня 1993 року позивач періодично перебував у відпустках без збереження заробітної плати, а право на пенсію за вислугу років згідно із Списком мають працівники, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах.

Перелік окремих категорій працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років визначений статтею 55 Закону № 1788-XII.

Згідно з пунктом «а» частини 1 цієї норми, право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про залізничний транспорт» залізничний транспорт це - виробничо-технологічний комплекс організацій і підприємств залізничного транспорту загального користування, призначений для забезпечення потреб суспільного виробництва і населення країни в перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях та надання інших транспортних послуг усім споживачам без обмежень за ознаками форми власності та видів діяльності тощо;

промисловий залізничний транспорт це - транспортно-технологічний комплекс, який забезпечує системне переміщення вантажів у процесі виробництва (між виробництвами, виробничими циклами, окремими операціями або підприємствами в цілому) та взаємодію із залізничним транспортом загального користування і не належить до нього;

під'їзні колії це - залізничні колії, які призначені для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств, організацій та установ у взаємодії із залізничним транспортом загального користування.

Отже, зі змісту наведеної норми закону видно, що залізничний транспорт є структурою, що складається із підприємств та організацій різної спеціалізації, діяльність яких пов'язана із організацією перевезень і забезпеченням безпеки руху на цьому виді транспорту.

При цьому, працівники таких підприємств мають право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 55 Закону № 1788-XII, за умови внесення їх професії до списків професій і посад, затверджених в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Інших умов, зокрема, щодо тривалості робочого дня або характеру виконуваної роботи Закон не містить.

Згідно із Списком, затвердженим постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 583 професія складача поїздів включена до переліку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років.

Як встановлено апеляційним судом, факт роботи ОСОБА_4 з 09 вересня 1986 року по 03 грудня 2001 року за професією складач поїздів підтверджується уточнюючою довідкою від 02 вересня 2002 року № 99 та архівною довідкою від 10 липня 2012 року № 628.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач працював на підприємстві залізничного транспорту і його стаж підлягає зарахуванню до стажу для призначення пенсії за вислугу років, а тому правильно скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 13 листопада 2012 року №17 та задовольнив позов в цій частині позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, тому підстав для скасування ухваленого судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак