Справа № 454/3048/13-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3048/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

07 березня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про анулювання актового запису,

в с т а н о в и в:

Постановою від 23.12.2013р. позов ОСОБА_1 задоволено: визнано наданий відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області дозвіл на переміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_1 таким, що втратив силу; визнано протиправною відмову відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області у задоволенні заяви про анулювання актового запису №44 від 18 травня 2001 року про зміну прізвища, імені, по батькові з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та анульовано актовий запис №44 від 18.05.2001 року про зміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_1 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Однак вищевказаною постановою не вирішено позовну вимогу про внесення змін до актового запису про народження №664 від 10 вересня 1980 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби управління юстиції м.Червонограда Львівської області - виправити з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав у суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області будучи повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно заяви ОСОБА_1 про доповнення до позовних вимог, вбачається, що остання просить суд визнати таким, що втратив силу дозвіл на переміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_1, визнати протиправною відмову відповідача у задоволенні заяви про анулювання актового запису №44 від 18.05.2001р. про зміну прізвища, імені, по батькові з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 складеного відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області, анулювати актовий запис №44 від 18.05.2001р. про зміну прізвища, імені, по батькові з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та внести зміни до актового запису про народження №664 від 10.09.1980 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби управління юстиції м.Червонограда Львівської області - виправити з ОСОБА_1 на ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як зазначено вище, під час ухвалення рішення по справі від 23.12.2013 року в резолютивній частині не вирішено питання щодо позовних вимог, які стосуються зобов»язання провести зміни до актового запису про народження.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з приводу невирішених позовних вимог, щодо яких сторони подавали докази і давали пояснення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161, 162, 163, 168 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити постанову Сокальського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про анулювання актового запису.

Внести змін до актового запису про народження №664 від 10 вересня 1980 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби управління юстиції міста Червонограда Львівської області - виправити з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович