Справа № 679/104/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.12.2014 року №8380/04 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року до пільгового стажу за Списком №1, зобов'язати відповідача зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення з 21 травня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з 24.03.1986 року по даний час він працює у ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом". В період з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року він постійно працював за професією, посадою оператор УГУ-І-500 5 групи хімічного цеху, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачена Списком № 1. При цьому отримував додаткові надбавками до зарплати, додаткові дні відпустки, талони лікувально - профілактичного харчування, мав скорочений робочий тиждень. За цей час функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на вказаному робочому місці не змінювалися.

З 21 травня 2014 року позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, однак не враховано оспорюваний період. Відповідач листом від 19.12.2014 року №8380/04 відмовив позивачу в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року до пільгового стажу за Списком №1, посилаючись на не проведення атестації його робочого місця у цей період.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним, оскільки атестація його робочого місця була проведена 20.03.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР, яке діяло до прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року і встановила особливо шкідливі умови праці за Списком № 1, тому не було необхідності проводити атестацію повторно. Після цього, атестація його робочого місця була проведена 18.12.1998 року згідно наказу №933к і підтверджено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1. Позивач зазначив, що атестація його робочого місця була проведена адміністрацією ВП "Хмельницька АЕС" із запізненням з причин значного обсягу роботи по проведенню атестації інших робочих місць, проте весь період роботи, яку він виконував не носила зміни істотних умов праці. Крім того, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її не проведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірний період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, так як атестація робочого місця позивача своєчасно не проводилася, а згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в особливо шкідливих умовах праці має бути атестована.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що атестація робочого місця позивача була проведена 20.03.1992 року згідно наказу № 141 і встановила право виходу на пенсію за Списком № 1, тому після прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року повторно проводити атестацію не було потреби. У спірний період позивач дійсно працював на посаді оператора УГУ-І-500 5 групи хімічного цеху повний робочий день в особливо шкідливих умовах за Списком № 1, отримував відповідні пільги та компенсації. На підставі наведеного представник вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до ст.83 даного Закону, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з копії трудової книжки та особової картки ОСОБА_1, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-37 від 14.01.2015 року, довідок № 05-36 від 14.01.2015 року, № 49-78 від 19.01.2015 року, в період з 03.09.1990 року по 15.02.2004 року позивач постійно працював у ВП "Хмельницька АЕС", був зайнятий експлуатацією, ремонтом та налагоджуванням технологічного устаткування, вентиляції, систем керування, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведення з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості за професією, посадою оператор УГУ-І-500 5 групи хімічного цеху, оперативний персонал, що передбачена Списком № 1. Позивачу в цей період надавалася додаткова оплачувана відпустка за роботу в ОШУП-1 в розмірі 20 календарних днів та виплачувалася надбавка за умови праці 20%.

З довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 48-26/37-507 від 19.01.2015 року, наказу Хмельницької АЕС №141 від 20.03.1992 року та додатку № 1 до нього, наказу Хмельницької АЕС № 933к від 18.12.1998 року та додатку № 2 до нього вбачається, що наказом ВП "ХАЕС" №141 від 20.03.1992 року на робочому місці оператора УГУ-І-500 5 групи хімічного цеху ВП «ХАЕС» ОСОБА_1 з 01.04.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально - профілактичне харчування. Наказом № 933к від 18.12.1998 року на робочому місці оператора УГУ-І-500 5 групи ХЦ ВП «ХАЕС» підтверджено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням відповідних пільг та компенсацій. Функціональні та посадові обов'язки, місця їх виконання, умови праці на робочому місці оператора УГУ-І-500 5 групи хімічного цеху за період з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року не змінювались. В зазначений період ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

З наведеного судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року працював повний робочий день на посаді оператора УГУ-І-500 5 групи хімічного цех у ВП «Хмельницька АЕС» в особливо шкідливих умовах праці, передбачених Списком №1.

Із рішення УПФ України в м.Нетішин від 19.12.2014 року №8380/04 вбачається, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зазначено, що період роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року на посаді оператора УГУ-І-500 5 групи, оперативний персонал до пільгового стажу роботи за Списком № 1 зарахувати немає підстав, так як атестація робочого місця для вищевказаної професії на підприємстві вперше проведена 18.12.1998 року відповідно до наказу № 933к.

З листа головного управління праці та соціального захисту населення державної експертизи умов праці Хмельницької області від 30.04.2002 року №11-118.1 вбачається, що враховуючи, що на час прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року "Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці" атестація на ХАЕС вже була проведена, логічно, що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні.

Відповідно до п.п.1,2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ВП "Хмельницька АЕС" порушила вимоги щодо строків проведення атестації та своєчасно її не провела.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення або невчасне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи те, що рішення УПФ України в м.Нетішин від 19.12.2014 року №8380/04 є індивідуальним актом, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись статтям 11,71,160, 161, 162 КАС України, ст.ст.13, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1,2,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 19.12.2014 року №8380/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року до пільгового стажу за Списком № 1 та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 21 травня 2014 року, з урахуванням пільгового стажу за період з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: