Справа № 591/8791/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8386/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа: Головне управління юстиції в Сумській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, позов задоволено: визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 38689480 від 1 вересня 2014 року.

Судами встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми, яка набрала законної сили, зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити виплату ОСОБА_1 коштів недоотриманої пенсії у розмірі різниці між пенсією, яку він повинен отримувати відповідно до частини третьої статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та фактично отриманої пенсії, з моменту його звільнення з військової служби в запас з 16 грудня 2006 року і до моменту початку отримання ним пенсії відповідно до вимог частини третьої статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

20 лютого 2013 року видано виконавчий лист, а 4 липня 2013 року відкрито виконавче провадження.

Державним виконавцем 1 вересня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, судами встановлено, що державним виконавцем не перевірено виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання рішення, відсутні відомості про накладення на боржника чи його керівника штрафів, а також вчинення дій стосовно перевірки їх сплати; матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом; акт про доведення до відома боржника резолютивної частини судового рішення також відсутній. Отже, для повного виконання рішення державним виконавцем не здійснено всіх необхідних дій, передбачених статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушено норми діючого законодавства.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, посилаючись на фактичне виконання судового рішення, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Сумській області, третя особа: Головне управління юстиції в Сумській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак