overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/1153/15-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/41/15
Справа № 235/1153/15-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов»язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов»язання виконати певні дії і призначити попереднє судове засідання на 09:50 16 березня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 березня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/2059/15-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2059/15-а

Провадження № 2-а/243/18/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються, а також відповідачу надати матеріали, які були підставою для винесення протоколу для притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/230/15-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

04 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування міста Берегове та Берегівського району ОСОБА_2 про визнання діяння відповідача незаконними, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/230/15-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування міста Берегове та Берегівського району ОСОБА_2 про визнання діяння відповідача незаконними,постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати та про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 12.03.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 березня 2015 року відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 301/258/15-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/258/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" березня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Кузьма В.Ю.

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Іршавського району, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7, про визнання неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст.ст. 39, 118, 152 та 198 ЗК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сілецької сільської ради за № 131 від 19 липня 2011 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою що до посвідчення права власності на земельну ділянку» у частині, що стосується земельної ділянки площею 0,3300 га.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сілецької сільської ради за №137 від 19.07.2011 року яким було дореєстровано ОСОБА_7 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сілецької сільської ради від 25 вересня 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, що посвічують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7» у частині, що стосується земельної ділянки площею 0,3300 га.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Золотар М.М.
Справа № 303/1159/15-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1159/15-а
№2а/303/64/15
УХВАЛ А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначені зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначені зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст.ст. 110 ч.2 п.4, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає розглянути справу в порядку скороченого провадження без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110-111, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначені зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/474/15-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/474/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

"04" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Іршавський абразивний завод», про відновлення порушеного права на призначення пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Іршавський абразивний завод», про відновлення порушеного права на призначення пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії по Списку №2, затвердженого постановами Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, №10 від 26.01.1991 року та постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Іршавський абразивний завод», про відновлення порушеного права на призначення пільгової пенсії та призначення пільгової пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 року на 11:00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розяснити відповідачу по справі про обовязок у разі заперечення проти позову надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/864/15-а
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/864/15-а
Провадження № 2-а/303/51/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Громадської організації «Народна рада Мукачівщини» до Мукачівської міської ради про визнання протиправним рішення міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Громадська організація «Народна рада Мукачівщини» звернулися в суд з позовом до Мукачівської міської ради про визнання протиправним рішення міської ради.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 24 лютого 2015 року.

У визначений судом термін часу позивачі не виконали ухвалу суду про залишення позову без руху, вказані в ній недоліки позовної заяви не усунули.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Громадської організації «Народна рада Мукачівщини» до Мукачівської міської ради про визнання протиправним рішення міської ради - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 307/806/15-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/806/15-а
Провадження № 2-а/307/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Тячівської районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 308/7667/14-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про грубе та довгострокове порушення конституційних прав громадян та інших нормативно-правових актів щодо звернення громадян України, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до Ужгородської міської ради про грубе та довгострокове порушення конституційних прав громадян та інших нормативно-правових актів щодо звернення громадян України, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

03.03.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з досягненням примирення.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.2, 165, 185, 186 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про грубе та довгострокове порушення конституційних прав громадян та інших нормативно-правових актів щодо звернення громадян України, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування моральної і матеріальної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 309/459/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/459/15-а
Провадження № 2-а/309/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі здійснити перерахунок пенсії з дати призначення 28.03.2014 року з врахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, сум індексації грошових доходів та продовжити в подальшому виплату в новому розмірі.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі про зобов»язання вчинити певні дії на «09» год. «00» хв. «11» лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «11» лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/10248/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Бердянська ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови №385-Р від 25.11.2014 року.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Бердянську міську раду Запорізької області.

Проте позивач, будучи присутнім на попередньому судовому засіданні, призначеному на 25 грудня 2014 року, в наступні судові засідання 12.02.2015 року та 04.03.2015 року, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, двічі підряд не зявився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд застосувати наслідки повторної неявки позивача в судове засідання.

Представник третьої особи до суду не зявився також, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач на судові засідання, призначені на 12.02.2015 року та 04.03.2015 року не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до міського голови м. Бердянська ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було прийнято за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5