Справа № 367/5427/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/5427/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Мікулін А.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2014 року у справі за її адміністративним позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради Київської області від 20.06.2014 р. №659 щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах смт. Коцюбинське Київської області; зобов'язати Коцюбинську селищну раду Київської області винести на пленарне засідання сесії Коцюбинської селищної ради Київської області та розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах смт. Коцюбинське Київської області, орієнтовною площею 0,15 га, у порядку та в строки, встановлені чинним законодавством України, та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання у формі рішення.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2014 р. ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до Коцюбинської селищної ради Київської області, в якому просить в порядку реалізації гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без її погодження та виділити земельну ділянку, орієнтовним розміром до 0,15 га, в межах смт. Коцюбинське Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.6-7).

20.06.2014 р. Коцюбинською селищною радою Київської області було винесено рішення № 659, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про виділення у власність земельної ділянки, орієнтовним розміром до 0,15 га, в межах смт. Коцюбинське Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України на підставі невідповідності місця розташування об'єкта вимогам законів, генерального плану сел. Коцюбинське та проектам землеустрою щодо впорядкування території селища Коцюбинське (а.с. 10).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такою позицією з наступних підстав.

Згідно із ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Пунктом 7 статті 118 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Оскільки Коцюбинська селищна рада Київської області розглянула клопотання ОСОБА_2 щодо безоплатної передачі земельної ділянки у власність та на підставі чинного законодавства України винесла вмотивовану відмову, тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо визнання дій відповідача незаконними. Крім того, при винесенні оскаржуваного рішення Коцюбинська селищна рада Київської області діяла в межах своїх повноважень, тому відсутні будь-які підстави для скасування зазначеного рішення і зобов'язання винести повторно на засідання чергової сесії ради розгляд клопотання позивача.

Слід звернути увагу і на той факт, що позивачем не було надано викопіювання із кадастрової карти (плану), на якому було б зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та проголошені його представником в судовому засіданні, не спростовують рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.