Справа № 2а-1872/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/39351/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М.,

Бутенка В.І.,

Штульман І.В.,

здійснивши попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою позивачки на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 7 липня 2014 року заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано вказати обставини, які могли вплинути на судове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущені суддею апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу цього суду та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року залишити в силі.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без руху, суддя апеляційного суду виходив з того, що така заява не відповідає вимогам статті 248 КАС України, зокрема у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Запропоновано усунути недоліки, для чого встановлено строк.

Висновок суду відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначаються статтею 248 КАС України.

Згідно частини другої цієї норми, в описово-мотивувальній частині заяви повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

В заяві ОСОБА_4 такі обставини не наведені, тому суддя апеляційного суду прийшла до обґрунтованого висновку про залишення заяви без руху.

Фактично, виходячи зі змісту заяви, позивачка доводить незаконність постанови Київського адміністративного апеляційного суду від 8 грудня 2011 року, а не вказує обставини, що могли вплинути на судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман