Справа № 811/2082/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м.Київ К/800/30320/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Луч» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства «Луч» до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Фермерське господарство «Луч» звернулося до суду з позовом до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просило визнати протиправною відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки із земель водного фонду загальною площею 12,96 га, розташованої на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, та зобов'язати відповідача вирішити питання про прийняття рішення про поновлення договору оренди вищезазначеної ділянки на підставі поданих документів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, викладеної у листі від 17 травня 2013 року №01-09-161/1, прийнято з порушенням принципів законності, обґрунтованості, розсудливості, порушує його інтереси та законні права на першочергове право щодо укладення договору оренди.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Фермерське господарство «Луч» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, постановити рішення, яким позов задовольнити, а в разі встановлення непідсудності справи адміністративним судам - закрити.

Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області у поданих запереченнях зазначає, що при прийнятті рішення щодо відмови позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки відповідачем не порушені права позивача та враховані інтереси держави. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 27 червня 2008 року між Фермерським господарством «Луч» (орендар) та Новгородківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець), на підставі розпорядження голови Новгородківської РДА від 03 липня 2007 року №226-р, укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування для рибогосподарських потреб земельну ділянку, яка знаходиться на території Тарасівської сільської ради Новогородківського району Кіровоградської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 12,96 га, у тому числі: пасовища (прибережна смуга) - 1,35 га, під ставками - 11,13 га, під гідроспорудами - 0,48 га. (п.2 договору).

20 березня 2013 року позивачем на ім'я голови Новгородківської районної державної адміністрації направлено лист, в якому, використовуючи своє право, передбачене ст.33 Закону України «Про оренду землі», повідомив про намір поновити договір на тих самих умовах, при цьому збільшивши строк його дії на 10 років.

Листом від 17 травня 2013 року №01-09-161/1 відповідач повідомив позивача про те, що після закінчення строку дії договору оренди, з метою збільшення надходжень до бюджетів відповідних рівнів, відповідно до Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки буде виставлено на земельні торги у формі аукціону. Крім того, зазначено, що як добросовісний користувач позивач має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк за умови рівнозначних пропозицій учасників торгів.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Також, у п.8 договору оренди землі закріплено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про доведеність відповідачем правомірності відмови щодо продовження строку дії договору оренди, рада діяла в межах принципів чинного законодавства.

Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили із того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У даній справі районна державна адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до ст.5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а, отже, суб'єкт владних повноважень - районна державна адміністрація - владних управлінських функцій не здійснювала.

За вказаного, з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 01 жовтня 2013 року №21-345а13, слід дійти висновку, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Луч» задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді