Справа № 813/1989/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ В/800/890/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Калашнікової О.В.

Голяшкіна О.В.

Цуркана М.І.,

Мороза В.Ф.,

Донця О.Є.,

розглянувши заяву Державної фінансової інспекції у Львівській області

про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року та від 12 січня 2015 року

у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод"

до Державної фінансової інспекції у Львівській області

про визнання нечинними обов'язкових вимог, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року Державною фінансовою інспекцією у Львівській області подана заява про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року та від 12 січня 2015 року.

Звертаючись до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд судових рішень, Державна фінансова інспекція у Львівській області в своїй заяві, посилаючись на ст.242 КАС України, просить переглянути зазначені ухвали суду касаційної інстанції на предмет дотримання норм процесуального права та поновити строк касаційного оскарження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів видно, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позою приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання нечинними обов'язкових вимог залишено без руху, зокрема тому, що її подано з пропуском строку касаційного оскарження, а скаржником не порушувалось питання про поновлення цього строку. Скаржнику надано строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв'язку з тим, що Державна фінансова інспекція у Львівській області підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, не вказано та доказів на їх підтвердження не надано.

Заява Державної фінансової інспекції у Львівській області про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Так, відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження з підстав, зазначених в частини 4 статті 214 КАС України, в ухвалі від 12 січня 2015 року суддею застосовано норми лише процесуального права. Норми матеріального права при винесенні вказаної ухвали Вищим адміністративним судом України не застосовувались.

Отже, відсутні підстави для висновку про неоднакове застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, підстави для допуску даної справи до провадження у Верховному Суді України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод" до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання нечинними обов'язкових вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)