Справа № 807/186/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/186/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про стягнення податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 9427,89 грн., по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити даний адміністративний позов повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи відповідно до Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (далі - КДК адвокатури Закарпатської області) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із ідентифікаційним кодом - 22112642 із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 5 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатські області.

Вищевказаний борг виник у зв'язку з наступним.

Так, працівниками ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області 20.06.2013 було проведено документальну невиїзну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 14.12.2011р. №2910/15-2 та винесено податкове повідомлення - рішення від 31.12.2012р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9427,89грн. штрафних санкцій, що підтверджується копіями вказаних документів, що містяться в матеріалах справи.

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено поштою на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності звідки Ф.20 «за зазначеною адресою не знаходиться».

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем не сплачено у розмірі 9427,89 грн. та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку, оскільки доказів про оскарження такого відповідачем станом на день розгляду справи не надано.

Відповідно до 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -4.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають і днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового Пов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно згодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, )ган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, і значеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону країни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» направлено на адресу Відповідача податкову вимогу, а саме корінець першої податкової вимоги №1/880 від 22.06.2007 року та корінець другої податкової вимоги №2/1010 від 27.07.2007 року, яку вручено 31.07.2007 року, однак такі залишені відповідачем без реагування.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, (значеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення і кого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 5, ідентифікаційний код - 22112642) податковий борг у розмірі 9427,89 грн. (дев'ять тисяч чотириста двадцять сім гривень вісімдесят дев'ять копійок) по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш