Справа № 357/15452/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, в якому просить визнати протиправними дії міського відділу ДВС Білцоерківського МРУЮ щодо винесення постанови від 14.02.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 31336957 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2а-62342/11; та постанови від 11.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 33039228 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2а-45431/11, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.09.2011 року та 30.01.2012 року відповідно. Скасувати постанову від 14.02.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 31336957 щодо виконання виконавчого листа по справі 2а-62342/11; та постанову від 11.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 33039228 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2а-45431/11, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.09.2011 року та 30.01.2012 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ у місті Білій Церкві Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову по справі № 2а-62342/11 та 30.01.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову по справі № 2а-45431/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії та доплати, відповідно до яких позовні вимоги задоволено та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджено копією постанови ( а.с.3).

На підставі постанови № 2а-62342/11 від 02.09.2011 року державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 14.02.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання та зобов'язано боржника - УПФУ в м. Біла Церква виконати негайно постанову суду. 11.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі постанови № 2а-45431/11 від 30.01.2012 року державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 11.06.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання та зобов'язано боржника - УПФУ в м. Біла Церква виконати негайно постанову суду, що слідує з копії листа відповіді МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ від 22.09.2014 року № В14/18253. 25.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» ( а.с 5).

Відповідно до наданих пояснень представника третьої особи та матеріалів справи до УПФУ в м. Біла Церква постанова про відкриття виконавчого провадження № 33039228 по виконавчому листу № 2а-45431, виданого 30.01.2012 року до УПФУ в м. Біла Церква, надійшла 15.06.2012 року і відповідно до неї було здійснено розпорядження № 170697 від 19.06.2012 року про відповідні перерахунки, а кошти по перерахунках - нараховано позивачу до виплати, а постанова про відкриття виконавчого провадження № 31336957 по виконавчому листу № 2а-62342/11, виданому 02.09.2011 року до УПФУ в м. Біла Церква, не надходила (а.с. 23,24,30,31).

Згідно відповіді МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ від 22.09.2014 року № В14/18253 (а.с. 5) постанови про закінчення виконавчого провадження приймались на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням.

З листа УПФУ м. Біла Церква від 19.09.2014 р. № 783/П-01 (а.с. 6) вбачається, що перерахунок пенсії позивача було проведено лише по одному виконавчому листу по справі № 2а-45431/11 19.06.2012 року, а виплата доплати в сумі 51 022,61 грн. можлива після надходження цільових коштів, призначених для їх фінансування. По виконавчому листу № 2а-62342/11 перерахунок та виплати взагалі не проводились.

Доказів щодо виконання рішення суду в частині виплати коштів до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ та суду відповідачем не надано.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ( в ред. від 22.12.2010 року, яка є чинною з 21.03.2011 року) підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч. 4 ст. 30 цього Закону, у разі, якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 Закону, і невідкладно починає його примусове виконання.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 02.09.2011 року та 30.01.2012 року були допущені до негайного виконання, на підставі даних постанов було видано виконавчі листи, відповідно до яких боржника було зобов'язано до вчинення дій, пов'язаних з проведенням нарахування та виплати доплати до пенсії та перерахунку пенсії згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильські катастрофи».

На час винесення державним виконавцем постанов про закінчення виконавчого провадження 11.04.2012 року та 25.06.2012 року судові рішення по справі № 2а-45431/11 та 2а-62342/11 не було фактично виконано в повному обсязі, а тому у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року за № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом. Судам слід враховувати, що виконавці мають право повертати документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб'єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги, тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення.

Державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення по справі № 2а- 45431/11 р. та 2а-62342/11 р., не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення, згідно приписів ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» та передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області - відмовити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.