Справа № 806/5547/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Житомир справа № 806/5547/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7276,15 грн.,-

встановив:

Прокурор Ємільчинського району в інтересах держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернувсь до суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7276,15 грн.

Прокурор просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Платник єдиного внеску, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону, зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Періодом, за який відповідач подає звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць (абзац 3 частини 8 статті 9 Закону).

У частині 12 вказаної статті Закону визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем своєчасно та у повному обсязі не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року-вересень 2014 року, чим порушено вимоги статей 6 та 9 Закону.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону, своєчасно не сплачена сума єдиного внеску вважається недоїмкою.

Відповідно до абзаців 1-4 частини 4 статті 25 Закону, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

08 січня 2014 року Ємільчинським відділенням Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління Міндоходів у Житомирській області була виставлена та направлена відповідачу вимога № Ф-30 про сплату боргу, яка вручена йому 13 січня 2014 року.

Абзацами 9 та 10 частини 4 статті 25 Закону встановлено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Правом на узгодження вимоги з органом доходів і зборів відповідач не скористався, у встановлений строк вимогу не оскаржив.

Доказів сплати недоїмки в сумі 7276,15 грн. відповідачем у добровільному порядку суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 7276,15 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева