Справа № 809/634/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/634/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа № 809/634/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі: Котик Д.М.

за участю: представника позивача- Григоріва В.М., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

про скасування постанови від 22.01.2015 №46180903,-,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови від 22.01.2015 №46180903.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем прийнято постанову, якою відмовлено у прийнятті та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за №809/873/14 виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, мотивуючи відмову тим, що податковим законодавством передбачено спеціальний порядок примусового виконання судового рішення про стягнення податкової заборгованості. Позивач не погоджується із оскаржуваною поставною, вважає її неправомірною та винесеною із порушенням законодавства. Просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 22.01.2015 за №46180903.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві, позов просив задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки відповідач суду не повідомив, правом на подання заперечення не скористався. На підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів - судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 02.06.2014 видано виконавчий лист за №809/873/14 про стягнення з Приватного підприємства "ІФ-Будімпекс" в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 4808668,91 грн., який направлений до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції для примусового виконання рішення.

Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції 22.01.2015 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) щодо примусового виконання виконавчого листа №809/873/14 виданого 02.06.2014 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваної постанови, судом встановлено наступне.

Зі змісту оскаржуваної постанови, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження (в прийнятті до провадження виконавчого листа) державний виконавець посилається на положення п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", яким визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Такими підставами, що виключають здійснення виконавчого провадження державний виконавець пов’язує з врегульованим ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України особливим порядком виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу.

Так, положенням п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України ).

Контролюючий орган відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду до надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями у порядку визначеному пунктами 95.7-95.21 ст. 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, з аналізу наведеної норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено окремий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України, до яких належить і позивач – ДПІ в м. Івано-Франківську.

Слід зазначити, що вказані положення Податкового кодексу України не виключають можливості примусового виконання державною виконавчою службою виконавчого листа, виданого за судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, або, яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист (ч.1 ст.258 КАС України).

Положенням ч.4 ст.257 КАС України зазначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження", є спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 даного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Норми частин 1, 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ч.1 ст. 25 цього Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, посилання відповідача в оскаржуваній постанові на те, що податковим законодавством передбачено окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, без залучення органу державної виконавчої служби до цієї процедури, а відтак немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", є безпідставним та помилковим, оскільки виконання судового рішення про стягнення податкового боргу може здійснюватися податковим органом самостійно відповідно до положень Податкового кодексу України, так і органами державної виконавчої служби в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції від 22.01.2015 ВП №4618093 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 22.01.2015 №46180903 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 02.03.2015 року.