Справа № 357/11522/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області (УПФУ у м. Біла Церква) про накладення арешту на майно та стягнення заборгованості на суму 3031,00 грн. зі сплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивачем подано заяву від 20.01.2015 р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач додатково просить стягнути з відповідача суми індексації заборгованості.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2011 року позивач звертався до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ у м. Біла Церква, в якому просив визнати протиправною відмову у виплаті щомісячної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнути вказану допомогу за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. в сумі 3031,00 грн з відповідною індексацією, та зобов'язати здійснювати її нарахування та виплату.

Згідно копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2011 року по справі №2а-45438/11, позов ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано неправомірними дії УПФУ у м. Біла Церква щодо нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язано провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсійного забезпечення як дитині війни відповідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 04.07.2010 р. по 22.07.2011 р.

При цьому, згідно копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року по справі №2а-45438/11, позов ОСОБА_3 в частині вимог за період з 01.10.2009 р. по 03.07.2010 р. залишено без розгляду.

Отже, вимоги ОСОБА_3 про стягнення з УПФУ в м. Білій Церкві заборгованості зі сплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. на суму 3031,00 грн., а також індексації, вже були предметом розгляду по справі №2а-45438/11 та щодо яких прийняте судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на виконання судового рішення по справі №2а-45438/11, позивачу 20.02.2012 р. виданий оригінал виконавчого листа, який підлягав пред`явленню до виконання до 17.10.2012 р.

Порядок виконання судового рішення в адміністративній справі врегульовано ст.ст. 257-259, 263 КАС України, а повторне звернення до суду з тим же позовом, який вже розглянуто судом, суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.