Справа № 2а-459/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року, від 24 листопада 2014 року, від 09 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та від 24 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та від 24 листопада 2014 року, а також апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року залишено без задоволення, а ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року, від 24 листопада 2014 року та від 09 грудня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року, від 24 листопада 2014 року, від 09 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.