Справа № 235/6590/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року справа №235/6590/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді Шальєвої В.А.,суддів Компанієць І.Д., Васильєвої І.А.,розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Марата, 15, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2015 р. в справі № 235/6590/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірними дій,зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі - УПФУ) про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, просив визнати відповідь від 12.11.2014 р. УПФУ неправомірною, визнати бездіяльність неправомірною, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», врахувавши середню заробітну плату до 2013 р. включно, з 01.09.2014 р., виплативши заборгованість.

Постановою Красноармійського міськрайонного судуДонецької області від 22.01.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає про необґрунтованість висновку суду, що у заяві від 23.09.2014 р. про перерахунок пенсії він просив перерахувати пенсію лише по стажу, оскільки в його заяві чітко зазначена вимога про перерахунок пенсії як по стажу, так й відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Також позивач вказує на безпідставність посилання суду на той факт, що він не просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за2013 р. Крім того, є неправильним висновок суду про відсутність у позивача права на оскарження відповіді УПФУ від 12.11.2014 р. Відповідачем тривалий час не повідомлялось про розгляд заяви про перерахунок пенсії від 23.09.2014 р., у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до органу Пенсійного фонду із запитом. Додатково зауважив, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» він має право на обчислення розміру пенсію за цим законом.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанціївстановлено, що ОСОБА_2 з 17.07.2004 р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (шахтарі). 23.09.2014 р. позивач звернувся до УПФУ із заявою про здійснення перерахунку пенсії за ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (по стажу). На момент звернення страховий стаж позивача складав 37 років0 місяців 18 днів, пільговий стаж за списком № 1 (шахтарі) - 29 років 09 місяців28 днів.Розпорядженням № 158556 від 01.10.2014 р. позивачу проведено перерахунок пенсії, при перерахунку враховано стаж роботи позивача, розмір пенсії визначено в сумі 4191,34 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що лист відповідача від 12.11.2014 р., який оскаржується позивачем, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Цей лист є відповіддю УПФУ на звернення позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян», не порушує права та інтереси позивача. Також суд вважав, що позовні вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною задоволенню не підлягають через те, що заява позивача від 23.09.2014 р. про перерахунок пенсії розглянута позивачем, внаслідок чого зроблений перерахунок пенсії по стажу, ця заява не містила вимог щодо перерахунку пенсії по заробітку.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 17.07.2004 р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (шахтарі).

23.09.2014 р. позивач звернувся до УПФУ із заявою про здійснення перерахунку пенсії за ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (по стажу) та відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». На момент звернення страховий стаж позивача складав 37 років 0 місяців 18 днів, пільговий стаж за списком № 1 (шахтарі) - 29 років 09 місяців 28 днів.

Розпорядженням № 158556 від 01.10.2014 р. позивачу проведено перерахунок пенсії, при перерахунку враховано тільки стаж роботи позивача, розмір пенсії визначено в сумі 4191,34 грн.

Рішення про відмову у перерахунку пенсії по заробітку у відповідності до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідачем не приймалось, позивачу надане роз'яснення питання перерахунку пенсії на його звернення 12.11.2014 р.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 44 цього Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846. Пунктом 37 цього Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів, встановлених цим Порядком.

Згідно з п. 39 вказаного Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З обставин справи вбачається, що при розгляді заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії відповідачем рішення про відмову у перерахунку пенсії по заробітку відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не приймалось, що є порушенням зазначеного Порядку, тобто в даному випадку наявна протиправна бездіяльність відповідача.

Також судова колегія зазначає наступне.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що саме до компетенції органів Пенсійного фонду належить питання призначення пенсії.

В даному випадку спірним питанням є наявність у позивача права на перерахунок пенсії по заробітку відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». З урахуванням відсутності рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, колегія суддів вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.09.2014 р., з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в частині врахування середньої заробітної плати до 2013 р.

З урахуванням встановленого судом апеляційної інстанції порушення відповідачем Порядку № 22-1 в частині неприйняття рішення про відмову у призначенні пенсії, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії по заробітку відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із прийняттям відповідного рішення.

Що стосується позовних вимог в частині визнання відповіді від 12.11.2014 р. неправомірною, колегія суддів вважає такі позовні вимоги необґрунтованими, оскільки листом від 12.11.2014 р. позивачу надане роз'яснення питання перерахунку пенсії на його звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян». Ця письмова відповідь не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не порушує права та інтереси позивача.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2015 р. в справі № 235/6590/14-а задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2015 р. в справі № 235/6590/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірними дій,зобов'язання вчинити певні діїскасувати.

Постановити в справі № 235/6590/14-а нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірними дій,зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправноюбездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області стосовно не розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.09.2014 р. про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 23.09.2014 р. та прийняти відповідне рішення згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Васильєва І.А.