overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/1038/15-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1038/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що з 05.02.1976 р. по 31.07.1978 р. вона працювала на посаді молодшого інспектора Херсонської держрибінспекції, з 15.03.1982 р. до 18.11.1988 р. - на посаді молодшого інспектора, інженера. 10.08.2013 р. їй було призначено пенсію за віком. Однак, як вказує позивач, після того вона продовжувала працювати на посаді головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення рибних ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області. 01.04.2014 р. вона набула право на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки її стаж державної служби склав 10 років та 1 день. 02.04.2014 р. вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», однак їй було відмовлено, з тих підстав, що їй була призначена пенсія за віком і на момент досягнення пенсійного віку вона не мала стажу роботи на посадах віднесених до категорії посад державних службовців. Позивач вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують її права. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії та призначити їй у відповідності до Закону України «Про державну службу» з 01.04.2014 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27.02.2015 р. о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 825/2874/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2874/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ В/800/183/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року

у справі № 825/2874/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Приватного підприємства «Укрінтерсофт»

про підтвердження обґрунтованості арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року у справі № 825/2874/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства «Укрінтерсофт» про підтвердження обґрунтованості арешту майна.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України. До заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, до заяви ДПІ у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши ДПІ у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до 05 лютого 2015 року строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 – 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 лютого 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко
Справа № 815/4533/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ В/800/6001/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року у вказаній справі.

При здійсненні перевірки цієї заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 цього Кодексу, а тому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року заявника повідомлено про те, що у строк, зазначений в ухвалі, ним мають бути усунуті недоліки заяви.

Так, заявником до заяви не було додано копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, не сплачено судовий збір.

Заявником у встановлений судом строк недоліки заяви усунуто не було, а саме: до заяви не було додано копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, не сплачено судовий збір.

У відповідності із вимогами статті 2392 КАС України, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Згідно із ч. 5 ст. 2392 КАС України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 740/3697/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.2015 м. Київ К/800/5919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 740/3697/14

за позовом ОСОБА_1

до Ніжинської міської ради

треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 740/3697/14 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зазначену справу № 740/3697/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 803/831/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4844/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року

у справі № 803/831/14

за позовом Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1

до Ягодинської митниці Міндоходів

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ягодинською митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 803/831/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 803/831/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/6/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.2015 м. Київ К/800/5695/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 817/6/14

за позовом Малого приватного підприємства "Електромашсервіс"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанов

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 817/6/14 за позовом Малого приватного підприємства "Електромашсервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу № 817/6/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/3867/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області , Миколаївської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, скасування розпорядження від 04.03.2013 року №57-р, щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України,-

в с т а н о в и в:

11.02.2015 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження обгрунтовані тим, що позивач не отримав копію судового рішення. Однак, матеріалами касаційної скарги не підтверджено звернення до суду з заявою, для отримання копії рішення суду в строки, визначені законодавством.

Крім того, до касаційної скарги не долучені копії судових рішень, які оскаржуються, а саме: постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а/1522/5830/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м.Київ К/800/6458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі №2а/1522/5830/11.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 11 березня 2013 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до абз.3 ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись абз.3 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2-а-6902/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м.Київ К/800/6446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №2-а-6902/11.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2011 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін