Справа № 826/16390/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі (в частині)

22 січня 2015 року м. Київ№ 826/16390/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Трухан К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Панда Спецсервіс»
до ГУ ДФС у Київській області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача: Ємельянова К.А., Добраниця В.М.

від відповідача: Лупаленко Т.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда Спецсервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ГУ ДФС у Київській області, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявляється в непокритті понесених ТОВ «Панда Спецсервіс» витрат по зберіганню переданого відповідачем товару.

2. Зобов'язати відповідача сплатити, понесені позивачем витрати в розмірі 53 802,19 грн. згідно рахунку № 20/08 від 20.08.2014 р.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині зобов'язання ГУ ДФС у Київській області сплатити понесені витрати в розмірі 53 802,19 грн. згідно рахунку № 20/08 від 20.08.2014 р. з огляду на наступне:

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 3 ст. 17 КАС України визначений перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 вказаної статті).

В силу статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частинами 1 - 7 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов'язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов'язана відшкодувати володільцю витрати, пов'язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.

Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

У випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Зазначене обумовлює висновок, що питання щодо стягнення витрат, понесених за зберігання речових доказів під час розслідування кримінальної справи належить до юрисдикції суду, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КПК України витрати, пов'язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог п. 12 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, на підставі рішення конкурсної комісії від 19.12.2012 р. Державної податкової служби у Київській області по включенню суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на 2013 рік ТОВ «Панда Спецсервіс» включено до Єдиного реєстру в 2013 року.

23.10.2013 р. та 24.10.2013 р. співробітниками Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області в ході розслідування кримінального провадження № 0000041 від 03.10.2013 р. за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовленої підакцизної групи товарів - спирту етилового та тютюнових виробів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вилучене наступне майно: сигарети марки «Минск» в кількості 946 000 пачок, сигарет марки «Brendal» в кількості 140 460 пачок, сигарет марки «Фест» (червона) у кількості 23 000 пачок. Загальний обсяг вилучених тютюнових виробів - 2 087 960 пачок. Також вилучено 81 бочку ємкістю 235 літрів кожна з прозорою рідиною із характерним запахом спирту та транспортні засоби, а саме: напівпричіп WIELTON д.н.з. АА5084 ХР, напівпричіп з державним номером АТ 4321 ХХ та автомобіль MAN д.н.з. ВМ 2824 АВ.

Відповідач передав позивачу на відповідальне зберігання за актами прийому товарно-матеріальних цінностей від 23.10.2013 р., 24.10.2013 р. та 09.12.2013 р. товарно-матеріальні цінності, вилучені в ході розслідування кримінального провадження.

СУ ФГ ГУ Міндоходів у Київській області надіслано ТОВ «Панда Спецсервіс» лист від 21.08.2014 р. № 4834/10/10-36-09-00-01 щодо повернення до 26.08.2014 р. речових доказів у зв'язку з необхідністю здійснення подальших слідчих дій в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000041 від 03.10.2013 р.за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовленої підакцизної групи товарів -спирту етилового та тютюнових виробів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, вказаним листом було зазначено про необхідність надати відповідачу інформацію про передачу (переміщення) ТОВ «Панда Спецсервіс» товарно-матеріальних цінностей, переданих на відповідальне зберігання, в адресу третіх осіб та належним чином завірені копії документів, які підтверджують факти передачі вказаного майна третім особам та підстави для такої передачі.

Оригінал вказаного листа було отримано 21.08.2014 р. директором ТОВ «Панда Спецсервіс» Зінченко В.Г.

Статус предметів, які знаходяться на зберіганні у позивача, як речових доказів не заперечується і представниками сторін.

Таким чином, при розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є передчасними до вирішення кримінальної справи і мають бути вирішені судом, який розглядав справу з урахуванням ст.ст.123,124 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що викладені позивачем вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити ТОВ «Панда Спецсервіс», що розгляд даних вимог має здійснюватися за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України, в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 826/16390/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда Спецсервіс» до ГУ ДФС України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії в частині зобов'язання ГУ ДФС у Київській області сплатити понесені витрати в розмірі 53 802,19 грн. згідно рахунку № 20/08 від 20.08.2014 р.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали складено 27.01.2015 р.