Справа № 826/9201/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/60672/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Веденяпіна О. А., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві до Державного підприємства "Конструкторського бюро "Артилерійське озброєння" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Конструкторського бюро "Артилерійське озброєння" (далі - ДП "Конструкторського бюро "Артилерійське озброєння") в якому просить стягнути заборгованість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Солом'янському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2014 року.

Оскільки прокурор Солом'янського району міста Києва в судове засідання 16 липня 2014 року явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 35 КАС України, та повідомив у клопотанні про відкладення розгляду справи, судовий розгляд справи було відкладено до 29 липня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України.

В подальшому позивач не забезпечив явку свого представника в судові засідання 29 липня 2014 року та 14 серпня 2014 року, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки у судове засідання прокурор Солом'янського району міста Києва не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, залишив без розгляду позовну заяву прокурора Солом'янського району міста Києва, оскільки позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
О.А. Веденяпін
О.І. Степашко