Справа № 2н-9997/09/2170
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2н-9997/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р.

м. Херсон

Справа № 2а-9997/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. у адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами України

до Державного підприємства «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

встановив:

Державне підприємство "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - заявник, відповідач, ДП "Херсонський НДПІЗ") звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. у даній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області, правонаступником якої є Державна інспекція з контролю за цінами України (далі - позивач, Держцінінспекція) до ДП "Херсонський НДПІЗ" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Вказаним судовим рішенням позов Держцінінспекції задоволено та стягнуто з ДП "Херсонський НДПІЗ" економічні санкції в сумі 851 670,00 грн.

В якості нововиявленої обставини заявник указує на те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014р. у справі №2а-8919/08/2170 скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2010р., яка стала підставою для прийняття постанови, яку належить переглянути за нововиявленими обставинами.

У судове засідання сторони не з'явились, проте надали клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявника, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухвалені нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Держцінінспекція звернулась до суду із позовом до ДП "Херсонський НДПІЗ" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 851 670,00 грн.

Позовні вимоги були мотивовані тим, що за наслідками проведеної позивачем перевірки встановлені порушення ДП "Херсонський НДПІЗ" вимог ст.1 Закону України "Про захист конституційних прав громадян на землю", п.3.6 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету України по земельних ресурсах від 13.02.2001 р. № 28/18, про що складено акт від 31.10.2008р. №433. За результатами розгляду матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення від 07.11.2008р. №64, яким у ДП "Херсонський НДПІЗ" вилучено у дохід державного бюджету 283890,08 грн. та застосовано штраф у розмірі 567780,16 грн. Економічні санкції відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

Слід зазначити, що згідно із ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 3 грудня 1990 року № 507-XII (який був чинним на час ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано дану заяву), суми необґрунтованої виручки та штрафів, списуються з рахунків підприємств за рішенням суду в доход державного бюджету.

Крім того, п.п. 1.4-1.6, 3.1, 3.5, 3.6 "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. №298/519 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12. 2001 р. за №1047/6238 (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), було передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.

Необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування сум економічних санкцій за належністю.

У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.

Частиною 2 ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 3 грудня 1990 року № 507-XII та п.4.1 згаданої Інструкції було передбачено можливість оскарження рішень про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Вказані положення законодавства та факт несплати економічних санкцій, нарахованих згідно із рішенням від 07.11.2008р. №64 були покладені позивачем в основу позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ДП "Херсонський НДПІЗ" звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області щодо оскарження правомірності застосування економічних санкцій (справа № 2а-8919/08/2170).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 р. у справі № 2а-8919/08/2170 у задоволенні позову ДП "Херсонський НДПІЗ" відмовлено в повному обсязі.

Посилаючись на те, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 р. у справі № 2а-8919/08/2170, яка набрала законної сили, в судовому порядку визнано правомірним застосування до ДП "Херсонський НДПІЗ" економічних санкцій в загальній сумі 851 670,00 грн. відповідно до рішення від 07.11.2008р. №64, суд ухвалив постанову від 14.03.2013р. у даній справі про стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Отже, підставою для прийняття судового рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, слугувала постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 р. по адміністративній справі № 2а-8919/08/2170, якою були встановлені преюдиційні для вирішення спору обставини щодо правомірності рішення позивача від 07.11.2008р. №64 про застосування економічних санкцій та наявність підстав для їх стягнення в судовому порядку.

В той же час, при розгляді даної заяви ДП "Херсонський НДПІЗ" судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2010р. у справі №2а-8919/08/2170 та ухвалено нове рішення, яким позов ДП "Херсонський НДПІЗ" задоволено частково, в тому числі скасовано рішення позивача від 07.11.2008р. №64 про застосування економічних санкцій.

Отже, постановою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014р. скасовано рішення позивача, яке стало підставою для застосування до заявника економічних санкцій, а також скасовано судове рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути у даній справі.

Вказані обставини є відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України нововиявленими обставинами і одночасно підставами для перегляду постанови суду від 14.03.2013р. у даній справі та її скасування із ухваленням нового рішення про відмову Державній інспекції з контролю за цінами в Херсонській області, правонаступником якої є Державна інспекція з контролю за цінами України, у задоволенні позову до ДП "Херсонський НДПІЗ" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 851 670,00 грн., так як з урахуванням вищевикладеного на даний час відсутні законні підстави для застосування до заявника економічних санкцій та стягнення їх в судовому порядку

Керуючись ст.ст. 167, 245-253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву Державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 2а-9997/09/2170.

У задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами України до Державного підприємства "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 851 670,00 грн. - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 лютого 2015 р..

Суддя Пекний А.С.