Справа № 813/8146/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

25 лютого 2015 року Справа № 813/8146/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Майорчак В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової прокуратури Західного регіону України, військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про визнання протиправними бездіяльності, дій та рішення, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до військової прокуратури Західного регіону України, військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, в якому просить:

- визнати протиправними бездіяльність, дії та рішення посадових осіб військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону та Військової прокуратури Західного регіону України при розгляді звернень позивача про надання повідомлення за формою, що встановлена Додатком до «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого Наказом Мінюсту, Генеральної прокуратури України, Мінфіну України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року із роз'ясненням, куди і протягом якого терміну позивач може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, в зв'язку із закриттям щодо нього кримінальної справи № 08-203026 постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. від 23 серпня 2011 р. та про винесення постанови про визначення розміру відшкодування ОСОБА_3 шкоди - сум, сплачених ним в зв'язку з наданням юридичної допомоги адвоката при розгляді судом та при досудовому розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ст. 422 КК України;

- визнати протиправною і скасувати постанову виконувача обов'язків військового прокурора Івано-Франківського гарнізону В. Федорука від 15 жовтня 2014 р. про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органом досудового слідства;

- зобов'язати посадових осіб військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону та військової прокуратури Західного регіону України надіслати на адресу позивача повідомлення за формою, що встановлена Додатком до «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого Наказом Мінюсту, Генеральної прокуратури України, Мінфіну України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 р. із роз'ясненням, куди і протягом якого терміну позивач звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, в зв'язку із закриттям щодо нього кримінальної справи № 08-203026 постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. від 23 серпня 2011 р.;

- зобов'язати посадових осіб військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону та військової прокуратури Західного регіону України винести постанову про визначення розміру відшкодування ОСОБА_3 шкоди - сум, сплачених ним в зв'язку з наданням юридичної допомоги адвоката при розгляді судом та при досудовому розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ст. 422 КК України, яка була закрита постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. за недоведеністю участі ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині.

26.12.2014 року за вх. № 45538 надійшло клопотання від представника відповідача 1 про закриття (часткове закриття) провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, а саме щодо позовної вимоги ОСОБА_3, викладеної в п. 2 позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови виконувача обов'язків військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Федорука В.М. від 15.10.2014 року про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, заданої громадянину незаконними діями органом досудового слідства.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа № 466/8530/14-ц за позовом ОСОБА_3 до військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив повністю, просив у його задоволенні відмовити.

Суд заслухав представників сторін, оглянув матеріали справи, які підтверджують чи спростовують вказане клопотання, та вирішуючи його керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ст. 1176 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Якщо кримінальну справу закрито на підставі закону про амністію або акта про помилування, право на відшкодування шкоди не виникає. Фізична особа, яка у процесі дізнання, попереднього (досудового) слідства або судового розгляду шляхом самообмови перешкоджала з'ясуванню істини і цим сприяла незаконному засудженню, незаконному притягненню до кримінальної відповідальності, незаконному застосуванню як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконному затриманню, незаконному накладенню адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, не має права на відшкодування шкоди. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 п. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» № 266/94-ВР від 01.12.1994 р. у разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Як зазначив представник відповідача у Шевченківському районному суді розглядається справа № 466/8530/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Військової прокуратури Західного регіону України та державної казначейської служби України про скасування постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію ухвали про відкриття провадження у цій справі та копію позовної заяви /а.с.61, 62/.

Суд бере до уваги такі покликання представника, та зазначає, що зі змісту долученої до матеріалів адміністративної справи ухвали Шевченківським районним судом 01.12.2014 року відкрито провадження у справі в порядку позовного провадження відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд не бере до уваги покликання представника позивача на те, що таку справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України повинен належно користуватися належними йому правами та обов'язками, з даною позовною вимогою звернувся не тільки в Львівський окружний адміністративний суд, а як справедливо зазначив представник відповідача, не будучи впевненим щодо підсудності вказаної позовної вимоги, звернувся із такою і у Шевченківський районний суд м. Львова. З позиції суду, з'ясувавши, що провадження за такою позовною вимогою відкрито Шевченківським районним судом м. Львова і Львівським окружним адміністративним судом та не відкликавши дану позовну вимогу з районного суду, позивач визнав, що така позовна вимога повинна розглядатися Шевченківським районним судом м. Львова в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та слід задовольнити, а вказану вимогу належить розглядати суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 157, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача 1 - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової прокуратури Західного регіону України, військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про визнання протиправними бездіяльності, дій та рішення, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії в частині про визнання протиправною та скасування постанови виконувача обов'язків військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Федорука В.М. від 15.10.2014 року про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, заданої громадянину незаконними діями органом досудового слідства - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.