Справа № 802/30/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/30/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

03 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до підприємства облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці звернулось з позовом до підприємства облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги повністю.

26 лютого 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення (вх.3389/15) від підприємства облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база", в якому просять апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

03 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява (вх. 3617/15) від управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці було призначено пенсії на пільговах умовах колишнім працівникам ТОВ "Вінницька обласна універсальна торгова база" ОСОБА_2 та ОСОБА_3

13 січня 2014 року управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці направило на адресу відповідача повідомлення № 90/06-33-1/03 про відшкодування пільгових пенсій на підставі вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.7).

Однак, станом на 26 грудня 2014 року відповідачем не здійснено відшкодування до Пенсійного фонду України щодо фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулось до суду за захистом порушених прав.

Суд першої інстанції в задоволенні вказаного адміністративного позову відмовив повністю.

Колегія суддів апеляційної інстанції з такою позицією суду погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997р. № 400/97-ВР відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону. Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100% від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків. Крім того, відповідно до вимог Інструкції управлінням Пенсійного фонду України компенсовано витрати за доставку пенсій згідно тарифів встановлених Укрпоштою.

Пунктом п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003 року встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

При визначенні частки сплати окремого підприємства стаж ураховується в місяцях (шляхом переведення років у місяці). Якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено у розмірах, передбачених частиною 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В призмі наведених правових норм, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до твердження, що у випадку, коли особа має стаж, який дає право на призначення пільгових пенсій на кількох підприємствах, витрати покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується для призначення пенсії в повному розмірі, а з попередніх місць роботи він додається до стажу, необхідного для призначення пільгових пенсій.

Судом першої інстанції встановлено, що підприємство облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" є юридичною особою та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці з 27.02.1991 року, згідно довідки, наданої позивачем (а.с. 5).

Як свідчать матеріали справи, громадянин ОСОБА_2 працював електрозварником на підприємстві облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" з 10.07.1979 року по 04.03.1994 року, загальний стаж його роботи на вказаному підприємстві становить 13 років 01 місяць 11 днів, що підтверджується довідкою, виданою підприємством облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" № 251 від 29.07.2013 року (а.с. 15).

Згідно довідки ПАТ "Івано-Франківськ Вінницям'ясо" № 165 від 08.07.2013 року, ОСОБА_2 працював на вказаному підприємстві з 14.03.1994 року по 23.06.2003 року, загальний стаж становить 09 років 03 місяці 09 днів.

Крім того, із трудової книжки ОСОБА_2 встановлено, що останній працював також на інших підприємствах та визначено періоди роботи громадянина ОСОБА_2 на підприємстві облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" та ПАТ "Івано-Франківськ Вінниця м'ясо".

Із матеріалів справи вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці про відшкодування пільгової пенсії по Списку № 2 під час розрахунку витрат на виплату та доставку пільгових пенсій береться до уваги лише стаж роботи ОСОБА_2 на підприємстві облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" та пропонується сплатити відповідачу 100 % витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Колегія суддів апеляійної інстанції звертає увагу на те, що необхідний для призначення пільгової пенсії стаж складає 12 років та 6 місяців. Таким чином, з урахуванням положень Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України стаж ОСОБА_2 на ПАТ "Івано-Франківськ Вінниця м'ясо" становить 9 років 3 місяці та 9 днів, а на підприємстві облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" становить необхідний 3 роки і 2 місяці.

Суд апеляційної вважає за необхідне зазначити, що управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці не взято до уваги і роботу на посаді електрозварником на інших підприємствах, що у свою чергу є порушенням норм чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок) заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Пунктом 5 Порядку визначено, що днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

Орган, що призначає пенсію, надає: роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії (п. 36 Порядку).

Відповідно до п. 38 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що органи Пенсійного фонду України наділені як відповідними правами, так і обов'язками при оформленні пенсій на пільгових умовах, зокрема: витребовувати всю необхідну документацію у підприємств, установ, організацій та фізичних осіб у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки вказаний документ є основним для підтвердження трудового стажу.

Також, судом першої інстанції було досліджено трудову книжку ОСОБА_2, в якій чітко визначено періоди роботи громадянина ОСОБА_2 на підприємстві облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" та ПАТ "Івано-Франківськ Вінниця м'ясо", а тому з метою стягнення витрат на доставку та виплату пільгової пенсії ОСОБА_2, позивачу необхідно було вжити заходів для перевірки стажу роботи на посаді електрозварника на інших підприємствах на предмет належності такого до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за списком № 2. Вказані обставини мали значення як для визначення тривалості стажу, так і розподілу обов'язку підприємств по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Вказаний висновок підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року у справі № 802/1456/14, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року, якою спростовуються доводи позивача щодо сплати відповідачем 100 % витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_2 за інший період.

На підставі вищевикладеного суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що витрати на доставку і виплату пільгової пенсії громадянину ОСОБА_2 повинні бути розраховані управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці пропорційно стажу його роботи на підприємстві облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" та інших підприємствах відповідно до норм Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, а тому відповідачу безпідставно запропоновано сплатити 100% витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, оскільки ці кошти необхідно стягувати пропорційно з кожного підприємства, на якому працював громадянин ОСОБА_2

Щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонеру ОСОБА_3 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За правилами встановленими пунктом 6.8. Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача вказував на відсутність у підприємства облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база" заборгованості по гр. ОСОБА_3 та надав докази сплати заборгованості, а саме платіжні доручення, які були належним чинном дослідженні судом та надана їм оцінка відповідно до вимог статті 86 КАС України.

Разом з тим, представник позивача під час розгляду справи в судді першої інстанції підтвердила сплату заборгованості, однак вказувала на зарахування її як суму несплаченої недоїмки попередніх періодів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем в повній мірі виконано свої поточні зобов'язання із компенсації витрат та виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_3, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 пп. 10.11 п. 10 Інструкції, у разі коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Із картки особового рахунку, що міститься в матеріалах справи встановлено, що УПФ України в м. Вінниці нарахована недоїмка по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 11738,93 грн (витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонеру ОСОБА_2 за попередні періоди).

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року у справі № 802/1456/14, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року встановлено безпідставне нарахування УПФ України в м. Вінниці витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які повинен сплатити відповідач по пенсіонеру ОСОБА_2

В силу вимог ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тому правових підстав для висновку позивача про існування у відповідача недоїмки попередніх періодів в сумі 11738,93 грн не було, а отже і зарахування проплати відповідача у рахунок вказаної недоїмки є неправомірним та необгрунтованим.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що відповідачем в повній мірі виконано свої поточні зобов'язання із компенсації витрат та виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

В силу вимог ст. 71 КАС України, позивачем не доведено, а в суді апеляційної інстанції не підтверджено обгрунтованості вимог органу пенсійного фонду щодо відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій вищевказаним працівникам щомісячно, що стали підставою для звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не грунтуються на вимогах законодавства та не простовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.