Справа № 362/1068/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1068/15-а
Провадження № 2-а/362/88/15
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Васильківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначаються:

· імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

· імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві зазначено не повні поштові адреси сторін, оскільки не зазначено поштовий індекс адреси позивача та назву регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України в якому знаходиться населений пункт м. Васильків в адресі відповідача.

Також, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти сторін, якщо такі є та відомі.

Одночасно, позивачу слід належним чином зазначити місце служби інспектора у спосіб, як воно називається офіційно.

До того ж, вимога пункту першого прохальної частини позову не є позовною по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідача та не може бути до нього звернена, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, питання щодо прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, як просить позивач в пункті першому прохальної частини заяви, вирішується судом за правилами Глави 1 Розділу ІІІ КАС України та не потребує додаткового її заявлення як позовних.

Крім того, позивачем не дотримано вимог частини другої статті 106 КАС України, оскільки, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині обставин складання оскаржуваних протоколів, позивач не надає докази вказаних обставин та/або не зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До того ж, позивачем порушено вимоги частини третьої статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Васильківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя