Справа № 425/2832/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Нагорна Н.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 року справа №425/2832/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Васильєвої І.А.,

секретар судового засідання Овчаренко М.Б.,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року по адміністративній справі №425/2832/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати пенсійний орган обчислити пенсію відповідно до довідки №01-28-191 від 30.09.2014 року.

Також позивач 23 січня 2015 року надав до суду заяву про витребування доказів - наказу головного лікаря, за яким позивачу 30.09.2014 року видана довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчудження.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року в задоволенні клопотання позивача про витребування з Рубіжанської міської лікарні наказу, за яким видана довідка про заробітну плату в зоні відчуження від 30.09.2014 року, - відмовлено.

Позивач, не погодившись з цією ухвалою, подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає, що суд першої інстанції протиправно позбавив позивача права на докази за ст.74 КАС України.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає за неможливе розгляд апеляційної скарги на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали суду про відмову у витребуванні доказів.

За таких умов ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року по адміністративній справі №425/2832/14-а не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, Донецьким апеляційним адміністративним судом було помилково відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року по адміністративній справі №425/2832/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному про зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.71, 196,157,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 січня 2015 року по адміністративній справі №425/2832/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 03 березня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А.Шальєва

І.А.Васильєва