Справа № 813/1972/13-а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2015 р. № 876/10894/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: Щерби С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за її апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_3 та на стороні відповідача - ТОВ «Кіносвіт» про визнання нечинним дозволу на початок виконання будівельних робіт, -

встановила:

15.03.2013 ОСОБА_2 звернулася в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (надалі - ІДАБК у Львівській області), треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Кіносвіт» в якому просить визнати нечинним (незаконним) дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № ЛВ 4 від 03.11.2011, виданий ТОВ «Кіносвіт» на початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою не погодилась позивач та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

24.02.2014 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач подала два письмових клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме: - у першому клопотанні до вирішення у Львівському апеляційному адміністративному суді справи № 876/1/15 за позовом ТОВ «Кіносвіт» до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про скасування припису, який стосується звільнення самовільно захопленої земельної ділянки; - у другому клопотанні до закінчення досудового розслідування і вирішення кримінального провадження № 0000302 від 27.01.2015 за ч. 4 ст. 358 КК України, так як ТОВ «Кіносвіт» для одержання оспорюваного дозволу на реконструкцію подало відповідачу проект, який не відповідає чинному законодавству.

Позивач та третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні вказані клопотання підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідача та представники ТОВ «Кіносвіт» у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі заперечили та просять залишити їх без задоволення.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевірив матеріали справи, вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, з аналізу цієї норми вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, сам факт внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про початок кримінального провадження не може бути підставою для обов'язкового зупинення провадження у адміністративній справі, так як кримінальне провадження перебуває на стадії досудового, а не судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач як на одну із підстав для зупинення провадження у цій справі посилається на повідомлення старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, капітана міліції Тхіра М.В. про початок досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_2 та внесення відомостей про початок кримінального провадження № 0000302 від 27.01.2015 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового, а не судового розгляду, його наявність не може бути підставою для обов'язкового зупинення провадження у адміністративні справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, на яку посилається позивач.

Разом з тим, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави, суд апеляційної інстанції також зазначає, що з вказаного вище повідомлення про початок досудового розслідування не вбачається за яким фактом чи відносно кого здійснюється досудове розслідування.

Позивач у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що таке досудове розслідування здійснюється відносно посадових осіб ТОВ «Кіносвіт», якими для одержання дозволу на реконструкцію подано проект, який не відповідає чинному законодавству.

Однак, у розглядуваній адміністративній справі предметом спору є перевірка судом правомірності прийняття акта індивідуальної дії (дозволу на виконання будівельних робіт) не третьою особою, а Інспекцією ДАБК у Львівській області. В той час, як в порядку кримінального провадження, враховуючи пояснення позивача, встановлюється факт наявності чи відсутності складу злочину в діях посадових осіб ТОВ «Кіносвіт».

Щодо клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 813/7009/14 за позовом ТОВ «Кіносвіт» до Держсільгоспінспекції у Львівській області про скасування припису, у якій Львівським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 (апеляційне провадження № 876/1/15), то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 156 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність судового рішення, яке б набрало законної сили по справі № 813/7009/14, не перешкоджає вирішенню спору у цій справі, оскільки обставини, які є предметом дослідження у зазначеній справі, можуть бути встановлені під час вирішення цієї справи.

Враховуючи викладене, Львівський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, а тому у задоволенні клопотань ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 211, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 813/1972/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 24.02.2015.