Справа № 872/12037/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 804/6838/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккад"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року

по справі № 804/6838/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккад"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккад» ( далі - позивач ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( далі - відповідач ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2013 року № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аккад» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року, ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.08.2013 року дану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

На виконання рішення зборів суддів № 23 від 30 травня 2014 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи №804/6838/13-а на суддю Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.12.2014 року Дніпропетровським апеляційним судом оголошено перерву до 27.01.2015 року.

26.01.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань.

24.02.2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про примирення сторін та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судова колегія встановила, що 21.01.2015 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про намір досягти податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 17.01.2013 р. № .

Рішенням відповідача було погоджено застосування ТОВ «Аккад» процедури податкового компромісу та визначено суму, яку товариству необхідно сплатити для його досягнення, а саме: 950,00 грн.

11.02.2015 року позивачем було виконано умови податкового компромісу шляхом сплати вказаної суми до Державного бюджету України, що підтверджується відповідними платіжним дорученням від 20.01.2015 р. № 1200.

При цьому, згідно з п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

П. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно зі ст. 194 КАС України позивач може відмовити від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У ч. 3 ст. 113 КАС України передбачено, що в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Аккад» спірного податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2013 р. №, то колегія суддів вважає, що, у даному випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року нечинною та закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 41, 113, 159, 160, 197, 203, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аккад» і Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року по справі № 804/6838/13-а визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккад" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров