Справа № 824/3281/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/3281/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

24 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Держгірпромнагляду України у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Територіального управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім цього, разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що Держгірпромнагляд України є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до кошторису витрат територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Чернівецькій області на поточний рік по видаткам КЕКВ 2800 передбачено фінансування на сплату судового збору, однак Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76, обмежив фінансування, і станом на 15.01.2015 не визначена конкретна сума, а тому апелянтом затримано сплату судового збору за апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновоку про задоволення клопотання апелянта, шляхом відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Чернівецькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду України у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Територіального управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області про стягнення коштів.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.