Справа № 804/19496/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сапсан Юг», відповідача 2 Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що ТОВ «Торговий дім Сапсан Юг» є юридичною особою, що дотримується норм чинного законодавства при веденні господарської діяльності та знаходиться за місцем реєстрації, що підтверджується наданими доказами.
Представники позивача та відповідача 1 в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції. Представником Реєстраційної служби Новомосковського управління юстиції Дніпропетровської області було подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Сапсан Юг» зареєстроване 08.01.2014 року Відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.
22.08.2014 року працівниками Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області був складений акт №108/180 про те, що ТОВ «Торговий дім Сапсан Юг» за місцезнаходженням не перебуває.
Відділом податкової міліції Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ «Торговий дім Сапсан Юг», за результатами якого складено довідку від 05.09.2014 року №1859/7/04-07-10-04 про те, що місцезнаходження юридичної особи не встановлено.
Вирішуючи спір суд виходить із того, що відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду із позовними вимогами про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
При цьому звернення суб'єкта владних повноважень із позовом у передбачених законом випадках мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження державні органи можуть лише з метою, з якою це повноваження надано.
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Як встановлено частиною першою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону державна реєстрація юридичних осіб це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Частиною першою статті 29 Закону встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Згідно положень частини другої статті 38 Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
За змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі.
У відповідності до пункту 63.1 статті 63 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відтак, ведення обліку платників податків провадиться податковим органом виключно задля забезпечення належного визначення та своєчасної сплати такими платниками своїх грошових зобов'язань.
На думку позивача, підставою для скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів в даному випадку виступає невідповідність (неправдивість) даних щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Торговий дім Сапсан Юг».
Проте, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав вважати дії ТОВ «ТД Сапсан-Юг» направленими на ухилення від виконання податкових обов'язків.
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.12.2014 року (графа «Статус відомостей про юридичну особу: відомості підтверджено»);
- відомостями ЄДР від 19.12.2014 року за запитом ТОВ «Торговий дім Сапсан Юг» (графа «Статус відомостей про юридичну особу: відомості підтверджено»);
- договором суборенди нежитлових будівель від 22.04.2014 року №2204-1, згідно умов якого ТОВ «Торговий дім Сапсан Юг» приймає в оплатне тимчасове користування частину адміністративної будівлі (2 кімнати загальною площею 36 кв.м.) за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Польова, 1-в;
- актом прийому передачі будівель в оренду за договором оренди нежитлових будівель від 22.04.2014 року №2204-1;
- штатним розкладом ТОВ «Торговий дім Сапсан Юг», згідно якого у штаті підприємства рахується 11 працівників;
- податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «Торговий дім Сапсан Юг» за ІІІ квартал 2014 року, поданим до податкового органу 10.11.2014 року;
- фотографіями виробничих потужностей ТОВ «Торговий дім Сапсан Юг» за вищевказаною адресою.
Також суд зазначає, що позивачем не були надані докази, які б підтверджували наявність підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Торговий дім Сапсан Юг», пов'язаних з його місцезнаходженням. При цьому, з приписів чинного законодавства вбачається, що державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти законність рішень загальних зборів учасників юридичної особи про затвердження змін до установчих документів, оскільки відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновників юридичної особи. Зазначене свідчить про те, що здійснюючи реєстраційні дії щодо внесення записів про зміни місцезнаходження, зняття з обліку та постановку на облік, державний реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб прямо передбачений законодавством.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сапсан Юг», відповідача 2 Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2014 року.

Суддя І.О. Верба