overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/1438/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1438/14-а
У Х В А Л А

02.03.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді-Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (код за ЄДРПОУ 0538460) про визнання дій неправомірними, скасування рішення 36 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 626- VI від 07 червня 2013 року «Про надання громадянам України ОСОБА_8 та іншим згідно з додатком дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Ліски та с. Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області»; скасувати рішення 35 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 614- VI від 23 травня 2013 року «Про надання громадянам України ОСОБА_9 та іншим згідно з додатком дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Ліски та с. Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області», -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана адміністративна справа.

Під час перебування судді у нарадчій кімнати виникла необхідність зясування певних обставин справи.

В силу ст. 153 КАС України суд вважає необхідним поновити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 153, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/1438/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1438/14-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді-Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання позивачів про залучення співвідповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (код за ЄДРПОУ 0538460) про визнання дій неправомірними, скасування рішення 36 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 626- VI від 07 червня 2013 року «Про надання громадянам України ОСОБА_8 та іншим згідно з додатком дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Ліски та с. Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області»; скасувати рішення 35 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 614- VI від 23 травня 2013 року «Про надання громадянам України ОСОБА_9 та іншим згідно з додатком дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Ліски та с. Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області», -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в якості співвідповідачів по даній справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/1438/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1438/14-а
У Х В А Л А

16.02.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді-Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання позивачів про залучення співвідповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (код за ЄДРПОУ 0538460) про визнання дій неправомірними, скасування рішення 36 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 626- VI від 07 червня 2013 року «Про надання громадянам України ОСОБА_8 та іншим згідно з додатком дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Ліски та с. Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області»; скасувати рішення 35 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 614- VI від 23 травня 2013 року «Про надання громадянам України ОСОБА_9 та іншим згідно з додатком дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Ліски та с. Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом до відповідача, яким просять суд скасувати рішення органу місцевого самоврядування.

Позивачі подали клопотання, яким просили суд залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, посилаючись на те, що оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування вирішено питання про права та законні інтереси вказаних фізичних осіб.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак був сповіщений про дату, час та місце його проведення, і його не явка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В силу ст. 50 КАС України суд вважає можливим залучити вказаних фізичних осіб в якості співвідповідачів по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в якості співвідповідачів по даній справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 521/15419/14-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/59/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 як адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про зупинення виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обовязки заступника Південної митниці Міндоходів начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_1, про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обовязки заступника Південної митниці Міндоходів начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_1, про скасування постанов.

Представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення виконавчого провадження у цій адміністративній справі, посилаючись на те, що спір стосується скасування постанов про порушення митних правил № 0447/50000/14 та 0448/50000/14 від 30 червня 2014 року складених на імя ОСОБА_2, тому на час розгляду справи необхідно зупинити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконавчого провадження у цій адміністративній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі: прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити виконавче провадження, відкрите згідно постанов про порушення митних правил №0447/50000/14 та 0448/50000/14 від 30 червня 2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 470 МК України ОСОБА_2, до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обовязки заступника Південної митниці Міндоходів начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_1 про скасування постанов.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 522/3761/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3761/15-а
Провадження № 2-а/522/276/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської Міської ради третя особа на буці позивачів що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м.Одеси звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з позовом до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради № 5586-5625-VI «Про впорядкування займаних приміщень та затвердження заходів щодо реалізації житлових прав мешканців гуртожитку за адресою: м.Одеса, вул.. Ак. Заболотного, 26 А за зверненням громадян».

Позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської Міської ради третя особа на буці позивачів що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року на 14 год. 15 хв., яке відбудеться у залі судового засідання у приміщені Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 224, суддя Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

27.02.2015
Справа № 522/18626/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2015 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 11,9, 17, 18, 70, 71, 79, 99, 100,102, ч.2 ст.128, 158-163,ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та ст.ст.7, 9, 14-1, 24, 33, 244-6, 245, 249, 251, 254,-256,268, 276-278, 283, 289, 293 КпАП України, суд-

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування постанов- задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подачу адміністративного позову до суду.

3. Визнати протиправною таСкасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 130 від 11 березня 2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.12 ст.96 КпАПУ .

4. Визнати протиправною таСкасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 203 від 16 квітня 2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КпАПУ про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. та направити матеріали адміністративної справи на новий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 171-2 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

04.03.2015
Справа № 522/11361/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання виплатити борг

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст.3, 6-14,17, п.4 ч.1 ст.18, 19, п.2 ч.1 ст.22, 41, 49-51, 69, ч.1, 70, 71, 139, 143, 162, 163, 167, 185,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання виплатити борг -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її оголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Домусчі Л.В.

23.12.2014
Справа № 522/3311/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3311/15-а 2а/522/264/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта 2-го взводу ОСП Батальйон ДПСДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта 2-го взводу ОСП Батальйон ДПСДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою Балківська, 33 на 13.03.2015 р. о 11 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.02.2015
Справа № 523/18437/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва, зобовязання вчинити певні дії - закрито. Позивачеві розяснено право на звернення до суду з позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

23 вересня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси скасовано.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст. 5, 6, 11, 15-1, 107, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва, зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 18 грудня 2014 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/13/15-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.01.2015
Справа № 517/13/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобовязання нарахування та виплати грошей за надану правову допомогу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що є юридичною особою, звернувся до суду з позовом про зобовязання нарахування та виплати грошей за надану правову допомогу до юридичної особи Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2012 року №967/5 (далі - наказ №967/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 липня 2012 року №1091/21403, затверджено положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Згідно п.п. 4, 9 Наказу №967/5 центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням.

Згідно ч.2 ст.17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Даний центр не є субєктом владних повноважень та даний спір не відноситься до публічно правових відносин.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 18 КАС України, яка не передбачає підсудності місцевим загальним судам адміністративних позовів, де сторонами по справі є юридичні особи і повертає заяву позивачеві для подання її до належного суду.

Керуючись ст. ст.2,17, 18 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобовязання нарахування та виплати грошей за надану правову допомогу - повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/9102/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9102/14-а
Провадження № 2-а/591/35/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним зменшення розміру пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії в попередньому розмірі , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним зменшення розміру пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії в попередньому розмірі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Янголь Є.В.