Справа № 607/1255/15-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 Справа №607/1255/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАI УМВС України в Тернопільській областi про поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАI УМВС України в Тернопільській областi про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №172975 від 21.03.2013 року та поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, він не вчиняв і підстав притягувати його до адміністративної відповідальності немає. Оскаржувана постанова, на його думку, є незаконною та протиправною. Дану постанову ОСОБА_1 отримав в грудні 2014 року поштовим відправленням з Першого відділі ДВС ТМУЮ, а тому просить поновити строки на її оскарження у суді.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Стттею 102 ч.1 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З позовної заяви слідує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав поштовим відправленням від Першого відділі ДВС ТМУЮ в грудні 2014 року, проте, з доданої до заяви копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №172975 від 21.03.2013 року в графі «Примірник постанови отримав» вбачається підпис особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, а також підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний і у копії протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що позивач знав про винесену поставу в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №172975 від 21.03.2013 року в день її винесення та отримав її копію в цей же день, а тому не вбачає поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене та відсутність поважних причин пропуску строків для звернення до суду з скаргою, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАI УМВС України в Тернопільській областi про поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, ст.289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАI УМВС України в Тернопільській областi про поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П.Гуменний