Справа № 813/9003/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/4133/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзер Парк" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі № 813/9003/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзер Парк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської Ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального ландшафтного парку "Знесіння", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яким просив визнати протиправним та скасувати припис відповідача №18-л/Ю від 24 жовтня 2013 року.

З аналізу матеріалів справи зрозуміло, що позивачем оскаржується припис №7-л/ю від 24 жовтня 2013 року, прийнятий на основі протоколу №18-л/Ю від 24 жовтня 2013 року.

Позов мотивує тим, що відповідач безпідставно виніс припис оскільки такий не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Вважає, що основною підставою для винесення припису, стала відсутність у позивача правовстановлюючих документів чи документів на право користування земельною ділянкою, на якій позивач здійснює будівельні роботи, чим порушено положення Закону України "Про архітектурну діяльність", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Постанову КМУ №4660 "Про затвердження Порядку виконання будівельних робіт".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем не укладався договір оренди приміщення, де була розміщена реклама, а відтак жодною підприємницькою діяльністю в ньому позивач не займався.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає суду розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 24 жовтня 2013 року посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил позивачем, на об'єкті будівництва споруд стаціонарного атракціону канатної переправи в регіональному ландшафтному парку "Знесіння" в м. Львові.

За результатами перевірки складено акт перевірки №32-л/ю від 24 жовтня 2013 року, відповідно до якого в ході перевірки встановлено, що позивачем здійснено будівництво двох споруд з металевих конструкцій стаціонарного атракціону канатної переправи висотою 5 м ( гора Стефана) та висотою 10 м ( поблизу вул. Заклинських) на фундаменті розміром в плані відповідно 4,45 х 2,3 м та 5.4 х 6,4 м в регіональному ландшафтному парку "Знесіння" у м. Львові

· без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, чим порушено статтю 7, частину 1 статті 9, абзац 4 частини 1 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність",

· без документу на право виконання будівельних робіт: зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт ( III категорії складності), чим порушено пункт 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абзац 3 пункту 2 "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466

· на земельній ділянці, що не надана в користування або приватну власність, чим порушено частину 4 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"

За результатами перевірки також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18-л/ю від 24 жовтня 2013року за правопорушення, передбачене абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та протокол про адміністративне правопорушення №19-л/ф від 24 жовтня 2013 року за правопорушення, передбачене частиною 8 статті 96 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

Крім того за результатами перевірки винесено припис №7-л/ю від 24 жовтня 2013 року, яким ТзОВ "Кайзер Парк" зобов'язано, з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в 30-ти денний термін з дня тримання припису здійснити знесення споруд стаціонарного атракціону канатної переправи в регіональному ландшафтному парку "Знесіння" в м. Львові.

Відповідно до матеріалів справи позивачем здійснюється будівництво канатного атракціону з влаштуванням фундаменту, зокрема споруджені приймальні станції канатної дороги, які відповідно до фотоматеріалів встановлені на фундаменті, та не відповідають критеріям "тимчасової споруди".

17 грудня 2013 року проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №10-л від 10 липня 2013 року позивачем на об'єкті будівництва споруд стаціонарного атракціону канатної переправи в регіональному ландшафтному парку "Знесіння" у м. Львові.

За результатами перевірки встановлено, що припис №7-л/ю від 24 жовтня 2013 року не виконано.

Позивачем не представлено суду декларації про початок виконання будівельних робіт стаціонарного атракціону канатної переправи чи затвердженої проектної документації на виконання вказаних робіт.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові до виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 "Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності.

Відтак обов'язковою умовою для здійснення будівельних робіт є наявність правовстановлюючих документів у замовника.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір № 228-13 від 18 вересня 2013 року на який посилається позивач не є правовстановлюючим документом на земельну ділянку, тому покликання на нього як на достатню правову підставу для встановлення на території РЛП "Знесіння" стаціонарної тролейної переправи є безпідставним.

Зокрема вказаний договір визнаний недійсним рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/3941/13, крім того зобов'язано ТОВ "Кайзер Парк" повністю демонтувати (із фундаментом включно) стаціонарний атракціон - тролейну переправу "ZIP LINE", а саме: дві споруди із металевих конструкцій, одна з яких - висотою 5м і розташована на горі Стефана, поблизу вулиці О.Довбуша, 24, у межах території РЛП "Знесіння" (фундамент розміром 4,45м х 2,3м), друга - висотою 10м і розташована на горі поблизу вулиці Заклинських, у межах території РЛП "Знесіння" (фундамент розміром 5,4м х 6,4м). Рішення набрало законної сили 09.01.2014року

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки факт наявності порушень, для усунення яких було винесено оскаржений припис, підтверджується матеріалами справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для скасування припису відповідача №7-л/Ю від 24 жовтня 2013 року - відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзер Парк" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі № 813/9003/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.