Справа № 1602/1082/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/40883/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О.

(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Великобагачанська центральна районна лікарня

про зарахування стажу роботи у подвійному розмірі та перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2013р., позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області (далі Пенсійний фонд) в частині не зарахування у подвійному розмірі стажу роботи медсестрою-анестезисткою за період роботи з 9.04.1982р. по 15.02.1984р., з 13.05.1985р. по 13.06.1988р., з 17.11.1988р. по 9.07.1990р., з 10.08.1990р. по 31.12.2003р. протиправними, скасувавши в цій частині рішення комісії (колегіального органу з призначення пенсії) від 20.07.2011р. та зобов'язано відповідача зарахувати стаж роботи ОСОБА_3 медсестрою-анестезисткою за вказаний період в подвійному розмірі і зробити перерахунок призначеної їй пенсії починаючи з 19.03.2012р.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Пенсійний фонд звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях позивач зазначив, що рішення судів є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 з 18.07.1976р. працює у Великобагачанській центральній районній лікарні (далі Великобагачанська ЦРЛ).

З 9.04.1982р. згідно з наказом Великобагачанської ЦРЛ від 13.04.1982р. №40 та записів у трудовій книжці позивача переведено на посаду медсестри-анестезистки ЦРЛ. 15.02.1984р. звільнено з зазначеної посади за ст. 38 КЗпП УРСР.

Згідно з наказом Великобагачанської ЦРЛ №45 від 11.05.1985р. та запису у трудовій книжці позивача було прийнято на посаду медсестри-анестезистки з 13.05.1985р.

Наказом Великобагачанської ЦРЛ №276 від 1.10.2009р. ОСОБА_3 переведена на посаду медсестри-анестезистки в анестезіологічне відділення з ліжками для інтенсивної терапії.

12.07.2011р. позивач звернулась до відповідача із заявою про зарахування стажу роботи медсестрою-анестезисткою в подвійному розмірі із відповідним перерахунком призначеної пенсії.

На письмовий запит відповідача Великобагачанська ЦРЛ листом від 18.07.2011р. №946 повідомила, що накази про переведення за періоди роботи з 9.04.1982р. по 15.02.1984р. та з 13.05.1985р. по 30.09.2009р. відсутні.

Рішенням колегіального органу з призначення пенсії Пенсійного фонду від 20.07.2011р. позивачу відмовлено в задоволенні заяви про проведення перерахунку пенсії з посиланням на те, що аналіз наданих позивачем документів свідчить про недостатність в трудовій книжці інформації про роботу в реанімаційних закладах. Відсутня така інформація і у відповідях Великобагачанської ЦРЛ.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людині, або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Наказом МОЗ України від 8.10.1997р. №303 «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» проведено реорганізацію анестезіологічної служби у складі лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я та повинні створюватись такі відділення (групи, палати): анестезіологічне відділення або відділення анестезіології, анестезіологічні відділення з ліжками (палатами) для інтенсивної терапії, анестезіологічні групи, відділення інтенсивної терапії, вузькоспеціалізовані відділення інтенсивної терапії.

Згідно з матеріалами справи, 24.04.2001р. Великобагачанською ЦРЛ виданий наказ №52-а "Про відкриття відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії", але штатний розпис з моменту відкриття відділення не було розроблено, відповідно не було зроблено запису до трудових книжок медичним працівникам відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії.

Відповідно до листа Міністерства охорони здоров'я України (далі МОЗ України) від 24.01.2007р. №10.03.67/135 щодо віднесення окремих структурних підрозділів закладів охорони здоров'я до відділень реанімації зазначено, що до відділень реанімації, робота в яких відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. МОЗ України листом від 2.12.2006р. №10.01.09/2209 надано роз'яснення Пенсійному фонду України з цього питання, з яким останній погодився.

В роз'ясненні МОЗ України на адресу Пенсійного фонду України від 8.12.2006р. №10.01.09/2209 зазначено, що відповідно до наказу МОЗ України від 8.10.1997р. №303 «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» проведено реорганізацію анестезіологічної служби, у складі лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я повинні створюватися відділення анестезіологічного відділення або відділення анестезіології організовуються у лікувально-профілактичних закладах, в яких за штатними нормативами передбачено більше 4 посад лікарів - анестезіологів з відповідною кількістю посад медичних сестер - анестезистів.

Крім того, у листі Міністерства охорони здоров'я України від 30.05.2006р. №10.03.68/936 зазначено, що періоди роботи на посадах медичних працівників у відділеннях анестезіології, у тому числі у палатах інтенсивної терапії, повинні зараховуватись до стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з листом Великобагачанської ЦРЛ №210 від 8.02.2013р. в спірний період у Великобагачанській ЦРЛ працювали наступні особи:

з 1.08.1977р. по 13.06.1988р. - лікар анестезіолог-реаніматолог ОСОБА_6;

з 17.11.1988р. по 9.07.1990р. - лікар анестезіолог-реаніматолог ОСОБА_7;

з 10.08.1990р. по 14.06.1993р. - лікар анестезіолог-реаніматолог ОСОБА_8 (з 14.06.1993р. по 17.04.2001р. працював лікарем-анестезіологом за сумісництвом, а з 17.04.2001р. по 1.10.2009р. - лікарем анестезіологом опер. блоку);

з 19.06.1995р. по 9.04.2003р. - лікар анестезіолог-реаніматолог ОСОБА_9 (з 29.04.2003р. по 1.10.2009р. лікар-анестезіолог).

Отже, враховуючи вище наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що фактично за період роботи позивача у Великобачанській ЦРЛ анестезіологічна група існувала, оскільки в той час роботу анестезіологічної і реанімаційної служби ЦРЛ забезпечували лікар анестезіолог-реаніаматолог і медсестра-анестезистка, а тому позивач має право на зарахування даної роботи до стажу у подвійному розмірі.

Відповідно до статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8.07.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз