Справа № 2а-59/06
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/58469/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Рецебуринський Ю.Й., Тракало В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2009р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та стягнення заборгованості по виплаті довічного утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року Апеляційний суд Чернігівської області звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні по виконанню постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2006р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2009р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012р., заяву задоволено частково. Змінено боржника у виконавчому провадженні по виконанню постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2006р. з Апеляційного суду Чернігівської області на Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилося Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, судами встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2006р. зобов'язано Апеляційний суд Чернігівської області з 01.11.2005р. виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

05.02.2007р. на виконання вимог статті 104 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» Апеляційний суд Чернігівської області передав особову справу позивача Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а останній - Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2009р. залучено до участі у справі УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова, яке фактично здійснює виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що не маючи пенсійної справи позивача та за відсутності відповідного бюджетного фінансування Апеляційний суд Чернігівської області позбавлений реальної можливості виконувати рішення суду від 05.01.2006р.

Поряд з тим, судами не враховано, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 положення підпункту 1 пункту 61 розділу II та пункт 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було передбачено, що призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці віднесено до компетенції Пенсійного фонду України, визнано неконституційними.

Таким чином, з 22.05.2008р. органи Пенсійного фонду України не є органами, які виплачують щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, а тому підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з Апеляційний суд Чернігівської області на Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова відсутні.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2009р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012р. у даній справі скасувати.

У задоволенні заяви Апеляційного суду Чернігівської області про заміну боржника у виконавчому провадженні по виконанню постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2006р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Тракало