overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1842/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.02.2015р. № 820/1842/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс" заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 184828,21 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його на користь Державного бюджету України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс" про стягнення суми.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/1786/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26.02.2015р. № 820/1786/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне місце проживання в Україні від 29.12.2014 року щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_1 посвідку на постійне місце проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також належним чином звірену копію висновку Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 29.12.2014 року.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/1862/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.02.2015р. № 820/1862/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКАРДО" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКАРДО" на користь Державного бюджету України суму 22985,00 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКАРДО" про стягнення суми.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/1869/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1869/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 р. Справа № 820/1869/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа. Нет" про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа. Нет" про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 –2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа. Нет" про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко
Справа № 752/690/15-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/690/15-а
Провадження по справі № 2-аво/752/6/15
У Х В А Л А

13.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Власенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від суду від 03.02.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задоволено .

11.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в постанові Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки в тексті постанови невірно вказано «період роботи з 15.04.1975 року по 23.05.1976 року, та з 10.10.1985 року по 27.05.1985 року», замість - «період роботи з 15.04.1976 року по 23.05. 1976 року, та з 10.10.1985 року по 27.05.1986 року».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, що у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року допущено описки щодо зазначення періоду роботи позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року та вважати правильним «період роботи з 15.04.1976 року по 23.05.1976 року, та з 10.10.1985 року по 27.05.1986 року».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року та вважати «період роботи з 15.04.1976 року по 23.05. 1976 року, та з 10.10.1985 року по 27.05.1986 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/20256/14-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/831/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 10 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 753/1896/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1896/15-а
провадження № 2-а/753/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації щодо визнання позивача наймачем спірного житлового приміщення (квартири в Дарницькому районі м. Києва) та укладання договору найму жилого приміщення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з вказаною заявою до відповідача.

Вивчивши наявні матеріали, позовні вимоги, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.3, ч.3 ст.21, ст.17 КАС України, ст.ст.15, 16 ЦПК України, суд встановив, що необхідною передумовою для прийняття рішення про відмову чи задоволення позовних вимог, є розгляд цивільно-правового спору вказаних осіб щодо визнання позивача наймачем спірного житлового приміщення, та укладення договору найму жилого приміщення між власником житла - наймодавцем та наймачем.

На підставі викладеного, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.109 КАС України вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити, оскільки заяву не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 755/3939/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3939/15-а
У х в а л а

Іменем України

"27" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про зобов'язання виплатити занижену суму пенсії, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про зобов'язання виплатити занижену суму пенсії.

Зі скарги ОСОБА_1 встановлено, що вказана скарга не відповідає вимогам КАС України, оскільки, як вбачається зі змісту скарги та вимог оскаржувача (заявника) він не погоджується з діями УПФ України в Дніпровському районі м. Києва щодо виплати йому пенсії. Однак, в адміністративному провадженні звернення до суду щодо неправомірних дій суб'єкта владних повноважень є адміністративний позов, сторонами в процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про зобов'язання виплатити занижену суму пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3275/2011
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3275/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2011 року,-

в с т а н о в и в :

06.01.2015 року до суду від заявника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2011 року.

В судове засідання заявник не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача УПФ Дніпровського району м. Києва не з'явився хоча був повідомлений належним чином. Надавши суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з повторним зверненням до суду з одного і того ж питання, а саме наявна ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ Дніпровського району м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до вимог ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст.157 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по заяві ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2011 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 755/2340/15-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2340/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва

в складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

До суду 23.02.2015 року надійшла заява від представника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно повернула кошти.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про день, місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні обставини для залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду при визначених обставинах не суперечить закону, не порушує будь-кого прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111, п.5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

С у д д я :
Справа № 756/2654/15-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2015 Справа № 756/2654/15-а
унікальний № 756/2654/15-а
провадження № 2-а/756/111/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування пенсії у розмірі 556,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування пенсії у розмірі 556,48 грн.

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 758/11308/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. О. Шаховніна