Справа № 872/8659/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/8659/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року

справа № 808/1575/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 808/1575/14 за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Запорізького районного управління юстиції Головного управління юстиції Запорізької області, третя особа:Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Запорізької районної ради про скасування державної реєстрації юридичної особи та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не прийняті до уваги доводи позивача щодо того, що з урахуванням наявного рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року про скасування рішення Запорізької районної ради Запорізької області “Про створення спеціалізованого комунального підприємства “Ритуальна служба” Запорізької районної ради” № 2 від 28 січня 2011 року суд своїм рішенням може визнати недійсною державну реєстрацію юридичної особи, що дасть змогу внести до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники третьої особи - Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради просили суд залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Від Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Запорізького районного управління юстиції Головного управління юстиції Запорізької області до суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких відповідач зазначив про правильність рішення суду першої інстанції, який у повному обсязі встановив обставини по справі та вірно застосував матеріальний закон. Так, державний реєстратор не має можливості скасувати державну реєстрацію юридичної особи шляхом визнання нечинним запису про її реєстрацію в ЄДР. Внести запис в ЄДР про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством можливо лише при визнанні судом недійсної державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути. Відповідач також просив здійснювати апеляційний розгляд за його відсутності.

Згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги не можуть бути задоволені тільки на підставі скасованого розпорядження Запорізької районної ради, оскільки статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачений порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов’язано з банкрутством.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Позивач наполягає саме на скасуванні державної реєстрації Спеціалізованого комунального підприємства “Ритуальна служба” Запорізької районної ради, проте Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» містить лише одну норму, яка дозволяє державному реєстратору вчиняти таку дію - у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи ( частина 1 статті 33 Закону).

Для внесення запису про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, необхідно рішення суду про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, про таке рішення щодо третьої особи відсутнє.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції – без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 808/1575/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко