Справа № 818/436/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/436/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р. Справа №818/436/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивує вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку як платник єдиного внеску в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі. Всупереч вимогам Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, відповідач не вніс до органів Пенсійного фонду України суму витрат у строки та в порядку, передбаченому цією Інструкцією. В зв’язку з цим сума заборгованості на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за січень 2015 року становить 18 117,56 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду пояснення по справі, де зазначив, що розмір заборгованості відповідача по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 1 становить 381 168,57 грн. 30.01.2015 року відповідач сплатив на рахунок управління 37 891,55 грн., однак ці кошти були зараховані на пошагення заборгованості за попередні періоди. Просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що сплатив 30 січня 2015 року сплатив борг. Просить розглядати справу за відсутності представника.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Шосткинської міської ради як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та перебуває на обліку в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі (а.с. 5,6,7).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" одним з об’єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "а", "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п.6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками до Інструкції № 6 та №7), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції (п.6.5.Інструкції №21-1).

Згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 2 ст.2 Прикінцевих положень окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів.

Підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.6.8. Інструкції).

З розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” вбачається, що місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №1 за січень 2015 року складає 18 117,56 грн. Дані розрахунки були направлені поштою та 21.11. 2014 року вручені уповноваженій особі відповідача (а.с.8-14).

30 січня 2015 року відповідач сплатив 37 891,55 грн. в рахунок відшкодування пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 та наукових пенсій, що підтверджується копією платіжного доручення (а.с. 22). Станом на день розгляду справи сума боргу відповідача по відшкодуванню пільгових пенсій становить 381 168 грн. 57 коп. за період з 25.05.2013 року (а.с. 25). Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за рахунок суми, сплаченої у січні відповідачем була погашена недоїмка у порядку календарної черговості її виникнення.

Таким чином, суд визнає, що станом на день розгляду справи фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 1 за січень 2015 року в розмірі 18 117,56 грн. залишаються не відшкодованими, тому вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко