Справа № 310/5197/14-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 310/5197/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в якому з урахування заяви про зміну позовних вимог просив визнати протиправною відмову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від виконання виконавчих листів №2а/5065/10 від 07.08.2012 р. про отримання з управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в сумі 3 446 та щорічної допомоги до 5 травня за 2010 рік в сумі 4 522 грн.; визнати незаконними і скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області по ВП №33939083 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 18.04.2014 р. та по ВП №43388575 «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» від 21.05.2014 р.; визнати протиправним порушення відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» та ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2013 р. по справі № 310/9437/13-а при виконанні виконавчого листа № 2а-5065/10 від 07.08.2012 р. про отримання з управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня за 2010 рік в сумі 4 522 грн.; визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області по ВП №33939187 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 18.04.2014 р.; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області забезпечити виконання виконавчих листів № 2а-5065/10 від 07.08.2012 р. у відповідності до вимог статті 3 Конституції України, як норми прямої дії, та чинного законодавства.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 р. адміністративний позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 18.04.2014 р. ВП №33939083 про повернення стягувачеві виконавчого листа № 2а-5065/10, виданого Бердянським міськрайонним судом 07.08.2012 року, і постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 21.05.2014 р. ВП №43388575 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-5065/10, виданим Бердянським місьрайонним судом 07.08.2012 року; визнано незаконною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 18.04.2014 р. ВП №33939187 про повернення стягувачеві виконавчого листа №2а-5065/10, виданого бердянським міськрайонним листом 07.08.2012 року; визнано дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення цих постанов протиправними; зобовязано відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області забезпечити виконання виконавчих листів № 2а-5065/10, виданих Бердянським міськрайонним судом 07.08.2012 року у відповідності до вимог Конституції України та чинного законодавства.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах заявлених позовних вимог суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 22.08.2012 року відкрито виконавчі провадження №33939083 та №33939187 з виконання виконавчих листів № 2а-5065/10 виданих 07.08.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року.

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 01.03.2013 року керуючись п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчі документи стягувачеві по виконавчим провадженням №33939083 та №33939187 у зв'язку з тим, що виконання рішення суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою.

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 13.06.2013 року відновлено виконавчі провадження №33939083 та №33939187, у зв'язку з скасуванням рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2013 року (набрало законної сили 25.06.2013 року) постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 01.03.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчим провадженням №33939083 та №33939187.

Ухвалами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2013 року змінено спосіб виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.12 р. по справі № 2а-5065/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення за 2010 рік у сумі 3 446,00 грн. та допомогу до 5 травня за 2010 рік в сумі 4 522,00 грн. на стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 р. у сумі 3 446,00 грн. та суми щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2010 рік в розмірі 4 522 грн.

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 18.04.2014 року повернуто виконавчі документи стягувачеві по виконавчим провадженням №33939083 та №33939187.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 21.05.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 2а-5065/10 виданого 07.08.2012 року Бердянським міськрайонним судом про зобов'язання УПСЗН Бердянської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення за 2010 рік в сумі 3 446,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору в дані справі є постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 18.04.2014 року та від 21.05.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності оскаржуваних постанов, проте під час вирішення інших вимог припустився порушень норм процесуального права, вирішив не всі заявлені позивачем вимоги та не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового по суті позовних вимог.

Так, матеріали справи свідчать, що повертаючи виконавчі документи стягувачеві та відмовляючи у відкритті виконавчого провадження відповідач послався на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників відповідно до яких виконання рішень суду про стягнення коштів з державних органів здійснюється органами казначейства.

Згідно із ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 вказаного Закону визначені обов'язки та права державного виконавця, зокрема частина 1 вказаної статті передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частин 2 та 3 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час винесення спірних постанов), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Вказані органи не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється за заявою стягувача про виконання рішення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

При цьому, згідно пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень (пункт набрав чинності 16.10.2013) Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою ст.2 цього Закону суб'єкти (державний орган, державне підприємство, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства), які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статі 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Таким чином, аналіз вказаних норм свідчить, що виконавчі документи видані за рішеннями суду, які видані або ухвалені до набрання чинності

За таких обставин, враховуючи викладене, оскільки виконавчі листи видані 07.08.2012 року, на підставі яких 22.08.2012 року були відкриті виконавчі провадження №33939083 та №33939187, то примусове виконання рішення суду має здійснюватись органами державної виконавчої служби.

Крім того, з оскаржуваних постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві суд апеляційної інстанції вбачає, що при винесенні вказаних постанов відповідач керувався п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено повернення виконавчого документу стягувачеві у разі наявності встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. При цьому, відповідачем не зазначено про наявність наведених в даному пункті підстав та не надано відповідних доказів на їх підтвердження. У зв'язку з чим винесення постанов про повернення виконавчих документів на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» є необґрунтованим та безпідставним.

Також безпідставним є посилання в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.05.14 на те, що ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області набрала законної сили після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки вказаною ухвалою вирішено процесуальне питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, яке не тягне за собою зміну вирішених позовних вимог по суті.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо протиправності винесених державним виконавцем постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві та відмову у відкритті виконавчого провадження.

Щодо позовних вимог про порушення строків здійснення виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на тривалість здійснення виконавчого провадження, зі значним порушенням строків, встановлених ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», навіть з урахуванням викладених вище обставин, переривання здійснення виконавчого провадження та вирішення процесуальних питань.

Позовні вимоги про визнання протиправними відмов від виконання виконавчих листів задоволення не підлягають, оскільки дані вимог охоплюються вимогами про скасування відповідних постанов, а будь-яких інших рішень щодо відмови, в матеріалах справи не міститься та позивачем не наведено.

Позовні вимоги щодо забезпечення виконання виконавчих листів також не підлягають задоволенню, оскільки обов'язок та порядок виконання виконавчих листів закріплений відповідними нормами законодавства, а відповідач відповідно до ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, з огляду на встановлення нормами чинного законодавства спеціальних строків для оскарження спірних постанов, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити що враховуючи неодноразові звернення позивача щодо примусового виконання виконавчих документів, та невизначеність відповідних держаних органів щодо порядку виконання даних виконавчих документів, оскільки позивач діяв відповідно до їх вказівок, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку оскарження спірних постанов.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 р. - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 18.04.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №33939083.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 18.04.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №33939187.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 21.05.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №43388575.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо порушення строків здійснення виконавчого провадження ВП №33939187.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий