Справа № 814/618/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

24 лютого 2015 року Справа № 814/618/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРІН-НІКА» (вул. Бузника, 8, кв. 10, м. Миколаїв, 54020)

до відповідача: Госпіталю інвалідів війни м Миколаєва (вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54058)

третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 54017)

про: визнання протиправним та скасування рішення від 09.02.2015р. № 28, від 10.02.2015р., зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙРІН-НІКА, звернувся до суду з адміністративним позовом до Госпіталю інвалідів війни м Миколаєва про:

- визнання протиправним і скасування рішення комітету з конкурсних торгів госпіталю інвалідів війни м. Миколаєва від 09.02.2015 року про відхилення конкурсної пропозиції ТОВ «АЙРІН-НІКА» на закупівлю товару « 10.51.4. Сир сичужний та кисломолочний сир (сир сичужний твердий, сир кисломолочний)», оформлене протоколом засідання комітету від 09.02.2015 року № 28;

- визнання протиправним і скасування рішення комітету з конкурсних торгів госпіталю інвалідів війни м. Миколаєва від 10.02.2015 року про визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем торгів на закупівлю товару « 10.51.4. Сир сичужний та кисломолочний сир (сир сичужний твердий, сир кисломолочний)»;

- зобов'язання госпіталю інвалідів війни м. Миколаєва визнати ТОВ «АЙРІН-НІКА» переможцем торгів на закупівлю товару « 10.51.4. Сир сичужний та кисломолочний сир (сир сичужний твердий, сир кисломолочний)».

23 лютого 2015 року разом із позовною заяви позивач надав суду клопотання про застосування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Госпіталю інвалідів війни м Миколаєва укладати з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір на закупівлю товару « 10.51.4. Сир сичужний та кисломолочний сир (сир сичужний твердий, сир кисломолочний)».

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що у разі укладання між відповідачем та третьою особою договору про закупівлю товарів, виконання рішення суду по даній справі буде значно ускладнено.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі. Крім того забезпечуючи позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по проведенню позапланової перевірки, суд фактично частково вирішує позовні вимоги. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРІН-НІКА» щодо застосування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.