Справа № 536/185/15-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/185/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області за довіреністю Семчук Л.В.

представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» за довіреністю Назаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він являється учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії і інвалідом 2 групи. 04 вересня 2014 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії, як інваліду і учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та надав всі необхідні документи. Через місяць йому була призначена пенсія на загальних підставах без врахування його заробітку в зоні аварії на Чорнобильській АЕС і на його звернення відповідач йому пояснив, що надана ним довідка з ПАТ «АвтоКрАЗ» від 19 серпня 2014 року №2546 не відповідає Типовому положенню затвердженому Постановою КМУ № 886 від 26 вересня 2012 року. На його запит до ПАТ «АвтоКрАЗ» про надання належної довідки отримав відмову з посиланнями, що у відповідача відсутні підстави неприйняття зазначеної довідки.

Просив суд визнати, що пенсія йому призначена з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2012 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію з урахуванням довідки ПАТ «АвтоКрАЗ» від 19 серпня 2014 року № 2546 за червень 1986 року із суми 395,72 руб. відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю Семчук Л.В. в судовому засіданні позов не визнала та в його задоволенні просила відмовити і пояснила, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі з 17 червня 2014 року та отримує пенсію по інвалідності у розмірі фактичних збитків учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, яка була йому призначена згідно чинного законодавства з урахуванням Постанови КМУ №1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови КМУ № 112 від 25 березня 2014 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення» без врахування заробітку за роботу в зоні відчуження, оскільки надана ПАТ «АвтоКрАЗ» довідка №2546 від 19 серпня 2014 року про його заробітну плату за роботу в зоні відчуження з 1 червня 1986 року по 29 липня 1986 року не відповідає формі, яка запроваджена з 15 березня 1996 року листом Міністерства соціального захисту населення № 01-3/244-023-2». На їх звернення до ПАТ «АвтоКрАЗ» надати довідку про заробіток позивача встановленої форми отримали відмову, однак зазначене підприємство раніше надавало працівникам підприємства для призначення пенсії ліквідаторам аварії на Чорнобильській АЕС за період роботи в зоні відчуження довідки встановленої форми.

Представник третьої особи за довіреністю Назаренко В.К. в судовому засіданні пояснив, що довідка № 2546 від 19 серпня 2014 року була видана позивачу для нарахування пенсії на підставі його особового рахунку, інші первинні документи в архіві підприємства не збереглися, їх термін зберігання три роки. Вважає, що відповідач незаконно не прийняв в позивача зазначену довідку для визначення розміру пенсії, тому позов слід задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши докази надані ними, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено в статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до Посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (Категорії 1) серії НОМЕР_1 виданого 29 серпня 2014 року Полтавською обласною державною адміністрацією, позивач ОСОБА_1 являється учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 206701 є інвалідом другої групи з 17 червня 2014 року безстроково в зв'язку з захворюванням пов'язаним з виконанням обов'язків військовослужбовця з ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС.

В статті 13 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прописано, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно ст.54 зазначеного Закону пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Позивач ОСОБА_1 18 серпня 2014 року звернувся до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про призначення пенсії по інвалідності пов'язаної з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі фактичних збитків і згідно протоколу 984 від 21 серпня 2014 року йому була призначена пенсія в сумі 2 419,95 грн.

Як слідує із акту № 1433 від 09 вересня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці довідка від 19 серпня 2014 року № 2546 про заробітну плату в зоні відчуження для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 08 червня 1986 року по 29 липня 1986 року не відповідає формі довідки про заробітну плату, яка запроваджена з 15 березня 1996 року листом Міністерства соціального захисту населення від 27 лютого 1996 року № 01-3/244-013-2.

Отже, пенсія позивачу була призначена без врахування його заробітку в зоні відчуження в 1986 році і це свідчить про порушення його законних прав і інтересів.

Але відповідач законно і обґрунтовано призначив йому пенсію без врахування зазначеної довідки, яка дійсно не відповідає встановленій формі.

Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зокрема в п.7 зазначено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підстав первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, вставленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у Ш зоні - 5,П -4, І -3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

В Листі від 27 лютого 1996 року №01-3,244-013-2 Міністерства соціального захисту населення України в пункті 1 зазначено, що довідка про заробіток в зоні відчуження повинна бути заповнена по всіх реквізитах, мати штамп і печатку підприємства (організації), дату видачі довідки. В довідці повинно бути зазначено дату, коли проведено нарахування підвищеною оплати праці.

Довідка № 2546 від 19 серпня 2014 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки заповнена не по всіх реквізитах. Так, в ній не виділена дата, кількість днів та годин перебування в зоні відчуження, номер зони, кратність, доплати понаднормовий час, премії за діючими системами преміювання за роботу в зоні, доплату за вихідні та святкові дні.

З огляду на викладене суд не вбачає порушень прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1, які потребують захисту саме вибраним ним способом.

Посилання третьої особи Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про неможливість надання довідки встановленої форми не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що заради встановлення справедливості та поновлення порушених прав позивача, ПАТ «АвтоКрАЗ не позбавлене можливості надати відповідачу довідку про заробітну плату позивача для перерахунку йому пенсії встановленої форми на підставі архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 25 лютого 2014 року, яка була предметом дослідження в судовому засіданні та містить всі необхідні дані.

Судовий збір суд вважає можливим віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» про перерахунок пенсії відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. М. Клименко