Справа № 2а-3571/12/0970
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 1563/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2012р. по справі № 3571/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа - ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державного виконавця Дем'яніва Петра Богдановича відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій. Позов обгрунтовує тим, що державним виконавцем Дем'янівим П.Б., при виконанні виконавчого напису №1104 виданого 28.07.2009 року, винесено постанову про призначення експерта з метою визначення ринкової вартості заставного майна та його подальшого продажу. Експертом було складено звіт про оцінку житлового будинку, який вручено позивачу 15.11.2012 року. Позивач зазначає, що у звіті вартість майна не відповідає його дійсній ринковій вартості, тому звернувся до державного виконавця Дем'яніва П.Б., з вимогою про рецензування експертного висновку, однак отримав відмову в зв'язку із пропуском ним 10-денного строку подання такої вимоги. З посиланням на положення статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» позивач вказує, що такі дії державного виконавця є неправомірними та просить суд зобов'язати відповідача призначити рецензування звіту про оцінку майна.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавчий напис за №1104 вчинений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 28.07.2009 року на підставі договору іпотеки, укладеного між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської дирекції та ОСОБА_1 Згідно даного виконавчого напису звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: домоволодіння №87 та земельна ділянка, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0784 га., яка розташована в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

18.09.2012 року, головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Демянівим П.Б., було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

ТзОВ «Експертне агентство» складено звіт про оцінку житлового будинку площею 22,8 м.кв., господарських будівель та споруд, земельної ділянки площею 0,0784 га.

Вказаний звіт отримано позивачем 15.11.2012 року, що підтверджується відміткою на титульній сторінці звіту.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст. 90 даного Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст. 58 «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2012р. по справі № 3571/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.