Справа № 554/10766/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/62475/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ситникова О.Ф.,

Стародуба О.П.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в місті Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та виплату коштів,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в місті Полтаві ради (далі - УПСЗН) на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 28 серпня 2014 року подання Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зміну порядку і способу виконання рішення задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Октябрського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2011 року із зобов'язання УПСЗН здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової компенсації за другу групу інвалідності у розмірі 45 мінімальних заробітних плат на стягнення з УПСЗН на користь ОСОБА_4 суми в розмірі 42 915, 60 гривень.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу УПСЗН залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання для усунення наявних недоліків, зокрема, сплати судового збору.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з невиконанням вимог його ухвали від 27 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з останньою ухвалою судді апеляційного суду, УПСЗН звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме, вона залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив саме з того, що відповідач не усунув її недоліки в установлений строк.

Колегія суддів погоджується з висновком судді з огляду на таке.

Частиною шостою статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За перевіркою матеріалів справи УПСЗН, подаючи апеляційну скаргу, не оплатило її судовим збором, а тому суддя апеляційного суду ухвалою від 27 жовтня 2014 року залишив її без руху та запропонував у строк протягом п'яти днів з моменту її отримання усунути цей недолік.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху відповідач отримав 31 жовтня 2014 року.

Оскільки станом на 10 листопада 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були суддя обґрунтовано повернув її відповідачу.

В обґрунтування доводів касаційної скарги про безпідставність повернення апеляційної скарги УПСЗН зазначає, що ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року про залишення його апеляційної скарги без руху отримав лише 3 листопада 2014 року, а 7 листопада 2014 року було направлено поштою оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору, посилається на дати на штемпелі власної вхідної та вихідної кореспонденції.

Втім, наведене спростовується наявними у справі доказами, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію ухвали від 27 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху УПСЗН отримало саме 31 жовтня 2014 року та конвертом з відміткою дати відправлення 11 листопада 2014 року в якому УПСЗН направило до суду оригінал платіжного доручення.

Отже, суддею апеляційного суду норми процесуального права при вирішенні питання прийняття апеляційної скарги не порушено, оскільки УПСЗН надіслало докази сплати ним судового збору 11 листопада 2014 року, тобто після закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який сплинув 5 листопада 2014 року, а тому, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає постановлену ним ухвалу без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в місті Полтаві ради залишити без задоволення, а ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

О.Ф.Ситников

О.П.Стародуб