Справа № 750/11715/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/19/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю стягувача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 20.05.2014 року по справі № 750/11715/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 25 липня 2009 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 березня 2012 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року, апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2014 року - без змін.

21.01.2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника нарахованих на виконання судового рішення грошових коштів в сумі 32023,31 грн., оскільки судове рішення зобовязального характеру тривалий час не виконується, чим порушуються конституційні права стягувача.

У судове засідання головний державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, до суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Стягувач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення подання, оскільки ставлять питання про поновлення пенсії, а не стягнення коштів.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові у судове засідання не зявився, до суду подав письмові заперечення. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2014 року УПФУ в м. Чернігові ради здійснило позивачу перерахунок пенсії внаслідок чого різниця склала 32023,31 грн..

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судові рішень, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання законом передбачені такі правові підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Головний державний виконавець посилається на відсутність коштів як на обставину, що унеможливлює виконання судового рішення.

Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для зміни способу і порядку виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника грошових коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 20.05.2014 року по справі № 750/11715/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута