Справа № 127/2-а-2674/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-2674/11

Головуючий у 1-й інстанції: Борисюк І.Е.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

24 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Лозінська Н.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Івасика О.В.

державного виконавця: Плахотнюк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. із поданням про встановлення способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 20.05.2011 року по справі № 2-а-2674/11.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2015 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Представник відповідача та державний виконавець в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2011 року по справі № 2-а-2674/11 визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 у відповідності до положень статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов'язано ГУ ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років обчислюючи пенсію з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, і враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, проценту доплату за вислугу років на посадах слідчих 20 і більше років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, премії), починаючи з 17.09.2010 року; зобов'язано ГУ ПФУ у Вінницькій області виплатити ОСОБА_2 різницю між отриманою та перерахованою з 17.09.2010 року з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим званням, процентної доплати за вислугу років на посадах слідчих 20 і більше років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій) пенсію за вислугу років.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2011 року залишено без змін.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-а-2674/11, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 22.11.2011 року.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Слід також зауважити, що відповідно до ст. 263 КАС України встановлення способу і порядку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку відсутні виняткові обставини, які б мали місце і були б підставою для встановлення способу і порядок виконання рішення суду в тому порядку, який просить заявник. Також, заявником не надано доказів того, що саме утруднює або робить неможливим вчинення дій державним виконавцем щодо виконання судового рішення.

Посилання державного виконавця в поданні та боржника в листі від 23.12.2014 року №2968/06-36/09 на відсутність в резолютивній частині судового рішення від 20.05.2011 року чітких і вичерпних висновків щодо позовних вимог ОСОБА_2 є необґрунтованим і безпідставним, адже постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.05.2011 року по справі № 2-а-2674/11 набрала законної сили 16.12.2014 року а містить чіткі і вичерпні висновки щодо позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 березня 2015 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.