Справа № 485/33/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/485/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка заяву Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про роз"яснення рішення у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Приватно-орендного підприємства Маяк про призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.02.2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про призначення пільгової пенсії задоволено частково. Визнано рішення № 11 від 25 липня 2014 року Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області неправомірним. Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_2 на підставі п.в ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи на посаді тракториста, з 10 липня 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25 лютого 2015 року від УПФУ у Снігурівському районі Миколаївської області надійшла заява з проханням роз"яснити зазначене рішення суду, а саме які конкретно періоди роботи позивача та на яких підприємствах необхідно врахувати при визначенні йому пенсії.

В судове засідання сторони не з"явилися. Від представників сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з даної норми, розяснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення.

Суд вправі роз"яснити своє рішення лише в межах заявлених та вирішених вимог.

Як мотивувальна так і резолютивна частини рішення суду містять достатні мотиви та чіткі висновки, рішення є зрозумілим, а тому в заяві про роз"яснення необхідно відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про роз"яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Приватно-орендного підприємства Маяк про призначення пільгової пенсії, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ