Справа № П/811/148/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Справа № П/811/148/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Нагібіної Г.П., при секретарі Козоріз О.М. розглянувши заяву про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл погашення усієї суми податкового боргу Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (вулиця 50 років Жовтня, 23 а, м.Олександрія, Кіровоградської області, ідентифікаційний код №00185330), за рахунок майна що перебуває у податковій заставі, зареєстрованій Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та у відповідності до акту опису майна № 10 від 23.09.2014 року на загальну суму 2133773,52 грн в кількості 1 одиниця, а саме: Нежитлова будівля площею 10044,9 м кв. літ. Р, за адресою вулиця Героїв Сталінграду, 6, м. Олександрія, Кіровоградська область інв. № 2296.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг у розмірі 2000462,86 грн., який в добровільному порядку стягнути не має можливості, оскільки із банку повертаються інкасові доручення без виконання через відсутність грошових коштів на рахунках платника податків.

Позивач, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані документи і матеріали з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як на підставу звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 200462,86 грн. позивач посилається на те, що податковий борг складається із суми заборгованості по податку на додану вартість, податку на прибуток та збору за забруднення середовища, проте, жодного судового рішення про стягнення податкового боргу позивач не надає.

Так, частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про витребування від позивача судових рішень про стягнення податкового боргу, який не можливо стягнути з рахунків у банку відповідача.

Крім того, позивач до матеріалів справи долучив довідку від 17.01.2015 р. про наявні зареєстровані рахунки відповідача у якій зазначено про 19 рахунків у різних банках, проте, інкасові доручення датовані 2015 р. позивач надав лише щодо звернення стягнення на чотири рахунки.

Враховуючи наведене, суд зазначає про необхідність надання доказів неможливости виконати судові рішення про стягнення податкового боргу у зв'язку з відсутністю грошових коштів на усих рахунках відповідача.

Статтею 156 КАС України визначені випадки обов'язкового зупинення розгляду справи та випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, без дослідження судом описаної вище інформації неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, проте для її отримання суду необхідний значний час, з урахуванням якого може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк, наданий суду для вирішення адміністративної справи, оскільки на отримання витребуваної інформації та вчинення процесуальних дій необхідно часу більше ніж один місяць, тому існує нагальна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що уразі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що без витребування та дослідження витребуваної інформації неможливо вирішити дану справу, а їх отримання потребує значного проміжку часу, суд, керуючись правом застосувати аналогію закону, вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України без відповідного клопотання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого часу на отримання описаної вище інформації, суд вважає за можливим зупинення розгляду справи на час необхідний для отримання витребуваної інформації. А відтак, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи до 09 вересня 2013 р.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/148/15 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради пронадання дозволу на погашення податкового боргу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Витребувати у Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області копії судових рішень про стягнення податкового боргу, який не можливо стягнути з рахунків у банку відповідача та докази відсутності грошових коштів усих рахунках КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна