Справа № 7730/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 березня 2015 р. № 7730/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

Суддів - Рубан В.В., Спірідонова М.О.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі:

Представника позивача - Нежельської О.С.

Представників відповідача - Суботи Т.М., Ларенцевої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова в якому після уточнення позовних вимог просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2014 року №.

Свій позов обґрунтував тим, що Відповідачем, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «КУА «Форвард» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року. За результатами проведеної перевірки складений акт №13693/2200/32439633 від 28.12.2010 року.

У акті зазначено про заниження податку на прибуток у 2 кв. 2010 року на суму 2500,00 грн. та за період з 1 кв. 2008 року по 3 кв. 2009 року на суму 2 838 854,60 грн. Висновки Акту перевірки № 13693/2200/32439633 від 28.12.2010 року обґрунтовані тим, що на думку відповідача позивачем при укладанні договорів позик за рахунок коштів інститутів спільного інвестування порушено статтю 30 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», оскільки позивач не мав права укладати договори позики за рахунок активів інвестиційних фондів ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія», а отже доходи отримані за такими договорами не є доходами фондів ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія», а є доходами позивача; грошові кошти що отримані як компенсація штрафів та збитків за рішеннями третейських судів у справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №17/2-09 від 27.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р та Рішенням Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р, то такі грошові кошти є доходом позивача, оскільки в договорах про відкриття банківських рахунків не вказано, що такі рахунки відкриті для ТОВ «КУА «Форвард» як керуючого активами ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія»; позивачем неправомірно включено до складу валових витрат витрати з надання послуг з економіко-правового забезпечення за договором № У-Е-КУА від 01.04.2010 року, укладеним з ФОП ОСОБА_1, як такі, що не підтверджені первинними документами.

26 січня 2011 року на підставі Акту № 13693/2200/32439633 від 28.12.2010 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким підприємству було нараховане податок на прибуток у сумі 2 841 354,60 грн. та штрафні санкції на суму 710 338,65 грн., всього на суму 3 551 693,25 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард», звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.01.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі 2а/7730/11/2070 від 28.09.2012 року, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року податкове повідомлення-рішення № було скасоване.

Відповідачем, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було подано касаційну скаргу на вказані вище судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду по справі №К/800/4568/13 від 22 жовтня 2014 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі 2а/7730/11/2070 від 28.09.2012 року, та Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 січня 2011 року в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2 874 375 грн. (в тому числі 2299500 грн. за основним платежем та 574875 грн. за штрафними санкціями.) та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа прийнята до провадження 17 листопада 2014 року.

15 грудня 2014 року відповідачем, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, було винесено та надіслане позивачу податкове повідомлення-рішення № 000912202, яким ТОВ КУА «Форвард» нараховане грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 874 375 грн. (в тому числі 2 299 500грн за основним платежем та 574875грн за штрафними санкціями).

У відповідності до п.п 60.1.5 п.6.1., п.60.4. статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Позивач вважає, що ним правомірно не включено грошові кошти, що надійшли як компенсація штрафів та збитків за рішеннями третейських судів у справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №17/2-09 від 27.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р та Рішенням Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р, до складу валового доходу ТОВ «КУА «Форвард», оскільки такі грошові кошти є доходом ЗНВПІФ «Вікторія» та ЗНВПІФ «Лідер», активами яких управляє позивач, та отримані на банківські рахунки, відкриті позивачем для обліку коштів ЗНВПІФ «Вікторія» та ЗНВПІФ «Лідер».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та вказали, що висновки Акту перевірки № 13693/2200/32439633 від 28.12.2010 року відповідають чинному законодавству, грошові кошти що отримані як компенсація штрафів та збитків за рішеннями третейських судів у справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №17/2-09 від 27.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р та Рішенням Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р, є доходом позивача, оскільки в договорах про відкриття банківських рахунків не вказано, що такі рахунки відкриті для ТОВ «КУА «Форвард» як керуючого активами ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія».

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «КУА «Форвард» є професійним учасником фондового ринку та фінансовою установою, яка є включеною до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, що підтверджується Свідоцтвом про включення до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів №6 від 02.09.2004 року та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи АА№21 від 18.02.2005 року .

Згідно статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" до фінансових послуг віднесено зокрема надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та професійна діяльність на ринку цінних паперів, що підлягає ліцензуванню. Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюються законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг, тобто спеціальним для певного виду фінансових установ нормативно-правовим актом. Для компанії з управління активами таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)».

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» бухгалтерський та податковий облік операцій та результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з управління активами через пайовий інвестиційний фонд, здійснюється компанією з управління активами окремо від обліку операцій та результатів її господарської діяльності та обліку операцій та результатів діяльності інших пайових інвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управлінні.

Розглянувши Рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р встановлено, що позивачем по цих справах є ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Вікторія».

Згідно рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р встановлено, що позивачем по цим справам є ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер».

У відповідності до рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Попереднього договору №12/01-09 від 12.01.2009 року, на який є посилання у Рішенні Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р збитки ЗНВПІФ «Лідер» виникли 03.03.2009 року та 13.03.2009 року відповідно, тобто у 1 кварталі 2009 року.

З рішень Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справі №1/3-09 від 29.07.2009р та справі №1/2-09 від 29.07.2009р вбачається, що збитки ЗНВПІФ «Вікторія» виникли 15.02.2009 року та 23.02.2009 року відповідно, тобто у 1 кварталі 2009 року.

Відповідно до даних балансу ЗНВПІФ «Лідер» ТОВ «КУА «Форвард» станом на 31.12.2009 року з розшифровкою рядка 350 «нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» грошові кошти, які надійшли на поточний рахунок № 148 є прибутком ЗНВПІФ «Лідер»

Відповідно до даних балансу ЗНВПІФ «Вікторія» ТОВ «КУА «Форвард» станом на 31.12.2009 року, на 31.12.2010 року з розшифровками рядка 350 «нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» грошові кошти, які надійшли на поточний рахунок № 148 є прибутком ЗНВПІФ «Вікторія».

Стосовно Договорів банківського рахунку у національній валюті від 02.02.2009 року №6-2009 та від 02.03.2009 року №12-2009 року, суд зауважує, що стаття 23 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди) в редакції, яка діяла на дату укладання договору банківського рахунку взагалі не передбачала обов'язку компанії з управління активами зазначати в договорах укладених за рахунок активів пайового інвестиційного фонду реквізити такого пайового інвестиційного фонду.

Частина 6 статті 23 Закону передбачала лише: «укладаючи договори за рахунок активів пайового інвестиційного фонду, компанія з управління активами діє від свого імені, про що вона обов'язково повідомляє третіх осіб.», при цьому спосіб такого повідомлення законодавчо встановлений не був.

Судом встановлено, що до вказаних договорів було внесено зміни шляхом укладання договорів про внесення змін до договорів банківського рахунку №12-2009 від 16.03.2009 та №6-2009 від 02.02.2009 року, між ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий ЗНВПІФ «Вікторія», ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий ЗНВПІФ «Лідер» і ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» відповідно.

Згідно вказаних договорів про внесення змін договори банківського рахунку №12-2009 від 16.03.2009 та №6-2009 від 02.02.2009 року приведені у відповідність з законодавством, чинним на дату укладання таких додаткових угод, а саме в договорах зазначені реквізити ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія».

Згідно Довідки про обороти по рахунку 148 за період з 28.05.2009 по 28.05.2009 р. відкритому у ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» грошові кошти в розмірі 1418 000,00грн надійшли як оплата штрафів та збитків на виконання рішення суду від 12.05.2009 року по справі №2-5478/09, в якій позивачем по справі та особою на користь якої присуджено виплату штрафу та збитків був ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер».

Згідно Довідки про обороти по рахунку 148 за період з 09.09.2009 по 09.09.2009 р., відкритому у ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» від 09.09.2009року грошові кошти в розмірі 1 350 000.00 грн. від ТОВ «Флавія» надійшли як оплата штрафів та збитків на виконання рішення Третейського суду від 27.07.2009 року по справі №17/2-09 в якій позивачем по справі та особою на користь якої присуджено виплату штрафу та збитків був ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер».

У відповідності до Довідки про обороти по рахунку 148 за період з 09.09.2009 по 09.09.2009 р. у ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» грошові кошти в розмірі 3 145 000,00грн. від ТОВ «Компанія «Партнер» та грошові кошти в розмірі 3 285 000,00грн. від ТОВ «Сігур» надійшли як оплата штрафів та збитків згідно рішень Третейського суду від 29.07.2009 року по справі №1/2-09 та від 29.07.2009 року по справі №1/3-09 в яких позивачем по справі та особою на користь якої присуджено виплату штрафу та збитків був ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Вікторія».

Довідкою ПАТ «Інпромбанк» №156-06-2/2167 від 11.06.2012 року підтверджується, що розрахункові рахунки 148 та 148 відкриті для ТОВ КУА «Форвард» як керуючий активами ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія» відповідно.

Згідно статті 22 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» в редакції на дату здійснення господарських операцій пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності. Пайовий інвестиційний фонд не є юридичною особою. Таким чином, за змістом статті 22 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" та відповідно до пункту 3.3.4 Положення про порядок подання інформації компанією з управління активами про результати діяльності інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.08.2002 N 216, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2002 за N 697/6985, для кожного пайового інвестиційного фонду складається окремий баланс відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку N 2 "Баланс". Згідно з пунктом 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку N 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.03.99 N 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за N396/3689, у балансі відображаються активи, зобов'язання та власний капітал підприємства. Статтями 22, 23 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" встановлено, що активи пайового інвестиційного фонду належать інвесторам на праві спільної часткової власності. Згідно з статтею 25 Закону інвестором пайового інвестиційного фонду є особа, яка придбала інвестиційні сертифікати.

Згідно статті 31 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" компанія з управління активами отримує винагороду за управління активами,яка, відповідно, є доходом компанії з управління активами.

Відповідно, грошові кошти, отримані на підставі рішень Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р, по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р як оплата штрафів та збитків є доходом, отриманим інститутами спільного інвестування ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія» за рахунок активів таких ІСІ.

Враховуючи, що такі надходження є доходами ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія», то згідно п.6.6 п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Мінфіну від 29.11.1999, № 290 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку") не можуть бути визнані доходами ТОВ КУА «Форвард», оскільки належать іншим особам.

У відповідності до п. 34. Наказу/Положення Мінфіну, від 31.03.1999, № 87 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс" у статті "Грошові кошти та їх еквіваленти" відображаються кошти в касі, на поточних та інших рахунках у банках, які можуть бути використані для поточних операцій, а також еквіваленти грошових коштів. Грошові кошти, які обліковуються на рахунках та в касі підприємства відображаються в р. 230, 231, 240 активу балансу підприємства за відповідний період. Згідно р.230 Балансу ТОВ КУА «Форвард» за 2009 рік на рахунках підприємства на початок звітного періоду знаходилось 2 000 грн., на кінець -3000 грн. У відповідності до п .42. Наказу/Положення Мінфіну, від 31.03.1999, № 87 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 "Баланс" у р.350 «нерозподілений прибуток (непокритий збиток)" форми №1 «Баланс» відображається або сума нерозподіленого прибутку, або сума непокритого збитку. Отже в балансі підприємства надходження грошових коштів за вказаними судовими рішеннями в пасиві балансу відображається у р.350 Балансу за відповідний період. У р.350 форми №1 «Баланс» ТОВ КУА «Форвард» відображено на початок періоду 24 000грн, на кінець - 33000грн.

В формі №2 Звіт про фінансові результати грошові надходження були б відображені у р.130 «Інші доходи», зазначене регламентоване п. 28 Наказу|Положення Мінфіну, від 31.03.1999, № 87 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати"-«..28. У статті "Інші доходи" показується доход від реалізації фінансових інвестицій; доход від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі звичайної діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства...» . У відповідності до р.130 Форми №2 Звіт про фінансові результати за 2009 рік ТОВ КУА «Форвард» інші доходи не одержував.

Виходячи з викладеного, ТОВ КУА «Форвард» не було відображено у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності отримання грошових коштів на підставі рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р, по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р як оплата штрафів та збитків, оскільки такі грошові кошти не є власністю ТОВ КУА «Форвард».

Таким чином позиція відповідача, згідно якої грошові кошти, отримані на підставі рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» по справах №1/3-09 від 29.07.2009р, №1/2-09 від 29.07.2009р, по справі №17/2-09 від 27.07.2009р та Рішення Московського районного суду по справі №2-5478/09 від 12.05.2009р як оплата штрафів та збитків є доходом ТОВ КУА «Форвард» не знаходить підтвердження.

Тобто ТОВ «КУА «Форвард» як керуючий ЗНВПІФ «Лідер» та ЗНВПІФ «Вікторія» додержано вимоги статті 23 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» щодо ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку операцій та результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з управління активами через пайовий інвестиційний фонд, та результатів її господарської діяльності та обліку операцій та результатів діяльності інших пайових інвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управлінні.

А згідно пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валового доходу кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 15 грудня 2014 року №.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 04 березня 2015 року.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді В.В. Рубан

М.О. Спірідонов