Справа № 807/4072/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/4072/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі - Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився ,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 24 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 28 лютого 2015 року.

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Відповідач не сплатила у належні строки та на день подання адміністративного позову до суду податковий борг по єдиному податку станом на 28.11.2014 року становить 2542,88 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі за наявними матеріалами у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, державним реєстратором Іршавської районної державної адміністрації 05.10.2012 року проведено державну реєстрацію громадянина ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця та зроблено запис про державну реєстрацію № 2 004886. Місце проживання фізичної особи-підприємця - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,( а.с. 17).

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку яка підлягає стягненню станом на 28.11.2014 року становить 2542,88 грн., з них основний платіж 1709, 70 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості, розрахунком заборгованості та обліковими картками (а.с.7-11).

Так, ОСОБА_1 на підставі поданої заяви самостійно визначила грошове зобов'язання у сумі 182,70 грн. щомісячно на 2014 рік, ( а.с. 12-13).

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (надалі ПКУ), платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11. статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПКУ № 2755-УІ від 02.12.2010 року після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ № 2755-VI, дана сума переходить у податковий борг пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ № 2755-УІ.

Відповідно до підпункту 295.1. статті 295 ПКУ платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Крім того, працівниками ДПІ в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання та дотримання встановлених законодавством вимог перебування на спрощеній системі оподаткування.

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки №810 від 30.09.2014 року, яким встановлено порушення термінів визначених п.295.1 ст. 295 ПКУ та винесено податкове повідомлення - рішення від 30.09.2014 року № в сумі 908,18 грн., вручено особисто ОСОБА_1, ( а.с. 15,18).

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога -письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 12.06.2014 року № 730-25 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями та надіслано засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу Відповідача, ( а.с.16).

Враховуючи вищенаведене, заборгованість ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку яка підлягає стягненню станом на 28.11.2014р. становить 2542,88 грн.

Згідно поданого розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № від 14.10.2013 року платником самостійно визначено зобов'язання в сумі 75,0 грн. На підставі п. 129.1 ст. 129 ПКУ Відповідачу нараховано 7,09 грн. пені.

Отже, сума заборгованості згідно наданого позивачем розрахунку становить 1634, 70 грн ( недоїмка) по єдиному податку + 75, 00 грн. збір на розвиток виноградарства, всього 1709, 70 грн.

Виходячи з наведеного, стягненню з ФОП ОСОБА_1 підлягає 2617,88 грн. заборгованості, в т.ч., 1709,70 грн. - основного платежу, 908,18 грн. -штрафна санкція ( податкове повідомлення рішення № від 30.09.2014 року).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

П.п.20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненням; органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку га розмірі, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи в суді, за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг у вказаному вище розмірі, який відповідачем не погашений та доведений належними та допустимими доказами по справі, а отже підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( п.і. 90112, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість у сумі 2 617, 88 грн. (дві тисячі шістсот сімнадцять гривень 88 коп.) в тому числі 1709, 70 грн.- основного платежу та 908, 18 грн. - штрафної санкції.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України

СуддяТ.В. Скраль