Справа № 130/3394/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рибак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Поліц Людмили Іванівни, управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Поліц Людмили Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи його тим, що постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2014 р. зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області здійснити перерахунок і виплатити їй недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 05.08.2013 р. по 05.02.2014 р. виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2014 р. зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області здійснити перерахунок і виплатити їй недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 06.02.2014 р. по 30.06.2014 р. виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дані постанови суду звернуто до негайного виконання. Вона звернулась із листом від 17.10.2014 р. до відповідача з проханням виконати рішення суду, але службова особа Поліц Л.І. своїм листом від 28.10.2014 р. № М-127/2/09-12-4 відмовила їй у виконання рішень суду. Вважає, що відповідачка посилаючись у своєму листі на те, що законодавством України не передбачено таких виплат є перекручуванням та грубим нехтуванням принципів обов'язковості рішень суду. Вважає, що відповідачем відмовлено їй навіть у здійсненні перерахунку коштів, що в свою чергу, на думку позивачки, свідчить про незаконність дій відповідача. Також позивачка вважає, що відповідач, як начальник управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань відповідно до Положення про управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради. У зв'язку із викладеним просить визнати дії відповідача щодо невиконання постанов Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2014 р. та від 06.08.2014 р. незаконними та протиправними, зобов'язати відповідача виконати вказані рішення суду, а також просить постановити окрему ухвалу суду про наявність в діях відповідача підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності та направити дану ухвалу суду для виконання до правоохоронних органів. (а.с. 21-22)

Судом ухвалою суду від 23.02.2015 року залучено до участі в справі як другого відповідача управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області (а.с.57)

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 48). Судом з врахуванням думки присутніх сторін ухвалено проводити розгляд справи у відсутність позивачки, зважаючи, що її інтереси представляє представник ОСОБА_1 (а.с.56)

Представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задовольнити. Додатково пояснив, що він давав юридичну допомогу ОСОБА_3 також і під час розгляду справ, рішення щодо невиконання яких зараз оскаржуються ОСОБА_3 Постанови суду від 07.05.2014 року та 06.08.2014 року набрали законної сили та ОСОБА_3 та підлягають виконанню. Позивачкою отримано виконавчі листи та передано для виконання до відповідного відділу ВДВС для примусового виконання. З метою добровільного виконання вказаних рішень суду, ОСОБА_3 звернулась до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області із заявою від 17.10.2014 року, у якій просила виконати постанови суду, які звернуті до негайного виконання, однак отримала відповідь від 28.10.2014 року за підписом начальника управління Поліц Л.І. із відмовою. Оскільки відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, виконання рішення не має будь-якої складності та оскільки відповідач Поліц Л.І. згідно положення про управління праці та соціального захисту населення ЖМР несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, а одним із завдань, що покладені на управління є забезпечення надання відповідно до законодавства державної допомоги сім»ям з дітьми. До даного часу постанови суду не виконано, здійснюється процес примусового виконання постанов. Відмова та пояснення відповідача не стосуються порядку виконання рішення суду. Вважає дії Поліц Л.І. незаконними та протиправними, просить зобов»язати відповідача виконати постанови суду, постановити окрему ухвалу про наявність в діях Поліц Л.І. підстав для розгляду питання про притягнення до відповідальності, направити ухвалу для виконання до правоохоронних органів та вирішити питання про стягнення судового збору в разі задоволення позову.

Відповідач - начальник управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Поліц Л.І. позов не визнала, підтримала надані заперечення, суду в судовому засіданні 23.02.2015 пояснила, що до 01.01.2007 року питання видачі допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку здійснювалось фондом соціального страхування, а лише з 01.01.2007 року - УПСЗН. В своїй діяльності УПСЗН керується виключно ЗУ « Про державну допомогу сім»ям із дітьми», а ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» виконує виключно фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та не розповсюджується на відповідача. ОСОБА_3 отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку згідно заяви від 24.11.2011 року відповідно до ЗУ « Про державну допомогу сім»ям із дітьми» з 24.11.2011 року із часу звернення із заявою. Також позивачці було роз»яснено право на отриманню допомоги у збільшеному розмірі про що свідчить її підпис на заяві, однак із такою заявою вона до відповідача не зверталась. Щодо виконання постанов суду від 07.05.2014 р. та від 06.08.2014 р., то вважає їх не правильними по суті, вважає, що вони не вирішені апеляційною інстанцією, а тому не оскаржені до касаційної інстанції, вважає помилковим посилання в постановах на ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» , оскільки будь-які перерахунки відповідно до вищевказаного закону відповідач здійснювати не може, оскільки це знаходиться за межами його компетенції. Також саме рішення суду є незрозумілим для виконання, в ньому не визначено механізм та спосіб його виконання. Тому нею, як начальником управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області було підписано письмову відповідь від 28.10.2014 року за №М-127/2/0912-4 де в т.ч. є посилання на Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою та рекомендовано звернутись до управління ВДВС ГУЮ. Нарахування та призначення допомоги здійснює відділ адресної грошової допомоги та компенсаційних виплат. Не вважає свої дії незаконними чи неправомірними. Крім того допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є основним джерелом існування сім»ї в розумінні положень ст. 46 Конституції України, а тому просила в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області Рибак А.В., що залучена до участі у справі ухвалою від 23.02.2015 року позов не визнала, суду пояснила, що із спором, який існує із ОСОБА_3 знайома, вважає, що згідно ст. 4 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» покриття витрат на виплату державної допомоги сім»ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенції до місцевих бюджетів. Ст. 51 Бюджетного кодексу України визначає, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов»язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, а виплата ОСОБА_3 допомоги у заявлених сумах призведе до нецільового використання бюджетних коштів, що тягне за собою кримінальну відповідальність. Звернення ОСОБА_3 від 17.10.2014 року розглянуте, механізм виконання постанов судів незрозумілий. На даний час відкрито провадження з примусового виконання постанов Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2014 р. та від 06.08.2014. Управлінням отримано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, надано відповіді та на даний час відбувається процедура примусового виконання вказаних постанов. Просить в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши адміністративні справи №130/334/14-а (провадження № 2-а/130/8/2014) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та № 130/2213/14-а (провадження № 2-а/130/56/2014) за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2014 р. (справа № 130/334/14-а, провадження № 2-а/130/8/2014) зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_3 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням» за період з 05 серпня 2013 року по 05.02.2014 року виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 26-27) Постанову суду звернуто до негайного виконання. Постанова суду набула законної сили, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 24.07.2014 року апеляційна скарга УПСЗН Жмеринської міської ради залишена без задоволення, а постанова Жмеринського міськрайсуду - без змін. В касаційному порядку рішення судів не оскаржувались.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2014 р. (справа № 130/2213/14-а, провадження № 2-а/130/56/2014) зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_3 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням» за період з 06.02.2014 року по 30 червня 2014 року виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 28-29) Постанову суду звернуто до негайного виконання. Постанова суду набула законної сили, оскільки сторонами не оскаржувалась.

За даними постановами суду позивачкою 09.10.2014 р. отримано виконавчі листи.

Позивачка ОСОБА_3 17.10.2014 року звернулась до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради із заявою (а.с.62) в порядку ст.3 ЗУ «Про звернення громадян», у якій виклала обставини про винесення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанов від 07 травня 2014 року та від 06.08.2014 року, якими зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_3 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням» за відповідні періоди та повідомлено про наявну відповідальність за невиконання судового рішення, а також про заходи, які будуть вжиті позивачкою у разі негайного невиконання рішень суду.

На вказану заяву позивачки начальником управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Поліц Л.І. 28.10.2014 р. за вих. № М-127/2/09-12-4 надано відповідь (а.с. 25) про те, що позивачка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які народились ІНФОРМАЦІЯ_1 року). На підставі ст.ст. 14, 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та згідно її заяви від 24.11.2011 р. позивачці було призначено допомогу згідно довідки державної служби зайнятості за період з 21.11.2011 р. по 26.08.2014 р. в розмірі 260,00 грн. згідно вказаних норм закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше як 130 грн. також позивачку повідомлено, що відповідно до ст. 4 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і ст. 51 Бюджетного кодексу України покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляду субвенцій до місцевих бюджетів. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Якщо управління виплатить позивачці допомогу в заявлених сумах, буде допущено нецільове використання бюджетних коштів, що тягне за собою кримінальну відповідальність. Управління праці та соціального захисту населення безпосередньо здійснює виплату допомоги, а не встановлює розміри і не виділяє цільові кошти. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомога при народженні дитини позивачці призначені і виплачуються згідно ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 17551 від 27.12.2001 р. Також позивачці порекомендовано звернутись до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для включення її до першої черги погашення заборгованості через органи, що здійснюють казначейське обслуговування відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМ України № 440 від 09.09.2014 р.

Відповідно до Положення про управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, що затверджене рішенням №613 від 05.03.2009 року Жмеринської міської ради - Управління праці та соціального захисту населення ЖМР є виконавчим органом міської ради, по сфері своєї професійної діяльності підконтрольне Головному управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА (п.1.1.); до обов»язків та завдань управління входить призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг і т.д. (п.2.4.); управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує надання відповідно до законодавства державної допомоги сім»ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які не мають права пенсію, на інвалідам, а також інших видів державної допомоги (п.3.9.); забезпечує цільове використання бюджетних асигнувань, передбачених на соціальний захист населення та соціальне обслуговування (п.3.11); управління має право здійснювати контроль за наданням інвалідам, ветеранам війни та праці, сім»ям загиблих військовослужбовців, сім»ям з дітьми, іншими громадянами пільг, встановлених законодавством (п.4.1.)

Відповідно до ч.2,3 ст. 17 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із рішень, що підлягають виконанню, вони носять зобов»язальтний характер спосіб, строки і порядок виконання у них не визначені, так само як і не покладено обов'язку щодо забезпечення виконання рішення на суб'єкта владних повноважень, що є відповідачем у справі. Добровільно рішення суду відповідачем не виконано. Позивач звернувся до суду за отриманням виконавчих листів для примусового виконання рішень суду.

В оглянутих матеріалах адміністративних справ (справа № 130/2213/14-а, провадження № 2-а/130/56/2014) , справа № 130/334/14-а, провадження № 2-а/130/8/2014) встановлено лише наявність клопотань позивачки в порядку ч.5 ст. 267 КАС України, в задоволенні яких відмовлено. Із заявами про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду сторони виконавчого провадження чи державний виконавець не звертались.

Частиною 1 статті 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження).

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем Поліц Л.І. належним чином не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2014 року в порядку звернення громадян, оскільки відмову від 28.10.2014 року не можна вважати обґрунтованою, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) в розумінні ст.2 КАС України. Зокрема вказана відповідь не містить будь-яких посилань щодо виконання чи невиконання рішень судів, з приводу яких вона подана, містяться посилання на норми, які мають значення при призначенні допомоги сім»ям з дітьми, що уже було предметом розгляду суду при винесенні постанов від 07.05.2014 р. (справа № 130/334/14-а, провадження № 2-а/130/8/2014) та від 06.08.2014 р. (справа № 130/2213/14-а, провадження № 2-а/130/56/2014). Посилання на Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМ України № 440 від 09.09.2014 р. суд вважає безпідставними, оскільки він визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", тобто регулює порядок виконання виконавчих документів за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом тобто до 1 січня 2013 року, що не відповідає встановленим обставинам справи, оскільки рішення суду у справі, що розглядається винесені у 2014 році. Таким чином суд приходить до висновку, що в цій частині право позивача підлягає захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Для захисту прав позивача в даному судовому провадженні, суд виходить за межі позовних вимог і вважає, що з метою повного захисту прав ОСОБА_3 необхідно визнати протиправною дії начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області Поліц Людмили Іванівни щодо розгляду звернення ОСОБА_3 від 17.10.2014 року.

В іншій частині позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, як визнано сторонами здійснюється процедура примусового виконання рішень судів зобов»язального характеру відповідним відділом ВДВС, де в межах процедури виконавчого провадження процесуальний закон передбачає вирішення процесуальних питань, що пов»язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Також суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали відповідно до норм ст. 166 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.2, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 17 ч.ч.2,3, 18 , 69, 71, 94, 159, 160 - 163, 167, 186, 255, 257, 258 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 до начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області Поліц Людмили Іванівни, управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області - задовольнити частково.

Визнати дії начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області Поліц Людмили Іванівни щодо розгляду звернення ОСОБА_3 від 17.10.2014 року - протиправними.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3.

На постанову суду сторонами протягом десяти днів з дня отримання повного її тексту може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2015 року.

Суддя: