Справа № 740/101/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/101/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гордієць Л.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного Чернігівської області від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання таким, що суперечить нормам чинного законодавства України та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просив:

- визнати таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України та скасувати пп.1ґ2. п.1 Рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №432 від 21 серпня 2008 року - з моменту набрання ним законної сили;

- наслідки, що настали в результаті прийняття та реалізації п.п. 1.2. п.1 вказаного Рішення - визнати неправомірними.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання таким, що суперечить нормам чинного законодавства України та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити по справі нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, приписами п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Апеляційний суд приймає до уваги та вважає обґрунтованими твердження апелянта про те, що предметом даного спору є оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яке на думку позивача порушує його законні права та інтереси, а не спір про виникнення та здійснення права власності на майно.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_3 повинна розглядатись судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства, так як позивачем оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, який є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Ніжинського міськрайонного Чернігівської області від 26 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного Чернігівської області від 26 січня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного Чернігівської області від 26 січня 2015 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.