overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2040/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.03.2015р. № 820/2040/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Груп" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з організації та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Індастріал Білдінг Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам ПП "КСД-Харків" (код 34596449), ТОВ "Спецпідряд Сервіс" (), ТОВ "ЗКХР" (код 34656607), ТОВ "Гефест Альянс" (код 37312719), ТОВ "Реал.Бізнес" (код 38385044), ТОВ "Авангард Строй Бізнес" (код 38398231), ТОВ "Техбудопт" (код 38771939), ТОВ "Крістал-Торг" (код 38743305), ТОВ "НВП "Євробудстандарт" (код 38912951) за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року;

- скасувати наказ від 26.02.2015 року №456 "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Індастріал Білдінг Груп", винесений Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Білдінг Груп" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування наказу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/2073/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.03.2015р. № 820/2073/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у нездійсненні обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45 річного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/2028/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.03.2015р. № 820/2028/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНАЛИТ" ЛТД до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренко Андрія Івановича про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренко Андрія Івановича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18940403 від 29.01.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНАЛИТ" ЛТД до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренко Андрія Івановича про скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/15362/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Моноліт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Моноліт" про стягнення заборгованості у розмірі 7 382 361,49 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Моноліт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Моноліт" про стягнення заборгованості у розмірі 7 382 361,49 грн..

Встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 361/9537/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/9537/13-а
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Прокопченко Ж.Г., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "04" лютого 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Прокопченко Ж.Г., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Встановити строк до 07 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 823/3918/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3918/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3918/14

У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Трейд" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Трейд" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "22" січня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Трейд" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Трейд" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 27 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 810/6885/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6885/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6885/14

У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "UKR-Граніт" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "UKR-Граніт" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 20 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 810/4063/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4063/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4063/14

У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. за клопотанням про зупинення провадження Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", за участю Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2014 р. клопотання задоволено, провадження у справі зупинено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. за клопотанням про зупинення провадження Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", за участю Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 2а-6872/12/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 р. Справа № 876/2304/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі № 2а-6872/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі № 2а-6872/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 813/4591/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4591/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 р.

Справа № 876/2299/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі № 813/4591/14 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі до ПАТ "Електро" Тернопільське управління ПАТ "Електро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі № 813/4591/14 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі до ПАТ "Електро" Тернопільське управління ПАТ "Електро" про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 813/5346/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 р. Справа № 876/2311/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. по справі № 813/5346/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування подання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. по справі № 813/5346/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування подання .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Багрій В.М.