Справа № 822/433/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/433/15
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПетричковича А.І. Блонського В.К. Лабань Г.В.
при секретарі за участі:Яворській І.Ю. позивача ОСОБА_5

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 разом із позовом подав заяву 06.02.2015 року про забезпечення адміністративного позову, в якій просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 05.11.2014 року до набрання законної сили рішенням суду в даній адміністративній справі.

У суді заявник вимоги заяви підтримав і просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову. Додатково пояснив суду, що не забезпечення позову дасть можливість відповідачу перевірити виконання припису і притягнути його до відповідальності за не виконання оскаржуваного припису.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив.

Частиною 3 ст.118 КАС України визначено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши заявника і дослідивши докази, які стосуються забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, суд вважає, що не має законних підстав для забезпечення позову, так як реалізація права на проведення перевірки відповідачем - суб"єктом владних повноважень, яка (перевірка) повинна бути проведена у порядку і з дотриманням вимог Закону за факту оскарження припису в суді, що повинен враховувати відповідач, не свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій адміністративній справі і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат і не очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому заява позивача не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення адміністративного позову від 06.02.2015 року, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати сторонам, повний текст якої виготовлено 25.02.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.І. Петричкович В.К. Блонський Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович