Справа № 826/3144/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року м. Київ № 826/3144/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімарі Білдінг»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімарі Білдінг» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо невнесення показників податкової звітності з податкової декларації з ПДВ, наданих ТОВ «Прімарі Білдінг» () за грудень 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відобразити показники податкових декларацій з ПДВ, додатків №5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Прімарі Білдінг» () за грудень 2014 року в картці особового рахунку;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві внести показники податкових декларацій з ПДВ, додатків №5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Прімарі Білдінг» () за грудень 2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімарі Білдінг» просить, зокрема, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відобразити показники податкових декларацій з ПДВ, додатків №5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Прімарі Білдінг» () за грудень 2014 року в картці особового рахунку.

Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Прімарі Білдінг» слід надати суду належним чином завірені копії додатків №5 до податкової декларації з податку на додану вартість - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Прімарі Білдінг» () за грудень 2014 року або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімарі Білдінг» ОСОБА_1, проте, не скріплена печаткою вказаного товариства, враховуючи те, що положеннями п. 1.6 статуту вказаного товариства, доданого до позовної заяви, передбачена наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімарі Білдінг», зокрема, круглої печатки з власним найменуванням.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Прімарі Білдінг» слід надати суду належним чином оформлений у відповідності до ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій додатків №5 до податкової декларації з податку на додану вартість - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Прімарі Білдінг» () за грудень 2014 року або зазначити про причини неможливості їхнього подання; належним чином оформленого у відповідності до ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України адміністративного позову.

Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімарі Білдінг» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок