Справа № 380/286/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/54/15
Справа № 380/286/15-а
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши в м. Тетієві в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (далі Відповідач) з вимогами визнати дії Відповідача щодо відмови йому у призначенні у призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон України № 796-XII) в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, стягнути 5990 гривень такої допомоги за 2014 рік та звернути постанову суду до негайного виконання.

Позивач зазначає, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, а тому згідно ст.48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати. Проте Відповідач порушує вимоги Закону та у 2014 році виплатив таку допомогу у значно нижчому розмірі, а саме в сумі 100 гривень.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року в справі відкрито скорочене провадження. Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду 24.02.2015 року, в яких Відповідач позовних вимог не визнав, зазначив, що дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області повністю відповідають чинному законодавству України, виплата щорічної допомоги на оздоровлення проводилася відповідно до постанови КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року, а тому просить в позові відмовити.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (посвідчення серії А НОМЕР_1), а тому згідно ст.48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення, яка нараховується та виплачується за його зверненням. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про нарахування та виплату йому такої допомоги за 2014 рік, яка була нарахована 04.03.2014 року та виплачена йому 14.04.2014 року в сумі 100 гривень згідно постанови КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року.

Згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з вимогами визнати дії Відповідача неправомірними та зобов'язати його зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення 27.01.2015 року, хоч дізнався про порушення свого права в квітні 2014 року (в момент виплати йому щорічної допомоги в сумі 100 гривень), тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки Позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, поновити його не просив, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100,158,165,186 КАС України, суд ,

ухвалив:

Адміністративний ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_2