Справа № 815/80/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/80/14

Категорія № 8.3.3 Головуючий 1-ї інст. - Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Турецької І.О. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представників:

апелянта - Єгорова О.О.

третьої особи - Нечитайло О.Є.

відповідача - Півневої А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів за участю третьої особи, на стороні позивача Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року - без змін.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" звернулось із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Провадження за нововиявленими обставинами - це окрема, визначена главою 4 КАС України, стадія судового провадження, яка розглядається за відповідними правилами.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом закону право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС виключається.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, відповідно до ст. 245 КАС України істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 248 КАС України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зокрема п.п. 3, 4,5,6 ч. 2 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Як вбачається з заяви, ПАТ «Одеський припортовий завод» вважає нововиявленими обставинами те, що судами при прийнятті рішення по суті спору не було відомо про процес створення державного підприємства «Адміністрація морських портів України», який розпочався 04.03.2013р та направлення на адресу позивача листа Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» №3682/01/102-14 від 21.07.2014р., в якому разом з іншими документами були направлені розподільчий баланс майна ДП «Мрський торгівельний порт «Южний» та акт приймання-передачі майна від ДП «Морський торгівельний порт «Южний» до ДП «Адміністрація морських портів України».

Дослідивши доводи заяви, заперечення відповідача та матеріали справи, судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла до висновку, що обставини на які посилається заявник, в розумінні ст. 245 КАС України, не можна вважати нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи СДПІ була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ПАТ « ОПЗ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2013 по 30.09.2013 за результатами якої складено акт №44/41-0/00206539/18 від 27.11.2013 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 11.12.2013р. №.

ПАТ «ОПЗ» сформував податок на додану вартість за червень 2013 р., липень 2013р. та серпень 2013 р. по постачальнику ЮФ ДП «АМПУ».

Згідно п.1 ст 15. Закону України «Про морські порти України» від 17.05.2012р. № 4709-УІ (зі змінами та доповненнями внесеними 04.07.2013р.) - Адміністрація морських портів України створена з метою «утримання та забезпечення ефективного використання державного майна, переданого їй в господарське відання, у тому числі модернізації, ремонту, реконструкції та будівництва гідротехнічних споруд, інших об'єктів портової інфраструктури, розташованих у межах території та акваторії морського порту».

Пунктом 1 Розпорядження КМУ від 4 березня 2013 р. N 133-р. «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» передбачено проведення - «реорганізації державних підприємств морського транспорту за переліком згідно з додатком, шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них, відповідно до розподільних балансів; утворення внаслідок виділу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та віднесення його до сфери управління Міністерства інфраструктури».

Позивач у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що судам попередніх інстанцій не було відомо про процес створення державного підприємства «Адміністрація морських портів України» .

Але факт того, що відповідно до додаткових угод ДП « Адміністрація морських портів України» є правонаступником ДП «Морський торговельний порт «Южний» є вже встановленим судами попередніх інстанцій, а саме про це зазначено на арк. 3 ухвали Одеського апеляційного суду від 09 липня 2014 року, яка набрала законної сили, тому судова колегія вважає , що процес складання та затвердження розподільчих балансів між існуючими державними підприємствами та новоствореними був відомою обставиною для суду при прийняття рішення по справі та ці відомості були взяті до уваги судами попередніх інстанцій при вирішенні справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї помилки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року - без змін, таким чином заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна була бути подана до суду першої інстанції, який прийняв рішення по суті, а не до суду апеляційної інстанції, який залишив це рішення без змін.

Таким чином оскільки судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також враховуючи що підстави для перегляду даної ухвали за нововиявленими обставинами відсутні та заявником порушені вимоги ст..249 КАС України щодо порядку подання заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 195,196,199,205,206,245-253,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів за участю третьої особи, на стороні позивача Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2015 р.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя І.О. Турецька

суддя А.Г. Федусик