Справа № 686/11928/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7196/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

16 січня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії оскаржуваного рішення першої інстанції, а в доданій копії постанови апеляційної інстанції не вистачає аркуша № 3, а тому відповідачу необхідно надати копію постанови суду першої інстанції та повний текст постанови суду апеляційної інстанції.

Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого відповідач зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано лише 27 січня 2015 року.

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача - ОСОБА_2 Повний текст постанови було виготовлено 07 жовтня 2014 року.

Зважаючи на наведене, підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, визнаються неповажними, а тому скаржник має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих доказів поважності причин його пропуску.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко