Справа № 816/510/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/510/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання незаконними та протиправними сум, включених до спірних повідомлень, скасування заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року Комунальне підприємство "Кременчуцьке тролейбусне управління" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання незаконними та протиправними сум до відшкодування у розмірі 47633,95 грн, включеної до спірних повідомлень Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області за ІV квартал 2014 року як заборгованість внаслідок перерахування та призначення пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довідок, про заробітну плату, отриманих в "Мосгортранс" м. Москва Російської Федерації в загальному та скасування такої заборгованості як незаконної; визнання незаконної та документально непідтвердженої суму у розмірі 7448,38 грн, включеної до спірних повідомлень та скасування такої заборгованості як незаконної.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позову, спірними повідомленнями управлінням ПФУ в м. Кременчуці Полтавської області надіслано Комунальному підприємству "Кременчуцьке тролейбусне управління" розрахунки по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та повідомлено про обов'язок сплати таких витрат.

Оскаржувані суми носять інформаційний характер, оскільки спірні повідомлення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а являються супровідними листами, які також містять інформацію про розмір відшкодування.

Спірні правовідносини щодо відсутності у Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" обов'язку сплати сум витрат вказаних у повідомленнях виникли не в силу складання та направлення відповідачем даних повідомлень, а з моменту призначення працівникам пенсій на пільгових умовах, у зв'язку з чим органами Пенсійного фонду складаються відповідні розрахунки та направляються страхувальникам.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що належним способом захисту прав є звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування розрахунків по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як передбачено частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання незаконними та протиправними сум, включених до спірних повідомлень, скасування заборгованості.

Повернути Комунальному підприємству "Кременчуцьке тролейбусне управління" з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення від 16 лютого 2015 року №80 суму судового збору в розмірі 73,08 грн /сімдесят три гривні вісім копійок/.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Кременчуцьке тролейбусне управління", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова