Справа № 486/259/15-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/259/15-а
Провадження №2-аз/486/6/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суд Миколаївської області було прийнято до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії.

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 надала суду уточнену заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити виконання оскаржуваного рішення конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська Миколаївської області від 03.02.2015 року з оренди приміщення комунальної власності, розташованого по вул. Дружби народів, 1, приміщення №104, кімнат 3,4,5, площею 42,2 кв.м. Також просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії, направлені на виконання процедури укладення договору оренди та укладення договору оренди приміщення комунальної власності, розташованого по вул. Дружби народів, 1, приміщення №104, кімнат 3,4,5, площею 42,2 кв.м. між КП ЖЕО та ОСОБА_2

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що в разі зупинення виконання рішення конкурсної комісії про передачу в оренду приміщення адвокат ОСОБА_2 може укласти договір оренди приміщення, що ускладнить відновлення її порушених прав. Також у подальшому, при задоволенні судом позовних вимог і відновлення порушених прав її як позивача буде ускладнювати та потребуватиме значних зусиль, часу та витрат на розірвання договору оренди та виселення її із приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 ст.117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 06 березня 2008 року № 2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:

1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Позивачем у заяві про забезпечення позову обґрунтовано доведено докази, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, зазначено підстави з яких саме позивач дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання рішення конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області по наданню в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська Миколаївської області від 03.02.2015 року з оренди приміщення комунальної власності, розташованого по вул. Дружби народів, 1, приміщення №104, кімнат 3,4,5, площею 42,2 кв.м.

Заборонити вчиняти дії, направлені на виконання процедури укладення договору оренди та укладення договору оренди приміщення комунальної власності, розташованого по вул. Дружби народів, 1, приміщення №104, кімнат 3,4,5, площею 42,2 кв.м. між КП ЖЕО та ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3