Справа № 505/792/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/792/15-а
Провадження № 2-а/505/9/2015 року
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування міста Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2014 року серії ПС1 №415249. Також просив поновити йому строк на право звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 14 квітня 2014 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1

Позивач подав адміністративний позов 26 лютого 2015 року. З вищевикладеного вбачається, що позивач звернувся до суду з пропуском строку для звернення, тобто на час звернення пройшло більше ніж десять днів, з часу виникнення такого права.

ОСОБА_1 в якості причини порушення строку для звернення до суду вказав, що був позбавлений права оскаржити постанову у судовому порядку у звязку з виконанням своїх посадових обовязків: супроводжував колієвимірювальний вагон, проводив комісійний огляд колії, споруд і обладнання дистанції, однак позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Позивач не надав суду належних та необхідних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовом, тому у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом слід відмовити.

Виходячи з наведеного, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -