Справа № 2а-4690/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до

виконання

м. Черкаси

24 лютого 2015 року Справа № 2а-4690/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що 14.10.2013р. ОСОБА_1 особисто отримав виконавчі листи від 21.06.2011р., строк пред'явлення яких до виконання 22.06.2012р., оскільки строк пред'явлення закінчився, то ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2013р. було поновлено строк на пред'явлення останніх до ДВС. Проте, у зв'язку з відсутністю чинної ухвали від 04.11.2013 року, ДВС відмовила у відкритті виконавчого провадження. На даний час знову строк пред'явлення в/л закінчився, тому заявники просять про необхідність поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання та направити на їх адресу чинну ухвалу для подачі до ДВС.

Заявники в поданій заяві просили у зв'язку з відсутністю коштів на проїзд до суду винесені рішення направити на їх адресу.

Представник відповідача, до зали судового засідання не з'явився, заперечення не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд заяви щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4690/10/2370 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року задоволено частково. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.06.2009 року. Зобов'язано прокуратуру Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. В задоволені решти позовних вимог - відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

14.10.2013 ОСОБА_1 відповідно до розписки (а.с.115) отримав два виконавчі листи щодо: стягнення з державного бюджету судового збору в сумі 3, 40 грн. та про зобов'язання прокуратури Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь.

В подальшому ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів по адміністративній справі № 2а-4690/10/2370 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп. та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо зобов'язання прокуратури Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь. Дана ухвала винесена у відкритому судовому засіданні, однак із застосуванням ст. 160 КАС України.

На підставі ст. 254 КАС України та в порядку ст. 186 КАС України ухвала про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів по адміністративній справі № 2а-4690/10/2370 набрала законної сили 30.12.2013 року, а отже і строк поновлено до 31.12.2014 року - ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 153-154) виконавчий лист щодо зобов'язання прокуратури Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.06.2009 року та надати вмотивовану обґрунтовану відповідь повернувся до суду з повним (фактичним) виконанням.

Крім того, суд зазначає, що заявники намагалися отримати копію ухвали від 04.11.2013 про поновлення строку пред'явлення в/л до виконання з відміткою про набрання нею законної сили протягом усього річного часу, проте у зв'язку з несплатою судового збору у відповідності до вимог п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», остання заявникам не була видана.

Суд звертає увагу, що ст. 124 Конституції України встановлено - що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно зі ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки згідно зі ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Отже, враховуючи вищевикладене суд визнає, що строк пропущений ОСОБА_1 для пред'явлення виконавчого листа щодо стягнення з державного бюджету судового збору в сумі 3,40грн. з поважних причин, оскільки попереднє рішення про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з відміткою про набрання ним законної сили у зв'язку з несплатою судового збору ОСОБА_1 отримано не було.

Нормою ст.261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк з незалежних від нього підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-4690/10/2370 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3(три) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко