Справа № 818/733/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ В/800/987/15

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бухтіярової І.О.

Костенка М.І.

Приходько І.В.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014

у справі №818/733/14 (К/800/53013/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області подано заяву №180/9-18-28/10-0222 від 17.02.2015 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 у справі №К/800/29370/13.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвала Вищого адміністративного суду від 11.12.2014, щодо якої подано заяву про перегляд, мотивована тим, що позивачем документально підтверджено правильність формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Зі змісту доданої до заяви копії судового рішення від 24.04.2014 у справі №К/800/29370/13, наданого на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, вбачається, що суд касаційної інстанції скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції свідчить про неповноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи для правильного вирішення спору та про не дослідження всіх доказів.

Відсутність повно встановлених обставин у певній справі та ухвалення судового рішення в іншій справі, виходячи з конкретних встановлених обставин у справі, виключає висновок про ухвалення судових рішень у таких справах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права саме у подібних правовідносинах.

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що ухвалені судові рішення, що вказані вище, містять неоднакове застосування норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В.Ланченко

І.О.Бухтіярова

М.І.Костенко

І.В.Приходько

Т.М.Шипуліна