Справа № 379/153/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/153/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Василенко О.М. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та надбавки до пенсії за проживання на радіоактивно забрудненій території у розмірах визначених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2014.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом, з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.109 КАС України, - у зв'язку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно постанов Таращанського районного суду Київської області від 15.12.2010 по справі №2-а-5405/2010 та від 08.02.2011 року по справі №2-/2011 за позовом ОСОБА_3: УПФУ в Таращанському районі Київської області зобов'язано провести перерахунок та виплату позивачці додаткової пенсії, відповідно до ч.3 ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком з 02.06.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум та доплати до пенсії, відповідно до ч. 2 ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 14.01.2011 року, без зазначення кінцевої дати виконання вищевказаних дій відповідачем. Вказані постанови набрали законної сили, а тому на переконання суду першої інстанції є підставою до відмови у відкритті провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, в тому числі, постанова суду.

Так, Вищий адміністративний суд України у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Отже, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. (Ухвала від 18 липня 2013 року по справі К/9991/89595/11)

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного суду України від 19 березня 2013 року у справі № 21-53а13.

Разом з ти, рішення суду, якими було зобов'язано органи УПФУ здійснити перерахунок та виплату певних соціальних виплат особам, без зазначення кінцевої дати, вичерпали свою дію зі зміною правового регулювання виплати відповідних соціальних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, саме у зв'язку із зміною правого регулювання спірних правовідносин у листопаді 2011 року позивачу були припинені виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та надбавки до пенсії за проживання на радіоактивно забрудненій території у розмірах визначених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому, на переконання суду апеляційної інстанції, постанови Таращанського районного суду Київської області від 15.12.2010 по справі №2-а-5405/2010 та від 08.02.2011 року по справі №2-/2011 не можуть бути підставою до відмови у відкритті провадження за справою у розумінні підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження, та є підставою для скасування ухвали Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Таращанського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С