overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/3205/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року К/800/7254/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії з 07 лютого по 01 серпня 2014 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1970/2674/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1970/2674/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5769/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар" до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі .

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 2а-1970/2674/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 09 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 599/917/14-а (2а/599/56/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6962/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільскої області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільскої області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільскої області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільскої області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільскої області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 759/384/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернувся з касаційною скаргою на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 759/13130/14-а з Святошинського районного суду м. Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 520/13192/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року К/800/6279/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 вересня 2008 року відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2009 року по справі №2а-528/09/1512 із врахуванням інших складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу в сумі 1 460 грн., окладу за військове звання в сумі 130 грн., процентної надбавки за вислугу років в розмірі 40%, надбавки за таємність в розмірі 15%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%, премії в розмірі 10%, з врахуванням вже виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 334/8566/14-а (2а/334/273/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7151/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя зазначену справу (№ 334/8566/14-а (2а/334/273/14)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 06 березня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/18935/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7302/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, якими заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 45639519 (щодо примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року по справі №752/3424/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 12003654,00 грн.) до набрання законної сили рішення у даній справі.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, рішення судів першої та апеляційної інстанції не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому вони не підлягають оскарженню окремо в касаційному порядку. Заперечення проти зазначених ухвал може бути включене до касаційної скарги на рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 809/2822/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ В/800/849/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за її позовом до Відділу Держземагентсва у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам статті 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Так, частиною першою статті 236, статтю 237 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вважають, що має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та вимоги особи, яка подає заяву.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки підставою її подання заявник зазначила неправильне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а не неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, приходжу до висновку про необхідність надати строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС України; зазначити у заяві конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та, відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 КАС України, додати їх копії.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС України, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 до 28 лютого 2015 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за її позовом до Відділу Держземагентсва у Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Швець В.В.
Справа № 808/4004/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування припису,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління юстиції у Запорізькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування припису.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка