overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2466/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2466/15-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2525/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2525/15-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2458/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2458/15-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2511/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2511/15-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2432/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2432/15-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/1168/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-аво/359/1/15
У Х В А Л А

19.02.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2009 року було визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області та зобов»язано зробити перерахунок та сплачувати ОСОБА_2 державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Під час складання рішення суду від 19.10.2009 року номер адміністративної справи був указаний 2а-1565/2009р., тоді як номер даної справи є 2а-1929/09.

Таким чином встановлено, що дійсно при ухваленні рішення суду була допущена описка в написанні номеру справи.

Згідно ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому рішенні від 19.10.2009 року описку де вказати, що номер адміністративної справи є 2а-1929/09.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 359/589/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/35/2015
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Щасливської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

11.02.2015 року в судове засідання позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явилися.

26.02.2015 року, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи позивач та його представник, повторно в судове засідання не з»явився.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155, 158 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/1634/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/78/2015
Справа №359/1634/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СП №3 РДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СП №3 РДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 361/1432/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1432/15-а
провадження № 2-а/361/113/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 361/1511/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/1511/15-а
Провадження № 2-а/361/118/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: закрите акціонерне товариство «Бромет-металекс», Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: закрите акціонерне товариство «Бромет-металекс», Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень й призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 363/334/15-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" лютого 2015 р. Справа № 363/334/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Cлободенюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу державної автоінспекції по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Супрун Віталія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу державної автоінспекції по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Супрун Віталія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора відділу державної автоінспекції по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Супрун Віталія Олександровича про адміністративне правопорушення від 22 січня 2015 року серії ПС 1 № 333057 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 171-1 КАС України постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8017/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8017/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві (в особі капітана міліції ОСОБА_2) про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В 2014 році позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві (в особі капітана міліції ОСОБА_2) про скасування постанови.

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, тому ухвалою від 18 грудня 2014 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 06.02.2015 р. причиною повернення конверту зазначено за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивачу повторно 04.02.2015 р. направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху на адресу вказану у позовній заяві, але як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 24.02.2015 р. причиною повернення конверту зазначено за закінченням терміну зберігання

Станом на 25 лютого 2015 року, позивач до суду не зявився, заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 18.12.2014 р. недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позов позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві (в особі капітана міліції ОСОБА_2) про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/8017/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8017/14-а
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві (в особі капітана міліції ОСОБА_2) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві (в особі капітана міліції ОСОБА_2) про скасування постанови.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Також, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин завдання моральної шкоди.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві (в особі капітана міліції ОСОБА_2) про скасування постанови, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/839/15-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/839/15-а
Провадження 2-аво/372/2/15
ухвала

Іменем України

25 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді: Тиханського О.Б.

за участю секретаря судового засідання: Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 07.12.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомляли про розгляд заяви повідомлялись належним чином, неявка цих осіб, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки, а тому суд вважає за необхідне виправити дану технічну помилку в постанові суду.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що в постанові суду допущено описку в по-батькові позивача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду від 07.12.2010 року, вважати правильним по-батькові позивача ОСОБА_2, замість неправильного Іванівна.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 373/589/15-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/589/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати незаконним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі від 30 січня 2015 року про відмову в призначенні їй пенсії за віком в порядку ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі призначити ОСОБА_2 з 02 вересня 2014 року пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із зменшенням на 10 років пенсійного віку.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у судове засідання на 10 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Відповідачу необхідно надати суду:

для огляду в судовому засіданні пенсійну справу заведену на ОСОБА_2.

СУДДЯ: