overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4302/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7713/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, якою апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи до суду першої інстанції для розгляду відповідно до заявлених вимог.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-3471/11 (6а/470/25/15)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8011/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України Березнегуватському районі Миколаївській області на ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2015 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Березнегуватському районі Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року представник управління Пенсійного фонду України Березнегуватському районі Миколаївській області звернувся з касаційною скаргою на ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2015 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, якими заяву ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-3471/11.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України Березнегуватському районі Миколаївській області на ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2015 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Березнегуватському районі Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/14733/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8507/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірною бездіяльність,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 265/5765/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8240/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернувся з касаційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 265/5765/14-а з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/16099/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7690/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати запитувану інформацію,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, рішення судів першої та апеляційної інстанції не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому вони не підлягають оскарженню окремо в касаційному порядку. Заперечення проти зазначених ухвал може бути включене до касаційної скарги на рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати запитувану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/5536/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5536/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Київ К/800/2031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром ЛТД» до Київської регіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у митному оформленні товарів та рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залишено без руху у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року скаржником надано клопотання, в якому обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міндоходів просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №826/5536/13-а до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром ЛТД» до Київської регіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у митному оформленні товарів та рішення про коригування митної вартості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5536/13-а.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №826/5536/13-а до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 813/5478/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5478/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м.Київ К/800/7655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування рекомендацій аудиторського звіту,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування рекомендацій аудиторського звіту.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 200/3875/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м.Київ К/800/7553/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А» на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліна-А», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, повністю відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 27 вересня 2006 року №27/4.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліна-А» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове, яким задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А».

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А» на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліна-А», про визнання протиправним та скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 754/18610/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8351/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 754/18610/14 з Деснянського районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко