Справа № 671/266/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/266/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії, визнання права на отримання пільгової пенсії та зобов'язання провадити виплату пільгової пенсії з 13.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.02.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 08.09.1988 року він був прийнятий сезонно на період цукроваріння на роботу на Волочиський цукровий завод обпалювачем вапна і з того часу посезонно на вказаній посаді працював безперервно по 2004 рік. Вказане підприємство 23.01.1992 року було перереєстроване у Волочиський цукровий заводл асоціації «Хмельницькцукор», а 11.09.1996 року у ВАТ «Волочиський цукровий завод». З 01.09.2009 року по 2014 рік він працював обпалювачем вапна в ТОВ «Волочиськ Агро ВП «Наркевицький цукровий завод». Оскільки посада обпалювача вапна входить до Списку №2, тому він 13.11.2014 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії, однак йому було відмовлено, а в пільговий стаж зараховано лише 3 роки 23 дні, тобто період його роботи обпалювачем вапна лише в ТОВ «Волочиськ Агро ВП «Наркевицький цукровий завод» і не зараховано період роботи в ВАТ «Волочиський цукровий завод», оскільки відсутня пільгова довідка про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення та відсутні дані про ліквідацію в зв'язку із банкрутством даного підприємства.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 17.02.2015 року відкрито скорочене провадження в справі (а.с.39).

Представник відповідача отримавши 18.02.2015 року копію ухвали суду про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з документами (а.с.40), 27.02.2015 року подав письмове заперечення, в якому вказує, що оскільки в трудовій книжці позивача не в повній мірі викладено всі необхідні відомості, тому позивачем не надані уточнюючі довідки з підприємств, крім того, відсутні дані про проведення атестації робочих місць, в зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову, долучивши копію пенсійної справи (а.с.41-80).

Повідомлені сторонами обставини та надані ними матеріали є достатніми для ухвалення законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, встановлено наступне.

Встановлено, що позивач дійсно працював обпалювачем вапна сезонно кожного року починаючи з 08.09.1988 року по 09.12.1995 року на Волочиському цукровому заводі, а після його перетворення 25.07.1996 року у ВАТ "Волочиський цукровий завод" сезонно щорічно з 03.10.1996 року по 02.11.2000 року, потім з 10.09.2001 року по 07.11.2001 року у Волочиській філії ТОВ "АПК", потім з 20.09.2002 року по 26.10.2003 року у Волочиській філії "Євросервіс-Україна", потім з 19.09.2004 року по 25.11.2004 року у ДП "Волочиськ-цукор", потім з 18.09.2009 року по даний час у ТОВ "Волочиськ-Агро" ВП "Наркевицький цукровий завод", про що свідчать записи в трудовій книжці (а.с.7-25) з відмітками про відповідний розряд.

Згідно п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788 - ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Призначення пенсій за віком на пільгових умовах здійснюється у відповідності зі списками виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на таку пенсію. Відповідно до "Списка №2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, відсутня така посада, як "обжигальщик известняка (извести)", а в перекладі на українську мову - "обпалювач вапна".

Відповідно до "Списка №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, в розділі "ХХХІІІ. Общие профессии", позиція 167, передбачено посаду "Обжигальщики извести", що в перекладі на українську мову - "обпалювач вапна".

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, в розділі "ХХХІІІ. Загальні професії", позиція 167, передбачено посаду "Випалювачі вапна".

Тобто займана позивачем під час роботи посада "випалювач (обпалювач) вапна" відноситься до зазначених вище Списків № 2, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, однак з'явилася ця посада в Списках лише з часу прийняття постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10.

Згідно п.3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року 3383 - «при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати внесення цієї професії до списків». Тобто, якщо під час отримання стажу відповідна робота не була передбачена у чинних на той час списках, а в подальшому її віднесено до категорії шкідливих, то такий стаж дає право на пільгову пенсію.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота протягом повного сезону на підприємствах і в організаціях сезонних галузей промисловості, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств і організацій, - за списком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, зараховується до стажу роботи за рік роботи. Згідно Списку сезонних робіт і сезонних галузей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.1997 року №278, робота на підприємствах цукрової галузі промисловості відноситься до сезонних робіт і сезонних галузей промисловості.

Тобто з 26.01.1991 року посада "обпалювач (випалювач) вапна" відноситься до зазначених вище Списків № 2, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пільгової пенсії за Списком № 2 для чоловіків можливе при досягненні 55 років, стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах з шкідливими і важкими умовами праці.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р-№ 1788 - ХІІ, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, після видання наказу (розпорядження), повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження), тобто записи в трудовій книжці повинні відповідати записам в первинних документах.

Згідно розділу «Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників» - «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", спеціальний трудовий стаж показами свідків не підтверджується.

Таким чином, займана позивачем посада передбачена зазначеними вище Списками №2 починаючи з 1991 року, а вказані підприємства відносяться до підприємств цукрової галузі промисловості і відносяться до сезонних робіт і сезонних галузей промисловості, а наявний вік позивача, загальний і пільговий стаж його роботи на цій посаді достатні для оформлення пенсії на пільгових умовах. Крім того, пільговий стаж позивача підтверджується архівною довідкою Волочиського районного трудового архіву (а.с.29-32). Відмова відповідача у призначенні пільгової пенсії через відсутність пільгових (уточнюючих) довідок та відсутність атестації робочих місць є неправомірною, виходячи з наступного.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, тільки у разі відсутності відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. В той же час у трудовій книжці позивача є всі необхідні записи, вони не містять помарок, виправлень, тому вимоги відповідача про необхідність надання уточнюючих довідок не грунтуються на законі, оскільки згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи.

Згідно ч.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці», проведення атестації покладається на керівника підприємства. Керівник зобов'язаний видати наказ по підприємству про проведення атестації і провести її. Не проведення атестації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача права на пільгову пенсію.

Посилання відповідача на відсутність відомостей про ліквідацію в зв'язку з банкрутством без правонаступництва ВАТ «Волочиський цукровий завод» також слід визнати безпідставними виходячи з наступного.

Так статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованність їх видачі.

З наведеної норми слідує, що відповідач не обмежений в праві вимагати необхідні документи від підприємств, організацій, а враховуючи, що на вказаному підприємстві є первинні документи, оскільки архівна довідка видана на їх основі, тому вказані обставини не обмежують можливості відповідача згідно законодавства вжити дій для встановлення (підтвердження чи спростування) роботи позивача за цей період, тому сам по собі цей факт не може бути однозначною підставою для відмови позивачу у зарахуванні цього періоду роботи в пільговий стаж.

Виходячи з викладеного, відмова відповідача у зарахуванні позивачу до пільгового стажу періоди його роботи з 11.09.1991 року по 01.07.2001 року на Волочиському цукровому заводі, з 02.07.2001 року по 31.12.2001 року на Волочиській філії ТОВ «АПК», з 01.01.2002 року по 31.07.2002 року у ВАТ «Волочиський цукровий завод», з 01.08.2002 року по 02.02.2004 року у Волочиській філії «Євросервіс-Україна», з 17.05.2004 року по 25.11.2004 року та з 04.04.2005 року по 08.01.2008 року в ДП «Волочиськ-цукор» є протиправною, а пільгового та загального стажу позивача на посаді достатньо для призначення пільгової пенсії, тому його вимоги є обгрунтованими.

З врахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України правильним способом захисту порушеного права буде визнання рішення викладеного у формі листа №11375/04 від 10.12.2014 року про відмову позивачеві у призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за пенсією, як це передбачено ст.83 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.94 КАС України, позивачу слід присудити судові витрати здійснені ним при подачі позову до суду в сумі 73,08 грн., а не 74,00 грн.

Керуючись ст.ст.13 п. "б", 62, 101, 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788 - ХІІ, постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці», постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, ст.ст. 17, 18, 86, 94, 159-163, 183-2, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю, визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, визнавши за ним право на отримання пільгової пенсії і зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу його звернення за призначенням пенсії, тобто з 13 листопада 2014 року.

Управлінню Державного казначейства України у Волочиському районі стягнути судові витрати в сумі 73,08 грн. на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі ().

Копії постанови не пізніше наступного дня з дня її прийняття направити сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя