Справа № 2а-1670/243/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/243/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі №2а-1670/243/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, мотивована посиланням на відсутність у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 по цій справі вказівки про допуск судового рішення до негайного виконання.

02 березня 2015 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви від 23 лютого 2015 року про винесення додаткового судового рішення, мотивована посиланням на відсутність у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 по цій справі вказівки про допуск судового рішення до негайного виконання.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право, серед іншого, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (абзац 3 частина 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок прийняття судом додаткового судового рішення, не визначено процедуру розгляду судом заяв про залишення без розгляду звернень щодо винесення додаткового рішення.

В той же час, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тому, суд вважає за необхідне керуватись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено порядок залишення без розгляду позовної заяви.

Так, абзацом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, серед іншого, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі №2а-1670/243/11 без розгляду.

Керуючись статтями 49, 155, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі №2а-1670/243/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький