overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6212/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8027/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивач не надавав до пенсійного органу недостовірних відомостей, а неправильне обчислення пенсії сталося внаслідок помилки Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області.

У касаційній скарзі позивач не спростовує цього висновку та повторює доводи позову, належно оцінені та досліджені судами. Тому така скарга не є обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 813/7945/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7945/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс» до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення та картки відмови, стягнення надмірно сплачених платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс».

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/7945/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс» до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення та картки відмови, стягнення надмірно сплачених платежів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а/334/292/14 (334/9498/14-а)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ № К/800/6173/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя разом з клопотанням про зупинення виконання судового рішення, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зупинення виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу № 334/9498/14-а (2-а/334/292/2014)

Встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер
Справа № 820/19923/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», голови Профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», голови профсоюзного комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/14829/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КД ГРУП» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КД ГРУП» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14829/14.

Встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер
Справа № 362/3665/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ № К/800/7945/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича про визнання протиправним і скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Витребувати справу № 362/3665/14-а за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича про визнання протиправним і скасування розпорядження з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 815/5192/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Одесагаз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано:

- належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції (зокрема, копія рішення суду апеляційної інстанції, повинна бути належним чином завірені);

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 23 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/14734/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ № К/800/6918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа начальник другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України - Горбатюк Сергій Вікторович про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на адвокатський запит,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/14734/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа начальник другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України - Горбатюк Сергій Вікторович про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на адвокатський запит.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 1403/1023/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ В/800/842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши заяву Березанської селищної ради Миколаївської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 239-1 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу перевіряє довідність заяви вимогам КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визначена Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ч.3 ст. 239 КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При цьому, подана Березанською селищною радою Миколаївської області заява не містить підпису представника заявника ОСОБА_1

Згідно з частиною 2 статті 239-2 КАС України суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Заяву Березанської селищної ради Миколаївської області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 16 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я.Чалий