Справа № 820/18572/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. № 820/18572/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Харківської обласної державної адміністрації, Люботинської міської ради, Харківської районної Державної адміністрації Харківської області, третя особа - Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, Люботинської міської ради, Харківської районної Державної адміністрації Харківської області, третя особа - Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови ХОДА Балути І.М. від 03.06.2014р №251 «Про надання в постійне користування земельної ділянки ВИРОБНИЧОМУ УПРАВЛІННЮ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ЛЮБОТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на території Харківського району».

Визнати незаконними дії Відповідача 2 - Люботинської міської ради щодо завезення ТПВ на ділянку площею 12 га, що включає Сміттєзвалище «Вороній Яр» (паспорт МВВ від 10.2003р. реєстр№50) ділянку, зазначену в Розпорядженні №251 площею 5га (кадастровий номер :01:067:0314), а також 5,4 га прилеглої засміченої території та знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Заборонити Відповідачам 1,2,3 використовувати ділянку площею 12 га, що включає Сміттєзвалище «Вороній Яр» (паспорт МВВ від 10.2003р. реєстр№50), ділянку, зазначену в Розпорядженні №251 площею 5га (кадастровий номер :01:067:0314), а також 5,4 га прилеглої засміченої території, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 для складування ТПВ та будь яких інших відходів .

Зобов'язати Відповідачів 1, 2 звільнити від твердих побутових відходів ділянку площею 12 га, що включає Сміттєзвалище «Вороній Яр» (паспорт МВВ від 10.2003р. реєстр№50), ділянку, зазначену в Розпорядженні №251 площею 5га (кадастровий номер :01:067:0314), а також 5,4 га прилеглої засміченої території, засипану ТПВ, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відповідачів 1, 2 здійснити захоронения ТПВ з послідуючою рекультивацією з дотриманням природоохоронних норм на ділянці площею 12 га, що включає Сміттєзвалище «Вороній Яр» (паспорт МВВ від 10.2003р. реєстр№50), ділянку, зазначену в Розпорядженні №251 площею 5га (кадастровий номер :01:067:0314), а також 5,4 га прилеглої засміченої території, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відповідача 2 виконувати охорону ділянку площею 12 га, що включає Сміттєзвалище «Вороній Яр» (паспорт МВВ від 10.2003р. реєстр№50), ділянку, зазначену в Розпорядженні №251 площею 5га (кадастровий номер :01:067:0314), а також 5,4 га прилеглої засміченої території, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 до закінчення робіт по захоронению ТПВ та рекультивації даної ділянки.

Заборонити будування та розміщення нових будь-яких комплексів зі складання та переробці ТПВ на спірній ділянці, що включає Сміттєзвалище «Вороній Яр» (паспорт МВВ від 10.2003р. реєстр№50), ділянку, зазначену в Розпорядженні №251 площею 5га (кадастровий номер :01:067:0314), а також засмічену прилеглу територію, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з Відповідача 2 судові витрати в сумі 250 грн.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови ХОДА Балути І.М. №595 від 07.11.2014 р. «Про затвердження робочого проекту будівництва».

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Харківської Районної Державної адміністрації Харківської області Шпараги Ю. І. №204 від 12.05.2014р. «Про затвердження детального плану території».

Стягнути з Відповідача 1 - ХОДА відшкодування моральної шкоди на користь позивача у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, оскільки даний позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач в судове засідання з'явився, щодо закриття провадження у справі заперечував в частині позовних вимог про скасування розпорядження голови ХОДА Балути І.М. від 03.06.2014 року № 251, скасування розпорядження голови ХОДА Балути І.М. від 07.11.2014 року № 595, скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Шпараги Ю.І. від 12.05.2014 року № 204, стягнення з ХОДА відшкодування моральної шкоди на користь позивача у розмірі 50000 грн.

Представники відповідачів в судове засідання з'явилися, щодо закриття провадження у справі не заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що третя особа є належно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, її відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно рішення XXX сесії VI скликання Люботинської міської ради Харківської області від 20.01.2006 р. обов'язки щодо охорони та обслуговування звалища твердих побутових відходів в м. Люботині покладено на Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, в штаті якого передбачено посади сторожів та бульдозерістів. Одним з видів діяльності підприємствам збирання безпечних відходів, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. Звалище твердих побутових відходів функціонує відповідно до Паспорту місця видалення відходів (МВВ), зареєстрованого у жовтні 2003 року в реєстрі місць видалення відході в. реєстраційний № 50. Розміщення твердих побутових відходів на сміттєзвалищі здійснюється на підставі Дозволу на розміщення відходів у 2014 р. № ХХ арк133 від 30.04.2013 p., виданого Державним управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Виробничому управлінню комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються на підставі Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -17 від 21.05.2009 p., виданого Виробничому управлінню комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області Державний управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області є платником екологічного податку, як підприємство, що обслуговує місце розміщення стаціонарних джерел забруднення та спеціально відведених для розміщення відходів місць чи об'єктів (копія податкової декларації екологічного податку додається).

Відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 03.07.2014 р. № 251 Виробничому управлінню комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області було надано в постійне користування земельну ділянку площею 5,0 га (кадастровий номер :01:067:0314) для будівництва комплексу по управлінню комунальними відходами на підставі вище зазначеного рішення Виробничому управлінню комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області було отримано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме спірну земельну ділянку.

Відповідно до статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті б Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення Товариства до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті З КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права користування земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність, оренду, користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Зазначена позиція суду підтримується постановою ВСУ від 11.11.2014 року по справі № 21-493а14.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ст.157, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Люботинської міської ради, Харківської районної Державної адміністрації Харківської області, третя особа - Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 березня 2015 року

Суддя Спірідонов М.О.