Справа № 302/93/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/93/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Гайдур Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Козак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до відділення ДАІ з обслуговування Міжгірського району, Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльність ДАІ з обслуговування Міжгірського району та покладення зобов'язань на відповідача у складанні протоколів про адміністративні правопорушення на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заяву обґрунтовував тим, що 20.09.2014 р. він рухався в складі колони на власному автомобілі (весільний кортеж) і в с.Келечин вибігла на дорогу гр. ОСОБА_4, яка створила аварійну обстановку внаслідок якої шість автомобілів стали учасниками ДТП.

Посилаючись на те, що тільки на нього і ще одного водія було складено протоколи, а на інших водіїв та на пішохода ОСОБА_4 не було складено протоколів і що працівники ДАІ з обслуговування Міжгірського району порушили вимоги як КУпАП так і не виконали вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення то просив визнати незаконною бездіяльність ДАІ з обслуговування Міжгірського району, що виразилося у не складанні протоколів на інших учасників ДТП та покладенні на відповідача зобов'язання скласти протоколи про адміністративні правопорушення.

В суді позивач та його представник позов підтримали повністю.

Представник відповідача Козак В.В. позов заперечив.

Представник співвідповідача в суд жодного разу не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 підтвердили в суді факт ДТП яка мала місце 20.09.2014 р. у с.Келечин за участі 6-х автомобілів, які рухалися в складі колони, дистанція між машинами 3-4 м, швидкість біля 50-60 км/год.

Вислухавши пояснення сторін та свідків, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступного.

Належними доказами по справі є доведеним факт, що 20.09.2014 р. в с.Келечин, Міжгірського району під час руху колони (весільного кортежу) із шести автомобілів на проїжджу частину дороги вибігла ОСОБА_4 з мотузкою, щоб зупинити колону. Водій першого автомобіля Мітсубісі Паджеро ОСОБА_10 з метою уникнення наїзду на ОСОБА_4 екстрено загальмував, внаслідок чого всі автомобілі, що рухалися позаду нього в порядку черговості: ВАЗ-2109 - водій ОСОБА_5, Фіат Добло - водій ОСОБА_3, Форд Транзит - водій ОСОБА_6, Пежо Експерт - водій ОСОБА_12, ВАЗ - 21213 - водій ОСОБА_13 допустили зіткнення одне з одним, тобто стали учасниками ДТП. Однією із головних причин ДТП стало недотримання всіма водіями безпечної дистанції між автомобілями під час руху у колоні та не враховано мокре покриття полотна проїжджої частини.

На місце ДТП виїжджав Козак В.В. - представник відповідача по справі, який оформляв і складав відповідні документи по даному ДТП, однак в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС 26.02.2009 р. № 77 та в порушення п. 2.5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України 22.02.2001 р. № 185, а також в порушення ст. 255 КУпАП об'єктивно в повній мірі не розібрався і не склав на всіх учасників ДТП протоколи про адміністративні правопорушення, а тільки склав на позивача ОСОБА_3 і ще на двох водіїв - учасників ДТП.

Натомість на інших учасників ДТП в тому числі на водія автомобіля Форд Транзит ОСОБА_6, який їхав слідом за позивачем і допустив з ним зіткнення відповідач протоколів про адміністративне правопорушення не склав хоча в діях такого містяться ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача Козак В.В. окрім власних пояснень належними доказами не довів перед судом правомірність своїх дій (бездіяльності) щодо не складання протоколів про адміністративні правопорушення на всіх учасників ДТП, що мало місце 20.09.2014 р. у с.Келечин, а тому суд беручи до уваги пояснення позивача та свідків, вважає вимоги позивача підставними і доведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Оскільки не складанням адміністративного протоколу на водія Форд Транзит ОСОБА_6, який допустив зіткнення з автомобілем позивача ОСОБА_3 порушено інтереси останнього, то суд вважає позов такого задоволити частково, а саме визнати протиправною бездіяльність ДАІ по обслуговуванню Міжгірського району в частині не складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_6 та у покладенні зобов'язання на відповідача у вирішенні питання щодо складання на ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В решті вимог позов до задоволення не підлягає, оскільки не зачіпає інтереси та права ОСОБА_3

Відповідно до ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати, понесені останнім по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 161 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність відділення ДАІ з обслуговування Міжгірського району.

Зобов'язати відділення ДАІ з обслуговування Міжгірського району вирішити питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля Форд Транзит ОСОБА_6, мешк. АДРЕСА_1, Міжгірського району за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, що мала місце 20.09.2014 р. у с.Келечин, Міжгірського району, Закарпатської області.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя А. Ю. Гайдур