Справа № 810/4816/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4816/14 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Шамраєвський цукровий завод" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Шамраєвський цукровий завод" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи відділку Самгородок ТДВ «Шамраєвський цукрозавод», що знаходиться за адресою: Київська область, с. Самгородок, вул. Замкова; визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 року №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівлі відділку Самгородок ТДВ «Шамраєвський цукрозавод»..

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 03.09.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - задовольнити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2014 року - скасувати, виходячи із наступного. Як було встановлено судом першої інстанції, 25.07.2014 року працівниками Сквирського РВ ГУ ДСНС України у Київській області здійснено перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки. Попередня перевірка проводилась позивачем 15.04.2014 року, за результатами якої було винесено Припис № 121 від 15.04.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. За результатами перевірки 25.07.2014 року позивачем було складено акт № 359, в якому зазначені не усунені після першої перевірки порушення правил та норм пожежної безпеки. Окрім акту перевірки, позивачем складено Протокол № 0044187 про адміністративне правопорушення, Постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладених обставин, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені позовних вимог. Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з акту від 25.07.2014 року № 359, відділок Самгородок ТДВ «Шамраївський цукрозавод», що знаходиться за адресою: Київська область, с. Самгородок, вул. Замкова, продовжує функціонувати із порушеннями правил та норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: - відсутність вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій горищ призводить до швидкого інтенсивного розповсюдження вогню по горючим конструкціям крівлі; - при порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке може призвести до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур); - не укомплектованість пожежних щитів розташованих на території первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по території та будівельним конструкціям споруд і будівель розміщених на її території, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров'ю людей; - при не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі та не проведенні розрахунків допустимого струмового навантаження електричних мереж унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей; - порушення зберігання продукції та горючих матеріалів може призвести до виникнення пожежі, перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей; - відсутність протипожежного водопостачання призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищого соціального цінністю.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимога позивача про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи відділку Самгородок ТДВ «Шамраєвський цукрозавод», що знаходиться за адресою: Київська область, с. Самгородок, вул. Замкова є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, в своїй постанові суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем помилково обрано спосіб звернення до суду в порядку ст. 183-2 КАС, оскільки позивач повинен був самостійно прийняти рішення та підтвердити його обґрунтованість в суді в порядку ст. 183-6 КАС.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовуються Кодексом цивільного захисту України. Наказом МНС України від 25.05.2012 № 863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 р. за № 1054/21366, затверджено Порядок проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України, який визначає механізм здійснення органами Державної інспекції техногенної безпеки України заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання незалежно від форм власності (далі -Порядок 863).

Відповідно до п. 3.20. Порядку 863 при виявленні під час здійснення планової або позапланової перевірки порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки уповноваженою на те посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України приймається рішення про застосування запобіжних заходів відповідно до наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за № 1416/10015 (далі -Інструкція 130). Відповідно до п. 3.1. Інструкції 130 у разі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню, евакуації людей, у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також у разі виявлення порушень протипожежних вимог, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час проектування (вибірково), будівництва, реконструкції, розширення чи технічного переоснащення до їх усунення уповноваженими на те посадовими особами органів держпожнагляду застосовуються запобіжні заходи.

Відповідно до п.12 ст.67 Кодексу цивільного захисту до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до п. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно з ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що звернення позивача до адміністративного суду з вимогою про застосування заходів реагування відповідає вимогам норм чинного законодавства.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було невірно встановлено фактичні обставини справи та не надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - задовольнити, постанову Київського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2014 року - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2014 року - скасувати та постановити нову, якою адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Шамраєвський цукровий завод" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи відділку Самгородок ТДВ «Шамраєвський цукровий завод», що знаходиться з а адресою: Київська область, с. Самгородок, вул. Замкова.

Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 року № 130 « Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівлі відділку Самгородок ТДВ «Шамраївський цукрозавод», що знаходиться з а адресою: Київська область, с. Самгородок, вул. Замкова.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С