Справа № 2а/0870/5171/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ В/800/778/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Моторного О.А.
Суддів: Веденяпіна О.А.
Муравйова О.В.
Федорова М.О.
Юрченко В.П.,

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 у справі № 2а-0870/5171/11 (№ К/9991/32638/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 по даній справі, якою касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби відхилено, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 залишено без змін.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, а саме: п. 198.3 ст. 198, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 07.11.2012 у справі №2-а-45797/09/1670, від 16.10.2013 у справі № 2а-18701/11/2670, та від 07.06.2012 у справі № 2а-6244/10/1270, а також постанов Верховного Суду України від 27.03.2012 у справі № 21-737во10 та Вищого адміністративного суду України від 24.01.2013 у справі № 2-а-6366/09/0670, в яких, на його думку, згадана норма права застосована інакше, ніж у даній справі.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та приєднаних до неї додатків, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2012, на яку посилається скаржник, справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наявність факту неповноти встановлення обставин справи, а відтак, вони не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Також, слід зазначити, що посилання заявника на постанову Верховного Суду України від 27.03.2012 колегія суддів відхиляє, оскільки підставою перегляду в порядку ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути рішення суду касаційної інстанції.

За наведених обставин, відсутні підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний О.А.
Судді (підпис)Веденяпін О.А.
(підпис)підписМуравйов О.В.
(підпис)підписФедоров М.О.
(підпис)підписЮрченко В.П.