Справа № 2а-3106/12/2770
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/9830/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, третя особа - управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення відповідача про заборону громадянина Грузії ОСОБА_3 для подальшого в'їзду в Україну строком на 3 роки.

Постановою окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.01.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 21.03.2009р. громадянин Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув на територію України через КПП «Бориспіль». Оскільки термін перебування в Україні позивача закінчився 21.06.2009р., а про його продовження він до органів внутрішніх справ не звертався, рішенням старшого ДІМ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі від 20.10.2011р. позивача видворено з території України з забороною подальшого в'їзду в Україну терміном на 3 роки. З вказаним рішенням позивач був ознайомлений 20.10.2011р., що підтверджується розпискою, відповідно до якої він зобов'язується залишити територію України до 25.10.2011р.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення від 20.10.2011р. про видворення з території України позивача із забороною подальшого в'їзду в Україну терміном на 3 роки діяв обґрунтовано та у межах повноважень, у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, з урахуванням всіх обставин, що мають значення у справі та з дотриманням принципу рівності перед законом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що позивач, звернувшись до суду із позовом 19.12.2012р., пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги є безпідставними і висновки судів не спростовують, оскільки про прийняте рішення щодо заборони в'їзду в Україну позивачу стало відомо 20.10.2011р., про що свідчить його підпис на ньому. Доводи позивача про те, що про зазначене рішення йому стало відомо лише 01.12.2012р., тобто з моменту отримання його представником відповіді з управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі від 29.11.2012р. №2130/05 є необґрунтованими.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський