Справа № 279/2696/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2696/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

з секретарем - Война Ю.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області Прокопчука О.М. про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача неправомірними по складанню протоколу про АПП серії АП1 № 846606 про порушення ним ст.122 ч.1 КУпАП та винесення постанови в справі про АПП серії ПС1 №977697 від 02.02.2015 р. про порушення ним ст.122 ч.1 КУпАП якою на нього накладено штраф в сумі 255 гривень,

- скасувати як незаконну постанову в справі про АПП серії ПС1 №977697 від 02.02.2015 р., що винесена відповідачем, та закрити провадження у справі,

посилаючись на те, що 02.02.15р. в 12 годин 50 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Щорса в м.Коростені та був зупинений відповідачем, який склав відносно нього протокол та виніс постанову про порушення ним ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме про рух проти одностороннього руху. На вказану дорогу він виїхав з двору будинку № 2 по вул.Щорса, при виїзді ніяких знаків немає, дорога роздільної смуги не містить, крім того по цій дорозі у обидві сторони постійно їздять автомобілі.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з мотивів вказаних в позовній заяві, також пояснив, що він проживає в даному будинку близько 20 років, знає, що дорога по вул.Щорса з одностороннім рухом і на початку такої дороги є відповідний дорожній знак, знає як по ній треба їздити, але йому незручно їхати по односторонньому руху так як потрібно робити об"їзд в декілька сотень метрів, зручніше виїжджаючи з двору їхати проти одностороннього руху.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин в судове засідання не з»явився, тому справа, відповідно до ст..128 ч.4 КАС України вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.02.15р. в 12 годин 50 хвилин позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Щорса в м.Коростені проти одностороннього руху та був зупинений відповідачем, який склав відносно нього протокол та виніс постанову про порушення ним вимог знаку 5.5 та п.8.1 ПДР, ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме про рух проти одностороннього руху за що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідно до норм Правил дорожнього руху знак 5.5 "Дорога з одностороннім рухом", це дорога або відокремлена проїзна частина, по якій рух транспортних засобів за всією шириною

здійснюється лише в одному напрямку, на дорозі з одностороннім рухом роздільна смуга не передбачена так як смуга руху одна, а не дві чи більше, тому пояснення позивача про відсутність такої смуги безпідставні.

Надані позивачем фотокартки дороги по вул.Щорса в м.Коростені не містять жодного автомобіля, що рухається, тому пояснення позивача, що по вказаній дорозі рухаються авто в обидві сторони не підтверджуються.

Чинні Правила дорожнього руху передбачають встановлення дорожнього знаку про дорогу з одностороннім рухом на початку такої дороги, тому пояснення позивача про відсутність такого знаку при виїзді з двору є безпідставні, так як встановлення такого знаку перед кожним двором на такій вулиці "Правилами" не передбачено.

Враховуючи вказані обставини та пояснення позивача про причини руху проти одностороннього руху, його освідомленість про статус дороги та наявність відповідного дорожнього знаку, суд приходить до висновку, що дії інспектора ВДАІ правомірні, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений законом, винесена ним постанова є законною і обгрунтованою, вимоги позивача безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 102, 158-163, 171-2 КАС України, ст..ст.247, 251, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області Прокопчука О.М. про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець