overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/5246/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8427/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі №703/5246/12 за позовом ОСОБА_1 до Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про скасування рішення, за участю заступника прокурора Виноградівського району Закарпатської області, -

встановив:

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. До касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не зазначено реквізити прокуратури Виноградівського району Закарпатської області та не додано копію касаційної скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2а/0470/7865/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що по факту зловживання довірою позивача та незаконного отримання посадовими особами ТОВ «Петра - Плюс» прибутку у вигляді її заробітної плати з червня по грудень 2008 року порушено кримінальну справу, в якій ОСОБА_1 визнано потерпілою, а тому підстав для задоволення позову немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 629/4461/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7679/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Лозівського міжрайонного управління Держсанепідемслужби в Харківській області, головного санітарного лікаря Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів Харківської області Овчарюк Тетяни Вікторівни, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про незаконне звернення за пенсією та незаконне одержання пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року залишено без змін Созівського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що спір щодо правомірності звернення іншої особи за призначенням пенсії та її отриманням не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/18687/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8118/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року залишено без змін ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що позивач оскаржує дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, а тому спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-6155/10/1770
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6155/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/4561/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області подало скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказував на те, що копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року надійшла до нього 16 січня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження з тих підстав, що скаржник не надав належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав лист, в якому зазначив, що не може надати докази щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 242/2994/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8063/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Росія» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року залишено без змін постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано незаконними дії та рішення, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії та зарахувати до його стажу період роботи з 01 березня по 31 грудня 2010 року та з 01 березня по 01 вересня 2014 року в ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія», здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2014 року відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не несе відповідальності за неналежне виконання підприємством своїх обов'язків щодо сплати страхових внесків, оскільки у період роботи позивача в ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія з його заробітної плати роботодавцем щомісячно утримувались суми страхових внесків, а з 01 листопада 2011 року - єдиний внесок.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 808/1422/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/3190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015р. скаржнику надано строк для усунення недоліків до 13.02.2015р.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.П. Стародуб

суду України
Справа № 212/4919/13-а (2а/212/191/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8535/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Ісмаілова Саміра Ікрамовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним дій, скасування акту індивідуальної дії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 212/4919/13-а (2-а/212/191/13).

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/15419/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7766/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач обрала неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки її житлове питання вирішується в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 404/9602/14-а (2а/404/668/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8608/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.12.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.12.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан