Справа № 569/12840/14-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 15 вересня 2014 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та вирішено визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 02.11.1992 року по 19.09.1996 року на ВАТ Адінол та щодо відмови здійснити обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати на ВАТ Адінол згідно довідки № 513 від 27.03.2011 року починаючи з 26.07.2014 року; Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити виплату ОСОБА_2 пенсії зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_2 з 02.11.1992 року по 19.09.1996 року на ВАТ Адінол починаючи з 26.07.2014 року; Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком за Списком № 1 з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки ВАТ Адінол № 513 від 27.03.2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року вказану Постанову Рівненського міського суду від 15 вересня 2014 року залишено без змін.

Начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, вказавши що у ньому невірно вказано номер довідки про заробітну плату, на підставі якої слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, зазначено довідку ВАТ «Адінол» від 27.03.2011 року № 513, правильним є номер довідки 512.

У судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні можливе у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч.2 ст. 169 ч.2 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою.

У зазначеній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Вважати правильним у Постанові Рівненського міського суду від 15 вересня 2014 року по справі № 569/12840/14-а номер Довідки ВАТ «Адінол» від 27.03.2011 року на підставі якої слід здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії 512.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.