Справа № 344/19941/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача Кочержука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу ВДАІ Кочержука М.В. визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора взводу ВДАІ Кочержука М.В. Визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає дії працівника ВДАІ незаконними, оскільки, вказаного в постанові адміністративного правопорушення не вчиняв, при складанні протоколу відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства, які регулюють порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просив за даних обставин скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 513342 від 09.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він керуючи транспортним засобом КАМАЗ 43101, д.н.з. НОМЕР_1, в м.Івано-Франківську по вул. Тисменицькій проїхав перехрестя вулиць Тисменицька - с.Микитинці - Угорники на заборонений сигнал світлофора (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В судовому засіданні позивач зазначив, що не порушував правил дорожнього руху на вказаній ділянці автодороги та звертав увагу суду на те, що перебував на відстані семи-десяти метрів від пішохідного переходу при ввімкненні жовтого сигналу світлофора. А тому, посилаючись на п. 8.11 ПДР України позивач не вдавався до екстреного гальмування, зважаючи на погодні умови, для того щоб уникнути створення аварійної ситуації та завершуючи маневр.

В судовому засіданні відповідач на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови подав до суду диск із відеозаписом порушення ПДР, зроблений за допомогою відео реєстратора на автомобілі громадського активіста ОСОБА_5, члена Громадської ради при ДАІ УМВС в Івано-Франківській області. Відповідач пояснив, що саме ОСОБА_5 повідомив працівників ДАІ про порушення ПДР України позивачем, надавши суду також пояснення та звернення ОСОБА_5 (а.с.12, 17), після чого було складено протокол і оскаржувана постанова.

В контексті вищезазначеного суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При дослідженні наданого відповідачем відеозапису порушення ПДР України, судом встановлено, що здійснюючи рух по вул Тисменицькій в м.Івано-Франківську, позивач, враховуючи погодні умови, не здійснював дій спрямованих на зменшення швидкості, наближаючись до перехрестя, щоб дозволило зупинитися позивачу перед «стоп-лінією», згідно ПДР України, а розпочав рух, рухаючись транспортним засобом на перехресті на жовтий сигнал світлофора, завершуючи маневр на червоний.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення. А тому, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора взводу ВДАІ Кочержука М.В. визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 513342 від 09.12.2014 року - слід відмовити.

На підставі ст.ст.122,283,287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,162,163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора взводу ВДАІ Кочержука М.В. Визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 513342 від 09.12.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.