Справа № 826/3419/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2015 року м. Київ № 826/3419/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат»
до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві
про звільнення з-під арешту і заборони відчуження рухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат» з позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, в якому позивач просить: ухвалити рішення за яким звільнити з-під арешту і заборони відчуження рухоме майно, а саме: автомобіль HONDA STREAM, реєстраційний номер АА 1113 АО, що належить позивачу на праві власності (свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІСС №264836, видане МРЕВ-11 м. Києва 21.06.2005 року).

Даний позов, згідно із штриховим ідентифікатором на конверті, направлений поштою 24.02.2015 р. та зареєстрований канцелярією суду 27.02.2015 р.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Як вбачається із позовної заяви даний позов пред'явлений до відділу державної виконавчої служби.

В контексті наведеного суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені статтею 181 КАС України.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 181 КАС України).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку в обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві (виконавче провадження № 39704878) перебуває виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2013 року № 826/7303/13-а щодо стягнення з ТОВ «Світ-Формат» на користь держави грошових коштів у розмірі 488 770,24 грн. Тобто, позивач є стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з копії постанови ВДВС від 09.09.2013 р. про відкриття виконавчого провадження, зазначене рішення надійшло до позивача 13.11.2013 р., що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції. У копії зазначеної постанови зазначено адреса в мережі Інтернет Єдиного реєстру виконавчих проваджень та ідентифікатор доступу, а отже починаючи із зазначеної дати позивач мав всі можливості для ознайомлення з рішеннями, прийнятими державним виконавцем.

Позивач зазначає, що в ході зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на майно позивача та оголошено його у розшук, а саме на автомобіль HONDA STREAM, реєстраційний номер АА 1113 АО, що належить позивачу на праві власності (свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІСС №264836, видане МРЕВ-11 м. Києва 21.06.2005 року), який перебуває у заставі у банку згідно із договором від 15.03.2007 р..

При цьому, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 02.07.2014 року ТОВ «Світ-Формат» звернулося до начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із заявою, у якій зазначило, що, згідно постанов про арешт майна боржника від 29.04.2014 року та про розшук майна боржника від 29.04.2014 року, 02.07.2014 року відбулося вилучення у ТОВ «Світ-Формат» транспортного засобу марки HONDA STREAM, реєстраційний номер АА 1113 АО, із зазначенням, що вказаний транспортний засіб знаходиться у заставі ПАТ «Банк Альянс».

При цьому, як вбачається із наявного в позовних матеріалах акту опису й арешту майна від 02.07.2014 року, при описі майна був особисто присутній директор ТОВ «Світ-Формат».

Тобто, з наведеного вбачається, що про обставини, наявність яких зумовила звернення позивача до суду за захистом своїх прав, позивачу стало відомо починаючи від моменту складання акту опису й арешту вищезазначеного майна, а саме з 02.07.2014 року.

А відтак, з цієї дати у позивача виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав, які він вважає порушеними внаслідок арешту та вилучення у ТОВ «Світ-Формат» транспортного засобу.

З матеріалів позову при цьому вбачається, що лише у грудні 2014 року, як зазначає сам позивач, він звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою про звільнення з-під арешту вищезазначеного рухомого майна, який своєю ухвалою від 09.12.2014 року відмовив у відкритті провадження у справі.

Слід зазначити, що позивач також звертався із позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про звільнення з-під арешту вищезазначеного рухомого майна, однак, ухвалою від 13.02.2015 р. позовну заяву позивача на стадії до відкриття провадження у справі залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, у т.ч. у зв'язку з відсутністю доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. Як вбачається з матеріалів позову та бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», зазначена ухвала позивачем не оскаржувалась.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду та констатує, що позивачем не надано належних та достатніх доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду починаючи з 02.07.2014 р. та до першого звернення до суду, а також після відмови у відкритті провадження, а наведені позивачем доводи та надані документи не дають підстав для висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду. Саме станом на 02.07.2014 р., як вбачається з позовних матеріалів, позивачу було відомо про складання акту опису й арешту вищезазначеного майна, а відтак позивач був не позбавлений права на звернення до суду відносно звільнення його з-під арешту.

Суд в контексті наведеного додатково зазначає, що відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 13.09.2012 р. (№ П/9991/957/12), не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом залишення без руху аналогічного позову у зв'язку з недодержанням вимог статті 106 КАС України, повернення цього позову у зв'язку з усуненням не в повному обсязі недоліків, зазначених в ухвалах, залишення аналогічного позову без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду та не обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

З наведеного у сукупності вбачається, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 181 КАС України, та відсутні підстави для визнання причин пропуску до суду поважними.

До того ж, в контексті наявної в позовних матеріалах заяви позивача про поновлення строку на подання позовної заяву, суд зазначає, що згідно з ч. 4. ст. 102 КАС України («Поновлення та продовження процесуальних строків») правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суддя приходить до висновку про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 100 КАС України.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

3. Звернути увагу заявника, що залишення на стадії відкриття провадження у справі позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду не позбавляє позивача права звернення до суду з наданням разом з позовною заявою доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін