Справа № 661/5527/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5527/14-а
Провадження № 2-а/661/184/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС взводу з обслуговування поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС Гузь Вячеслав Володимирович про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 13 жовтня 2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив визнати незаконною та скасувати постанову від 13 жовтня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2014 року відповідачем - інспектором роти ДПС взводу з обслуговування поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС Гузь В.В. винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 13 жовтня 2014 року о 09.48 години на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ, позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що позначений дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14 на якому перебував пішоход, проїхав і не зупинився перед ним, чим створив перешкоду пішоходом і не надав йому дорогу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені)вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно;розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії відповідача вчинені з дотриманням вказаних норм законодавства, тому підстав для задоволення позову немає, крім того позивачем пропущено строк подачі позову до суду та не надано суду клопотання про його відновлення.

На підставі ст.ст. 251, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС взводу з обслуговування поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС Гузь Вячеслав Володимирович про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна