overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15859/10/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта С» постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта С», Компанія «Lotmor holdings limited», Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта С» у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта С», Компанія «Lotmor holdings limited», Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2а/1770/3409/2011
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015

у справі № 2а/1770/3409/2011

за позовом приватного підприємства «Холод-Плюс»

до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на реорганізацію Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити відповідача Костопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Замінити Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області правонаступником - Костопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а/1770/3409/2011 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 487/10667/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7319/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Правові підстави для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні, оскільки відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору тільки за подання позову. Тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради залишити без руху.

2. Надати Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради строк до 18 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про необхідність сплати судового збору в розмірі 60,90 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

5. У задоволенні клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 822/1598/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7428/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року заяву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року залишено без задоволення.

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що викладені в заяві відповідача обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 819/1780/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7562/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива» до реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 819/1780/14-а з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 565/335/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7600/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Кузнецовського міського голови ОСОБА_1 до секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишено без змін постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що за рішенням Кузнецовської міської ради від 21 лютого 2013 року повноваження міського голови ОСОБА_1 достроково припинені, а тому вимоги щодо повернення йому гербової печатки заявлені позивачем безпідставно.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/14656/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Київ К/800/6887/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до завершення розгляду касаційної скарги по суті.

Заява ОСОБА_1 про зупинення виконання вказаного судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2а-96/09/1525
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8050/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі № 2-а-96/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати щомісячну надбавку до пенсії як «дитині війни», -

встановив:

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року подана 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 362/1452/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7471/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 362/1452/14-а з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області про зупинення виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі № 362/1452/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 1121/1169/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ № К/800/7860/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк.

Задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 1121/1169/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан