Справа № 524/6749/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. Справа № 524/6749/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладання штрафу, -

В с т а н о в и л а:

24.07.2014 року позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУПФУ, пенсійний орган, позивач) звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВП № 43455414 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка С.В. від 15.07.2014 року про накладення штрафу в сумі 1.360 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувана постанова про накладання штрафу є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки судове рішення не виконано з незалежних від управління причин.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ГУПФУ відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУПФУ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову з прийняттям нового судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова, відповідно до положень п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2014 року по справі № 524/1274/14-а зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області здійснити дії по виплаті ОСОБА_2 пенсії в розмірі визначеному ст. 22 Закону України від 09. 04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 130 % від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне страхування» з 01 січня 2014 року. У відповідності до ст. 256 КАС України допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення суми за один місяць.

26.05.2014 року за заявою стугувача державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання вищезазначеної постанови (реєстраційний № виконавчого провадження 43455414).

В постанові від 26.05.2014 року, окрім іншого, зазначено про те, що боржнику (ГУПФУ) надається термін - 7 днів з моменту винесення постанови для добровільного виконання судового рішення. Також, боржник повідомлений про те, що у разі невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк буде здійснено його примусове виконання із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій (а.с. 10 обор.).

02.06.2014 року ГУПФУ звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про визнання виконавчого листа № 524/1274/14-а від 21.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню (а.с. 5), посилаючись на те, що ГУПФУ постанову суду оскаржило в апеляційному порядку.

Листом від 02.06.2014 року № 3235/11-25 ГУПФУ повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області про те, що ГУПФУ позбавлене можливості виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2014 року ВП № 43455414 в терміни встановлені для добровільного виконання, так як ГУПФУ звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою від 02.04.2014 року вих. № 3230/11-25 про визнання виконавчого листа № 524/1274/14-а від 21.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню (а.с. 6).

01.07.2014 року набрала чинності ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду, прийнята за наслідком розгляду апеляційної скарги ГУПФУ на постанову Автозаводстковго районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2014 року по справі № 524/1274/14-а, якою оскаржуване судове рішення залишено без змін.

02.07.2014 року постановою відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ВП 43455414 на позивача накладено штраф за невиконання рішення суду в розмірі 680 грн. та встановлено 5-денний строк для виконання рішення суду.

Листом від 10.07.2014 року № 4039/11-25 ГУПФУ повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області про те, що перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа № 524/1274/14- а від 21.05.2014 року здійснено. Виплата буде проводитися виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України (а.с. 7).

21.07.2014 року на адресу ГУПФУ з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області надійшла постанова про накладення штрафу від 15.07.2014 року, якою на боржника накладено штраф в розмірі 1.360 грн. 00 коп. (а.с. 8-9).

Штраф накладений за невиконання виконавчого листа № 524/1274/14-а від 21.05.2014 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на користь гр. ОСОБА_2 про перерахунок пенсії.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, оскільки на час розгляду справи кошти хоча і були нараховані однак не виплачені, а отже судове рішення залишилось не виконаним.

Колегія суддів не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на те причин.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови про накладення штрафу не наведені доводи прийнятого державним виконавцем рішення щодо невиконання боржником судового рішення, - як зазначено в мотивувальній частині постанови: «у встановлений державним виконавцем строк, рішення суду боржником повторно не виконано». Також, в постанові не наведені доводи на підставі яких, державний виконавець прийшов до висновку про відсутність поважності причин, які обумовили не виконання боржником судового рішення. При цьому, відповідачем не врахована та обставина, що боржником виконано судове рішення у межах суми стягнення за один місяць.

Посилання суду на відповідні рішення Європейського суду з прав людини щодо неможливості посилання державним органом при виконанні судових рішень на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань безпідставні, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, не стосуються питання звільнення пенсійного органу від виконання судового рішення

Таким чином, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, що призвело до її неправильного вирішення, а тому колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 1, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2014 року - скасувати з прийняттям нового судового рішення про задоволення адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка С.В. про накладення штрафу в сумі 1.360 грн. 00 коп. від 15.07.2014 року ВП № 43455414.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 лютого 2015 року