Справа № 807/3232/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Справа № 876/10891/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представників позивача: Яцко В.Л. та Яцко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Комісії з ліквідації Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Комісії з ліквідації Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання нечинним окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 16.10.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинними п.п.2, 3, 8, 9 вимоги (рішення) ДФІ у Закарпатській області від 16.01.2013 року №07-07-6-14/340.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки відповідача про порушення законодавства при проведенні закупівлі послуг з розробки лісосік на загальну суму 4322148, 98 грн. не ґрунтуються на нормативно - правових документах.

В суді першої інстанції представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду - задоволено. Адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на те, що строк звернення до адміністративного суду встановлений КАС України ними не було пропущено.

У ході апеляційного розгляду представники апелянта Яцко В.Л. та Яцко М.А. надали пояснення та просять задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин було пропущено строк звернення до суду передбачений КАС України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач 16.10.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинними п.п.2, 3, 8, 9 вимоги (рішення) ДФІ у Закарпатській області від 16.01.2013 року №07-07-6-14/340.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає покликання апелянта на те, що строк звернення встановлений КАС України було пропущено з поважних причин є безпідставним, оскільки вимога, пункти якої оскаржуються, винесена 16.01.2013 року, а тому позивач мав сам встановити граничний строк звернення до суду для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комісії з ліквідації Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №807/3232/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний