overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13534/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8607/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015 у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «АВТОКРАЗБАНК» Третяка Володимира Олександровича, треті особи - Білоцерківська міська виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015 у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «АВТОКРАЗБАНК» Третяка Володимира Олександровича, треті особи - Білоцерківська міська виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 24 березня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-66/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2011 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 21.02.2015 направлено касаційну скаргу на зазначені вище судове рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2011 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № П/811/1173/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/8896/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № П/811/1173/14

за позовом Приватного малого підприємства Науково-виробничої фірми «КІТ»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((О.А. Моторний
Справа № 591/5038/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду

від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію рішення суду першої інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а

відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- крім того, до касаційної скарги необхідно додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 26 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 1005/6852/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/45707/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства «Бориспільське» до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес системи плюс»,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року допущена технічна описка і помилково зазначена дата постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області - замість 19 лютого 2013 року зазначено 20 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи чи за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Оскільки описка виникла при виготовленні тексту ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року і зазначити дату постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області 19 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Ю.Г.

Юрченко В.П.
Справа № 826/13164/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі: представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії», на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі: представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії», до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі: представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії», на постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 05 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/13164/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі: представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії», до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 804/5565/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5565/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/8867/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

у справі № 804/5565/13-а

за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради

третя особа – Нікопольське комунальне підприємство «Першотравневий ринок»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Справа № 826/12816/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9097/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Інфокон-Майстер»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 826/12816/14

за позовом Приватного підприємства «Інфокон-Майстер»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інфокон-Майстер» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Приватного підприємства «Інфокон-Майстер».

2. Встановити скаржнику строк до 17.03.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/6906/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6906/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/9075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015

у справі № 815/6906/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБЛИСК»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6906/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

згідно

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний