overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/1547/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1547/15-а
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2015 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний ОСОБА_2 до інспектора РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.15 год. 11 березня 2015 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 215/5755/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/5755/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 березня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Копію постанови складеної в повному обсязі направити позивачу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної в повному обсязі.

СУДДЯ:
Справа № 215/5755/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5755/14-а
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про відвід,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих виконкому Тернівської районної у місті ради про зобовязання вчинити певні дії.

19.02.2015 року поштою до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді -головуючому по справі, вказує, що суддя Демиденко Ю.Ю раніше виносив рішення за його позовом, що викликає сумнів в його неупередженості. Крім того попередня ухвала судді була скасована.

Ухвалою суду належним відповідачем по справі визнано виконком Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/, оскільки Комісія самостійно не є субєктом владних повноважень, діє в складі органу місцевого самоврядування виконкому Тернівської районної у місті ради.

Представник Виконкому ОСОБА_1 проти відводу заперечувала, вказує що факти викладені в заяві не дають підстави для відводу.

Вислухавши думку сторін, суд вважає відвід необґрунтованим.

Згідно ст.27, 28, 31 КАС України - суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, в разі якщо він брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, після заслуховування дуимки осіб які приймають участь в розгляді справи.

Постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, прийняття рішення по суті за попереднім позовом ОСОБА_2не є підставою для відводу по адміністративній справі, не свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи, та наявність інших обставин які викликають сумнів в неупередженості судді, тобто, не є підставами для відводу судді, які передбачені ст.ст.27, 28 КАС України.

На підставі ст.ст.27 КАС України, керуючись ст.31 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді який розглядає справу заявленої позивачем заяву ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

СУДДЯ:
Справа № 215/5755/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5755/14-а
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про відвід,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих виконкому Тернівської районної у місті ради про зобовязання вчинити певні дії.

19.02.2015 року поштою до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді -головуючому по справі, вказує, що суддя Демиденко Ю.Ю раніше виносив рішення за його позовом, що викликає сумнів в його неупередженості. Крім того попередня ухвала судді була скасована.

Ухвалою суду належним відповідачем по справі визнано виконком Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/, оскільки Комісія самостійно не є субєктом владних повноважень, діє в складі органу місцевого самоврядування виконкому Тернівської районної у місті ради.

Представник Виконкому ОСОБА_1 проти відводу заперечувала, вказує що факти викладені в заяві не дають підстави для відводу.

Вислухавши думку сторін, суд вважає відвід необґрунтованим.

Згідно ст.27, 28, 31 КАС України - суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, в разі якщо він брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, після заслуховування дуимки осіб які приймають участь в розгляді справи.

Постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, прийняття рішення по суті за попереднім позовом ОСОБА_2не є підставою для відводу по адміністративній справі, не свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи, та наявність інших обставин які викликають сумнів в неупередженості судді, тобто, не є підставами для відводу судді, які передбачені ст.ст.27, 28 КАС України.

На підставі ст.ст.27,28 КАС України, керуючись ст.31 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді який розглядає справу заявленої позивачем ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

СУДДЯ:
Справа № 215/5755/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/5755/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 березня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Копію постанови складеної в повному обсязі направити позивачу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної в повному обсязі.

СУДДЯ:
Справа № 344/289/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/289/15-а
Провадження № 2-а/344/149/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання відмови неправомірною та зобовязання перерахувати та виплачувати пенсію з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби з 06 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена адміністративна справа.

27 лютого 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання відмови неправомірною та зобовязання перерахувати та виплачувати пенсію з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби з 06 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 345/4823/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4823/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: представника позивача Глущак М.Г.

представника відповідача Мельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання дій головного державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області протиправними та зобов'язання до вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В :

Що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст..160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Мельник Н.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 07.10.2014 року - протиправними.

Визнати бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Слюсаренка О.Є. щодо не прийняття постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця від 17.10.2014 року - протиправною.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Мельник Н.В. від 07.10.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № 25 від 26.08.2014 року, виданої Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_4 102,00 грн. штрафу в користь держави.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області в користь Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області 73,08 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області.

Головуючий:
Справа № 343/381/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/381/15-а
Провадження №: 2-а/0343/16/15
У Х В А Л А

04.03.2015 м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Долинському районі на неправомірні дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступи адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Долинському районі на неправомірні дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом .

Під час попереднього розгляду , визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Долинському районі на неправомірні дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 на 14.00 годин 16 березня 2015 року викликом сторін по справі .

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 348/480/15-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/480/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмову щодо здійснення перерахунку пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмову щодо здійснення перерахунку пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11.03.2015 о 13:45 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 404/10692/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/110/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 11 грудня 2014 року ВП №44003693 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді штрафу в розмірі 680 грн. та вимогу державного виконавця від 12.12.2014 року по ВП №44003693 .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1517/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1517/15-а
Номер провадження 2-а/404/218/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Відповідно положень п .4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17.04.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул. Габдрахманова, 7, м. Кіровоград (каб.19).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/1495/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1495/15-а
Номер провадження 2-а/404/217/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.04.2015 року об 13.45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.04.2015.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3