Справа № 761/32919/14-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/41/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулов А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дії та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.10.2014 року незаконними; визнати протиправною і скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.10.2014 року та зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.09.2014р. згідно вироку від 20 березня 2012року у справі № 1-326/11 в частині стягнення із засудженого ОСОБА_2 коштів на відшкодування моральної шкоди на користь позивача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року присуджено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування в розмірі 25915грн.63 коп. матеріальної шкоди та 341334 грн.37 коп. моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 26 листопада 2013 року. Шевченківським районним судом м. Києва 24 вересня 2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 341334,37 грн., який у жовтні 2014 року був пред'явлений до виконання до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва. Однак державний виконавець 2 жовтня 2014 р. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, що у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Вважає, що дії державного виконавця є неправомірними, оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує права позивача, прийнята безпідставно, з порушенням норм ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, адміністративний позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач представник ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва в судове засідання не з'явився, заяви про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року присуджено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого - позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 25915,63 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 314 334,37 грн. Вирок набрав законної сили 26 листопада 2013 року (а.с.6-12).

24 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 314 334,37 грн. (а.с. 13).

2 жовтня 2014 року постановою ВП №44925669, виданою державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-326/11 виданого 24 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу на суму 341334 грн 37 коп. (а.с. 14) з підстав, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 17 Закону України « Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; ) резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, згідно ч.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 25 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. ч.1 цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Слід зазначити, що при постановленні вироку Шевченківським райсудом м. Києва та видачі виконавчого листа не були відомі дані щодо ідентифікаційного номеру боржника, крім того суд не має законодавчо встановленого обов'язку зазначати такий номер у вироку суду.

Крім того, відповідно до ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, відсутність даних про ідентифікаційний номер боржника може бути усунута в процесі виконавчого провадження.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Вказане також зазначено і в правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62 цс 14.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 2, 71, 159, 160, 162, 163, 181 КАС України, ст.ст. 11,17, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» суд, - П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дії та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 2 жовтня 2014 року ВП № 44925669 незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 2 жовтня 2014 року ВП № 44925669 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження та примусового виконання виконавчого листа, виданого 24 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва у кримінальній справі №1-326/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 341334 грн. 37 коп. відшкодування моральних збитків.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії постанови.

СУДДЯ: