Справа № 129/2753/14-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2753/14-а
Провадження по справі № 2-адр/129/1/15
"18" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Бондар О.В.,
з участю секретаря - Новікової І.М.,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні залу Гайсинського районного суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови суду, -
Постановою Гайсинського районного суду від 29.12.2014 р. визнано протиправним та скасовано рішення № 3 від 9.04.2014 р. 45 сесії 6 скликання Михайлівської сільської ради про внесення змін до рішення 36 сесії 5 скликання Михайлівської сільської ради Гайсинського району від 09.12.2009 р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування земельними ділянками із земель житлової та громадської забудови», за яким ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по землеустрою на 0,06 га замість 0,28 га. Судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп. вирішено компенсувати за рахунок державного бюджету України. Ухвалою суду від 18.02.2015 р. виправлено описки в судовому рішенні, визнано, що в усіх частинах постанови Гайсинського районного суду від 29.12.2014 р. замість «за рахунок державного бюджету України» вказати «за рахунок місцевого бюджету Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області».
19.01.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення судом додаткової постанови в цій адміністративній справі, оскільки судом при постановленні рішення не було вирішено питання про витрати на правову допомогу, які понесла позивачка у звязку із підготовкою адвокатом ОСОБА_3 позовної заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю, просила її задоволити, вирішити питання про витрати на правову допомогу згідно квитанції адвоката в сумі 350 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила без обгрунтування своїх заперечень.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з таких законних підстав.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати до закінчення строку на виконання судового рішення.
На підставі ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.
Оскільки, судом при винесенні постанови від 29.12.2014 р. в адміністративній справі № 129/2753/14-а за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 45 сесії 6 скликання Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, не вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу, понесених позивачкою ОСОБА_1, позовні вимоги якої повністю задоволено, то необхідно винести додаткову постанову із зазначеного питання, стягнути з місцевого бюджету Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 350 грн. згідно квитанції адвоката ОСОБА_3 (а.с.66).
Керуючись ч.1 ст.94, ст. 168 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задоволити.
Винести додаткову постанову в адміністративній справі № 129/2753/14-а за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 45 сесії 6 скликання Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.
Стягнути з місцевого бюджету Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 350 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: