Справа № 826/16452/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05 січня 2015 року 16 год. 15 хв. № 826/16452/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ-Лізинг" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 жовтня 2014 року надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ-Лізинг" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

У запропонований десятиденний строк із дня отримання копії вказаної ухвали письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням від 20 листопада 2012 року № 2319, позивачем складено акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги № 89/16/03-ЛК від 02 липня 2014 року.

Зі змісту зазначеного акту вбачається, що за результатами перевірки звітних даних відповідача за 4 квартал 2013 року та 1 квартал 2014 року, що надійшли до позивача, встановлено порушення п. 2.3, 2.5 розділу 2, п.4.1 розділу 4, та п. 5.2 розділу 5 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або позивача Нацкомфінпослуг від 27 січня 2004 року № 27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 квітня 2004 року № 431/9030 (далі - Порядок), в частині порушення вимоги подання квартальної звітності не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а саме звітність відповідача за 4 квартал 2013 року та за 1 квартал 2014 року надана позивачу 12 травня 2014 року.

Згідно із зазначеним актом, відповідачем порушено норми законодавства про фінансові послуги.

Позивачем направлено відповідачу акт про порушення законодавства про фінансові послуги та повідомлено про розгляд відповідної справи, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверта, які міститься у матеріалах справи.

Відповідно до постанови про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 89/16/03/01-ЛК від 22 липня 2014 року, прийнятої на підставі акту про правопорушення законодавства про фінансові послуги № 89/16/03-ЛК від 02 липня 2014 року, до відповідача застосовано штраф у розмірі 5100,00 грн.

Зазначену постанову направлено відповідачу, про свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка також міститься у матеріалах справи.

Станом на час прийняття даного судового рішення, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем штрафних санкцій.

Окрім того, доказів оскарження відповідачем зазначеної постанови про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, до суду не надано.

Суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Так, згідно зі ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених ст.ст. 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про фінансової послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ-Лізинг" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ-Лізинг" (код за ; місцезнаходження: 01004, місто Київ, вулиця Басейна, 9, кімната 3) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у розмірі 5100,00 грн. (П'ять тисяч сто гривень 00 копійок).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин