Справа № 813/3402/13-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 876/10098/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: Дорош А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі ГУ ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі ГУ ДФС у Львівській област про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2013 року № ,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2013 року № .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що акт перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, не містить чіткого та об'єктивного викладу порушення податкового зобов'язання. Більше того, в акті перевірки відсутні будь-які посилання на первинні або інші документи, які б дійсно підтверджували правильність нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 17 квітня 2013 року, прийняте ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що за наслідками проведеної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року встановлено порушення п.п. 163.1.1, п.п. 163.1.2, п. 163.1, п. 164.1, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 23 043,75 гривень; п. 51.1 ст. 51, п «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого накладено штраф в сумі 6 270,94 гривень.

Ухвало про правонаступництво відповідача Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС на Державної податкової інспекції у Галицькому районі ГУ ДФС у Львівській області.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Дорош А.Б. надала пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому, позивачем не допущені порушення податкового законодавства в межах цього спору.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Львівської міської ради 09.12.2009 року, що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3. Позивача взято на податковий облік у ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС з 10.12.2009 року.

У періоді, за який здійснювалася перевірка, суб'єкт господарювання платником податку на додану вартість не був, здійснював свою діяльність на загальній системі оподаткування.

На підставі наказу від 28.02.2013 року №144, виданого ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС та направлення від 21.03.2013 року №347 старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС інспектором податкової служби ІІ рангу Духнич Т.М. було проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС було складено Акт № 317/17-2/НОМЕР_2 від 10.04.2013 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_2, за період з 01.01.10 по 31.12.2012 року.»

У вказаному Акті ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС зроблено висновок про порушення ФОП ОСОБА_3 п.п. 163.1.1, п.п. 163.1.2, п. 163.1, п. 164.1, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 23 043,75 гривень, та п. 51.1 ст. 51, п «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого накладено штраф.

На підставі вказаного Акта перевірки № 317/17-2/НОМЕР_2 від 10.04.2013 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17 квітня 2013 року, згідно якого визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб за основним платежем - 23 043,75 гривень та за штрафними санкціями - 6 270,94 гривень.

Перевіркою правильності нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянам встановлено факт виплати у 2011 та 2012 роках доходу відповідно до договорів про постачання продуктів харчування, а саме за соки та води громадянам без перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету. ФОП ОСОБА_3 до перевірки не представлено документи про реєстрацію СГД- фізичних осіб (свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтво про сплату єдиного податку), а отже не підтверджено статус фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно підпунктів 163.1.1, 163.1.2 п.163.1. Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями - об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід та доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п. 164.1 Податкового кодексу України, базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом здійснює податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Згідно п. 171.2 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до п. 176.2. Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що підприємцем ОСОБА_3 у 2011-2012 роках порушено пп.163.1.1, пп. 163.1.2, п.163.1, п.164.1, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями. В результаті перевірки донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 23043,75 грн.

Також перевіркою встановлено порушення у 2011-2012 рр. вимог п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, згідно із якими податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Згідно наказу ДПА України №1020 від 24.12.2010р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (форма 1 ДФ), р.ІІІ «Порядок заповнення податкового розрахунку» Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011р. за №46/18784, п. „б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями та порушено п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 - VI (із змінами та доповненнями) подання не у повному обсязі протягом 2011-2012рр. сум доходів, нарахованих (виплачених) на користь фізичних осіб, що тягнуть за собою накладення штрафу.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки спростовують і дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі ГУ ДФС у Львівській області задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі №813/3402/13-а скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний