Справа № 676/1578/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1578/15-а
Номер провадження 2-а/676/86/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Подільського державного аграрно-технічного університету до Камянець-Подільської міської ради про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Подільський державний аграрно-технічний університет звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільської міської ради про визнання рішення сесії Камянець-Подільської міської ради 6 скликання №7/80 від 17 лютого 2015 року неправомірним в частині сплати земельного податку Подільським державним аграрно-технічним університетом, скасування рішення сесії Камянець-Подільської міської ради 6 скликання №7/80 від 17 лютого 2015 року в частині сплати земельного податку Подільським державним аграрно-технічним університетом.

У позові заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення сесії Камянець-Подільської міської ради 6 скликання №7/80 від 17 лютого 2015 року в частині сплати земельного податку Подільським державним аграрно-технічним університетом в загальній сумі податку 2573554,47 грн. на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, позивачем не було надано жодних доказів необхідності їх застосування, та які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Подільського державного аграрно-технічного університету про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Подільського державного аграрно-технічного університету до Камянець-Подільської міської ради про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя