Справа № 820/20710/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26.02.2015 р. № 820/20710/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - Краснощок О.Л.,

відповідача - Тарана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17 грудня 2014 року, прийняте Західною Об'єднаною Державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі акту № 3898/20-33-22-01-07/31440428 від 03 листопада 2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.03.2014 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17 грудня 2014 року, прийняте Західною Об'єднаною Державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі акту № 3898/20-33-22-01-07/31440428 від 03 листопада 2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.03.2014 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17 грудня 2014 року, прийняте Західною Об'єднаною Державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі акту № 3898/20-33-22-01-07/31440428 від 03 листопада 2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.03.2014 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із досягненням примирення на підставі застосуванням податкового компромісу.

Представник позивача проти закриття провадження у справі не заперечував.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу визначені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" від 25 грудня 2014 року № 63-VIII.

Відповідно до ч. 2 Закону № 63-VIII, сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Відповідно до ч. 7 Закону № 63-VIII, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Судовим розглядом встановлено, що 28.01.2015 року ТОВ "Укргазавтоматика" подала до Західної ОДПІ заяву про застосування податкового компромісу. Після сплати позивачем 5 % суми основного платежу по податковим повідомленням-рішенням № від 17.12.2014 року про донарахування ПДВ на суму 275 681 грн. (основний платіж - 183 787 грн., штрафні санкції - 91894 грн.), № від 17.12.2014 року про донарахування податку на прибуток на суму 379 453 грн. (основний платіж - 345 740 грн., штрафні санкції - 33 713 грн.) прийнято рішення керівником контролюючого органу про досягнення податкового компромісу.

Відповідно до п. 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Положеннями частин 1, 3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі.

Керуючись п. 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення", ч.ч. 1, 3 ст. 113, п. 3 ч. 1 ст. 157, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2015 року.

Суддя Лук'яненко М.О.