Справа № 648/5392/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 648/5392/14-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Сокирко Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про перерахунок пенсії.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.10.2011р. у справі №2а-2087/11, залишенню без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012р., позов задоволений частково; визнано протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату позивачу, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та інваліду 3 групи додаткової пенсії, передбаченої ч. 1 ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, та основної пенсії, передбаченої ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком за 2011 рік; зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та інваліду 3 групи додаткової пенсії, передбаченої ч. 1 ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, та основної пенсії, передбаченої ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком з 20.03.2011 року по 06.07.2011 рік за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням проведених виплат.

28.03.2013 року на виконання зазначеного судового рішення судом першої інстанції був виданий виконавчий лист.

14.11.2014 року (у строк більше ніж один рік після отримання виконавчого листа) ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. /а.с.4/

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Цей строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час, поважними причинами пропуску строку визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій.

Водночас заявником не наведено таких причин, які можливо визнати судом поважними. Доводи заявника про те, що виконавчий лист нею не пред'являвся до виконання з підстав відсутності механізму виконання рішень боржником, не є за своєю суттю поважною підставою для визнання пропущеного строку з поважних причин, оскільки такими діями заявник скористалась своїм правом вибору захисту прав та законних інтересів.

Крім того, факти неодноразового звернення ОСОБА_1 до органів державної виконавчої служби з метою виконання судового рішення не підтверджуються матеріалами справи, оскільки в них відсутні будь-які рішення державного виконавця з цього приводу.

На підставі викладеного, в порядку ст.202 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області задовольнити, ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року скасувати.

Прийняти у справі нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-а-2087/11.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький