Справа № 2а-11719/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. м. Київ К/800/7795/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Чарковська Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудбізнес»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 р.

у справі № 2а-11719/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудбізнес»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудбізнес» (далі - позивач, ТОВ «Євробудбізнес») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.08.2012 р. № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 р., в задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 р. і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у письмових запереченнях та в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в періоди з 25.04.2012 р. по 07.05.2012 р. та з 20.07.2012 р. по 23.07.2012 р., на підставі направлень від 25.04.2012 р. № 494, № 495, відповідно до статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, статті 82 Податкового кодексу України, наказу № 431 від 25.04.2012 р. та на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області майора податкової міліції Свінціцького І.В. про призначення позапланової документальної перевірки від 05.01.2012 р., посадовими особами ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Євробудбізнес» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Міріс», ТОВ «БКК Інтермарр», ТОВ «КГ «СВ», ТОВ «Томкет Груп», ТОВ «Технолоджі Груп», ПП «Сіті Будком», ТОВ «Добробут 05», ТОВ «УА Реалті» за період з 01.01.2009 р. по 05.01.2012 р., за результатами якої складено акт від 30.07.2012 р. № 579/22-2/34241415 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог: - пунктів 138.1, 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 72 261 грн.; - пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся, на загальну суму 142 903 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 16.08.2012 р. були винесені податкові повідомлення-рішення: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 176 817 грн., з яких 142 903 - за основним платежем та 33 914 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств всього у розмірі 84 491 грн., з яких 72 261 грн. - сума основного платежу та 12 230 грн. - розмір штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Як вбачається з акту перевірки № 579/22-2/34241415 від 30.07.2012 р., підставами для донарахування позивачу зазначених податкових зобов'язань слугували висновки перевіряючих про неправомірність формування позивачем складу валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським взаємовідносинам з ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Добробут 05» та ТОВ «БКК Інтермарр», оскільки, за твердженнями відповідача, правочини укладені позивачем з вказаними контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків обумовлених ними. При цьому податковий орган посилався на інформацію СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, акт від 07.02.2012 р. № 520/23-3/33887638 складений ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БКК Інтермарр», акт від 23.12.2011 р. № 515/23-404/33746694 складений ДПІ у Подільському районі м. Києва за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Добробут 05» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 14.07.2011 р. по 31.10.2011 р. та актів від 24.10.2011 р. № 1382/23-7/34356397, від 03.08.2011 р. № 996/23-7/34356397, від 04.07.2011 р. № 797/23-7/34356397 складених ДПІ у Печерському районі м. Києва за результатами податних перевірок ТОВ «БК «Арміс».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій, виходили з того, що в статті 86 Податкового кодексу України не зазначено коло платників податків, до яких мають застосовуватись правила пункту 86.9 вказаної норми, висновки ж податкового органу викладені в акті перевірки щодо порушення позивачем положень податкового законодавства в частині формування складу валових витрат та податкового кредиту за період, що перевірявся по взаємовідносинах із ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Добробут 05» та ТОВ «БКК Інтермарр» є обґрунтованими, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

Як слідує з матеріалів справи підставою для проведення перевірки позивача слугувала постанова від 05.01.2012 р. старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області майора податкової міліції Свінціцького І.В. про призначення позапланової документальної перевірки в рамках кримінальної справи № 13-8373 порушеної, відносно посадових осіб, у тому числі, ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Добробут 05» та ТОВ «БКК Інтермарр».

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, та враховуючи, що відповідачем не надано доказів прийняття та набрання законної сили відповідного рішення по кримінальній справі, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку про неправомірність прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень від 16.08.2012 р. № та № .

При вирішенні спору судами попередніх інстанцій зазначені обставини не були враховані з огляду на помилкове твердження, що заборона прийняття податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішенням суду можлива лише у випадку, коли стосовно такого платника податків порушена кримінальна справа та в межах досудового слідства призначена податкова перевірка.

За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій, якими визнано правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не узгоджуються з вимогами законодавства через неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 228, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудбізнес» задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 р. у справі № 2а-11719/12/2670.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 16.08.2012 р. № та № .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудбізнес» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 613,08 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко