Справа № 444/1612/13-а, 2а-444/78/13
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Львів Справа № 876/11788/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Плесканки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року по справі № 444/1612/13-а за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування рішень, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з адміністративним позовом до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (далі - Малехівська сільська рада), виконавчого комітету Малехівської сільської ради, в якому просили визнати протиправними дії посадових осіб виконавчого комітету Малехівської сільської ради щодо прийняття рішень від 05 грудня 2012 року № 21 «Про розгляд спірної ситуації щодо влаштування стічної каналізаційної труби по вул. Дорошенка» та від 06 березня 2013 року № 3 «Про встановлення дати терміну закінчення робіт по влаштуванню каналізаційної труби», визнати вказані рішення незаконними та скасувати.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні вказаного адміністративного позову.

Позивачі оскаржили вказану постанову, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представники позивачів в судовому засіданні підтримали вимоги поданої позивачами апеляційної скарги та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча їх належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте з таким висновком суд апеляційної інстанцій погодитись не може.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною 1 статті 17 вказаного Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як видно з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Малехівської сільської ради від 05 грудня 2012 року № 21 «Про розгляд спірної ситуації щодо влаштування стічної каналізаційної труби по вул. Дорошенка» надано дозвіл окремим мешканцям вул. Дорошенка на влаштування каналізаційної мережі з одночасним збором дощових, талих та побутових вод з метою їх відведення з подвір'я по вул. Дорошенка на землі загального користування, згідно з розробленою схемою та зобов'язано їх влаштувати герметичні водонепроникні локальні септики згідно санітарних норм та проектної схеми, укласти угоду із спеціалізованою організацією на очищення септика.

Рішенням виконавчого комітету Малехівської сільської ради від 06 березня 2013 року № 3 «Про встановлення дати терміну закінчення робіт по влаштуванню каналізаційної труби» встановлено термін на влаштування каналізаційної мережі з одночасним збором дощових, талих та побутових вод з метою їх відведення з подвір'я по вул. Дорошенка №№ 48, 49, 50, 51 громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на землі загального користування згідно з розробленою схемою з підводом до герметичного водонепроникного вигребу відповідно до санітарних норм до 01 травня 2013 року.

При прийнятті вказаних рішень виконавчий комітет Малехівської сільської ради керувався статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до пункту 15 частини 1 якого до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів.

Відповідно до пункту 1.1 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 березня 2011 року N 145, схема санітарного очищення - це документ, у якому містяться графічні та текстові матеріали щодо черговості здійснення заходів та обсягів робіт з санітарного очищення, систем і методів збирання, зберігання, перевезення, оброблення (перероблення), утилізації, видалення, знешкодження і захоронення побутових відходів, включаючи небезпечні відходи у їх складі, необхідної кількості сміттєвозів, механізмів, устаткування та інвентарю, доцільності проектування, будівництва, реконструкції чи розширення об'єктів поводження з відходами, їх основні параметри і розміщення, орієнтовані капіталовкладення на будівництво і придбання технічних засобів.

Таким чином, оскаржувані рішення виконавчого комітету Малехівської сільської ради не можна вважати рішеннями, прийнятими на виконання повноважень, визначених пунктом 15 частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, при прийнятті оскаржуваних рішень виконавчий комітет Малехівської сільської ради не здійснював владних управлінських функцій.

За таких обставин, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має усіх невід'ємних ознак публічно-правового спору, а може бути предметом розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати і закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково, постанову Жовківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року по справі № 444/1612/13-а - скасувати та закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, виконавчого комітету Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2015 року.