Справа № 523/17303/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. Справа № 523/17303/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Гудіна Н.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Романові Д.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Хімійчук Наталі Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні позивачу, пенсії у розмірі встановленому, до винесення УПФ України в Суворовському районі м. Одеси рішення №310 від 20.06.2012 року «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони», з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року від 06.12.2005 року №9, виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно - будівельним управлінням №7;

- зобов'язання відповідача поновити ОСОБА_3 пенсію у розмірі, встановленому до винесення УПФ України в Суворовському районі м. Одеси рішення №310 від 20.06.2012 року «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони», з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року від 06.12.2005 року №9, виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно - будівельним управлінням №7, відповідно до Методики нарахування, яка була зроблена на період грудня 2005 року по 20.06.2012 рік.

- зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити заборгованість по виплаті пенсії з 20.06.2012 року.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заборгованість по пенсії з 01 квітня 2014 року.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційних скаргах Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи справу судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Суворовському районі, починаючи з 02.09.2005 року отримує пенсію за віком.

При обчисленні пенсії за віком УПФ України в Суворовському районі м. Одеси була врахована надана з боку ОСОБА_3 довідка про заробіток №9 від 06.12.2005 року виданим Підрядним спеціалізованим ремонтно - будівельним управлінням №7 за період роботи з 1993 - 1997 роки.

Рішенням УПФ України в Суворовському районі м. Одеса №310 від 20.06.2012 р. «Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» вирішено утримувати з її пенсії надміру виплачені суми пенсій шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% відсотків розміру пенсії до повного погашення заборгованості.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 року залишено без змін, якою визнано незаконним та скасовано рішення УПФ України в Суворовському районі м. Одеси № 310 від 20.06.2012р. «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони»; зобов'язано УПФ України в Суворовському районі м. Одеси припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми пенсії ОСОБА_3, повернувши незаконно утримані суми пенсії починаючи з 30.06.2012 р. Постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 р. набрала законної сили.

На виконання вказаних рішень суду відповідачем було припинено утримання переплати в розмірі 20% від суми пенсії та було виплачено позивачу суму утриманої пенсії за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 5 010,80 грн.

15 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Відповідача із заявою про виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 року; виплату незаконно утриманої суми пенсії, заборгованість по яких станом на вересень 2014 року становить 20 215,72 грн. та поновити пенсії, призначену та нараховану УПФ України в Суворовському районі м. Одеси до винесення рішення №310 від 20.06.2012 р. «Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони».

Згідно відповіді УПФ України в Суворовському районі м. Одеси № 373/4-5 від 03.10.2014 року позивачу повідомлено, що згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2014 року ВП №41193285 на виконання виконавчого листа №1527/19544/12 виданого 24.07.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси, УПФ зобов'язано припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми пенсії що належить позивачу, повернувши утриманні кошти починаючи з 30.06.2012 року .

За період з 01.07.2012 року по 31.07.2014 року загальна суми утриманою пенсії склала 5010, 80 грн., яка повернута в серпні поточного року у складі загальної пенсії виплати.

Постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2013 року по справі №1527/19544/12 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року виконані управлінням в повному обсязі.

Підстав поновити пенсію у розмірі встановленому до винесення Управлінням рішення від 20.06.2012 року №310 немає. Станом на 01.10.2014 р. розмір пенсії складає 1049,00 грн.

Задовольняючи частково суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог щодо нарахування та виплати заборгованості по пенсії з 01 квітня 2014 року.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси підлягає задоволенню у повному обсязі, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Заперечуючи обґрунтованість позовних вимог та висновків суду першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю був проведений аналіз довідок про заробітну плату колишніх працівників РБУ №7, які знаходяться в пенсійних справах, зі звітністю РБУ №7, яку надав позивач до Пенсійного фонду України. За результатами проведеного аналізу було виявлено, що сукупний фонд оплати праці, який вказаний у довідках колишніх працівників РБУ №7, та який відображений у звітності підприємства суттєво відрізняється.

Розпорядженням Управління від 13.06.2012 року Пенсійна справа позивача приведена у відповідність з 02.09.2005 року без урахування заробітної плати за період 01.01.1993 року по 31.12.1997 року.

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що розпорядження на підставі якого було прийнято рішення №310 від 20.06.2012 р. «Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» позивачем не оскаржувалися ані в адміністративному, ані в судовому порядку,й відповідно є чинним.

Однак, вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції та при вирішенні спору помилково враховані не були, що призвело до не з'ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору й відповідно передчасного та хибного висновку дійшов суд першої інстанції про часткове задоволення позову.

При цьому, колегія суддів вважає доводи апелянта ОСОБА_3 стосовно того, що саме на підставі скасованого рішення відповідача №310 від 20.06.2012 року, розмір її пенсії зменшений та проводилося відрахування з пенсії, а тому порушене її право на отримання пенсії у розмірі встановленому до винесення вказаного рішення підлягає поновленню, є безпідставними, оскільки ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права.

Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем, що розпорядження Управління від 13.06.2012 року, у відповідності до якого розмір пенсії обчислюється без урахування заробітної плати за період 01.01.1993 року по 31.12.1997 року на підставі якого винесено рішення відповідача №310 від 20.06.2012 року, оскаржено не було, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач виплачуючи пенсію станом на 01.10.2014 р. у розмірі 1049,00 грн., діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а відтак підстави для задоволення позову позовної відсутні, що помилково не встановлено судом першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому згідно з ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Однак, позивачем ні в суді першої інстанції, а також, що констатується колегією суддів, в ході апеляційного розгляду справи, не доведено правомірності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не були встановлені всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, а встановленим обставинам не надана належна правова оцінка, постанова суду Суворовського районного суду м. Одеси підлягає скасуванню.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2014 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко