Справа № 655/130/15-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2015 року Справа № 655/130/15-а

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Полякова Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що постановою інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Полякова О.М. від 09 лютого 2015 року серії ПС1 № 992551 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн. за те, що 09 лютого 2015 року близько 16.00 годин на автодорозі „Херсон - Нова Каховка - Генічеськ" він, керуючи автомобілем „Toyota Land Cruiser 200", державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні обгону транспортного засобу перетнув вузьку суцільну лінію, чим порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху. З постановою відповідача він не згоден та вважає її незаконною, оскільки 09 лютого 2015 року близько 16.00 годин він, керуючи автомобілем „Toyota Land Cruiser 200", державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці автодороги „Херсон - Нова Каховка - Генічеськ" з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, забезпечуючи безпеку дорожнього руху, перетнув лінію 1.1 для обгону одинокого автомобіля ГАЗ, який рухався із швидкістю менше 20 км./год., що відповідає вимогам Правил дорожнього руху. Незважаючи на його категоричні заперечення, інспектор ДПС взводу з ОСП № 4 батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Поляков О.М. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного штрафу та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

В судове засідання відповідач інспектор ДПС взводу з ОСП № 4 батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Поляков О.М. не з'явився без повідомлення ним про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Інспектор ДПС взводу з ОСП № 4 батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Поляков О.М. склав протокол про адміністративне правопорушення про те, що 09 лютого 2015 року близько 16.00 годин на автодорозі „Херсон - Нова Каховка - Генічеськ" ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Toyota Land Cruiser 200", державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні обгону транспортного засобу перетнув вузьку суцільну лінію, чим порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектор ДПС взводу з ОСП № 4 батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Поляков О.М. виніс постанову серії ПС1 № 992551 від 09 лютого 2015 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

Як вбачається з пояснень позивача, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 09 лютого 2015 року близько 16.00 годин він, керуючи автомобілем „Toyota Land Cruiser 200", державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці автодороги „Херсон - Нова Каховка - Генічеськ" з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, забезпечуючи безпеку дорожнього руху, перетнув лінію 1.1 для обгону одинокого автомобіля ГАЗ, який рухався із швидкістю менше 20 км./год., що відповідає вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно додатку 2 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км./год.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення, позивач спростовує. При цьому, суду не надано інших доказів на підтвердження вини позивача.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно п.1 ч.1. ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів належних доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, пояснення позивача ніким не спростовані, тому суд вважає можливим скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, п.1 ст. 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Полякова Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 992551 від 09 лютого 2015 року, винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4 батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Поляковим Олександром Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.