overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/9/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Київ В/800/759/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015

у справі № П/800/9/15

за позовом ОСОБА_1до Президента України Порошенка Петра Олексійовичапро визнання дій та бездіяльності протиправними і про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Порошенка П.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії повернуто, у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява про перегляд зазначеної ухвали в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (яка визначає підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

В силу вимог частини першої статті 2391 КАС заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

За правилами частини сьомої статті 2392 КАС перевірка відповідності вимогам цього Кодексу заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, здійснюється Верховним Судом України в порядку, передбаченому цією статтею.

З урахуванням викладеного з огляду на помилкове направлення заявником даної заяви на адресу Вищого адміністративного суду України, керуючись статтями 165, 237, 2391 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 у справі П/800/9/15 направити за належністю до Верховного Суду України.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/14284/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8726/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд»

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 16.03.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 16.03.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 802/3354/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке АТП 16847» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке АТП 16847» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

25 лютого 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке АТП 16847» повторно звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке АТП 16847» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 815/5780/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6634/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення грошових компенсацій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення грошових компенсацій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 760/13516/14-а (2а-605/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. м. Київ К/800/54873/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії відмовлено на підставі п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної касаційної скарги в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, коли у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України відмовлено на підставі п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України, сплачений судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) згідно платіжного доручення від 15 жовтня 2014 року № 248/882.

Копію ухвали та квитанції про сплату судового збору направити Міністерству оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/6311/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/63563/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» директора компанії ОСОБА_1, Підприємства «Валді-Україна» голови ліквідаційної комісії Підприємства «Валді-Україна» ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання даної ухвали, ОСОБА_1, надіслав заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги з додатками, в якій зазначав, що ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху ним отримано лише 26 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2015 року продовжено процесуальний строк ОСОБА_1 для виправлення недоліків касаційної скарги.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Обставини, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, є обґрунтованими та поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 826/6311/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 810/5212/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/3934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - Голова реєстраційної служби України Онищенко Ганна Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 лютого 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Головне управління юстиції у Київській області, одночасно з поданням касаційної скарги, просило зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби та поновлення на посаді у відносинах публічної служби, а тому зупинення виконання такого судового рішення не допускається.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління юстиції у Київській області не підлягає задоволенню, оскільки суперечить положенням п. 2, 3 ч.1 ст. 256 КАС України.

Керуючись статтями 214-216, п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 810/5212/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Відмовити Головному управлінню юстиції у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 587/2032/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на постанову Сумського районного суду Сумської області від 10.11.2014р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Сумський міський голова Лисенко О.М. звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на постанову Сумського районного суду Сумської області від 10.11.2014р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про поновлення на публічній службі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 808/6784/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6784/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9250/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк до 03 квітня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/12236/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «А.Т.Н.» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа Приватне підприємство «Авто Пас Лайн» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Приватного підприємства «А.Т.Н.» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/12236/14 за позовом Приватного підприємства «А.Т.Н.» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа Приватне підприємство «Авто Пас Лайн» про визнання протиправним та скасування рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало