Справа № 379/46/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/46/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко С.А. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20.01.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області щодо відмови їй у призначенні, перерахунку та виплаті щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії нижчої 8 мінімальних пенсій за віком; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області призначити, перерахувати та виплатити їй з 01.01.2014 по 31.12.2014 доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії нижчої 8 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20.01.2015 у відкритті провадження в справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що законом забороняється повторне звернення позивача до адміністративного суду з тим самим позовом, тобто з тими самими вимогами, а також з тотожним предметом позову щодо якого судом постановлено вже мотивовану постанову щодо задоволення позовних вимог.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги чинного процесуального законодавства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 10.09.2010 зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, визначеної на підставі ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» за період з 01.08.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 18.01.2009 включно, та з 20.01.2010, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 10).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 25.10.2011 постанову Таращанського районного суду Київської області від 10.09.2010 змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначеної на підставі ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18.08.2007 по 31.12.2007, та з 22.05.2008, з урахуванням проведених виплат (а.с. 11-12).

Постановою Таращанського районного суду від 23.12.2010 зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області провести з 01.09.2010 перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати, починаючи та відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку 75 % від мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 13).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Суд першої інстанції посилається на вказану норму ст. 109 КАС України та зазначив, що у спорі між ОСОБА_2 та управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрали законної сили, а саме, постанова Таращанського районного суду відповідно від 23.12.2010 та постанова Апеляційного суду Київської області від 25.10.2011, а тому слід відмовити у відкритті провадження в справі.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що постановою Таращанського районного суду від 23.12.2010 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено з 01.09.2010, постановою Апеляційного суду Київської області від 25.10.2011 позовні вимоги задоволено починаючи з 18.08.2007 по 31.12.2007, та з 22.05.2008, а в позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що будь-які докази наявності постанови щодо задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20.01.2015 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.