Справа № 802/420/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

26 лютого 2015 р. Справа № 802/420/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Мельника В.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Шемети В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом у справі

за позовом ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції

про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій.

До початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду з позовом, адже відповідь Хмільницької міжрайонної прокуратури про роз'яснення права щодо оскарження дій державного виконавця безпосередньо до суду позивачем отримано 03.02.2015, відтак строк визначений приписами КАС України пропущено з поважних причин, з урахуванням чого, просив заявлене клопотання задовольнити.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню через призму наданих до суду доказів та норм КАС України, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Згідно із ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Крім загальних норм, щодо строку звернення до суду з позовом, спеціальними нормами права, зокрема, статтею 181 КАС України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, у відповідності до ч.2 ст. 181 КАС України.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними та протиправними дії державних виконавців відділу ДВС державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Шемети В.І. та Фесюка В.В. при здійсненні виконавчих проваджень №39653268 та №42499248 щодо примусової реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1

Так, з наданих до суду доказів убачається, що постановою у ВП №39653268 від 03.03.2014 повернуто виконавчий документ Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №1-308/11 від 31.05.2013 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_4 боргу в сумі 26950 грн. В подальшому, на основі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42499248 від 13.03.2014.

З метою належного виконання вимог виконавчого документу державним виконавцем вчинились наступні виконавчі дії:

у виконавчому провадження №39653268 винесено вимогу державного виконавця за вих. №03-7937 від 04.11.2013, акт державного виконавця від 11.11.2013, акт опису й арешту майна від 25.11.2013, постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження від 05.12.2013, листи від 01.12.2014 за вих. №03-9179, від 19.12.2014 за вих. №03-9598, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 03.03.2014;

у виконавчому провадженні №42499248 сформовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2014, виклик державного виконавця від 17.04.2014 за вих. №03-32/5, акт опису й арешту майна від 23.04.2014, акт державного виконавця від 23.04.2014, постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження від 30.04.2014, лист від 19.05.2014 за вих. № 03-3945, запит державного виконавця від 21.03.2014 за вих. 03-2425.

Надані до суду копії реєстрів про направлення кореспонденції та копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень свідчать про вручення належним чином зазначених актів позивачу.

Окрім того, визначаючись щодо заявленого клопотання, судом враховано також той факт, що в матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження від 10.12.2014, заяви про направлення копій документів від 05.01.2014 та від 17.12.2014.

Таким чином, зазначені докази свідчать про недотримання ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаним позовом строку визначеного положеннями ст. 181 КАС України.

Як з'ясовано судом в судовому засіданні позивачем як підставу для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом віднесено факт отримання відповіді Хмільницької міжрайонної прокуратури про роз'яснення права щодо оскарження дій державного виконавця безпосередньо до суду 03.02.2015, а також, що йому не було відомо про вчинення дій відповідачем з реалізації майна.

Так, листом від 30.01.2015 за №61-138 вих.-15 Хмільницька міжрайонна прокуратура проінформувала позивача про можливість оскарження дій державного виконавця до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду, копія якого, як встановлено судом отримана позивачем 03.02.2015.

Частина 1 статті 102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, суд критично відноситься до даного посилання як правову підставу для поновлення строку, адже надані до суду докази свідчать про те, що позивачу було відому про предмет виконавчих проваджень №39653268 та №42499248 задовго до інформування Хмільницькою міжрайонною прокуратурою про можливість оскарження дій державного виконавця, більше того, вказаний лист не ставить в залежність ОСОБА_1, як боржника у виконавчому провадженні, щодо реалізації встановлених прав.

Будь-яких інших доказів чи доводів позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не надано та не наведено.

Положення п.9 ч.1 ст.155 КАС України визначають, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд акцентує увагу позивача, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання вимог суду.

Варто відмити, що аналогічної позиції також притримується Вінницький апеляційний адміністративний суд в своїх методичних рекомендаціях від 04.08.2011.

З огляду на усе вищезгадане, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом необхідно відмовити, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л ИВ :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. хвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя

Секретар