Справа № 524/7488/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7488/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиплаті в період його роботи з 11.01.2011 року по 31.10.2013 року компенсації за роботу у вихідні дні у грошовій формі у подвійному розмірі, а також в частині не оплати у подвійному розмірі роботи у святкові і неробочі дні. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити передбачені трудовим законодавством України компенсаційні виплати за роботу у вихідні, святкові й неробочі дні за період з 11.01.2011 року по 31.10.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, просить справу розглянути у його відсутність. Позов підтримує, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві і просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача просить відмовити у позові за безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.11 ч.1 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді завідуючого відділу архітектури та будівництва з 11.01.2011 року по 31.10.2013 року.

В листі Міністерства праці та соціальної політики України від 02.04.2010 р. N 89/13/116-10 Про чергування на підприємствах і в установах зазначено, що залучення працівників до чергування регулюється постановою Секретаріату ВЦРПС від 02.04.54 р. N 233 "Про чергування на підприємствах і в установах", яка діє в Україні відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу СРСР" від 12.09.91 р. N 1545 в частині, яка не врегульована законодавством України.

Відповідно до цієї постанови чергування працівників після закінчення робочого дня, у вихідні та святкові дні можуть запроваджуватись у виняткових випадках і лише за погодженням з профспілковим органом.

Чергування полягає в обов'язку працівника знаходитись на визначеному роботодавцем робочому місці з метою вирішення невідкладних питань, не пов'язаних з трудовими обов'язками цього працівника, а також передачі інформації.

Згідно наданих суду: розпоряджень № 45-р від 27 квітня 2011 року, № 64-р від 30 червня 2011 року, № 86-р від 02 вересня 2011 року, № 123-р від 20 грудня 2011 року, № 47-р від 18.05.2012 року у виконавчому комітеті Автозаводської районної Ради м Кременчука Полтавської області затверджений графік прийму у вихідні дні на виконання вимог Закону України " Про звернення громадян", Указу Президента України від 07 лютого 2008 року № 109 ""Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування" та керуючись ст. 38, 41, 45 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", затверджено графік прийому громадян керівництвом районної ради у вихідні дні.

Отже як вбачається із розпоряджень у спірний період у вихідні, святкові та неробочі дні до роботи (виконання своїх посадових обов'язків) не залучався.

На виконання розпорядження № 9-р від 23 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 надано один день відпочинку 05.03.2013 року за раніше відпрацьований час (залучення до роботи під час виборів 03.02.2013 року).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторонаповинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначене, відповідачем не порушено прав позивача, оскільки підстав для виплати позивачу компенсації за роботу у вихідні дні у грошові формі у подвійному розмірі, а також в частині не оплати у подвійному розмірі роботи у святкові і неробочі дні відсутні.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 128, 158- 163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: