Справа № 647/274/15-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/274/15-а
Провадження №2-а/647/6/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Єремізіна Юрія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Єремізіна Юрія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 04.02.2015 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень. Позивач у скоєному щиро кається у скоєному, та у зв'язку з тим, що він не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно наданих письмових пояснень позов не визнав, зазначив, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тому він склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 480639 від 04.02.2015 року, складеного інспектором ДПС, ОСОБА_1 04.02.2015 року на 56 км.+800 м. автошляху Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом за межами населеного пункту не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. На підставі протоколу інспектор ДПС виніс постанову серії ПС1 №991355, якою наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 425 гривень.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст.122 ч.2 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст. 22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше(відповідно до довідки ДАІ від 24.02.2015 року), щиро розкаявся, враховуючи матеріальний стан правопорушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що діяння, вчинене позивачем, не заподіяло істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку і, на думку суду, є малозначним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою серії ПС1 №991355 від 04.02.2015 року у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 425 гривень) - скасувати.

Застосувати ст.22 КУпАП, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Волошин