Справа № 816/462/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/462/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг" про визнання дій незаконними, визнання недійсним акту опису й арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій головного державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_1 при складанні акту опису й арешту майна серія ВП№46404467 від 06.02.2015 незаконними, визнання недійсним акту опису й арешту майна серія ВП№46404467, складеного 06.02.2015 при примусовому виконанні виконавчого напису №114, виданого 30.01.2015 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Луксор-Агро" на задоволення вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в межах суми 12 398 552,21 доларів США.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 25 лютого 2015 року.

Позивачем усунуті визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року недоліки шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду довідки з ЄДР, позовної заяви з додатками до неї та їх копій у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб із залученням в якості другого відповідача у справі головного державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_1 та в якості третіх осіб - ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Велес Трейдінг".

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до положень частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, яким в даному випадку є Державна виконавча служба України.

Згідно положень частин 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З метою недопущення затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне поставити перед сторонами питання про заміну первинного відповідача - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного - Державну виконавчу службу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Трейдінг" про визнання дій незаконними, визнання недійсним акту опису й арешту майна.

Зобов'язати сторони повідомити суд про можливість заміни у справі первинного відповідача - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного - Державну виконавчу службу України.

Запропонувати відповідачам до 10 березня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати ВПВР Державної виконавчої служби України надати до суду у строк до 10 березня 2015 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №46404467 (оригінали матеріалів виконавчого провадження мати при собі для огляду в судовому засіданні), а також належним чином завірену копію (належної якості) виконавчого напису №114, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.01.2015.

Зобов'язати ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надати до суду у строк до 10 березня 2015 року належним чином завірені копії договору іпотеки №230410-1/2 від 23.04.2010 та кредитного договору №230410-КЛВ від 23.04.2010.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачам та третім особам без самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава