Справа № 820/1940/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1940/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігоря Мироновича, Харківської обласної ради, за участі третьої особи: Харківської обласної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, Голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігоря Мироновича, Харківської обласної ради, за участі третьої особи: Харківської обласної виборчої комісії, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної ради, Харківської обласної державної адміністрації, Балути Ігора Мироновича, яка полягає у незабезпеченні внесення видатків щодо фінансування підготовки та проведення проміжних виборів депутата Харківської обласної ради 1 березня 2015 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 Червонозаводський, Комінтернівський, Орджонікідзевський, Фрунзенський, Ленінський, Жовтневий райони міста Харкова) при підготовці та прийнятті рішення Харківської обласної ради від 15.01.2015 р. № 1145-6 «Про обласний бюджет на 2015 рік».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної ради, Харківської обласної державної адміністрації, Балути Ігора Мироновича, яка полягає у незабезпеченні внесення видатків щодо фінансування підготовки та проведення проміжних виборів депутата Харківської обласної ради 1 березня 2015 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 Червонозаводський, Комінтернівський, Орджонікідзевський, Фрунзенський, Ленінський, Жовтневий райони міста Харкова) при підготовці та прийнятті рішення Харківської обласної ради від 15.01.2015 р. № 1145-6 «Про обласний бюджет на 2015 рік» , але в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігоря Мироновича, Харківської обласної ради, за участі третьої особи:Харківської обласної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.