Справа № 826/17588/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобо'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс», звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві в якому ( з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» свідоцтва платника податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.10.13 №200146237, виданого ДШ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 01.11.2013);

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» реєстрацію платника податку на додану вартість;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства податків і зборів України у місті Києві, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» ( код за ) за результатами якої складено акт від 14.08.2014 за №2475/26-55-22-08/38921716 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.14 по 14.08.14.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства податків і зборів України у місті Києві, щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації в частині зменшення обсягів податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» ( код за ) за період з 01.06.14 по 14.08.14. на підставі акту від 14.08.2014 за №2475/26-55-22-08/38921716 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.14 по 14.08.14.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства податків і зборів України у місті Києві вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акт від 14.08.2014 за №2475/26-55-22-08/38921716 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.14 по 14.08.14.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства податків і зборів України у місті Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акту від 14.08.2014 за №2475/26-55-22-08/38921716 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.14 по 14.08.14.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства податків і зборів України у місті Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» інформацію про задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» (код за ) показники у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.06.14 по 14.08.14.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 14 серпня 2014 року №2475/26-55-22-08/38921716 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.14 по 14.08.14». В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалене рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалене рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В порядку ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за їх участю відсутні, колегія суддів ухвалила розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» підлягає до задоволення частково, а Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Інвест Транссервіс», за результатами яких складено акт від 14 серпня 2014 року №2475/26-55-22-08/38921716 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.14 по 14.08.14».

Відповідно до зазначеного акту контролюючим органом зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 10 524 750,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 10 261 631,00 грн. за період з 01 червня по 14 серпня 2014 року.

Інформацію про Акт про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та на підставі висновків цього Акту здійснив коригування показників позивача щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що висновки акту перевірки не можуть бути підставою для внесення змін до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок».

Разом з тим суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача надати ТОВ «Інвест Транссервіс» акт про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки позивач не підтвердив факту звернення до ДПІ у Печерському районі із запитом про отримання примірника акта про неможливість проведення зустрічної звірки та доказів відмови у наданні такого акта. Крім того, суд першої інстанції вказував на необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Натомість, рішення суду першої інстанції взагалі не містить мотивування щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки.

Колегія суддів, надаючи правову оцінку обставинам даної справи, звертає увагу на наступне.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зазначає, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі -Порядок).

Відповідно до п. п. 2-4 Порядку - зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п. 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З системного аналізу наведених вище правових норм також вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідач стверджує, що з метою вручення запиту ТОВ «Інвест Транссервіс» про надання пояснень та їх документального підтвердження здійснено вихід працівниками податкового органу на податкову адресу товариства.

За наслідками здійснених заходів податковим органом складено акт від 28.07.2014 року № 1618/25-55-22-03/38921716 про неможливість вручення запиту у зв'язку з тим, що за податковою адресою: 01042, м.Київ, вул. Саперне поле, 8, згідно інформаційної програми ІР ДПС України «Податковий блок» підприємство не знаходиться.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення запиту на адресу ТОВ «Інвест Транссервіс».

Висновок податкового органу щодо відсутності останнього за місцезнаходженням ґрунтується на інформації, що мітиться в інформаційній програмі ІР ДПС України «Податковий блок». Зазначене свідчить, що податковий орган не здійснював перевірку місцезнаходження позивача, а лише використав наявну у нього інформацію.

Отже, відповідачем було допущено порушення вимог чинного законодавства, які визначають процедуру проведення зустрічної звірки, оскільки відповідач не виконав встановленого законодавством обов'язку щодо надіслання запиту про подання інформації та її документального підтвердження до позивача за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, особисто не вручив суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку такого запиту.

Крім того, у акті від 14.08.2014 року за №2475/26-55-22-08/38921716 контролюючим органом встановлено порушення позивачем 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Однак, відповідачем фактично зустрічної звірки позивача не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Дії відповідача, що були спрямовані на проведення зустрічної звірки, фактично спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, які без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Отже, дії відповідача щодо проведення такої перевірки позивача є протиправними та такими, що здійснені не на підставі та не у межах повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Щодо визнання протиправними дій відповідача по внесенню до бази даних «Податковий блок» інформації в частині зменшення обсягів податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, вилучення інформації з інформаційних баз, що внесена на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами(або іншими показниками) податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків, викладених податковим органом в акті про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем внесено до інформаційної системи відомості щодо корегування сум податкових зобов'язань задекларованих позивачем у відповідні періоди (а.с.140-160).

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність та обґрунтованість вчинених ним оскаржуваних дій щодо внесення до інформаційних баз даних органів державної податкової служби України інформації, що міститься в спірному акті.

Отже, дії відповідача щодо коригування показників податкових зобов'язань позивача є протиправними.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірних звірок здійснено не було, то підстави для здійснення в базі даних будь яких коригувань у відповідача відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що має місце порушення прав позивача, які повинні бути поновлені шляхом зобов'язання вчинити дії щодо відновлення цих показників. Доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині не спростовують висновків суду першої інстанції.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акту від 14.08.2014 за №2475/26-55-22-08/38921716, колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.2, 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Використання податковим органом акту перевірки платника податків в межах, дозволених податковим законодавством, є виключною компетенцією податкового органу.

Суд не наділений повноваженнями підміняти собою суб'єкта владних повноважень, яким є відповідач, при виконанні покладених на нього діючим законодавством повноважень.

А тому, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо правомірності рішення ДПІ у Печерському районі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25 вересня 2014 року №480/26-55-18-09-25.

З матеріалів справи вбачається, що даним рішенням анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Інвест Транссервіс» на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 № 26 (далі - Положення № 26) анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно із підпунктами 1-3 пункту 5.6 Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. При цьому дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

Як вбачається зі змісту рішення від 25.09.2014 року №480/26-55-18-09-25, підставою для анулювання позивачу реєстрації платника податку на додану вартість є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (запис №5051425 від 24 вересня 2014 року).

Тобто, відповідачем рішення про анулювання реєстрації було прийнято виключно на підставі відомостей з ЄДР.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV (далі Закон № 755-IV) відомості про юридичну особу включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно із частиною 11 статті 19 Закону № 755-IV, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомості про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставляння штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту. Такий штамп проставляється державним реєстратором також на примірнику оригіналу статуту даної юридичної особи що зберігається у реєстраційній справі.

Частиною 12 статті 19 Закону № 755-IV передбачено, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону № 755-IV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 28.09.2014 року статус відомостей про юридичну особу підтверджено, а місцезнаходження товариства не змінювалося.

Відповідачем не надано доказів щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість запису Державного реєстратора №5051425 від 24 вересня 2014 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Також, відповідачем не надано доказів на підставі яких був встановлений факт відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження платника податку та проведення податковою міліцією заходів по встановленню місцезнаходження позивача.

Отже, підстави для прийняття спірного рішення у податкового органу були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення частково, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві слід залишити без задоволення

Згідно з п. 3 ч. 1.ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо є невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи або, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 41,160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовним вимог щодо визнання дій неправомірними та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» та ухвалити в цій частині нову постанову, якою зазначені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту від 14 серпня 2014 року №2475/26-55-22-08/38921716 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» () за період з 01.06.14 р. по 14.08.14 р.»

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 25.09.2014 року № 480/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вчинити передбачені законодавством дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Транссервіс» платником податку на додану вартість.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 02.03.2015 р.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.