Справа № 367/5429/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/5429/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від « 27» серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Управління Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення про набуття права власності на земельну ділянку, державного акту про посвідчення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Управління Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_3 у якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення про набуття права власності на земельну ділянку, державного акту про посвідчення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 27.08.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2014 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ірпінський міський суд Київської області прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п 1 ч 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень".

Відповідно до ст. 4 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст..17 КАС України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову між сторонами по справі існує цивільно-правовий спір, який виник із земельних правовідносин, тому відповідно до ст. 15 ЦПК України даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства .

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської від « 27» серпня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської від « 27» серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.