Справа № 826/2511/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 року м. Київ № 826/2511/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до1. Головного управління МВС України в м. Києві 2. Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
провизнання протиправною та скасування наказів
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до Головного управління МВС України в м. Києві (надалі - Відповідач/ГУ МВС України) та Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві (Відповідач-2), в якому просить суд:

1. визнати незаконним та скасувати Наказ ГУ МВС України в м. Києві №851 від 26.12.2014 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

2. Визнати незаконним та скасувати Наказ ГУ МВС України в м. Києві №1309о/с від 29.12.2014 року по особовому складу про виконання наказу №851 від 26.12.2014 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ визнати незаконним і скасувати.

3.Зобов'язати ГУ МВС України в м. Києві поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти патрульної служби Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

4.3обов'язати Печерське РУ ГУМВС України в м. Києві нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове у тримання за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2014 року по день поновлення на посаді.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із примірником таких документів для Відповідача), а саме: докази перебування Позивача на посаді інспектора патрульної служби; протокол адміністративного правопорушення від 12.07.2014 р.; рішення Печерського районного суду м. Києва, або інформацію щодо руху справи; докази ознайомлення з наказами №815 від 26.12.2014 р. та №1309 о/с від 29.06.2014 р. лише 14.01.2015 р.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суд з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з адміністративного позову, Позивачем оскаржуються накази №815 від 26.12.2014 р. та №1309 о/с від 29.06.2014 р. Водночас, Позивач зазначає, що з зазначеними наказами ознайомився лише 14.01.2015 р., разом з тим жодних доказів на підтвердження таких обставин суду надано не було.

Таким чином, при усуненні недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо поважності підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/2511/15 від 20.02.2015 р.), зокрема надати:

- документи, на які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із примірником таких документів для Відповідача);

- письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/2511/15 від 20.02.2015 р.

3. Попередити Позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін