Справа № 677/2327/14-а
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2327/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

02.02.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Олінковській О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служюи Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М. від 24.10.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-961/2011 виданого 18.04.2011 року Красилівським районним судом про зобов»язання управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити йому щомісячну державну пенсію інваліда 2 групи інвалідності, щодо якого встановлено зв»язок з Чорнобильською катастрофою у розмірі передбаченому ст..ст.50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з дати настання права на її отриманняч з урахуванням ст..28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», виплачених сум на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, що виконання даного рішення суду в частині зобов»язання виплатити кошти без участі боржника не можливо, а державним виконавцем вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення суду. Дана постанова була отримана ним 24.11.2014 року. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Представник третьої особи-Пенсійного фонду України в Красилівському районі в судове засідання не з»явився, надавши письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_1, зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити йому щомісячну державну пенсію інваліда 2 групи інвалідності, щодо якого встановлено зв»язок із Чорнобильською катастрофою, у розмірі, передбаченому ст..ст.50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з дати настання права на її отримання з урахуванням ст..28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», виплачених сум.

Згідно зі статтею 124 Конституції України всі судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому суди, як вважає Пленум, при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності ДВС при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. N 606-XIV.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 21.04.99 р. N 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 1 Закону України від 21.04.99 р. N 606-XIV визначено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12). Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу , що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Доказів того, що державним виконавцем виконались всі вказані процесуальні дії не надано, що свідчить про передчасність та безпідставність оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. В зв»язку з наведеним є підстави для скасування винесеної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289, 122 ч.2, 22 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 24.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження №42437837 з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області №2-а-961/2011 від 18.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА