overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17726/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/9096/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2014

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015

у справі № 826/17726/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Сервіслюкс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі № 826/17726/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/17726/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивача), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № П/811/2107/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-433/10/0370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6351/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права на здійснення платежів без ідентифікаційного номеру, -

в с т а н о в и в:

Державна фіскальна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права на здійснення платежів без ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 814/1017/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року К/800/9190/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 по справі № 814/1017/14

за позовом Приватного підприємства "Укрбудсервіс і Ко"

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 по справі № 814/1017/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 814/146/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ № К/800/7727/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження від 19 травня 2011 року №170-р,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 814/146/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 818/2448/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/8996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 818/2448/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі № 818/2448/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Витребувати матеріали справи № 818/2448/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 2120/2а-7858/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа - Приватний підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, відмовлено у задоволені позову.

У касаційній скарзі Приватний підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа - Приватний підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-3672/11/2770
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" березня 2013 р. м. Київ К/800/7685/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 січня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11"Севастопольської міської ради до Упраівління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, про визнання протиправним та скасування вимог та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 січня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 січня 2012 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року. З урахуванням обаставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 січня 2012 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 820/15229/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. м. Київ К/800/33/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Віллон»

до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Нововодолазька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-10354/10/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/8861/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року

у справі № 2а-10354/10/1370

за позовомДержавної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
доОСОБА_1
третя особабез самостійних вимог на предмет спору Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
простягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року у справі № 2а-10354/10/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року у справі № 2а-10354/10/1370 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька