Справа № 0870/4006/12
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

23 лютого 2015 рокуСправа № 0870/4006/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю прокурора Стешенко В.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовною заявою Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс» заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 10 033,28 грн., зі сплати податку на додану вартість в розмірі 34 418,88 грн. та зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5 017,83 грн.

09.07.2012 за вказаним судовим рішенням виданий виконавчий лист.

13.02.2015 на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з втратою оригінала виконавчого листа по справі №0870/4006/12 під час пожежі у будівлі у будівлі податкового органу, за фактом чого відкрите кримінальне провадження № 0001663 від 203.02.2014, на підставі вищевикладеного просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

23.02.2015 від прокурора надійшло клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Від представника заявника, 20.02.2015 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи зазначених вище норм, відсутності в судовому засіданні представників сторін, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду заяви по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів частини першої статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів статей 41 та 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, то вона обгрутована тим, що оригінал виконавчого листа по справі №0870/4006/12 був втрачений під час пожежі у будівлі податкового органу.

На підставі викладеного та враховуючи, що втрата оригінала виконавчого листа, який був виданий за судовим рішенням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс» податкового боргу у розмірі 49 469,99 грн. відбулася від незалежних від заявника причин, суд приходить до висновку, що заява про видачу його дубліката є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за судовим рішенням у справі № 0870/4006/12 за позовом Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник