Справа № 817/3746/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року К/800/7625/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі Рівненської області про відшкодування витрат на виплату основного розміру пенсії та допомоги на поховання,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов задоволено частково: стягнуто невідшкодовані витрати на виплату основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за серпень-жовтень 2014 року в сумі 33,69 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень в частині відмови в задоволенні позову щодо відшкодування витрат на виплату допомоги на поховання.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постанові від 23 травня 2011 року №21-48а11 та від 23 квітня 2013 року №21-108а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін