Справа № 804/19932/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Номекс-Про»

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Номекс-Про»

до: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання дій протиправним та зобов’язання вчиняти певні дії,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

З адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Номекс-Про», вбачається, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а саме – 1) визнання протиправними дії відповідача щодо не прийняття як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за липень 2014р. разом з додатками до неї поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Номекс-Про» засобами електронного зв’язку в електронній формі 20.08.2014р.; – 2) зобов’язання відповідача прийняти декларацію з податку на додану вартість за липень 2014р. разом з додатками до неї поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Номекс-Про» засобами електронного зв’язку в електронній формі датою її фактичного отримання, а саме 20.08.2014р.; - 3) зобов’язання відповідача відобразити показники податкової звітності декларації з податку на додану вартість за липень 2014р. разом з додатками до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Номекс-Про» в картці особового рахунку з ПДВ, і позивач в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду від 25.12.2014р. повністю, яка постановлена судом за результатами розгляду трьох позовних вимог.

Позивачем у справі до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додано квитанцію про сплату судового збору №ПН8327 від 19.02.2015р., з якої вбачається, що ним за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

- судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі (не по всім позовним вимогам).

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти на розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон), який набрав чинності з 01.11.2011р.

Так, ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення, п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання адміністративного позову до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а ст. 6 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює порядок справляння судового збору та встановлює його розміри, та враховуючи, що позивачем у справі у адміністративному позові заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру і в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке постановлено по 3 заявленим позивачем немайновим вимогам, то разом з апеляційною скаргою позивачем повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп. (1218грн. х 0,03=73,08 – розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру при зверненні з позовом; 3 позовні вимоги х 73,08=219,24 грн. – розмір судового збору за подання адміністративного позову у якому заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру; 219,24 грн. : 50% =109,62грн. – розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про розгляд адміністративного позову у якому заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Номекс-Про» у строк до 17.03.2015р. усунути недоліки апеляційної скарги:

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун