Справа № 167/4/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/4/15-а
Провадження №2-а/167/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Хитрика Р.І.,

при секретарі- Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Волинській області, Новицького Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС у Волинській області, Новицького Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.02.2014 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 28.02.2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування Рожищенського району старшим лейтенантом Новицьким І.В. винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Згідно п.9.8 Правил дорожнього руху з 1 жовтня до 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Він рухався автомобілем по населеному пункті в с.Вишеньки Рожищенського району, в'їхавши в село він вимкнув ближнє світло фар, оскільки через декілька метрів мав здійснити зупинку транспортного засобу. Вважає, що за рух поза населеним пунктом в період з 1 жовтня до 1 травня з не увімкненим ближнім світлом фар чи денними ходовими вогнями може бути застосовано санкцію у виді попередження. Також, складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення відбувалося за його відсутності, йому не було роз'яснено права і обов'язки та зміст ст.268 КУпАП. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подано до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Представник відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, відповідач Новицький І.В. в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, відповідача Новицького І.В..

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28.02.2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування Рожищенського району старшим лейтенантом Новицьким І.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем о 15 год. 50 хв. не увімкнув ближнє світло фар, рухаючись поза населеним пунктом, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн..

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не в повній мірі з'ясовані всі обставини справи, не в повній мірі враховано ступінь скоєного і відповідність накладеного стягнення, особу правопорушника, і, зважаючи на вищевикладене, приходить до висновку, що постанову від 28.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.10, 12, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, ст. ст. 22, 33, 122, 251, 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Волинській області, Новицького Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.02.2014 року задовольнити частково.

Постанову від 28.02.2014 року ПС1№ 018015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик