overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3267/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. Справа № 804/3267/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3267/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 816/666/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/666/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року в розмірі 502360,36 грн .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/666/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області надати до суду у строк до 17 березня 2015 року:

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату подання такої довідки;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

- рішення про призначення пенсії пенсіонерам, щодо яких понесені заявлені до відшкодування витрати;

- докази надіслання/отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за січень 2015 року;

- копії протоколу та розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії за віком на пільгових умовах, довідки про отримання пільгової пенсії, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгових пенсій, виданих пенсіонерам які включені до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2015 року. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Запропонувати відповідачу до 17 березня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/642/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/642/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок і доплатити одноразову грошову при звільненні з військової служби від 23 лютого 2015 року; зобов`язання здійснити перерахунок і доплату грошової допомоги при звільненні з військової служби, передбаченої частиною другою статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 50% місячного грошового забезпечення з урахуванням фактично отриманої за час проходження військової служби щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої підпунктом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/642/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 березня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/659/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/659/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа №816/659/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за грудень 2014 року, січень 2015 року у розмірі 4125,15 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/659/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов’язати позивача у надати до суду у строк до 13 березня 2015 року витяг з картки особового рахунку відповідача станом на березень 2015 року, докази надіслання/отримання відповідачем розрахунків та повідомлень.

Запропонувати відповідачу надати до суду до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 826/19749/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісс Лтд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісс Лтд» про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 815/1274/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1274/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, до адміністративного позову не додано жодного доказу в обґрунтування позовних вимог, не зазначено причин неможливості подання таких документів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України, чим порушено ч.2 ст.106 КАС України (крім клопотання про витребування від ВЧ НОМЕР_1 копії наказу від 10.09.2014 р. № 190).

Крім того, в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування грошового забезпечення залишити без руху, надавши строк до 13.03.15 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 826/11386/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест Пластик" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Заявником апеляційної скарги вищевказаних вимог не виконано та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О. необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору, або документу, який надає пільги щодо його сплати.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест Пластик" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєву Олексію Олександровичу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 813/8443/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 р. Справа № 16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2014р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 813/8443/14 за позовом ОСОБА_1 до В.о. прокурора Галицького району м.Львова Ковальчука Максима Валерійовича про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Питання сплати судового збору відкласти до розгляду апеляційної скарги та прийняття судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2014р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 813/8443/14 за позовом ОСОБА_1 до В.о. прокурора Галицького району м.Львова Ковальчука Максима Валерійовича про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 816/660/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/660/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2, за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року в розмірі 65012,83 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/660/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області надати до суду у строк до 17 березня 2015 року:

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату подання такої довідки;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

- рішення про призначення пенсії пенсіонерам, щодо яких понесені заявлені до відшкодування витрати;

- докази надіслання/отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за січень 2015 року;

- копії протоколу та розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії за віком на пільгових умовах, довідки про отримання пільгової пенсії, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгових пенсій, виданих пенсіонерам які включені до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2015 року. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Запропонувати відповідачу до 17 березня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко