Справа № 825/578/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/578/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Деснянська районна у м. Чернігові рада звернулась з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Курилця В.І. неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 11 лютого 2015 року про накладення штрафу.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В пункті першому позовних вимог позивач просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Курилця В.І. неправомірними, проте, позивач не зазначає в чому вони полягають.

Таким чином, позивачем не чітко викладені позовні вимоги, що позбавляє суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Частиною 1, 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про накладення штрафу була винесена 11.02.2015, а до суду за захистом своїх прав позивач звернувся лише 26.02.2015. Тобто, позивачем не надано до суду доказів поважності пропуску строку на звернення до суду.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду: 1) документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; 2) позовну заяву з уточненими позовними вимогами; 3) доказів поважності пропуску строку звернення до суду (документи, що підтверджують дату отримання постанови про накладення штрафу від 11.02.2015).

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць