Справа № 2-а-2484/2011
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. Справа № 2-а-2484/2011

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Міщенко Г.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2011 року у справі №2-а-2484/11, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року, задоволено позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області щодо невиплати ОСОБА_4 до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 12 травня 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 12 травня 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до п.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично здійснених виплат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 здійснені судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

19 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративні справі № 2-а-2484/11 за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», в зв'язку з необізнаністю.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративні справі № 2-а-2484/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити заявнику у задоволенні заяви.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що необізнаність заявника у встановлених чинним законодавством строках пред'явлення до виконання виконавчого листа не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і, як наслідок, не може бути підставою для поновлення такого строку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до 23 січня 2014 року з причин необізнаності ОСОБА_4 може бути визнаний судом поважною причиною в зв'язку з чим, заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.261КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

За приписами ч.3 ст.167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 не приймала участі в судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій по розгляді поданого нею позову.

Відповідно до супровідного листа Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12.02.2013р. на адресу позивача направлено копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р., однак докази про отримання позивачем поштового відправлення згідно вказаного супровідного листа в матеріалах справи відсутні.

Копію судового рішення у справі №2-а-2484/2011, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 отримала лише 19.12.2014р. після звернення її з відповідною заявою до суду першої інстанції, тобто саме з цієї дати у заявника розпочався перебіг строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення заяви про поновлення процесуального строку, оскільки вважає, що причина, яка привела до пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, являється поважною.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; п.1 ч.1 ст.199;ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя:Д. В. Запорожан