Справа № 815/664/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/664/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову у внесені змін до актового запису про шлюб, викладену в листі від 08.10.2014 р. № 2780/12.3-19; зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб від 24.04.2010 р. № 138, а саме в графі «ім'я» вказати - «ОСОБА_1», в графі «по батькові» вказати - «ОСОБА_1»; зобов'язати відповідача видати свідоцтво про державну реєстрацію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.04.2010 р. № 138 із внесеними змінами.

В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначила, що звернулася до відповідача щодо внесення змін до актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.04.2010 р. № 138, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, а саме щодо зміни в графі «Ім'я» - «ОСОБА_1», в графі «по батькові» - «ОСОБА_1». Однак листом від 08.10.2014 р. № 2780/12.3-19 відповідач відмовив у внесенні змін, що на думку позивача здійснено неправомірно, оскільки відомості актового запису від 24.04.2010 р. № 138 не відповідають відомостям її паспорту.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги із викладених вище підстав підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити, зазначивши, що на усне звернення позивачки відповідачем було надано роз'яснення згідно чинного законодавства. При цьому, оскільки позивач у встановленому законодавством порядку щодо внесення змін до актового запису не зверталась, відповідний висновок про внесення змін до актового запису не складався. Натомість оскаржуваним рішенням відповідач надав роз'яснення норм чинного законодавства, яким не вирішувалось порушеного позивачем питання.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, 08 жовтня 2014 року позивачка звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції із усною заявою, в якій просила внести зміни до актового запису № 138 від 24.04.2010 року, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, щодо зміни а графі «ім'я нареченої» на «ОСОБА_1», а в графі «по батькові» - «ОСОБА_1».

За результатами опрацювання вищезазначеного усного звернення ОСОБА_1, відповідачем було надано письмове роз'яснення від 08.10.2014 р. № 2780/12.3-19, в якому зазначено, що з огляду на приписи п.п. 1.1, 1.5, 2.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, та беручи до уваги відсутність у позивачки посвідки на постійне місце проживання в Україні, відповідне внесення змін до актового запису за даних умов є неможливим.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п.1.5 Правил заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами.

Заяви іноземців, які постійно проживають в Україні, про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, складених органами державної реєстрації України, розглядаються відділом державної реєстрації актів цивільного стану на загальних підставах.

Працівник відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, звіряє відомості, зазначені заявником у заяві, з паспортом або паспортним документом. Суперечливі дані в документах письмово пояснюються заявником. Документи, які мають необумовлені виправлення, підчистки або викликають сумніви щодо їх достовірності, перевіряються особливо ретельно та у разі потреби направляються для проведення їх експертизи до судово-експертної установи Міністерства юстиції України (за рахунок заявника).

Згідно з п.2.1 Правил заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб при пред'явленні паспорта або паспортного документа.

Згідно з п.2.15.9 Правил якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості) складається висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до п.2.18 та п.2.21 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

Як встановлено судом та не заперечувалось позивачкою в судовому засіданні, остання не зверталася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції із заявою за формою, наведеною в додатку 1 Правил, у зв'язку із чим й відповідного рішення відповідачем не приймалося.

В контексті приписів КАС України має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку, а обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскаржуване позивачем роз'яснення від 08.10.2014 р. № 2780/12.3-19 не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, а тому не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України, оскільки не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Натомість роз'яснення містить посилання на приписи чинного законодавства, якими врегульовано порушене заявником питання та відповідне тлумачення в аспекті фактичних обставин звернення ОСОБА_1 (з урахуванням відсутності посвідки на постійне місце проживання в Україні). Таким чином, підстави для скасування роз'яснення, викладеного в листі від 08.10.2014 р. № 2780/12.3-19, яке не є висновком у розумінні п.2.15.9 Правил, відсутні. При цьому в ході судового розгляду справи судом не встановлено звернення ОСОБА_1 (остання пояснила, що не має будь-яких доказів її звернення із заявою за формою додатку 1 Правил) до відповідача із заявою в порядку п.1.1, 1.5, п.2.1 Правил, адже усне звернення не може слугувати підставою для висновку щодо внесення змін до відомостей у спірному записі.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 в установленому законодавством порядку із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1 Правил, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану не зверталась, відповідний висновок відсутній, - підстави для зобов'язання відповідача вносити зміни в актовий запис також відсутні.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Таким чином, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2015 року.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк