Справа № 751/1366/15-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1366/15-а
Провадження №2-а/751/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору ВП № 44084519 від 28 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору ВП № 44084519 від 28 січня 2015 року, мотивуючи свої вимоги наступним.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 751/1670/14 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 07.07.2014р. за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Сенченко М.В. № 44084519 від 17.07.14., провадження з виконання вказаного виконавчого листа було відкрито, та надано УПСЗН строк для добровільного виконання рішення суду до 23.07.14.

Листом від 06.08.14. Управління повідомило Відділ примусового виконання рішень про часткове виконання рішення суду та про причини неможливості виконання рішення в частині виплати допомоги.

30.01.15. позивач отримав з Відділу примусового виконання рішень постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 44084519 від 28 січня 2015 року, яку вважають винесеною з порушенням вимог закону, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Просили скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 44084519 від 28 січня 2015 року.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи (а.с.12-13).

Від УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради надійшла заява, відповідно до якої просять замінити неналежного відповідача - Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області на належного - Головне управління юстиції в Чернігівській області, розгляд справи просять проводити без участі їх представника, позов просять задовольнити (а.с.14).

Представник Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого проти заміни неналежного відповідача Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області на належного - Головне управління юстиції в Чернігівській області не заперечують, заперечують проти позову та просять відмовити в його задоволенні, справу просять розглядати без їх часті (а.с.15).

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у відсутності учасників судового розгляду, і відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 52 КАС України, судом замінено неналежного відповідача Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області на належного - Головне управління юстиції в Чернігівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На виконання виконавчого листа № 751/1670/14, виданого 07.07.2014р. Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 17.07.2014р. відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови (а.с.7).

Листом від 06.08.14. УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради повідомило Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Чернігівській області про часткове виконання рішення суду та про причини неможливості виконання рішення в частині виплати допомоги (а.с.5)

28.01.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360,00 гривень (а.с.4).

Ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення не майнового характеру у строк, встановлений частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір.

Пунктом 3.7.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Матеріали справи свідчать про те, що постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 44084519 від 28.01.2015 року була винесена з порушенням строків, визначених ЗУ «Про виконавче провадження» та п.3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради підлягають задоволенню, а постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП № 44084519 від 28.01.2015 року скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Постилякової М.Б. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 28 січня 2015 року у виконавчому провадженні № 44084519 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради виконавчого збору у розмірі 1360,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач