Справа № 459/5540/14-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/5540/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Бойко М.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Іваничівського району ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністравтивне правопорушення серії ПС1 № 533114 від 29.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 533114 від 29.11.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн., а провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2014 року отримав постанову, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що він 29.11.2014 року, близько 12:32 год., керуючи автомобілем марки БМВ Х 5 д.р.н. НОМЕР_1 в с. Литовеж перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год., рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 108 км/год. При цьому швидкість вимірювалась приладом Візир № 0842430. З даною постановою не погоджується, оскільки вказує, що рухався із дозволеною швидкістю 60 км/год. Працівники ДАІ, зупинивши його автомобіль, не продемонстрували зафіксовану швидкість, з якою він нібито їхав. Копії протоколу йому не надали.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи здійснено у відсутності представника відповідача відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом установлено, що ст. інспектором Іваничівського ВДАІ Степанюком П.І. 29.11.2014 року стосовно ОСОБА_3 було винесено постанову серії ПС1 № 533114 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф в розмірі 300 грн.

Зі змісту постанови про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року видно, що позивачу ставиться у вину те, що він 29.11.2014 року о 12.32 год. в с. Литовеж перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год. В населеному пункті рухався 108 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Візир № 0812430.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Усупереч наведеному та незважаючи на пропозицію суду у разі заперечення проти позову подати усі матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при винесенні оспорюваної постанови відповідачем не подано суду жодного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за обставин, викладених у оспорюваній постанові.

Тому, ураховуючи пояснення позивача у заяві та його представника у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необґрунтованість винесеної відповідачем постанови та необхідність її скасування як протиправної відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України.

Отже, позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 160, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 533114 від 29.11.2014 року, згідно з якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2015 року.