Справа № 675/2406/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/3535/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року. позов задоволено частково: визнано неправомірними рішення управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницькій області щодо відмови позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи на посаді газоелектрозварника Ізяславській реал базі хлібопродуктів з 16.07.1980 р. по 06.07.1982 р., 26.05.1983 р. по 15.05.1984 р., також період роботи на посаді газоелектрозварника в Ізяславському заводі «Харчомаш» з 28.05.1984 р. по 31.07.1995 р., серпень 1995 р., з 01.01. по 31.05.1996 р., з 01.02.1997 р. по 31.05.1998 р., з 01.07.1998 р. по 31.07.2000 р., з 01.09.2000 р. по 30.11.2000 р., з 01.09.2001 р. по 05.11.2001 р., та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 квітня 2014 року.В іншій частині позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Судами попередніх інстанцій обгрунтовано взято до уваги положення п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким предбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Оскільки позивач, згідно відомостей трудової книжки, має загальний трудовий стаж понад 30 років, у спірний період він працював газоелектрозварником, навчався в ПТУ на електрогазозварника, служив в армії, працював електрогазозварником, тобто пільговий трудовий стаж позивача становить більше 17 років, суди дійшли вірного вісновку щодо часткового задоволення позовних вимог. Зазначені судові рішення не оскаржено у порядку касаційного провадження щодо позовних вимог, не задоволених судами першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.