Справа № 642/6961/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6961/14а
Провадження № 2-а/642/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Бурди Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування постанови № 188 від 29.07.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора 6-ДПРЧ ГУДСНС України в Харківській області Бондарєва Д.В. про скасування постанови № 188 від 29.07.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., вказуючи, що перевірка на підставі якої було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності була проведена без дозволу на проведення такої перевірки, а тому вважає постанову незаконною та просить її скасувати, визнати дії відповідача незаконними, внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування з узагальненням додатків по справі, перевірити повноваження та компетентність відповідача на посаді, притягнути до відповідальності відповідача по ст. 356 КК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог позивача, вказуючи, що постанова винесена у відповідності до законодавства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позапланові перевірки за зверненням фізичних та юридичних осіб здійснюються тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади.

Так, згідно посвідчення на проведення перевірки № 401 від 19.06.2014 р., останнє було видане на проведення позапланової перевірки приміщень на території ТОВ «ОСОБА_1» розташованих по АДРЕСА_1 у період з 19.06.2014 р. по 25.06.2014 р. інспектором 6-ДПРЧ ГУ ДСНС України в Харківській області капітаном цивільного захисту Бондарєвим Д.В. щодо фактів викладених у колективній скарзі власників нежитлових приміщень по АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу серії ХАП № 054966 від 29.07.2014 р. та постанови № 188 від 29.07.2014 р. вбачається, що на підставі протоколу серія ХАП № 054966 про учинення адміністративного правопорушення від 29.07.2014 р. і матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за забезпечення пожежної безпеки у приміщеннях ТОВ «ОСОБА_1» по АДРЕСА_1, порушив вимоги «Правил пожежної безпеки в Україні», а саме: допустив захаращення шляхів евакуації, допустив влаштування у евакуаційних дверях пожежного пристрою, що важко відчиняється зсередини, чим порушив п.4.3.11 НАПБ. На підставі викладеного ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 175 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ч. 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем в рамках його повноважень, а тому у задоволенні вимог цієї частини позовних вимог необхідно відмовити. Крім цього, позивач просив внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування з узагальненням додатків по справі, перевірити повноваження та компетентність відповідача на посаді, притягнути до відповідальності відповідача по ст. 356 КК України, враховуючи, що суду відсутні такі повноваження, позов в цій частині також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-11, 69-72, 86, 87, 94, 98, 99, 102, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 14-1, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування постанови № 188 від 29.07.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: