Справа № 757/28935/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо відмови у призначенні пенсії;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва щодо відмови щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2 по списку № 2.

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва призначити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 09.04.2014 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, з 05.01.1979 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до підприємства Завод «Ленінська кузня» на посаду токар (а. с. 10).

З 01.07.1981 року по 04.11.1995 року позивач працював на посаді шліфувальника в ремонтно-механічному цеху № 16 на підприємстві Завод «Ленінська кузня», що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 10-12).

У зв'язку з досягненням 55 років, позивач звернувся із відповідними документами та заявою до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про призначення пенсії на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується листами (а. с. 20, 22-23, 24).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах робітників, зайнятих на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Приписами п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політки України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637.

На підставі вказаного, судом першої інстанції вірно встановлено, що з 01.07.1981 року по 04.11.1995 року ОСОБА_2 дійсно працював повний робочий день в ремонтно-механічному цеху № 16 на ВАТ «Завод «Ленінська кузня» шліфувальником - посада яка відноситься, до переліку професій по списку № 2, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» від 04.02.2013 року № 704/7 (а. с. 25-26), копією наказу від 23.12.1987 року № 124, копією наказу від 23.12.1987 року № 128, копія довідки про характер виконання робіт абразивними кругами сухим способом (а.с. 31), копією наказу-розпорядження по відділу кадрів заводу «Ленінська Кузня» від 09.07.1981 року № 55, копією наказу «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці і задачах по їх реалізації» від 19.07.1994 року № 82; копією колективного договору від 22.01.1987 року (а. с. 29,30, 31, 32 ,33, 36-39, 41-48).

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.