Справа № 522/24049/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/24049/14

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2015р. про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про примусове видворення з України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014р. Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - міграційна служба) звернулось в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2014р. адміністративний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що справа неодноразово призначалась до розгляду, але позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи двічі до суду не з`явився, а про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково залишив позовні вимоги без розгляду, з наступних підстав.

Згідно із ст.33,34 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. У повістці про виклик зазначаються дата і час судового засідання, ім'я особи, яку викликають до суду та інше.

Відповідно до ст.35 КАС України особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Як зазначено у ст.38 КАС України, виклик може здійснюватись шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) та телефонограмою. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти(факсу, телефону) негайно підтвердити суд про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, позивач про відкладення слухання справи з 18.12.2014р. на 21.01.2015р. повідомлений не був.

Судова колегія вважає, що причиною повторної неявки позивача у судове засідання є те, що він належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був, а докази належного сповіщення судом позивача в матеріалах справи відсутні.

За правилами п.3 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199, 204, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2015р. про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В Лукянчук