overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/2931/15-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2015 Справа № 756/2931/15-а
унікальний № 756/2931/15-а
провадження № 2-а/756/117/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії та включення до розрахунку пенсії отриману матеріальну допомогу та інші виплати, які не ввійшли в розмір нарахованої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії та включення до розрахунку пенсії отриману матеріальну допомогу та інші виплати, які не ввійшли в розмір нарахованої пенсії.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо та які можуть бути використані судом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно чітко сформулювати зміст позовних вимог, так як позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими обґрунтовується позов, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачу необхідно визначитись з вступною, описовою, мотивувальною, прохальною частиною позовної заяви та подати до суду адміністративний позов, вимоги якого відповідатимуть викладу обставин, змісту позовної заяви та вимогам ст. 106 КАС України.

Також, обставини викладені в адміністративному позові без посилання на відповідні норми чинного законодавства.

Окрім цього, позовна заява подана у рукописному вигляді та є нечитабельною, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію, викладену в позові, тому позивачу слід подати позовну заяву, виконану в друкованому вигляді.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії та включення до розрахунку пенсії отриману матеріальну допомогу та інші виплати, які не ввійшли в розмір нарахованої пенсії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 березня 2015 року.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 758/14473/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, 3, 19, 21, 22, 24 Конституції України, ст.ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст.ст. 158-163, 186, 256 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 759/20753/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

02.03.2015 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2608/4160/12
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/21/15
ун. № 2608/4160/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок

встановив:

26.08.2014 року Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення про зобов'язання вчинити дії винесена постанова про задоволення позову.

16.02.2015 року позивач подав заяву про виправлення описок в постанові суду, а саме в резолютивній частині постанови суд зобов'язав лише Управління праці провести нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення. Просить зобов'язати управління праці здійснити ОСОБА_1 нарахування (перерахунок) одноразової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язати Київський виплатний центр провести ОСОБА_1 виплату допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь в справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою від 13.03.2012р. позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення здійснити виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2010р. залишена без розгляду та відкрито провадження в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити нарахування та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014р. ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2012р. залишена без змін.

У зв'язку з вищевикладеним заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/3287/15-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/158/15
ун. № 759/3287/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Сухенка Олександра Михайловича про визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач допустив недоліки щодо оформлення позовної заяви, зокрема, він не надав примірник копії позовної заяви з додатками для надсилання відповідачу.

Викладене суддя вважає недоліками позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.106 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Сухенка Олександра Михайловича про визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали до 23.03.2015 року включно, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді в повному обсязі позовна заява може бути йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з часу її отримання позивачем.

Суддя
Справа № 759/1386/15-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/114/15
ун. № 759/1386/15-а
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2015 р. було відкрито скорочене провадження по вказаній адміністративній справі та надано відповідачу строк до 20.02.2015 р. для подання заперечень до суду.

Однак, станом на 20.02.2015 р. на адресу суду не надійшли письмові заперечення відповідача, що по суті з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження заявлених вимог адміністративного позову унеможливлює повний та всебічний розгляд заявлених ОСОБА_1 позовних вимог адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за загальними правилами, з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 25, каб. № 7).

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/2171/15-а
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2171/15-а
Провадження №2-а/761/128/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення державного виконавця неправомірним та зобов'язання вчинити дії

керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення державного виконавця неправомірним та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

керуючись
Справа № 761/2177/15-а
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2177/15-а
Провадження №2-а/761/130/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про зобов`язання вичинити дії

керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про зобов`язання вичинити дії задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та на підставі Постанов Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року, № 969 від 18 жовтня 2010 року і Наказу Міністра Оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року неправомірними.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію, відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та на підставі Постанов Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року, № 969 від 18 жовтня 2010 року і Наказу Міністра Оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року, тобто з урахуванням посадового окладу у розмірі 1 460, 00 грн. та інших складових грошового забезпечення, починаючи з 23 липня 2014 року з урахуванням проведених виплат.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 802/478/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/478/15-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

05 березня 2015 р. Справа № 802/478/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: споживчого товариства "Калинівка хліб"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до споживчого товариства "Калинівка хліб" про припинення юридичної особи .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до споживчого товариства "Калинівка хліб" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 803/386/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/386/15-a

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 року

Справа № 803/386/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП-0202" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП-0202" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Відкрите акціонерне товариство "Ковельське АТП-0202" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 802/600/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

06 березня 2015 р. Справа № 802/600/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович