Справа № 2-а-179/10
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-179/10
провадження №6-а/176/38/15
у х в а л а

12 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Жовті Води заяву управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради звернулось до суду із заявою про поворот виконання постанови, в якій зазначив, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради перерахувати ОСОБА_1 виплачену допомогу на оздоровлення за 2007, 2008 та 2009 роки відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити її виплату. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2010 року вищезазначена постанова була залишена без змін. Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради виконало дану постанову, зробило перерахунок допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 та 2009 роки та виплатило ОСОБА_1 грошові кошти. Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2014 року постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2010 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 року в частині задоволення позовних вимог за 2007, 2008 роки скасована та прийнята нова, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині відмовлено. В іншій частині постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2010 року залишено без змін. У зв'язку з тим, що касаційною інстанцією питання про поворот виконання судового рішення не вирішено, заявник просить повернути виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2010 року та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь сплачені кошти за перерахунок допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 роки.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Отже, часткове скасування постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2010 року дійсно є підставою для повороту виконання судового рішення.

Проте, статею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, а саме: зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях, або поданих ним підроблених документах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що поворот виконання судового рішення у даному випадку можливий лише у разі, якщо позивач обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання по справам щодо присудження пенсій не допускається.

Судом не встановлено факту повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей чи подання ним підроблених документів, на підставі яких була прийнята постанова, у зв'язку з чим поворот виконання не допускається.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265-266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій - відмовити.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі пяти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон