overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1271/15-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1271/15-а
№2-а/303/65/15
УХВАЛА

/про залишення адміністративного позову без руху/

05 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 ОСОБА_2, Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, третя особа : УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 ОСОБА_2, Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, третя особа : УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 ОСОБА_2, Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, третя особа : УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки - до 13 березня 2015 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк адміністративний позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/820/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/820/15-а
Номер рядка стат. звіту - 88
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про зобовязання на вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про зобовязання на вчинення певних дій.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ст.ст.106, 108 КАС України був залишений без руху.

Позивачу було надано строк у зв'язку з необхідністю виправлення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2015 року. У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про зобовязання на вчинення певних дій, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/729/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/729/15-а
Номер рядка стат. звіту - 90
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання постанови в повному обсязі відкласти на інший термін, не більше п'яти днів, у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у визнанні права на призначення пенсії та її призначенні згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області прийняти заяву і документи та призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дати звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області із заявою про призначення пенсії з 05.01.2015 року.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 303/920/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/920/15-а
Номер рядка стат. звіту - 3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, громадської організації «Народна рада Мукачівщини» до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним рішення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року адміністративний позов на підставі ст.ст.106, 108 КАС України був залишений без руху.

Позивачам було надано строк у зв'язку з необхідністю виправлення недоліків позовної заяви до 27 лютого 2015 року. У встановлений ухвалою судді строк, позивачі не усунули вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому слід вважати неподаною і повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, громадської організації «Народна рада Мукачівщини» до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним рішення, вважати неподаним та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський
Справа № 308/14133/14-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.03.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Лівії Шандорівни, ОСОБА_1 до Інспектора технічного нагляду ВДАФІ Ужгородського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із адміністративним позовом до Інспектора технічного нагляду ВДАФІ Ужгородського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 повторно не зявилися, будучи належним чином повідомлені. Заява про розгляд справ за їх відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 Лівії Шандорівни, ОСОБА_1 до Інспектора технічного нагляду ВДАФІ Ужгородського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачів по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Лівії Шандорівни, ОСОБА_1 до Інспектора технічного нагляду ВДАФІ Ужгородського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залиши без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2328/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2328/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 09год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 30 березня 2015 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов"язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 313/26/14-а
Суддя: Потапова О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №313/26/14-а
Пров. №2-а/313/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року Веселівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Потапової О.М.,

при секретарі Гудковій К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Долженко Л.С., третьої особи - ОСОБА_3,

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до виконкому Веселівської селищної ради Запорізької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_3,

керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії виконкому Веселівської селищної ради Запорізької області щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на переобладнання жилого будинку АДРЕСА_1, неправомірними.

Зобов'язати виконком Веселівської селищної ради Запорізької області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на переобладнання жилого будинку АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до закону.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

10.04.2014
Справа № 316/180/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/180/15-а
Провадження № 2-а/316/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, та ОСОБА_2, звернулися до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просять визнати дії відповідача протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявилися. Від позивачів надійшла заява про залишення їх адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, надання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви є для суду підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 333/1390/15-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1390/15-а
УХВАЛА

02.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС № 2 ГУМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до інспектора взводу ДПС № 2 ГУМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС № 2 ГУМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до слухання в загальному порядку на 16.03.2015 року о 10-20 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/3/15-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.01.2015
Справа № 334/3/15-а
Провадження № 2-а/334/40/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

08 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

05 січня 2015 року до суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, яка 06.01.2015 року була передана судді Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишений без розгляду, не має.

Відповідно до ст. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що заявлені вимоги не стосуються прав, свобод та інтересів та обов'язків третіх осіб, вони можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, який у десятиденний строк з дня їх одержання може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. У разі невиконання відповідачем зазначених вимог, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення наданого 10-денного строку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд роз'яснює сторонам, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-7071/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2015
Справа № 2-а-7071/11
Провадження № 6-а/334/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

у с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку та виплатити державної допомоги як дитині війни, позов задоволено.

20.12.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказавши, що 21.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу виконавчого листа по зазначеній справі, тільки 22.01.2015 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, строк пред'явлено до виконання якого, зазначено до 20.12.2014 року, що унеможливлює звернення до виконання виконавчого документу.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки позивачка звернулась з заявою про видачу виконавчого листа 21.11.2014 року, виконавчий лист видано лише 22.01.2015 року. Таким чином виконавчий лист отримано вже після спливу строку, для пред'явлення його до пред'явлення. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У х в а л и в:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку та виплатити державної допомоги як дитині війни, встановивши строк пред'явлення до виконання до 17.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.