Справа № 804/2083/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа №804/2083/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Як передбачено ч.ч.1 та 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови зазначені в частинах другій - четвертій цієї статті, можуть, бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 12.12.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову ВП №41125844 про відкриття виконавчого провадження та постанову ВП №41125844 про арешт майна боржника. Позивач стверджує, що про дане виконавче провадження йому стало відомо 21.01.2015 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, але копія з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень "Інформація про виконавче провадження" була роздрукована з інтернет ресурсів, а саме: https://trade.informjust.ua/vpdoc/print.aspx?Type=vp. Тобто відсутні докази, що належним чином підтверджують коли саме позивач звертався до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо даного виконавчого провадження.

Таким чином, спірні правовідносини виникли 12.12.2013р.

Із даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 31 січня 2015р. тобто суттєво пропустив десятиденний строк звернення до суду. На підтвердження поважних причин щодо пропуску строку з 12 грудня 2013 року по 31 січня 2015 року, жодного доказу суду не надано.

Позивач не просить суд поновити строк для подання адміністративного позову із зазначенням поважності причини пропуску.

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання бездіяльності незаконної - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяД.П. Павловський