Справа № 2а-13277.1/11/0170/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/3234/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про встановлення стажу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, в якому просив визнати недійсними запис від 14 листопада 2005 року на сторінках 8-9 його трудової книжки в частині зазначення загального стажу служби в органах МВС та встановити, що стаж служби позивача в органах МВС за період з 30 листопада 1992 року по 14 листопада 2005 року складає 17 років 05 місяців 20 днів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року, позовні вимоги позивача про встановлення стажу служби в органах МВС за період з 30 листопада 1992 року по 14 листопада 2005 року, який дорівнює 17 років 05 місяців 20 днів залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, позивач фактично оскаржує дії Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим щодо здійснення розрахунку вислуги років, який наведеного у листі від 19 березня 2008 року № 1/к-145.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_4 до Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строки звернення до адміністративного суду.

Так, згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 цієї статті (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, лист про відмову в перерахунку вислуги років отриманий позивачем у травні 2008 року.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у жовтні 2011 року та не довів поважності причин пропущення вказаного процесуального строку, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало