Справа № 804/2149/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 р. Справа № 804/2149/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
03.02.2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути борг по єдиному податку та по податку на доходи з фізичних осіб, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в сумі 1879 грн.37 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції, як платник податків.
У відповідності до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу, фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно пункту 293.2 статті 293 фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
23.01.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2012 року в якій обрав ставку єдиного податку в розмірі 10% розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно пункту 295.2 статті 295 Податкового кодексу нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку.
Відповідно до пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Однак з квітня по грудень 2014 року відповідач єдиний податок не сплачував в наслідок чого утворився податковий борг, який становить з урахуванням часткової сплати 1023,22 грн.
Працівниками Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції була проведена перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань порушення правил сплати по єдиному податку та камеральна перевірка податкових декларацій про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця. В ході перевірок були виявлені порушення пункту 295.1 статті 295 та підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункту 177.5.2 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу, а саме, невчасно сплачено єдиний податок та не подано декларацію платника єдиного податку за 2013 рік та декларацію про майновий стан і доходи за 1 квартал 2014 року.
Податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу листом з повідомленням про вручення, однак конверт повернувся до податкової інспекції із зазначенням причин не вручення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до абзацу 1 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
На виконання вимог пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу відповідачу було направлено податкову вимогу № 1771-17 від 19.09.2013 року.
Відповідно до абзацу 2 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, вона вважається врученою платнику податків у день зазначений поштовою службою.
Як вбачається з матеріалів справи на адресу позивача повернувся поштовий конверт, яким направлялась податкова вимога.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку заборгованість не оскаржував.
Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідно до якої, заборгованість відповідача становить:
по єдиному податку 1709,37 грн.;
по податку на доходи з фізичних осіб 170,00 грн.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до бюджету заборгованість:
- по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) в сумі 1709,37 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 37 коп.;
- по податку на доходи з фізичних осіб (код платежу 11010500) в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко