Справа № 751/1351/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1351/15-а
Провадження №2-а/751/66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

Встановив:

УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу від 27.01.2015 року ВП №43317540. Вимоги адміністративного позову обґрунтовують тим, що позивачем 29.01.2015 року отримана постанова від 27.01.2015 року про накладення штрафу повторно в сумі 1360,00 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин. При винесенні постанови державний виконавець не з'ясував усіх обставин справи та безпідставно застосував штраф. Вказують, що УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради було проведено ОСОБА_2 перерахунок недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» за період з 01.06.2013 року по 25.11.2013 року, а в частині здійснення виплати зазначеної допомоги виконати рішення суду не має можливості, оскільки бюджетні призначення для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту осіб, які здійснюють догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку у Державному бюджеті не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів. Посилаються, що управління є органом місцевого самоврядування і власних коштів не має. Зазначають, що при накладенні повторно штрафу відповідачем було порушено вимоги ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не дотримано строків накладення штрафу, порушено принцип повноти і своєчасності вчинення виконавчих дій.

В судове засідання представники сторін не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки.

Від УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради надійшла заява, відповідно до якої проти заміни відповідача Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області на належного - Головне управління юстиції в Чернігівській області не заперечують, розгляд справи просять проводити за відсутності їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують повністю (а.с.29).

Представник Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого проти заміни відповідача Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області на належного - Головне управління юстиції в Чернігівській області не заперечують, в задоволенні позову просять відмовити (а.с.30).

Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників судового розгляду, і відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.52 КАС України замінено неналежного відповідача Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області на належного - Головне управління юстиції в Чернігівській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконання виконавчого листа №751/13138/13-а, виданого 12.05.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 14.05.2014 року відкрито виконавче провадження та зобов»язано боржника виконати рішення суду в строк до 21.05.2014 року (а.с.8).

12.11.2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок за невиконання рішення суду (а.с.6).

27.01.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради штрафу у подвійному розмірі в сумі 1360 гривень 00 копійок за невиконання рішення суду (а.с.4).

Згідно листів УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради на адресу Головного управління юстиції в Чернігівській області щодо виконання рішень суду та довідок, управління вказує, що ОСОБА_2 було проведено нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2013 року до 25.11.2013 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та не має можливості виплатити зазначену допомогу у зв»язку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у Державному бюджеті на 2014 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів (а.с. а.с. 9, 10, 12, 21, 22).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону .

Згідно ч.1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причини державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради виконало рішення суду лише в частині нарахування. В той же час рішення залишилось не виконаним в частині виплати стягувачу грошової допомоги.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом до уваги не береться, оскільки відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Листи боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, інших доказів поважності причин невиконання рішення суду державному виконавцю не надано, тому постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 27.01.2015 року є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження" , ст. ст. 2 - 9, 69-71, 158-163, 181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.01.2015 року ВП № 43317540 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Б. Філатова