Справа № 162/500/15-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №162/500/15-а

Номер провадження 2-а/162/1103/2015

24 лютого 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Бурдака Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Любешівського району УДАІ УМВС України у Волинській області Бурдака Руслана Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до інспектора з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Любешівського району УДАІ УМВС України у Волинській області Бурдака Р.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказує, що відповідно до постанови серії ПС2 №030420 від 09.02.2015 року відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він ніби-то 18.12.2014 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Р-14 „Луцьк-Любешів" в смт. Любешів керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З даною постановою позивач не згідний, оскільки зазначене правопорушення не вчиняв, просив її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 18 грудня 2014 року близько 21 год. 00 хв. до нього на роботу в с. Дольськ приїхав власним автомобілем рідний брат і забрав його додому. На перехресті доріг при в"їзді в смт. Любешів закінчилось пальне і брат, узявши каністру, пішов на автозаправку, а він залишився в салоні автомобіля. В цей час до автомобіля підійшли працівники міліції, яким він на їх вимогу повідомив свої анкетні дані і пояснив, що протягом дня жодним транспортним засобом не керував, оскільки взагалі не має посвідчення водія. В той час протокол про адміністративне правопорушення відносно нього ніхто не складав і він нічого не підписував. Вказав, що постановою Любешівського районного суду Волинської області від 02.02.2015 року стверджена та обставина, що він дійсно 18.12.2014 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Р-14 „Луцьк-Любешів" в смт. Любешів не керував автомобілем НОМЕР_1. Просив скасувати постанову інспектора з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Любешівського району УДАІ УМВС України у Волинській області Бурдака Р.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідач інспектор з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району Бурдак Р.В. позов визнав частково. Пояснив, що не був очевидцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно нього він також не складав, лише на підставі вказаного протоколу він виносив постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 09 лютого 2015 року відповідачем Бурдаком Р.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої, ОСОБА_1 18.12.2014 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Р-14 „Луцьк-Любешів" в смт. Любешів керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з позовної заяви, а також наданих пояснень в суді позивача ОСОБА_1, він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КупАП.

Крім того, постановою Любешівського районного суду Волинської області від 02.2.2015 року у справі за частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 18 грудня 2014 року близько 21 години 30 хвилин в смт. Любешів Любешівського району (за викладених у оскаржуваній постанові відповідача обставин щодо місця та часу) автомобілем НОМЕР_1 не керував. Провадження в цій справі закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

В суді зібрані докази, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідач належних доказів щодо законності своїх дій суду не надав.

Отже, в результаті дослідження доказів в судовому засіданні було встановлено, що позивач не вчиняв даного порушення і постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 71, 102, 122, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 126, 251, 283, 284, 288, 289 КпАП України суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Любешівського району УДАІ УМВС України у Волинській області Бурдака Руслана Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Любешівського району УДАІ УМВС України у Волинській області Бурдака Руслана Вікторовича серії ПС2 №030420 від 09.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: