Справа № 826/2712/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2015 року 16:30 № 826/2712/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Ай Ті - Технологія» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року о 17 год. 00 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «ТД «Ай Ті- Технологія».

В обґрунтування подання податкова інспекція зазначила, що у зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом на загальну суму 259 522,16 грн., контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та направлено лист з вимогою надати документи для опису майна, проте, відповідач вимоги податкового керуючого не виконав, що відповідно до ст.89 Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду про зупинення видаткових операцій.

Ухвалою суду від 23.02.2015 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду на 24.02.2015 р.

В судовому засіданні представники заявника наведену у поданні вимогу щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку однієї із сторін, суд вважає за можливе у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснювати подальший розгляд подання у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «ТД «Ай Ті Технології» зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві від 21.03.2012 р. за № 0015805, взято на облік як платника податків в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Станом на 19.02.2015 р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі перед бюджетом на загальну суму 259 522,16 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла згідно самостійно поданих декларацій: № від 17.09.2013 на суму 596,00грн., № від 21.10.2013 на суму 351,00 грн., № від 20.11.2013 на суму 865,00 грн., № від 20.12.2013 на суму 126 504,00 грн., № від 20.01.2014 на суму 63 760,00 грн., № від 18.03.2014 на суму 21328,00 грн., № від 18.04.2014 на суму 20 078,00 грн., № від 18.06.2014 на суму 69,00 грн., № від 16.07.2014 на суму 1329,00 грн., декларації № від 19.08.2014 на суму 2717,00 грн., № від 19.09.2014 на суму 1439,00 грн., № від 20.10.2014 на суму 3216,00 грн., № від 20.11.2014 на суму 2 008,00 грн., № від 19.12.2014 на суму 5 543,00 грн., № від 20.01.2015 на суму 3293,00 грн., зокрема, на підставі Акту перевірки та податкового повідомлення - рішення № від 26.02.2014 на суму 230,52 грн., Акту перевірки та податкового повідомлення - рішення № від 26.02.2014 на суму 222,55грн., декларації № від 20.05.2014 на суму 607.00грн.

Залишок несплаченої пені: 1,11 грн. Підприємством сплачено: 1 346,02 грн. Загальна заборгованість з податку на додану вартість складає: 252 811,16 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла згідно самостійно поданих декларацій № від 07.02.2013 на суму 810,00 грн., № від 03.03.2014 на суму 5 901,00 грн.

Загальна заборгованість з податку на прибуток складає 6 711, 00 грн.

Отже, грошове зобов'язання у розмірі 259 522,16 грн. є узгодженим.

ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві направлено відповідачу податкову вимогу від 27.01.2014 р. № 216-15, отриману останнім 30.01.2014 р., що підтверджується копією поштового відправлення наявного в матеріалах справи.

Відповідно до Довідки ДПІ, станом на 19.02.2015 р. у відповідача відкриті наступні рахунки:

- ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 7541, МФО 300023;

- ПУАТ «Фідобанк», р/р 5361, МФО 300175;

- ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 7492, МФО 300023.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно п. 91.1 ст. 91 Податкового кодексу України та наказу ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві № 281 від 15.10.2014 р. за підприємством - боржником закріплено податкового керуючого - головного податкового ревізора -інспектора відділу забезпечення погашення заборгованостей управління погашення заборгованостей - Марченка О.Г.

28.01.2014 р. першим заступником начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві Тульговець І.В. прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Разом із зазначеним вище рішенням, боржнику направлено лист № 632/10/26-51-15-127 від 28.01.2014 р. щодо виділення активів для опису в податкову заставу.

Станом на час звернення заявника до суду із даним поданням і на день розгляду справи по суті товариством витребувані контролюючим органом документи, як і докази оскарження дій та рішень податкового органу в адміністративному або судовому порядку не надані, борг перед бюджетом не погашено.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.91.4 ст.94 цього Кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адресою підприємства з метою вручення рішення про опис майна у податкову заставу.

Провести опис виявилося неможливим у зв'язку із відсутністю підприємства, його посадових осіб та ненаданням відповідних документів для складання акту опису.

В зв'язку із цим, заявник звернувся до ТОВ «Парк Сервіс -7» як до балансоутримувача будівлі за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а.

Як вбачається з відмітки, проставленої ТОВ «Парк Сервіс -7» на акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 19.02.2015 р. № 2, ТОВ «Ай Ті- Технологія» не знаходиться за адресою: вул. Руденко, 6-а, м. Київ.

Так, на підставі зазначеного складено акт № 2 від 19.02.2015 р. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого та акт № 2 від 19.02.2015 р. відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

В підпункті 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України закріплено право контролюючого органу на звернення до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 89.4 ст.89 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З огляду на зазначене, а також зважаючи на наявність на час винесення судом постанови у даній справі обставин, які відповідно до положень статті 89 ПК України є підставою для постановлення судом рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог податкового органу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З системного аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи, що у відповідача існує податковий борг та ним не надано на вимогу податкового органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим своїх обов'язків, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з встановленням строку зупинення видаткових операцій до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 1833, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити.

Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Ай Ті- Технологія» () на рахунках у банках:

- ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 7541, МФО 300023;

- ПУАТ «Фідобанк», р/р 5361, МФО 300175;

- ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 7492, МФО 300023 (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, але не більше ніж на два місяці.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук