overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1087/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2015 року № 813/1087/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Бродівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бродівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1051,02 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/540/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/540/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представників позивача: Ніколаєнка С.В., Іванова А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВО» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 27.02.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/540/15 до терміну, встановленого судом, до надання додаткових письмових доказів до суду.

Інший представник позивача клопотання підтримав.

Представники відповідача до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись приписами ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі №815/540/15 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 02 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1399/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1399/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05 березня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 23 березня 2015 року о 15:15 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів

23 березня 2015 року 15:15
Справа № 814/381/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/381/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 лютого 2015 р.

№ 814/381/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

стягнення податкового боргу в сумі 1192 гривні 21 копійку,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1192 гривні 21 копійку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2009 року в позов задоволено, стягнуто податковий борг на користь Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду, який за результатами розгляду скарги Ухвалою від 23.05.2011 року залишив її без задоволення, постанову суду без змін.

Після чого, Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку звернулось з касаційною скаргою на рішення суду до Вищого адміністративного суду, який ухвалою від 16.12.2014 року касаційну скаргу задовольнив, скасував постанову МОАС від 12.08.2009року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року, справа направлена на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі розпорядження від 06.02.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ справа передана на розгляд судді Желєзного І.В.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/1451/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1451/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання: робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», робіт з експлуатації газобалонного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДО» повністю зупинити виконання робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», робіт з експлуатації газобалонного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати позивачу у строк до 10.03.2015р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 10.03.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/1012/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1012/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Кордюк О.А.

Представника відповідача: Тараненко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОКОЛОВСЬКИЙ» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 04.03.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/1012/15 до терміну, встановленого судом. До надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі № 815/1012/15 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 01 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1399/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1399/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.03.2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В прохальній частині позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів її особової справи.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача щодо витребування особової справи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової справи ОСОБА_1 та інші документи, на підставі яких було прийняте рішення про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту, прийняте на підставі наказу № 157/1 від 27.01.2015 року.

Зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області надати вищевказану особову справу Одеському окружному адміністративному суду в 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів

витребування
Справа № 815/1431/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1431/15

Справа № 815/1431/15

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Л-ФОРТ», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,3,5 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 11.03.2015року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

11.03.15
Справа № 815/1022/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1022/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Осипенка М.В.

Представника відповідача: Тараненко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Еліт-Електро Плюс» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 04.03.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/1022/15 до терміну, встановленого судом, до надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі № 815/1022/15 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 06 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/856/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/856/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 05.03.2015 року представником позивача були надані уточнення до позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача надані уточнення до позовної заяви, в зв'язку із тим, що випливають строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом підтвердження вручення представнику відповідача копії уточненої позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до моменту отримання судом підтвердження вручення представнику відповідача копії уточненої позовної заяви, але не пізніше 12.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.

інші причини