Справа № 320/247/15-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.03.2015
Справа № 320/247/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Бочко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про скасування рішень суб`єктів владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування рішень суб`єктів владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

В подальшому позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить витребувати письмові докази; скасувати як такі, що не відповідають вимогам норм законодавства постанови Кабінету Міністрів України, наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , частково-протокол засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, затвердженого Міністром оборони України; стягнути з Міністерства оборони України на свою користь в якості відшкодування шкоди матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди.

В судове засідання представник відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача- Міністерства оборони України надав клопотання про передачу адміністративної справи до окружного адміністративного суду у зв`язку з тим, що згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, однією із сторін яких є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.
Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному. Крім того, зазначив, що відповідач не скористався можливістю оскаржити ухвалу про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали позову, в тому числі заяву про уточнення позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання у зв`язку з наступним.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган.

Згідно ст..24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, враховуючи уточнені позовні вимоги, у зв`язку з тим, що однією зі сторін в справі є орган державної влади, інший державний орган, вбачається , що дана адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги-після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути передана на розгляд окружному адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача- Міністерства оборони України-задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про скасування рішень суб`єктів владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди- передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Ковальова