Справа № 2609/9375/12 (2а-516/12)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ В/800/1034/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Маслія В.І., Зайця В.С., Розваляяєвої Т.С., Чалого С.Я., Логвиненка А.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 27 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень встановлені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких передбачено обов`язкове зазначення в цій заяві конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення, у ній заявник порушує питання про його скасування.

Між тим, згідно з оскаржуваною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 оскільки постанова суду першої інстанції прийнята в скороченому провадженні.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції виходив з положень пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, застосувавши при цьому норми процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску заяви ОСОБА_1 до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: