Справа № 815/530/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/530/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвалою судді про відкриття провадження по справі від 14.02.2015 року відповідачу було запропоновано подати письмові заперечення протии позову та наявні в нього докази в обгрунтування заперечень до 02.03.2015 року.

Відповідач правом надання письмових заперечень не скористався.

Разом з тим, суд вважає, що без з'ясування обставин, що були підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних позивачами постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 136 від 24.07.2013 року, № 137 від 24.07.2013 року, № 138 від 24.07.2013 року, № 139 від 24.07.2013 року, № 141 від 30.07.2013 року, № 142 від 30.07.2013 року - неможливо всебічно та об'єктивно розглянути дану справу.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Частиною 5 ст.71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні дляз'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача засвідчених належним чином копій матеріалів, на підставі яких Інспекцією ДАБК у Миколаївській області було прийнято оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також докази вручення ФОП ОСОБА_2. та ФОП ОСОБА_1 копій цих постанов.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.11, ч.5 ст.71, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області засвідчені належним чином копії матеріалів, на підставі яких Інспекцією ДАБК у Миколаївській області було прийнято постанови № 136 від 24.07.2013 року, № 137 від 24.07.2013 року, № 138 від 24.07.2013 року, № 139 від 24.07.2013 року, № 141 від 30.07.2013 року, № 142 від 30.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також докази вручення ФОП ОСОБА_2. та ФОП ОСОБА_1 копій постанов, що стосуються кожної з них.

Витребувані докази надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В. Андрухів

інше

витребування доказів