overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2990/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2990/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7708/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року

у справі № 818/2990/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі № 818/2990/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі № 818/2990/14.

2. Витребувати матеріали справи № 818/2990/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 823/3230/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3230/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтех-Енерго»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року

у справі № 823/3230/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтех-Енерго»

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колтех-Енерго» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 823/3230/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтех-Енерго» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колтех-Енерго» строк на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 823/3230/13-а.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колтех-Енерго»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 823/3230/13-а.

4. Витребувати матеріали справи № 823/3230/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 809/2006/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/6353/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 809/2006/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

за участю Прокуратури Івано-Франківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 809/2006/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, позов задоволено повністю.

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі № 809/2006/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-0870/12109/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7693/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Берті»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 814/541/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/541/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/3241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 814/541/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-203/07
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8072/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_1 у справі №2-а-203/07.
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року залишити в силі.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи заяву про заміну сторони, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_3 .
Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова Тульчинського районного суду Вінницької області від 7 лютого 2007 року виконана в повному обсязі, тому немає підстав для заміни сторони у справі правонаступником.
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного заявником питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/5735/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/992/15

номер справи першої інстанції № 826/5735/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/5735/14

Позивач: ТОВ "Авіаційна компанія "Авіаком"

Відповідач: Державна служба експортного контролю України

Третя особа: Міністерство оборони України

про визнання незаконною та скасування постанови

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ "Авіаційна компанія "Авіаком" відповідач: Державна служба експортного контролю України, про визнання незаконною та скасування постанови з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-30/09
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7972/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 червня 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2012 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 31 січня 2012 року Апеляційним судом Одеської області прийнято постанову у даній справі.

Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 23 лютого 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 296/6933/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/800/6801/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 3 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником, в порушення приписів пункту 2 частини 2 цієї статті, не зазначено повного ім'я (найменування), поштових адрес та номерів засобів зв'язку усіх сторін, які беруть участь у справі.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 10 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 818/2387/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2387/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року

у справі № 818/2387/14

за позовом Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп»

третя особа Сумська обласна рада

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Сумська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 818/2387/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош