Справа № 813/5241/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 876/9520/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 813/5241/14 за позовом ТзОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" до державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з нормами Податкового кодексу України покупець не має права на включення сум ПДВ за податковими накладними лише у випадку наявності одночасно двох обставин: 1) у разі відсутності факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) порушення порядку заповнення податкової накладної. Вказує на те, що отримав податкові накладні з відміткою про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому не було необхідності звіряти їх наявність у цьому реєстрі. Податкові накладні, які виписані ТзОВ СП "Міст-Тур" були складені належним чином, не мали недоліків заповнення та були підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржувану постанову та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку про недотримання позивачем положень пункту 201.10 статті 201 ПК України при формуванні податкового кредиту у липні 2011 року за рахунок сум податку на додану вартість в податкових накладних, щодо яких було порушено порядок їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та про те, що позивачем не було подано скарги на постачальника, який допустив таке порушення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач - ТзОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан", яке покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставної відмови у задоволенні позовних вимог, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Як на доводи апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги оригінал опису вкладення в поштове відправлення та копію квитанції про оплату послуг поштового зв»язку, надані позивачем на підтвердження надсилання засобами поштового зв»язку на адресу відповідача заяви зі скаргою на постачальника. Крім того, апелянт зазначає, що податкова декларація, яка була подана позивачем в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв»язку відповідала усім вимогам ст. 48 ПК України та містила усі обов»язкові реквізити податкової декларації. Водночас не подання в електронній формі заяви зі скаргою на постачальника було зумовлено відсутністю затвердженої форми скарги, що унеможливлювало подання таких документів засобами телекомунікаційного зв»язку.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що 01 жовтня 2011 року державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ СП "Росан" з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за липень 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ СП "Міст-Тур" та встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), що викладено в акті № 3667/23-209/14369134.

Під час перевірки позивачем було надано протокол загальних зборів від 26 липня 2011 року, яким вирішено збільшити статутний капітал товариства на суму 1914600,00 грн. за рахунок учасника ТОВ СП "Міст-Тур" шляхом внесення останнім до статутного капіталу товариства адміністративного будинку з кімнатами для приїжджих позначеного літерою "М-2" загальною площею 554,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147 за ціною 1299840,00 грн. та адміністративного будинку позначеного літерою "А-2" загальною площею 531,3 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147 за ціною 614760,00 грн.

Внаслідок такої операції ТОВ СП "Міст-Тур" виписано податкові накладні від 26.07.2011 року за № 595 на загальну суму 614760,00 грн., в тому числі ПДВ 102460,00 грн., № 596 на загальну суму 1299840,00 грн., в тому числі ПДВ 216640,00 грн. Суми ПДВ по отриманих податкових накладних включені ТзОВ СП "Росан" до складу податкового кредиту за липень 2011 року.

Перевіркою встановлено, що зазначені вище податкові накладні не зареєстровані постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи викладене податковим органом встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

За результатами розгляду заперечення на акт перевірки державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення № від 21 жовтня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 305481,25 грн. (в тому числі за основним платежем 244385,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 61096,25 грн.).

За результатами адміністративного оскарження державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01 грудня 2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 74715,00 грн.

Приймаючи постанову у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що податкові накладні не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з такими твердженнями суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, згідно з п.201.10 ст.201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що покупець мав право на формування податкового кредиту у разі отримання ним податкових накладних лише після їх реєстрації продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних або, у випадку порушення продавцем порядку їх заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, у разі звернення платника податків до податкового органу із заявою зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до інформаційного листа державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, на обліку якої перебуває ТОВ СП "Міст-Тур", щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі продавцем товарів/послуг ТзОВ СП "Міст Тур" (), виданих ТзОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" (), а саме від 26.07.2011 року № 595 на суму 614 760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 102 460,00 грн.) та від 26.07.2011 року № 596 на суму 1 299 840,00 грн. (в т.ч. ПДВ 216 640,00 грн.), факт реєстрації вказаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відсутній.

Отже, у відповідності до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту у такому випадку є подача покупцем до податкової декларації за звітний податковий період заяви із скаргою на такого постачальника.

Відповідно до п. 7 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1401/18696 податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Перевіркою встановлено, що позивачем при подачі звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року не було подано такої заяви.

Доказів подання позивачем заяви зі скаргою в порядку п.201.10 ст.201 ПК України та п.7 Порядку заповнення податкової накладної, на постачальника, який не зареєстрував податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладених, позивачем не подано.

Позивачем не додано документів, які б спростовували порушення, зафіксовані в акті перевірки. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

24.02.2015 року стороною у справі, а саме ТзОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" подано заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2011 року за №.

У поданій заяві СП «Росан» заявляє про відмову від позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 01 грудня 2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 74715,00 грн., у зв'язку з проведенням позапланової документальної перевірки на підставі уточнюючого розрахунку за липень-серпень 2011 року та в подальшому досягнення компромісу по справі № 813/5241/14.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року дану заяву задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 813/5241/14 визнано нечинною в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 01 грудня 2011 року.

Закрито провадження в частині вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 01 грудня 2011 року у справі за позовом ТзОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. відповідає нормам матеріального та процесуального права, однак із поданою заявою про відмову від позову в частині вимог, постанову слід визнати нечинною в частині вимог а провадження в даній частині закрити.

Керуючись ст.ст. 112, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТзОВ "Спільне українсько-канадське підприємство "Росан" задовольнити частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 813/5241/14 - в частині вимог визнати нечинною.

Провадження у справі в частині скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.12.2011р. закрити.

В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 813/5241/14 в частині оскарження податкового-повідомлення рішення № від 21.10.2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя Я.С. Попко

суддя Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2015р.