overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/712/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 р. Справа №818/712/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за лютий 2015 року в сумі 2860,21 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/712/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2015 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3201/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2015 р. Справа № 818/3201/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" до комунального підприємства "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" з адміністративним позовом до Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиці про визнання протиправною та скасування державної реєстрації за реєстраційним номером 21307686 від 07.09.2011 року права власності за ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкликання позову.

Представник відповідача - реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даним клопотанням, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. У зв'язку з цим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" до комунального підприємства "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності права власності за ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/1620/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1620/15

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2015 р. Справа № 820/1620/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РИНОК АС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа - Споживче товариство "ЄЛИЗАВЕТА" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

У встановлений строк позивач на виконання ухвали суду виправив зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11.03.2015 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 804/1104/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2015 року Справа № 804/1104/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Царікової О.В.,
суддів: Горбалінського В. В.,
Конєвої С.О.,

за участю представника відповідача - 1 : Оксенюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення відсутності компетенції (повноважень), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - 1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідачів на звернення з позовом до суду залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 25.02.2015.

Головуючий суддя О.В. Царікова

Судді: В.В. Горбалінський

С.О. Конєва
Справа № 820/1880/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1880/15

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2015 р. Справа № 820/1880/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківської обласної громадської організації інвалідів "Взаємодопомога" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної громадської організації інвалідів "Взаємодопомога", в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 3059,87 грн. з податку на прибуток організації і підприємств за рахунок майна, Харківської обласної громадської організації інвалідів "Взаємодопомога".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.03.2015 р. о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, к. № 11.

4. Справа розглядається суддею Сагайдак В.В. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Запропонувати відповідачу надати до 09.03.2015р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 818/464/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2015 р. Справа № 818/464/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1839,86 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

25.02.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/420/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/420/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 лютого 2015 р. Справа № 818/420/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Тростянецької районної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі звернулось до суду з позовною заявою до Тростянецької районної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за січень 2015 року в сумі 1153,85 грн.

23.02.2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в зв’язку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Тростянецької районної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/665/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/665/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 року

Справа № 813/665/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Піраміда – Сервіс центр» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Піраміда – Сервіс центр» звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2015 року о 10:30 год. . в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 823/3163/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3163/14

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 лютого 2015 року Справа № 823/3163/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянська агрохімічна компанія» про стягнення податкового боргу,

встановив:

27.11.2014р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справ, з посиланням на необхідність надання відповідачеві часу для зібрання та надання до суду доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

На задоволення зазначеного клопотання, провадження у справі № 823/3163/14 було зупинено.

На 14год. 15хв. 26.02.2015р. судом призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 26.02.2015р. відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/3163/14, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/3163/14 за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянська агрохімічна компанія» про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 26.02.2015р., о 14год. 20хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань