Справа № 465/7536/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

при секретарі Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 №285615 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_1, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що таке рішення відповідача є неправомірним, а притягнення до адміністративної відповідальності - безпідставним, а тому просить таку постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить такий задовольнити.

Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив. Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2014 року інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ було винесено постанову Серія ПС21 №285615 по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з даної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що 15.11.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 недотримався вимог дорожнього знаку «Паркування заборонено», чим порушено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Всупереч вимогам ст.14-1 ч.1 КУпАП правопорушення не було зафіксовано технічними засобами, окрім цього у постанові не вказано конкретної адреси здійснення правопорушення та не долучено пояснення свідків, тощо.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відтак, процедура накладення стягнення на позивача передбачала дотримання вимог ст. 254 КУпАП, а саме обов'язкове складання протоколу, заслуховування та відображення у такому документі пояснень правопорушника, тощо.

Згідно змісту ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З вищевказаного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірними і така підлягає скасуванню, оскільки не вбачається в його діях порушення правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 7-12, 122, 158-163 КАС України та ст. ст. 245, 256, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Постанову Серія ПС2 №285615 від 15.11.2014 року у справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.