Справа № 815/5504/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5504/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Київська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларацій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду першої інстанції з позовом звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІУ), в якому позивачі просили: - скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану відповідачем 26.03.2014 року №IУ 65, та реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану відповідачем за №IУ 89; - зобов'язати відповідача видати наказ та виключити Декларації №IУ 65, №IУ 89 з Єдиного реєстру.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково. Скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.03.2014 року №IУ 65. Скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.07.2014 року №IУ 89.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції третьою особою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, оглянувши документи надані апелянтом та, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2013 року ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_2, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_12 придбала житловий будинок житловою площею 107,7 кв.м, адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.18-19).

21.05.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_12 на об'єкті будівництва - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 у присутності представника за довіреністю від 17.05.2013 року ОСОБА_8, за результатами складений акт перевірки від 21.05.2013 року, згідно якого перевіркою встановлено, що власником житлового будинку ОСОБА_12 виконуються будівельні роботи з будівництва житлового будинку без права на їх виконання. Будівельні роботи виконуються в рівні першого поверху (т.2 а.с.5-6).

21.05.2013 року представнику ОСОБА_12 - ОСОБА_13 виданий припис про зупинення будівельних робіт та усунення порушень містобудівного законодавства. Припис отриманий представником 21.05.2014 року (т.2 а.с.7-8)

Постановою №377 від 22.05.2013 року ОСОБА_12 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП. Постанова отримана представником за довіреністю ОСОБА_13 (т.2 а.с.9-10).

10.06.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_12 на об'єкті будівництва - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 у присутності представника за довіреністю ОСОБА_8, за результатами складений акт перевірки від 10.06.2013 року, згідно якого перевіркою встановлено, що власником житлового будинку ОСОБА_12 виконуються будівельні роботи з будівництва житлового будинку без права на їх виконання. Будівельні роботи виконуються в рівні другого поверху. Не виконана вимога Припису Інспекції в Одеській області щодо зупинення будівельних робіт та усунення порушень. Порушено ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " (т.2 а.с.11-12)

10.06.2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 за ст.148-42 КУпАП за невиконання припису Інспекції ДАБК в Одеській області та вона притягнута до адміністративної відповідальності (т.2 а.с.13-17)

Договором дарування від 12.06.2013 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, (згідно договору житловою площею 107,7 кв.м ) ОСОБА_12 переданий у власність ОСОБА_2 (т.1 а.с.20-21).

10.07.2013 року ОСОБА_12 отримані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з розширенням та збільшенням поверховості. У п.5 зазначено про документи, які підтверджують право власності ОСОБА_12 - договір купівлі-продажу від 06.03.2013 року. На час отримання містобудівних умов будинок належав ОСОБА_2

Згідно містобудівних умов функціональне призначення земельної ділянки: будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); функціональне призначення земельної ділянки: зона індивідуальної житлової та садибної забудови: показники об'єкта будівництва (орієнтовано) після реконструкції загальна площа 1195,9 кв. м, у т.ч. житлова площа 163,3 кв м, площа підсобних приміщень 1032,6 кв. м. Серед містобудівних умов та обмежень - гранична допустима висота будівель: трьохповерховий житловий будинок з мансардним поверхом та скатною покрівлею висотою до 15-ти метрів (т.1 а.с.12-14).

У зв'язку з проведеними Інспекцією ДАБК перевірками 21.05.2013 року та 10.06.2013 року, невиконанням ОСОБА_12 припису щодо зупинення будівельних робіт, Інспекція ДАБК в Одеській області звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_12 про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок. Провадження по справі №520/9778/13-ц відкрите 01.08.2013 року (т.1 а.с.49).

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 02.09.2013 року задоволено клопотання заступника прокурора Київського району міста Одеси, якій вступив у вказану справу, про забезпечення позову, заборонено Інспекції ДАБК в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо введення в експлуатацію об'єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (т. 1а.с.50-51).

18.11.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській області у присутності ОСОБА_2 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва - самовільна реконструкція будинку за адресою АДРЕСА_1, за результатами складений акт перевірки від 18.11.2013 року, згідно якого перевіркою встановлено, що власником житлового будинку ОСОБА_2 виконуються будівельні роботи з будівництва 5-ти поверхового житлового будинку без права на їх виконання.

18.11.2013 року ОСОБА_2 виданий припис про усунення порушень містобудівного законодавства, зупинити будівельні роботи. Від отримання акту перевірки та припису ОСОБА_2 відмовилась у присутності свідка, у зв'язку з чим копії вказаних документів їй направлені поштою 20.11.2013 року(т.2 а.с.18-21).

Крім того, відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення та постановою №1011 від 29.11.2013 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП (т.2 а.с.22-25).

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.01.2014 року по справі №520/9778/13-ц замінений первісний відповідач ОСОБА_12 належним відповідачем ОСОБА_2 (т.1 а.с.52-53). Також ухвалою суду від 23.01.2014 року долучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.01.2014 року по справі №520/9778/13-ц про забезпечення позову - заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.54,190-191).

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.01.2014 року по справі №520/9778/13-ц задоволено клопотання заступника прокурора Київського району міста Одеси про забезпечення позову - накладений арешт та заборонено відчуження у будь-якій спосіб земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, накладений арешт заборонено та заборонено відчуження у будь-якій спосіб житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 (т.1 а.с.55-57).

Відповідач по справі №520/9778/13-ц ОСОБА_2 подала апеляційні скарги на ухвали суду про забезпечення позову від 02.09.2013 року, від 23.01.2014 року, від 29.01.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.04.2014 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2, ухвала суду від 02.09.2013 року скасована, у задоволені заяви про забезпечення позову заступнику прокурора Київського району м. Одеси відмовлено (т.1 а.с.61-62).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, ухвала суду від 23.01.2014 року про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи за адресою АДРЕСА_1, залишена без змін (т.1 а.с.58-60).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2, ухвала суду від 29.01.2014 року скасована, справа направлена для нового розгляду (т.1 а.с.63-65).

12.11.2014 року по справі №520/9778/13-ц за позовом Інспекції ДАБК в Одеській області до ОСОБА_2, за участю Заступника прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_4, про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, Київським районним судом постановлена ухвала про забезпечення позову, якою накладений арешт та заборонено відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :13:010:0046, накладений арешт та заборонено відчуження у будь-який спосіб житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.195-196).

ОСОБА_2, яка згідно рішень суду до судових засідань не з'являлась, але була повідомлена своєчасно та належним чином, було усвідомлена про наявність судових рішень щодо забезпечення позову Інспекції ДАБК в Одеській області до неї про знесення самовільно збудованого будинку за адресою АДРЕСА_1.

Проте ОСОБА_2 подана до ДАБІУ у місто Київ Декларація про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована відповідачем 26.03.2014 року за №IУ 65, в якій зазначена поверховість 3 поверхи + мансарда, загальна площа 1884,1 кв. м (т.1 а.с.147-149).

Також ОСОБА_2 подана до ДАБІУ у місто Київ Декларація про готовність об'єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1, яка зареєстрована відповідачем 24.07.2014 року за №IУ 89, в якій зазначена поверховість 4 поверхи + мансарда, загальна площа 1884,1 кв.м, дозвільні документи - Декларація про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована відповідачем 26.03.2014 року за №IУ 65, дата початку будівництва 26.03.2014 року, дата закінчення будівництва 07.07.2014 року.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку, що реєстрація відповідачем Декларації про початок виконання будівельних робіт 26.03.2014 року за №IУ 65 та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1, 24.07.2014 року за №IУ 89 підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентуються не тільки Законом України від 17.02.2011 року №3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності " (далі Закон України №3038-VІ), відповідно до преамбули якого цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України № 466 від 13.04.2011 року "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі Порядок №466), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року (далі Порядок №461), але і законодавством України щодо обов'язку виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами рішень суду.

Статтею 6 Закону України №3038-VІ визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, КМ України, Верховною Радою АР Крим, Радою міністрів АР Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011, а також Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого КМУ від 09.07.2014 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Таким чином повноваження відповідача регламентовані вищевказаними Положеннями, якими визначено, що Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Положенням, затвердженим КМУ від 09.07.2014 року, надано право ДАБІУ реєструвати Декларації про початок виконання будівельних робіт, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

В той же час в Порядках №461 (п.17) ,№466 (п.8) визначено, що Реєстрації декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Згідно п.8 Порядку №466 реєстрацію декларації щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого об'єкта - її територіальний орган за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Тобто вказаним Порядком визначені випадки реєстрації декларацій саме ДАБІУ, проте відповідач на ухвалу суду (т.1 а.с.101) не зазначив підстав реєстрації Декларації по спірному об'єкту ДАБІУ.

Відповідно до ст.34 Закону України №3038-VІ та п.1,2 Порядку N 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту, право на виконання яких набувається при наявності одного з документів в залежності від категорії складності об'єкта будівництва:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованою відповідною Інспекцією щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності;

- дозволу на виконання будівельних робіт, виданому Інспекцією щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Статтею 36 Закону України №3038-VІ, п.7-13 Порядку N 466 визначено, що право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою, яка затверджена Порядком N 466. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, згідно вимог Закону України №3038-VІ, Порядку N 466 спрощено дозвільні процедури у будівництві, щодо об'єктів І-ІІІ категорій складності, зокрема запроваджено декларативний принцип шляхом реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. До повноважень Інспекції ДАБК відноситься лише перевірка повноти даних, зазначених у декларації, та лише у разі неповного або неправильного її заповнення вона повертається декларанту. За достовірність даних декларації несе відповідальність особа, яка її заповнювала, тобто декларація про початок виконання будівельних робіт є документ, яким особа повідомляє відповідний дозвільний орган про початок виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що перевіркою Інспекції ДАБК в Одеській області, проведеною 18.11.2013 року в присутності ОСОБА_2 встановлено самочинне будівництво 5-ти поверхового житлового будинку, акт перевірки від 18.11.2014 року. Виданий припис від 18.11.2014 року ОСОБА_2 про зупинення будівельних робіт. Таким чином, саме органом, якій здійснює контролюючи функції у сфері містобудування встановлено самочинне будівництво ОСОБА_2 п'яти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1, в той час коли в Декларації про початок будівельних робіт нею зазначено будівництво будинку 3 поверхи + мансарда, а в декларації про готовність об'єкта до експлуатації 4 поверхи + мансарда. Є недостовірною інформація про початок - 26.03.2014 року та закінчення будівництва - 07.07.2014 року, оскільки судом достовірно встановлено, що Інспекція ДАБК перевіряла вказаний об'єкт 21.05.2013 року та 10.06.2013 року, за результатами перевірок складались акти про самочинне будівництво. Крім того, будівництво ОСОБА_2 здійснювалось незважаючи на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23.01.2014 року по справі №520/9778/13-ц, якою особисто їй та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам про забезпечення позову - заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам заборонено здійснювати будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції щодо необхідності скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.03.2014 року №IУ 65 та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.07.2014 року №IУ 89.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо відмови у частині вимог про зобов'язання відповідача видати наказ та виключити Декларації №IУ 65, №IУ 89 з Єдиного реєстру, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 39-1 Закону України №3038-VІ встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що Декларація про початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.03.2014 року №IУ 65 та Декларація про готовність об'єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.07.2014 року №IУ 89 підлягають скасуванню, колегія суддів вважає необхідним задовольнити вимоги позивачів про зобов'язання відповідача видати наказ та виключити Декларації №IУ 65, №IУ 89 з Єдиного реєстру.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою задовольнити повністю позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 207,212,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Київська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларацій, зобов'язання вчинити певні дії, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Київська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларацій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.03.2014 року №IУ 65.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити Декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.03.2014 року за № 65 з Єдиного реєстру.

Скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_1, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.07.2014 року №IУ 89

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати наказ та виключити Декларацію за № IУ 89 про готовність об'єкта до експлуатації з Єдиного реєстру.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2015 р.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.