Справа № 226/3092/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петунін І.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року справа №226/3092/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Шишова О.О.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року у справі №226/3092/14-а (головуючий І інстанції Петунін І.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання зарахування стажу та нарахування пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправними і скасування рішення відповідача від 08.08.2014 року №2253; зобов'язання зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, період роботи з 24.06.1986 року по 27.08.1991 року в якості гірничого робітника на маркшейдерських роботах підземним та провести нарахування пенсії на пільгових умовах відповідно до діючого законодавства.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання зарахування стажу та нарахування пенсії на пільгових умовах залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не було дотримано положень п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач вважає, що він має право на пенсію на пільгових умовах за умови зайнятості в підземних умовах 50% та більше відпрацьованого часу за рік, а не 100 %, як помилково зазначив суд.

Відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 06.08.2014р. звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Рішенням №2253 від 08.08.2014р. відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії за нормами ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах. До пільгового стажу роботи, що дає право на зниження пенсійного віку відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не включено періоди роботи до 1992 року в якості робітника маркшейдерських роботах.

Позивач 26.09.2014р. звернувся до відповідача з заявою про перегляд рішення у зв'язку із наданням додаткових документів.

На наведене звернення відповідач листом від 10.10.2014р. №51/Б-19-01-02 повідомив позивача про відсутність підстав для призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Згідно до п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, яким передбачено: п.1 Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

З трудової книжки позивача вбачається, що він з 05.07.1986р. по 27.08.1991р. працював на ш.«Центральна» в/о «Красноармійськвугілля» підземним гірничим робітником на маркшейдерських роботах .

Згідно довідок ш. «Центральна» в/о «Красноармійськвугілля» позивач у спірний період був зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік.

В матеріалах справи не має жодного доказу на підтвердження тих обставин, що позивач у спірний період був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних гірничих роботах.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії за нормами ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних умовах .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів вважає, що відповідачем згідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України доведено правомірність прийнятого рішення про відмову в призначенні позивачеві пенсії.

Висновок позивача про те, що він має право на пенсію на пільгових умовах за умови зайнятості в підземних умовах 50% та більше відпрацьованого часу за рік, а не 100 %, колегія суддів вважає помилковим з огляду на положення ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якій чітко визначено право на призначення пенсії за умови безпосередньої зайнятості саме повного робочого дня на підземних роботах.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року у справі №226/3092/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року у справі №226/3092/14-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 03 березня 2015 року, в повному обсязі складена 05 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

О.О.Шишов