Справа № 295/994/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2015 р. Справа № 295/994/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, в якому просила визнати протиправними дії при здійсненні перерахунку пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу" та постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2014 року.

Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 11.12.2013 року із застосуванням коефіцієнта 85% та з врахуванням даних довідки № 13789/06 від 01.09.2011 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2015 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 11.12.2013 року по 21.07.2014 року - залишено без розгляду.

В частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 22.01.2014 року по 22.07.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, про порушене право позивачу стало відомо з листа Головного Управління Пенсійного фонду України від 31.12.2014 року №1471/М-7, яким було повідомлено про виконання постанови суду від 29.07.2014 року.

Отже, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що про порушене право позивачу було відомо щоразу при отриманні спірних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала порушує конституційне право позивача на судовий захист порушених прав, постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" січня 2015 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до Богунського районного суду м. Житомира

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,