Справа № 539/23/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.Справа № 539/23/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2015р. по справі № 539/23/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Засульської сільскої ради , Лубенської районної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Засульської сільської ради, Лубенської районної держаної адміністрації (РДА) в якому просив визнати неправомірними дії виконавчого комітету Засульської сільської ради, Лубенської РДА що виразилися у ненаданні викопіювання з карти с. Засулля Лубенського району Полтавської області із об'єктами забудови по вул. Комсомольській від №10 до №16 з 1979 року по 1981 рік та витяг із книги вчинення нотаріальних Засульської сільської ради за номером №197 від 06.06.1986 року та зобов'язати відповідачів надати йому відповідь на його запит від 21.10.2014 року та надати викопіювання з карти с. Засулля Лубенського району Полтавської області із об'єктами забудови по вул.. Комсомольській від №10 до №16 з 1979 року по 1981 рік та витяг із книги вчинення нотаріальних Засульської сільської ради за номером №197 від 06.06.1986 року.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2015 року у справі № 539/23/15-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими. Просив суд скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2015 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити мої позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звертався до Засульської сільської ради, Лубенської РДА з письмовими заявами про видачу йому викопіювання з карти с. Засулля Лубенського району Полтавської області із об'єктами забудови по вул. Комсомольській від №10 до №16 з 1979 року по 1981 рік та витяг із книги вчинення нотаріальних Засульської сільської ради за номером №197 від 06.06.1986 року. (а.с.7,9).

Відповідачами були надані відповідь Засульської сільської ради від 05.11.2013 року, відповідь управління містобудування та архітектури Полтавської ОДА, відповідь Лубенської РДА від 04.11.2014 року, відповіді управління містобудування та архітектури Лубенської РДА від 20.01.2014 року, 10.10.2013 року згідно яких заявникові роз'яснювалось про відсутність плану забудови села у вищезазначених установах через його не виготовлення.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач отримував відповідь Засульської сільської ради від 05.11.2013 року щодо відсутності плану забудови с. Засулля, виконання певних дій для отримання інформації зі спадкової справи.

Разом з тим, позивачем не було дотримано порядок надання інформації зі спадкової справи відповідно до Закону України «Про нотаріат» щодо надання йому витягу із книги вчинення нотаріальних Засульської сільської ради за номером №197 від 06.06.1986 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що підстави для визнання дій Лубенської РДА, Засульської сільської ради неправомірними відсутні, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.01.2015р. по справі № 539/23/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Старостін В.В.