Справа № 373/199/15-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/199/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Свояк Д.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької міської ради та просить визнати рішення сесії Переяслав-Хмельницької міської ради V скликання від 24 лютого 2009 року «Про затвердження технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ «Бігтур» протиправним та скасувати його.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року провадження в адміністративній справі за №2а-1203/10/1070 за позовом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бігтур», про визнання дій протиправними, скасування рішення та договору, зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року залишено в силі.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що предметом позову у справі №373/199/15-а є рішення сесії Переяслав-Хмельницької міської ради V скликання від 24 лютого 2009 року «Про затвердження технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ «Бігтур», однак, вказане рішення було предметом оскарження у наведеній вище справі №2а-1203/10/1070.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання колегією суддів не виявлено, суд правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, - з огляду на що підстави до скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.