Справа № П/811/4410/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року справа № П/811/4410/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного малого підприємства «Левагро»
до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Левагро» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- взнати протиправними дії Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування (зміни, анулювання) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП "Левагро" в інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, в підсистемі "Аналітична система" на підставі акту № 208/2200/36246328 від 24.07.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки ПП "Левагро" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Ікс Оіл" (), ТОВ "ТД "Альпіна" (), ТОВ "фірма "Журавлина" (), ТОВ "Нафтова компанія "Народна" (), їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року";

- збов'язати Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП "Левагро" в інформаційній системі "Податковий блок" зокрема, в підсистемі "Аналітична система", що були відкориговані (змінені, анульовані) на підставі акту № 208/2200/36246328 від 24.07.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки ПП "Левагро" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Ікс Оіл" (), ТОВ "ТД "Альпіна" (), ТОВ "фірма "Журавлина" (), ТОВ "Нафтова компанія "Народна" (), їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року";

- витребувати від Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградської області відомості (витяг) з Автоматизованої інформаційної системи "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо наявності коригувань (зміни) показників податкової звітності платника податків ПП "Левагро", а саме податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акту № 208/2200/36246328 від 24.07.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки ПП "Левагро" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Ікс Оіл" (), ТОВ "ТД "Альпіна" (), ТОВ "фірма "Журавлина" (), ТОВ "Нафтова компанія "Народна" (), їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява ПП «Левагро» містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви додано платіжне доручення відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,80 грн.

Виходячи з вищевикладеного позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 72,36 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, стверджуючи про неправомірність дій податкового органу, зазначає, що невизнані відповідачем дані його податкового обліку, у яких відображено взаємовідносини з контрагентами, підтверджені належними первинними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій) зокрема, доказів коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань та доказів їх декларування.

Також, у прохальній частині позовних вимог позивач просить витребувати від Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградської області відомості (витяг) з Автоматизованої інформаційної системи "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо наявності коригувань (зміни) показників податкової звітності платника податків ПП "Левагро", а саме податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акту № 208/2200/36246328 від 24.07.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки ПП "Левагро" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Ікс Оіл" (), ТОВ "ТД "Альпіна" (), ТОВ "фірма "Журавлина" (), ТОВ "Нафтова компанія "Народна" (), їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2014 року".

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Виходячи з вищевикладеного витребування у відповідача відомостей не може бути позовною вимогою у розумінні ст. 105 КАС України.

Позивач в даному випадку просить забезпечити докази, тобто, здійснити дію, що врегульовується ст. 75 КАС України, спосіб якої визначений ст. 74 КАС України.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивачеві необхідно визначитись з вимогою про витребування відомостей - чи це є клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів.

Якщо це клопотання про забезпечення доказів, позивачеві необхідно навести обґрунтування необхідності вжиття таких заходів.

У відповідності до ст.4 Закону України „Про судовий збір" із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 06.10.2011р. № 3828-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В даному випадку позивачу необхідно подати до суду: належні докази доплати судового збору; всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин; , визначитись з вимогою про витребувати відомостей - чи це є клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та подати відповідну заяву разом з квитанцією про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без руху.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук