Справа № 802/124/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

24 лютого 2015 р. Справа № 802/124/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Вінниці адміністративну справу за позовом

Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 855 418,41 грн., а саме: зі сплати податку на додану вартість в сумі 855 326,11грн., з них: 684 258,11 грн. - основний платіж, 171068 грн. - штрафна санкція; зі сплати податку на доходи фізичних осіб 92,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. Заяви про розгляд даної справи без його участі та заперечень на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду.

Згідно ч. 4 ст. 128 вказаного Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів відповідно до приписів ст. 128 КАС України.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи та надані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що СПД - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 09.03.1999 року. Перебуває на податковому обліку Вінницької ОДПІ з 13.07.1999 року.

Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 855 326,11 грн., з них: 684 258,11 грн. - основний платіж, 171 068 грн. - штрафна санкція.

Дана заборгованість виникла у результаті проведеної Вінницькою ОДПІ планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року. За наслідками перевірки складено акт № 990/1721/НОМЕР_1 від 21.03.2013 року та сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 08.04.2013 року, яким відповідачу донараховано 684 272 грн. основного платежу та застосовано фінансову санкцію у розмірі 171 068 грн. (а.с. 21, 22-23).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ОСОБА_1 в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року у адміністративній справі № 802/1892/13-а за позовом фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, головного державного податкового ревізора-інспектора, радника податкової служби 3 рангу відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Вінницької ОДПІ Мартинової Олени Леонідівни про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання дій неправомірними в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року в частині щодо відмови у визнанні протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2013 року № залишено в силі. Рішення суду набуло законної сили.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, сума податкового зобов'язання, яка донарахована відповідачу згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 08.04.2013 року підлягає обов'язковому погашенню. Крім того, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 92,30 грн. зі сплати податку на доходи фізичних осіб.

Дана заборгованість у ОСОБА_1 виникла у результаті невиконання платником податків зобов'язань, визначених самостійно у податковій декларації № 297752 за 2011 рік (а.с. 25).

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 855 418,41 грн.

Наявність вказаної заборгованості у відповідача також підтверджується карткою платника податку (а.с. 6-14).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.3 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 ПК України).

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 цього ж Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

На виконання вищевказаної норми Вінницькою ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ф" № 5456-25 від 24.10.2014 року на суму 855 418,41 грн. Дана вимога направлялася відповідачу. Конверт з вимогою повернувся на адресу позивача з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання" (а.с . 19-20).

Відповідно до п. 58.3 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Згідно зі ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1, 21010, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 855 418,41 грн. (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 41 коп.) до державного бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.