Справа № 9101/165382/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 рокусправа № 2а-6012/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Смолка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року

у адміністративній справі № 2-а-6012/08/0470 за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", та третьої особи: територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 392 315,22 грн., -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року задоволено заявлений прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська інтересах Державної інспекції з енергозбереження адміністративний позов, до ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", та стягнуто з позивача в дохід Державного бюджету України заборгованість зі сплати підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 392 315,22 грн.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі з підстав неврахування фактичних обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті та неправильного застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог прокурора в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, та перевіривши правильність правової оцінки судом першої інстанції фактичних обставин у справі, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та для скасування постанови суду першої інстанції, з огляну на нижченаведені обставини.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеної на ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів було виявлено та в акті № 18-5/3.21-15 від 29.02.2008 р. зафіксовано: перевищення на підприємстві встановлених норм питомих витрат палива на випуск чавуну; перевитрати теплоенергії за рахунок систематичних прямих втрат, спричинених частковою відсутністю ізоляції на паропроводах підприємства; відхилення коефіцієнту потужності мережі електропостачання від нормативного (граничного) значення tg ф - 0,25; перевитрати електричної енергії за рахунок витоків стиснутого повітря з мереж повітропостачання; перевитрати електричної енергії за рахунок неефективної роботи проміжного холодильника при охолодженні стиснутого повітря (а.с.5-11).

Постановою № 18-5/3.22-12 від 05 березня 2008 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів (а.с.106-107) до підприємства були застосовані економічні заходи за перевитрати природного газу, електричної енергії, теплоенергії власного виробництва за період з 01.01.2007 по 31.12.2007.

При здійсненні перевірки звернення ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 03.04.2008 № 22-376 Державною інспекцією з енергозбереження на підставі вивчення документів, наданих підприємством - форм звітності 11 МТП, норм питомих витрат ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за 2007 рік, було встановлено, що при складанні постанови про сплату підвищеної плати № 18-5/3.22-12 від 05 березня 2008 року у розрахунок не включені перевитрати ПЕР внаслідок перевищення норм питомих витрат палива на відпуск електричної і тплової енергії електростанціями та теплової енергії на виробництво кисню у 2007 році, тобто перевитрати природного газу за рахунок встановлених норм питомих витрат на відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ - блок-станціями - 67,64 тис. м.куб. та перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск теплоенергії електростанціями, виробленою ТЕЦ-блок-станціями - 134,15 тис.куб.м., а також перевитрати теплоенергії власного виробництва, за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат теплоенергії на виробництво кисеню - 3575,0 Гкал/рік.

За результатами розгляду вищенаведених матеріалів перевірки звернення ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 03.04.08р. № 22-376, Державною інспекцією з Енергозбереження було надано висновок від 21.04.08р. № 06/52-6 (а.с.84), відповідно до якого при складанні Постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР від 05.03.08р. № 18-5/3.22-12 мали місце окремі порушення вимог законодавства у сфері енергозбереження.

На підставі вказаного Висновку від 21.04.2008р. № 06/54-6, відповідно до п.5 абз.2 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого становою КМУ від 29.06.2006р. № 1039, вирішено рішення начальника Інспекції, щодо прийняття Постанови про сплату підвищеної плати від 05.03.2008р. № 18-5/3.22-12 скасувати; відкликати Постанову від 05.03.2008р. № 18-5/3.22-12, та виконати розрахунок перевитрат ПЕР з урахуванням чинного законодавства та прийняти рішення щодо застосування до ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" Постанови про сплату підвищеної плати відповідно до результатів розрахунку.

Листами № 18-5/1.25-907 від 25.04.08р. (а.с.108) та № 18-5/1.25-1505 від 23.07.08р. ВАТ "АрсилорМіттал Кривий Ріг" було повідомлено про виконання рішень ДІзЕ та з урахуванням виявлених помилок надано розрахунки і постанова про сплату підвищеної плати від 25.04.2008р. № 18-5/3.22-29 (а.с.4,90-91), якою внаслідок недотримання технологічної дисципліни: перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ-блок-станціями (пункт 6); перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск теплоенергії електростанціями, виробленої ТЕЦ-блок-станціями (пункт7); перевитрати теплоенергії власного виробництва за рахунок превищення встановлених норм питомих витрат теплоенергії не виробництво кисню (пункт 8) - постановлено перевитрати: природного газу - 7527,22 тис. м /рік; електроенергії - 525,75 тис. кВт/ год.; та теплоенергії - 3575,0 Гкал/рік в період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. з ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" застосовано економічні заходи за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 15219552,47 грн. Зазначена постанова у визначеному законом порядку ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" не оскаржена.

19.06.2008р. ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" узгоджено в НАЕР Доповнення до загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової енергії по виробництву, а 29.07.2008 р. Дорученням НАЕР до Державної інспекції з енергозбереження, згідно скорегованих норм (по пункту 1 чавуну) від 19.06.08р. було доручено розглянути питання про скасування пункту 1 "Припису".

14.09.2008 р. ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" проведено плату за нераціональне використання ПЕР в сумі 55 400, 00 грн. за скорегованою постановою № 18-5/3.22-29 за перевитрати теплоенергії за рахунок систематичних прямих втрат, спричинених частковою відсутністю ізоляції на паропроводах підприємства; перевитрати електричної енергії за рахунок витоків стиснутого повітря з мереж повітропостачання (Дільниця №26, район підсобного приміщення №17, вагонне депо, колона №23); перевитрати електроенергії на турбокомпресорі К-1500 ст.№3, компресорної станції №2, за рахунок підвищення температури стиснутого повітря в проміжному холодильнику вище допустимої; перевитрати тепло енергії власного виробництва, за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат тепло енергії, на виробництво кисеню.

Рішенням Державної інспекції з енергозбереження № 06/54-13 від 03.10.2008 р. на підставі Протоколу від 02.10.2008р. спільної наради НАЕР та Державної інспекції з енергозбереження - було вирішено скасувати пункт 1 рішення начальника теруправління щодо прийняття Постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР від 24.04.08р. № 18-5/3.22-29, проте інших порушень при складанні постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР від 24.04.08р. № 18-5/3.22-29 встановлено не було.

Вирішуючи по суті вимоги ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг", судом першої інстанції встановлено, а в суді апеляційної інстанції підтверджено, що факти перевитрат відповідачем встановлених норм та розрахунки даних перевитрат встановлювалися шляхом проведення вимірювань приладами контролю, про що свідчать: "Акти інструментальних вимірювань" від 22.02.2008 р.; матеріали і довідки наданих підприємством відповідно переліку документів згідно Наказу ДІзЕ № 98 від 28.04.06р., а саме затверджених норм "Загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2007 рік" на ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", які затверджено першим заступником Міністра промисловості України 10.05.2007р. та погоджено заступником Голови НАЕР 04.05.2007р. відповідно до Наказу Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2002р. № 112, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2002р. №878/7166 "Про затвердження основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві" та звітів підприємства згідно форми 11-МТП "Звіти про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії за 2007р. ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача у цій справі, яким під час апеляційного перегляду даної справи зазначені висновки не спростовані належними доказами.

Правильним судова колегія також визнає не прийняття судом першої інстанції до уваги доводів відповідача про використання ним у спірному випадку альтернативних видів палива і про відсутність підстав для застосування до нього енергетичного збору з огляду на приписи ч.2 ст. 17 Закону України "Про енергозбереження". Судова колегія підтримує зазначену позицію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки ст.1 Закону України "Про альтернативні види рідкого та газового палива" чітко визначено перелік альтернативних видів рідкого та газового палива (альтернативні види палива), до яких випадок позивача не підпадає, а ст.6 цього ж Закону встановлено, що належність палива до альтернативного підтверджується документом про ідентифікацію палива, що видається уповноваженим органом виконавчої влади в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та який у відповідача відсутній.

Підсумовуючи вищенаведене, а також враховуючи, що застосована постановою територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області до ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" підвищена плата за нераціональне використання ПЕР у розмірі 15219551,47 грн. підприємством не оскаржувала ся в судовому порядку у встановленому законом порядку, та у відповідності до вимог п.п. 16,17 "Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання" самостійно відповідачем до бюджету не сплачена, що порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, та підриває основні принципи існуючого суспільного ладу, судова колегія визнає, що суд першої інстанції вірно встановив у фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку при задоволені вимог прокурора цій справі, а доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують

Згідно зі ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов