Справа № 368/1606/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1606/14-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2014 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він отримав протокол Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі №101 від 20.08.2013 р. про утримання з його пенсії у розмірі 20% починаючи з вересня 2013 року.

Однак позивач вважає, що протокол є незаконним та порушує його права, так як приймаючи рішення про утримання з його пенсії 20%, починаючи з вересня 2013 року відповідач вказав, що у зв`язку з вилученням посвідчення інваліда війни, виданого на підставі неправдивих відомостей, що підтверджено вироком суду про підробку документів Кагарлицького РВК, виникла переплата підвищення, яке встановлюється для інвалідів війни та щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття в сумі 11313,23 гривень. Переплата виникла період з 31.08.2009 р. по 31.01.2013 р.

При цьому, необхідною умовою для здійснення утримання з пенсії Позивача є зловживання з його боку, тобто протиправні винні дії Позивача, які встановлені відповідним рішенням. Але вироком Кагарлицького районного суду, який набрав законної сили 04.05.2013 р, не було встановлено будь-яких зловживань з боку позивача.

Вказаним вироком суду було визнано винними у вчинені правопорушень посадових осіб Кагарлицького РВК, а не позивача.

Відповідно до листа Кагарлицького районного суду №631/14 вих. від 27.05.2014 р. суд повідомив, що у кримінальній справі №1-70/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 позивач в якості обвинувачених участі не приймали.

Оскільки Позивач вироком суду не визнавався винним у вчиненні правопорушень, вирок Кагарлицького районного суду від 04.05.2013 р. не може бути підставою для утримання з пенсії позивача.

В період з 31.08.2009 р. по 31.01.2013 р. у позивача був статус інваліда війни, який давав йому право на отримання надбавки до пенсії, оскільки згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА №35 посвідчення Позивача як інваліда війни вважалось недійсним з 14.01.2013 р.

Отже, в період, за який позивач просить стягнути надміру сплачені кошти, відповідач мав статус інваліда війни, який був припинений лише 14.01.2013 р.

Відповідно до експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України №4564 від 07.04.2014 р. було встановлено, що захворювання Позивача пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до довідки до Акту МСЕК №0430058 від 30.04.2014 р. причина інвалідності Позивача - це захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Отже, позивач вважає, що відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має повне право на отримання статусу інваліда війни, оскільки причиною його інвалідності є виконання обов`язків військової служби, то просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати протиправним та скасувати протокол Укравління ПФ України в Кагарлицькому районі №101 від 20.08.2013 року про утримання з пенсії 20% починаючи з вересні 2013 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Позивач пояснив суду, що своєчасно не звернувся до суду про оскарженя рішення ПФ, так як оскаржував вказане рішення до правоохоронних органів та органів державної влади. Представник відповідача проти позову заперечила і суду пояснила, що відповідачем пропущено строк позовної давності, а тому просять в поновленні строку відмовити, в задоволенні позову також, поскільки посвідчення інваліда ВВ війни серії НОМЕР_1 , видане 30.11.2009 року на ім`я позивача, визнано недійсним та вилучено на підставі листа від Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації № 41 від 14.01.2013 року . Доказом того, що вказане посвідчення було видано на підставі довідки Кагарлицького районного військового комісаріату від 28.05.2009 року №79 в якій містилися неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 проходив навчальні збори у військовій частині НОМЕР_2 , де приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 3 по 31.01.1987 року, є вирок Кагарлицького районного суду, яким ОСОБА_3 визнано винним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно посвідчення від 6.02.1996 року являється громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, а згідно вкладки № НОМЕР_3 від 14.02.2001 року до вказаного посвідчення являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 04 травня 2012 року, який набрав законної сили ОСОБА_2 визнано винним за в тому, що він проходячи державну службу на посаді головного спеціаліста Кагарлицького районного військового комісаріату, та являючись службовою особою, діючи в порушення вимог ст. 139 Кодексу законів про працю України, ст. 1. Закону України «Про державну службу», п.п. 9 Положення про військові комісаріати, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1235 від 26 вересня 2001 року, функціональних обов`язків затверджених військовим комісаром Кагарлицького РВК 25 листопада 2008 року, в березні 2009року достовірно знаючи, що ОСОБА_1 , та інші не перебували на навчальних зборах у військовій частині НОМЕР_2 у період з 3 по 31 січня 1987 року не приймав участі у ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС під час час зборів, зловживаючи службовим становищем, дав вказів ОСОБА_4 підготувати проект відповіді на запит начальника Центральної військово-лікарської комісії МО України. Після виконання вказаної відповіді ОСОБА_4 надала йому відповідь до Центральної ВЛК. 28.05.2009 року ОСОБА_2 дав вказівку ОСОБА_4 про видачу довідки. Виконуючи розпорядження Харченка, ОСОБА_4 внесла до офіційного документа довідки №79 від 28 травня 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 проходив навчальні збори у військовій частині НОМЕР_2 , де приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС з 3 по 31 січня 1987 року, яку передала ОСОБА_2 , на якій останній поставив підпис схожий на підпис військового комісара.

На підставі зазначених неправдивих документів Тузенко набув статусу «Інваліда війни» та користувався пільгами відповідної категорії, внаслідок чого державі заподіяно шкоду у вигляді порушення установленого порядку видачі громадянам довідок про їх призов на навчальні збори, надання статусу інваліда війни та спричинення матеріальної шкоди державі.

А тому посилання ОСОБА_1 на довідки ВАТ Кагарлицьке АТП від 11.05.2005 року та 20.02.2008 року, що він перебував в штаті автоколони військового типу 2254, та довідку від 31.03.2009 року видану Кагарлицьким РВК на запит голови центральної військово-лікарської комісії не можуть бути взяті до уваги, так як вироком суду встановлено, що дані довідки є неправдивими, також окрім довідок АТП наказів підприємства про створення війського формування суду не надано.

Листом управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА повідомило ОСОБА_6 , та запросило з`явитись в управління для вилучення посвідчення інваліда війни НОМЕР_4 від 25.08.2009 року згідно листа Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ тап МНС України № 1939 від 17.12.2012 року. Згаданим листом було повідомлено УПСЗН Кагарлицької РДА про те , що експертний висновок про встановлення причинного зв`Язку захворювання з виконанням обов`Язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ліквідатора ОСОБА_1 було змінено на експертний висновок про зв`Язок захворювання з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації № 41 від 14.01.2013 року, направленого до ПФУ в Кагарлицькому районі було повідомлено, що посвідчення інваліда ВВ війни серії НОМЕР_1 , видане 30.11.2009 року на ім`я ОСОБА_1 , визнано недійсним та вилучено. Листом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області від 22.01.2013 року №363/07 позивачу запропоновано було добровільно повернути переплату підвищення, яке встановлюється для інвалідів війни та щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття відповідно до Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» за період з 31.08.2009 року по 31.01.2013 року в сумі 11313,23 грн. Проте згідно заяви ОСОБА_1 від 28.01.2013 він відмовився відшкодовувати дані кошти . Тому управлінням Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі було винесено протокол № 101 від 20.08.2013 року про утримання із пенсії сум надміру виплачених Позивачу внаслідок зловживання з його боку.

Дані кошти ПФ почав утримувати з пенсії позивача з вересня 2013 року, про що він знав.

Відповідно до експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України №4564 від 07.04.2014 р. було встановлено, що захворювання ОСОБА_1 пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №0430058 від 30.04.2014 року ОСОБА_1 , встановлена 3 група інвалідності з 11 квітня 2014 року, причиною інвалідності є захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби по ЛНА на ЧАЕС.

Відповідно до положень статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Згідно ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 72 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальній справі, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, шо розглядає справу.

Отже, в даному випадку, зі сторони Позивача мало місце зловживання, як умисне, з корисливих мотивів чи інших особистих інтересів, подання документів з явно неправильними відомостями.

Згідно п.3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003р. № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, тощо.

22.01.2013 року № 363/07 був направлений лист ОСОБА_7 щодо добровільного повернення коштів виплачених позивачу на підставі поданих неправдивих відомостей, але він коштів не повернув.

Тому, управлінням Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області згідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" було правомірно прийнято рішення Протоколом № 101 від 20.08.2013 року про утримання з позивача по 20 % пенсії, починаючи з вересня 2013 року, у зв`язку з вилученням посвідчення інваліда війни, виданого на підставі подання неправдивих відомостей і виникненням переплати підвищення , яке встановлюється для інвалідів війни та щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття в сумі 11313,23 грн. яка виникла за період з 31.08.2009 року по 31.01.2013 року.

А тому суд не знаходить підстав для визнання рішення Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі притиправним .

Згідно з ч. 2 ст.99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду встановлюється 6-ти місячний строк , який якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав , свобод чи інтересів ( протокол винесено 20.08.2013 про що Позивач дізнався в серпні 2013 року, що стверджується витягом із реєстру ПФ про направлення листа повідомлення про переплату. Також позивач пояснив, що відрахування із пенсії почались у вересні 2013 року і він про це знав.

Ст. 100 КАСУ передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення поважними . Проте причина пропуску є поважною , якщо вона відповідає одночасно усім таким обставинам : 1) ця обставина або кілька обставин , яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк ; 2) це обставина яка виникла об`єктивно , незалежно від волі особи , яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено ; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування .

Згідно зі статтею 100 КАСУ, адміністративний позов , поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку.

Посилання Позивача на те, що строк пропущено з поважних причин , оскільки він намагався шляхом звернення із скаргами до правоохоронних органів та органів державної влади оскаржити протокол та скасувати його є безпідставними . В протоколі № 101 від 20.08.2013 року чітко зазначено що рішення УПФУ у Кагарлицькому районі може бути оскаржено до органу Пенсійного фонду України вищого рівня або в судовому порядку . Оскарження рішень Пенсійного фонду передбачено чинним законодавством , а саме: Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 18-6 від 12.10 2007 і звернення зі скаргами до правоохоронних органів та органів державної влади там не передбачено . Позивач з дати винесення протоколу № 101 від 20.08.2013 по даний час ні до вищого органу Пенсійного фонду, ні в судовому порядку щодо його оскарження не звертався .

Тому суд вважає, що дана причина для поновлення строку звернення до суду не є поважною і не знаходить підстав для його поновлення .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70,71,99,100,104,158,159,160,161,162,163,167 КАС України, ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта