Справа № 466/1206/14а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/4797/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2014 року по справі № 466/1206/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про стягнення заборгованості по скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яким просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення №1з/403-ф від 29 листопада 2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що строк звернення до суду з адміністративним позовом був пропущений лише на 1 день, а також не взято до уваги поважність причин пропуску такого строку.

Оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розгляне справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга належить до задоволення, оскаржувана ухвала скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення позивачем строку для подачі позовної заяви. Зокрема, суд першої інстанції посилається на той факт, що у позивача була можливість подати позов раніше.

Встановлено, що 25 квітня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву було залишено без розгляду. Як підставу залишення без розгляду суд першої інстанції вказує той факт, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду, передбачений статтею 99 КАС України.

Зокрема вказує, що позивач 10 грудня 2013 року вперше звернувся з вказаним позовом до Залізничного районного суду м. Львова.

Водночас позивачем оскаржується постанова про адміністративне правопорушення №1з/403-ф від 29 листопада 2013 року, яка отримана ним 29 листопада 2013 року.

Відтак на момент звернення з адміністративним позовом позивачем було пропущено строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив виключно з формальних підстав, не з'ясувавши поважність пропуску строку на 1 день.

Суд апеляційної інстанції вважає хвороба позивача є достатньою підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 3 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому ухвалу суду необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Керуючись статтями 99, 160, 195, 197, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2014 року по справі № 466/1206/14-а скасувати, та направити справу для продовження розгляду в Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.