Справа № 677/1804/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 677/1804/14-а

02 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.11.14 по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі залишено без руху.

05.01.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт вказує на відсутність повного тексту рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала прийнята 20 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, що підтверджується матеріалами справи, звукозаписом та журналом судового засідання.

Згідно матеріалів справи оскаржувану ухвалу управлінням отримано 26.11.2014 року, таким чином граничним строком подачі апеляційної скарги на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2014 року був 01.12.2014 року.

Проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 09.12.2014 року що підтверджується вхідним номером суду №8839/14.

Будь-які належні докази, які свідчать про те, що передбачений чинним законодавством для оскарження рішення суду першої інстанції процесуальний строк відповідачем був пропущений з поважних причин - відсутні і в матеріалах справи, і в матеріалах апеляційної скарги.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів вважає, що відповідачем було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин.

Приймаючи до уваги, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення, а тому в задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області строку на апеляційне оскарження постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.