Справа № 826/1064/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/45495/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Вербицької О.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014

у справі № 826/1064/14

за позовом Компанії «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» (Schmitz Cargobull Aktiengesellschaft) в особі Представництва «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» (Schmitz Cargobull Aktiengesellschaft) в особі Представництва «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 20.09.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що відповідають правильному застосуванню норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Представництва «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2013, складено акт № 137/26-57-22-06-09/26254229 від 02.09.2013, в якому встановлено, що, починаючи з 28.10.2002, представництво отримувало на території України від головної Компанії «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» (Schmitz Cargobull Aktiengesellschaft) (Німеччина) в якості фінансування витрат представництва грошові кошти в іноземній валюті (Євро), всього на загальну суму 613 000 євро (еквівалент в національній валюті України - 6 122 783,28 грн.).

Податковим органом зазначено, що представництво здійснювало діяльність, яка пов'язана з безпосереднім процесом продажу договірного та сертифікаційного супроводження і технічного гарантійного та постгарантійного обслуговування предмету продажу Schmitz Cargobull AG, що в свою чергу суперечить Положенню про Представництво та виду основної його діяльності, а також мети перебування на території України. Оскільки, діяльність Представництва Компанії «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» (Schmitz Cargobull Aktiengesellschaft) (Німеччина) за період проведення перевірки такою, що носить підготовчий або допоміжний характер, тому представництвом були допущені порушення вимог п. 13.8 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 160.8 ст. 160 Податкового кодексу України.

На підставі результатів проведеної перевірки, 20.09.2013 податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 354 194,50 грн., в т.ч.: 296 542 грн. основного платежу та 57 652,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28.11.2013 № 7048/10/26-15-10-04-02, винесеного за результатами розгляду первинної скарги директора Представництва, скарга була задоволена частково, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2013 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток за І-ий квартал 2011 року у розмірі 9 244,50 грн., а в іншій частині - залишено без змін.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 31.12.2013 № 18934/6/99-99-10-01-15, винесеним за результатами розгляду повторної скарги директора Представництва, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з урахуванням рішення ГУ Міндоходів у м. Києві від 28.11.2013, було залишено без змін, а скарга Представництва - без задоволення.

При цьому, відповідачем за наслідками адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення нове податкове повідомлення-рішення не було прийнято.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві серії АА № 345764 станом на 08.04.2010 до видів діяльності Представництва «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» (без права юридичної особи) за КВЕД відносяться: 74.13.0 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки, 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Наведене також підтверджується дослідженими судами обох інстанцій матеріалами справи, а саме: випискою з Торгового реєстру відносно Компанії «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» від 01.07.2013; Положенням про Представництво «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт»», затвердженого Компанією в 2010 році; свідоцтвом про реєстрацію Представництва від 21.10.2002 реєстр. № ПІ-3014 та довідкою з органу статистики відносно Представництва станом на 08.04.2010; довідкою АТ «ОТП Банк» від 24.01.2014 № 70-1-3/37 щодо відкриття Представництву поточного рахунку типу «Н»; сертифікатами відповідності на товари та продукцію Компанії; виписками з рахунку Представництва у банку за період з 30.08.2010 по 21.02.2013; заявками Представництва до Компанії з питання перерахування коштів на потреби Представництва.

За період з 01.04.2010 по 31.03.2013 Представництво задекларувало податок на прибуток в сумі 0,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до положень пп. 14.1.193 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постійне представництво - постійне місце діяльності, через яке повністю або частково проводиться господарська діяльність нерезидента в Україні. Постійним представництвом не є, зокрема, утримання постійного місця діяльності виключно з метою провадження для нерезидента будь-якої іншої діяльності, яка має підготовчий або допоміжний характер.

Згідно з п. 160.2 ст. 160 цього Кодексу резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.6 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Суми прибутків нерезидентів, які провадять свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються в загальному порядку. При цьому таке постійне представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який провадить свою діяльність незалежно від такого нерезидента (п. 160.8 ст. 160 ПК України).

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 зазначеного Кодексу об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно Положення про «Представництво «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт»», затверджене Компанією 05.05.2010, Представництво є представництвом Щмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт (Schmitz Cargobull Aktiengesellschaft) в Україні, яке не займається самостійною комерційною діяльністю та не є самостійним філіалом компанії Schmitz Cargobull Aktiengesellschaft. В усіх випадках Представництво діє від імені Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт (Schmitz Cargobull Aktiengesellschaft) і виконує свої функції згідно з чинним законодавством України. Представництво для здійснення своєї діяльності наділяється необхідним матеріальним забезпеченням, майном, що відображається у його фінансово-господарської документації та на балансі Компанії. Майно Представництва складається з коштів, закріплених за ним Компанією, матеріальних засобів, а також майнових прав, придбаних Представництвом на підставі розпоряджень Компанії, що відображаються у загальному балансі Компанії. Метою діяльності Представництва є виконання ним будь-якої діяльності підготовчого або допоміжного характеру, а саме: здійснення представницьких функцій в інтересах Компанії на території України; надання консультаційних послуг; обслуговування клієнтів на українському ринку; проведення маркетингових та інших досліджень ринку України; інші види діяльності. Представництво «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» представляє інтереси Компанії у відносинах із органами державної влади, представляє та захищає інтереси Компанії на території України у стосунках з третіми особами, надає Компанії аналітичну та іншу інформацію про економічні, соціальні та інші процеси в країні акредитації представництва, яка може сприяти більш швидкому вирішенню проблем, що стосуються діяльності Компанії на території України, здійснює інші функції, пов'язані з представництвом та захистом інтересів Компанії на території України. Для виконання завдань Компанії Представництво здійснює фінансово-господарську діяльність у межах і на умовах, визначених для нього Компанією. Діяльність Представництва планується і враховується в якості складової частини діяльності Компанії.

Згідно ч. 1 ст. 5 Угоди між Україною і Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно, підписаної 03.07.1995 в м. Бонні та ратифікованої Законом України від 22.11.1995 449/95-ВР, для цілей цієї Угоди термін «постійне представництво» означає постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється комерційна діяльність підприємства.

Відповідно до п. 103.1 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Представництво «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» не є постійним представництвом в розумінні ст. 5 Угоди між Україною і Федеративною Республікою Німеччина, оскільки не здійснює господарську діяльність компанії нерезидента на території України.

Враховуючи те, що компанією «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» в перевіряємому періоді на рахунок Представництва «Шмітц Каргобулл Акцієнгезельшафт» перераховано кошти для фінансування витрат на утримання представництва в розмів 613 000 Євро, які не є доходом з джерелом їх походження з України, а вказана операція не може розглядатись як господарська діяльність представництва нерезидента на території України, що спрямована на отримання доходу на користь представництва, тому спірне податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді О.В. Вербицька
О.А. Моторний