overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3323/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року К/800/8558/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державна інспекція сільського господарства України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційній скарзі зазначаються ім"я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вимог вказаної статті в поданій касаційній скарзі не зазначено поштову адресу Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, а також її номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Всупереч зазначеної частини статті, до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства України залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 18 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 242/3177/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року К/800/6028/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу,

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року позов задоволено: скасовано рішення від 16 вересня 2014 року №2494 про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язано зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у Селидівському шахтобудівельному управлінні в/о «Селидіввугілля» з 05 липня по 15 жовтня 1982 року та з 25 грудня 1984 року по 28 липня 1995 року; провести перерахунок пенсії з 12 вересня 2014 року з урахуванням пільгового стажу періоди з 05 липня по 15 жовтня 1982 року та з 25 грудня 1984 року по 28 липня 1995 року згідно зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення дати перерахунку пенсії - з 01 вересня 2014 року. В іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 199/199/14-а (2а/199/56/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року К/800/8556/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі за позовом Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 07 лютого 2015 року, тому строк касаційного оскарження не пропущено.

Проте, зазначена причина пропуску строку має бути підтверджена письмовими доказами, зокрема, конвертом з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду скаржнику.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 822/4860/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року № К/800/6300/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/4860/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 278/3649/14-ц
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8715/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 736/1528/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8854/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області зазначену справу (№ 736/1528/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 16 березня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 520/6074/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8780/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/11815/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ», публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ», товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром", про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, заявником в касаційній скарзі не зазначено третю особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром", її адресу та номери засобу звязку, адреса електронної поршти, якщо такі є, та не додана копія касаційної скарги для неї.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 761/21014/14-ц
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року К/800/8765/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про стягнення утриманих сум пенсії,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України, відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, тобто справах, які до створення системи адміністративних судів розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства.

Дана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України. Тобто вирішувався не публічно-правовий спір і у Вищого адміністративного суду України відсутня компетенція у перегляді в касаційному порядку рішень, ухвалених за правилами іншого судочинства, що відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін