Справа № 2а/0570/171/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/9991/24372/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за позовом державного підприємства "Артемвугілля" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Державне підприємство «Артемвугілля» звернулося до суду з позовом в якому просило визнати недійсним наказ № 63 від 31 серпня 2011 року першого заступника начальника Держуправління Натруса С. П. про відмову в продовженні дії дозволів для ДП «Артемвугілля» прийнятого в порушення Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області; зобов'язати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області прийняти наказ щодо продовження терміну дії дозволів з урахуванням технологічних нормативів на викиди забруднюючих речовин для структурних підрозділів ДП «Артемвугілля» - «Шахта ім. В.І.Леніна», «Шахта ім. М.І.Калініна», "Шахта ім. К.А.Румянцева», «Шахта ім. Гаєвого», «Горлівська автобаза ДП «Артемвугілля», «управління по гасінню териконів та рекультивації земель».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано наказ № 63 від 31 серпня 2011 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про відмову в продовженні дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами структурних підрозділів державного підприємства «Артемвугілля». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області звернулось з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 31 серпня 2011 року прийнято наказ №63 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про відмову ДП «Артемвугілля» в подовженні дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для структурних підрозділів підприємства: «Шахта ім. В.І.Леніна», «Шахта ім. М.І.Калініна», "Шахта ім. К.А.Румянцева», «Шахта ім. Гаєвого», «Горлівська автобаза ДП «Артемвугілля», «управління по гасінню териконів та рекультивації земель». Підставою прийняття вказаного наказу зазначений пункт 8.2 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, затвердженого наказом Мінприроди України від 19 лютого 2007 року № 55, Протокол науково-технічної ради від 14 грудня 2010 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а-29005/10/0570.

В протоколі засідання Науково-технічної ради Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області від 14 грудня 2010 року зазначено про прийняте рішення про відмову ДП «Артеміввугілля» в продовженні дії дозволів для її структурних підрозділів: «Шахта ім. В.І.Леніна» № 32270533 від 29 червня 2005 року, «Шахта ім. М.І.Калініна» № 32270533 від 29 червня 2005 року, "Шахта ім. К.А.Румянцева» № 32270533 від 29 червня 2005 року, «Шахта ім. Гаєвого» № 143557 від 22 березня 2005 року, «Горлівська автобаза ДП «Артемвугілля» № 33333583 від 28 листопада 2005 року, «управління по гасінню териконів та рекультивації земель» № 32270533 від 31 серпня 2005 року. Підставою для прийняття такого рішення в протоколі зазначено те, що раніше видані дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для структурних підрозділів ДП «Артеміввугілля» не можуть бути подовженими, так як нормативи, що встановлені в 2005 році не відповідають діючим екологічним стандартам та чинному законодавству, а саме: Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 13 березня 2002 року, та Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, затвердженої наказом Мінприроди України від 9 березня 2006 року № 108. В протоколі зазначено, що дозволи видані за попередньо встановленою формою не відповідають дозволам, встановленим постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 13 березня 2002 року, оскільки дозволами за попередньою формою встановлюється величина потужності викиду за одиницю часу (г/сек), проте дозволи за новою формою передбачають встановлення нормативів граничнодопустимих викидів, що обмежуть масову концентрацію забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел (мг/м3).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вказаний наказ про відмову позивачу в продовженні дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для структурних підрозділів ДП «Артемвугілля» прийнятий з врахуванням протоколу засідання науково технічної ради від 14 грудня 2010 року та на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року у справі № 2а-29005/10/0570, тобто з порушенням пунктів 4 та 10 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища.

Вказані обставини були встановлені постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-0570/16463/2011, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Колегія судді Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення. Існування такої підстави звільнення від доказування обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, цивільному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року у справі № 2а-21816/10/0570, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року позов ДП «Артемвугілля» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області задоволено. Зобов'язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області розглянути питання про продовження дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, викладене в заявах державного підприємства «Артемвугілля» від 02 лютого 2009 року, 21 липня 2009 року, 11 листопада 2009 року, 21 листопада 2009 року, за результатами чого прийняти рішення у відповідності до вимог законодавства.

Так, судовим рішенням встановлено, що з питань видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, перегляду або продовження терміну його дії чи анулювання суб'єктом владних повноважень повинно прийматися рішення. Позивач неодноразово звертався до територіального органу Мінприроди України із заявами про продовження його структурним підрозділам терміну дії дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Між тим, відповідачем надавалися відповіді - листи, в яких рішення суб'єкта владних повноважень з питань продовження терміну дії дозволів не містилося. Тобто, відповідач, при розгляді питання про продовження структурним підрозділам підприємства раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин діяв не в спосіб, що передбачений спеціальними нормами права, чим порушив вимоги законодавством. Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 20 грудня 2011 року дійшов до висновку про те, що наказ № 63 від 31 серпня 2011 року прийнятий управлінням без дотримання вимог пунктів 4 та 10 Положення, але оскільки не був предметом розгляду, то надана наказу юридична оцінка не мала правових наслідків.

Відповідно до пункту 2 Положення про раду управління до основних завдань науково-технічної ради управління віднесено визначення пріоритетних напрямків наукових досліджень в управлінні, розгляд результатів окремих науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт та інші пов'язані з цим завдання.

Пунктом 5 Положення про колегію управління передбачено, що колегія обговорює і приймає рішення щодо перспектив і найважливіших напрямів діяльності Управління, здійснення управління та регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів та виконує інші функції.

Пунктом 10 Положення про управління передбачено, що накази начальника управління приймаються виключно на підставі рішень колегії управління, а не на підставі рішень науково-технічної ради. Як встановлено при розгляді справи № 2а-0570/16463/2011 прийняттю начальником управління наказу № 63 від 31 серпня 2011 року не передувало прийняття рішення колегією створеною в управлінні, тому порушення пункту 10 Положення апелянтом не спростовано.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: