Справа № 815/1249/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1249/15
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014р. щодо звільнення з посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків п.1 ст.41 КЗпП України, поновлення на роботі, та зобов'язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Державної інспекції сільського господарства України №144-кт від 04.08.2014р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків п.1 ст.41 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на роботі в Державній інспекції сільського господарства в Одеській області, зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04.08.2014р. по день поновлення на посаді.

Так, як встановлено судом та вбачається з доданих до позовної заяви документів, 04.08.2014р. Державною інспекцією сільського господарства України винесено Наказ №144-кт «Про звільнення ОСОБА_1», яким 04 серпня 2014р. звільнено ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, п.1 ст.41 КЗпП України

Судом встановлено та зазначено безпосередньо позивачем - ОСОБА_1 в адміністративному позові, - «після одужання, маючи намір приступити до виконання свої трудових обов'язків, 04.08.2014р. повернувся на своє робоче місце, проте йому було повідомлено, що він звільнений та не було допущено до виконання свої посадових обов'язків».

Отже, про наявність спірного Наказу Державної інспекції сільського господарства України №144-кт від 04.08.2014р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків п.1 ст.41 КЗпП України, позивачу стало відомо, зокрема, 04.08.2014р.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Зокрема, як з'ясовано судом та зазначено вище, дана позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами, була надіслана на адресу Одеського окружного адміністративного суду через орган поштового зв'язку лише 25.02.2015р., що підтверджується доданим до матеріалів адміністративного позову поштовим конвертом з відповідною накладною №031841, тобто після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, суд вважає за доцільне наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Необхідність дотримання законодавчо встановленого строку, впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до адміністративного суду є строк, в межах якого особа, котра має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав у публічно-правових відносинах чи для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо жодна із сторін не звернулась до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Водночас, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та незалежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доказами, котрі свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є відповідний підпис про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що до матеріалів позовної заяви позивачем - ОСОБА_1 не додано жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин, за яких ним пропущено законодавчо визначений строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, які б слугували відповідною підставою для поновлення такого строку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014р. щодо звільнення з посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків п.1 ст.41 КЗпП України, поновлення на роботі, та зобов'язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду, відповідно до приписів ч.1 ст.100 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.99, ч.1 ст.100, ст.ст.107,160,165,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014р. щодо звільнення з посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків п.1 ст.41 КЗпП України, поновлення на роботі, та зобов'язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.