Справа № 802/2281/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 лютого 2015 р. Справа № 802/2281/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Горецького Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: стягнення невиплаченої зарплати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення невиплаченої зарплати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду та повернуто позовну заяву із доданими до неї матеріали заявнику.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

23.10.2014 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. провадження у справі закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05.01.2015 р. справу прийнято до провадження.

27.02.2015 року представником відповідача заявлено клопотання, в якому він просить суд закрити провадження в справі. На переконання відповідача, вказана позовна вимога вирішена ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі № 802/615/13-а, яка набрала законної сили, що є підставою для закриття провадження у справі.

Подане клопотання в судовому засіданні представник відповідача підтримав та просив суд закрити провадження в справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження в справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2013р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013р. по справі №802/615/13-а адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі передбачені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Також відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Суд звертає увагу, що вказана підстава може застосовуватися, якщо існує таке, що набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: 1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами; 2) спір у справі стосується одного й того самого предмета; 3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Отже, при вирішенні вказаного питання слід дослідити суб'єктний склад, предмет та підстави позову.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/615/13-а за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області, що свідчить про те, що спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами.

В судовому засіданні було досліджено позовну заяву, яка міститься в матеріалах справі № 802/615/13-а та долучено її копію.

Так, судом встановлено, що предметом позову у справі № 802/615/13-а були вимоги, зокрема, щодо стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. У справі вказаним адміністративним позовом розглядалось питання щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Тобто вказані позовні вимоги є аналогічними позовним вимогам у даній адміністративній справі. Також суд зазначає, що позивачем, враховуючи індексацію та час затримки виплати розрахунку при звільненні, збільшено розмір компенсації частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в зв'язку з тим, що фактично збільшується термін не виплати коштів, які на думку позивача необхідно стягнути, а також розмір моральної шкоди. Отже, в даній адміністративній справі за своєю суттю позовні вимоги є аналогічними заявленим позовним вимогам у справі № 802/615/13-а.

Щодо підстав позову, то суд зазначає, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Судом надано оцінку підставам позову у справі № 802/615/13-а та даній справі № 802/2281/14-а, за наслідками чого встановлено, що як у справі № 802/615/13-а так і в справі № 802/2281/14-а підставами позову стали доводи позивача про порушення відповідачем його законних прав на стягнення та відшкодування невиплаченої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

Тобто, з наведеного вбачається, що по адміністративній справі № 802/615/13-а існує таке що набрало законної сили судове рішення, яким позовну заяву, вимоги якої в свою чергу є аналогічними позовним вимогам у даній адміністративній справі № 802/2281/14-а, залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення невиплаченої зарплати, компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович