Справа № 357/17010/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області м. Києва в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області № 96 від 26.09.2014 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи з 21.03.1978 р. по 05.05.1978 р. та з 01.07.1980 р. по 15.11.1983 р. в Побужській геологорозвідувальній партії з 19.06.2014 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, досягнувши 55 років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на за вислугу років. До заяви додав трудову книжку та уточнюючи довідки, видані архівними установами.

Проте, рішенням Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області № 96 від 26.09.2014 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років як геологу через відсутність необхідного стажу роботи відповідно до п. «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вважаючи зазначене рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно не зарахував позивачу до пільгового стажу період роботи з 21.03.1978 р. по 05.05.1978 р. та з 01.07.1980 р. по 15.11.1983 р. в Побужській геологорозвідувальній партії, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи правову оцінку встановленим в справі обставинам та фактам , колегія судді звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах.

Згідно пункту «б»частини першої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період, що визначає його право на пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням відповідача від 26.09.2014 року № 96 період роботи позивача з 21.03.1978 р. по 05.05.1978 р. та з 01.07.1980 р. по 15.11.1983 р. в Побужській геологорозвідувальній партії не враховано до стажу у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки або документів про її ліквідацію.

Разом з тим, з наданих позивачем архівних довідок вбачається, що Побужська геологорозвідувальна партія була структурним підрозділом Правобережної геологічної експедиції тресту «Київгеологія», який надалі перетворений в Державне підприємство «Північукргеологія», на базі якого в подальшому створено ВАТ «Північукргелоголія», який був визнаний банкрутом з 2009 року.

В трудовій книжки позивача є записи про його роботу в Побужській геологорозвідувальній партії в період з 21.03.1978 року по 05.05.1978 року, ( потім був звільнений у зв'язку з призовом на військову службу) та з 01.07.1980 року по 15.11.1983 року помічником бурильника 3 розряду, бурильником 4 розряду, буровим майстром у відповідні періоди.

Крім того, відповідно до архівної довідки від 19.02.2014 року №05-05/68 у книгах наказів та обліку нарахування заробітної плати працівників Правобережної геологорозвідувальної експедиції ВАТ « Північукргеологія» за 1978-1998 р.р. значиться ОСОБА_3 та його стаж роботи, заробітна плата.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача спеціального трудового стажу, необхідного для призначення пенсії за вислугу років згідно п. «б»ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області неправомірно відмовило у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 27.02.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.