Справа № 232/377/12 (2а-232/138/12)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/14944/13

К/800/14820/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця, про зобов'язання відновити виконавче провадження, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання виконавчого листа Замостянського районного суду в справі №2-а-1501/2010 від 16.08.20112 року, скасування постанови державного виконавця від 31.11.2012року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження і забезпечити його негайне виконання у повному обсязі.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року, позов задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 31.08.2012 року (ВП № 33914502) про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-1501/2010, виданого 16.08.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, та зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відновити вказане виконавче провадження. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційних скаргах відповідач та третя особа - управління Пенсійного фонду України м. Вінниці, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження і забезпечити його негайне виконання у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Колегія суддів зауважує, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ст. 181 КАС України), а саме:

- Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;

- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в даній категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби, оскільки структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Отже, даний позов заявлено до неналежного відповідача, відповідачем у цій справі має бути Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, і позивач має право звернутись з позовом до належного відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскаржених судових рішень та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову, пред'явленого до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця, про зобов'язання відновити виконавче провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман