Справа № 2а-1970/4175/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 61971/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника відповідача Воробець І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської митниці Державної митної служби України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Поллєна Україна» до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ТзОВ «Глобал-Поллєна Україна» звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 98 та №99 від 14.12.2011 року, посилаючись на їх невідповідність вимогам законодавства.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Тернопільської митниці № 98 та №99 від 14.12.2011 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Тернопільська митниця, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги відповідності оскаржуваних повідомлень-рішень відповідача № 98 та №99 від 14.12.2011 року вимогам митного законодавства, оскільки при митному оформленні товарів позивача було порушено вимоги законодавства щодо визначення коду товарів за УКТЗЕД, що зумовило необхідність визначення правильного коду та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що протягом січня 2010 року - листопада 2011 року ТзОВ «Глобал-Поллєна Україна» ввезло на митну територію України товар «Поверхнево-активна речовина Praepagen TQ», який був задекларованим за кодом УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 2%) за вантажно -митними деклараціями, наведеними в постанові суду першої інстанції.

Вказаний товар було пропущено на митну територію України після сплати позивачем передбачених законом податків і зборів. При цьому, митний орган, погодившись з задекларованим позивачем кодом товарів, прийняв рішення від 1.10.2010 року № КТ-403-0067-23010 про визначення коду товару за УКТЗЕД - .

На підставі листа Держмитслужби України Тернопільською митницею було проведено невиїзну документальну перевірку ТзОВ «Глобал-Поллєна Україна» за результатами якої складено акт №н/0022/1/6467575 від 23.11.2011 року.

Митний орган прийшов до висновку про неправомірність визначення коду товару за кодом УКТЗЕД , вважаючи, що такий код повинен бути визначеним - до 15.01.2011 року - , а після 15.01.2011 року - , що зумовлювало сплату позивачем збільшеної ставки ввізного мита -6,5%.

На підставі акта перевірки №н/0022/1/6467575 від 23.11.2011 року митний орган прийняв оскаржувані повідомлення-рішення № 98 та №99 від 14.12.2011 року, якими позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 16127,23 грн. та 2469,61 грн. за штрафними санкціями, а також за платежем - мито на товари, що ввозяться на територію України, за основним платежем 80636,16 грн. та 12272,07 грн. за штрафними санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при визначенні податкового зобов'язання за наслідками зміни класифікації товарів за кодом УКТЗЕД було порушено вимоги чинного законодавства, що тягне за собою необхідність скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (пункт 35 статті 1 МК України).

У пункті 19 зазначеної статті МК України міститься визначення терміну «митні процедури» - це операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

За пунктом 10.3 статті 10 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних відносин) платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми в порядку, встановленому зазначеним Законом.

Згідно зі статтею 313 МК України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, є виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи (стаття 69 МК).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. Таких обставин у цій справі не встановлено і в судовому рішенні не наведено.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи ВМД, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили його на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товару, зокрема з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ.

Враховуючи викладене, а також те, що при вирішенні спору суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, в задоволенні апеляційної скарги митниці слід відмовити.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладені в постанові від 4.11.2014 року (номер в ЄДРСР 41603059), які в силу ст. 244-2 КАС України, є обов'язковими для судів при вирішенні подібної категорії справ.

Керуючись ст.ст.ч.3 ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року в справі № 2а-1970/4175/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський