Справа № 1519/2569/2012
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/1519/6721/11
Заява №1519/2569/2012
Провадження №8а/1519/4779/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій посадових осіб неправомірними, перерахунок та стягнення розміру щорічної допомоги на оздоровлення як постраждалому внаслідок ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій посадових осіб неправомірними, перерахунок та стягнення розміру щорічної допомоги на оздоровлення як постраждалому внаслідок ЧАЕС.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 18 січня 2012 року, вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Згідно ухали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року, постанова суду першої інстанції залишена без змін. Як вбачається з матеріалів справи, дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, судом видано виконавчий документ.

Від представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до суду надійшла заява про перегляд судового рішення від 18 січня 2012 року у звязку із нововиявленими обставинами, зазначаючи, що 26 грудня 2011 року Конституційним Судом України було ухвалене рішення №20-рп/2011, яким зокрема встановлено, що певні зміни нарахування соціальних виплат виходячи з можливостей держави, є конституційно допустимою. Заявник зазначає, що цим рішенням встановлені нововиявлені істотні для справи обставини.

Виходячи з викладеного, представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради просила суд скасувати постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 18 січня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної адміністративної справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Рішення Конституційного Суду України, на яке посилається заявник, ухвалене 26 грудня 2011 року. Тобто вказана обставина могла бути відома Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Як регламентує ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі. У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами.

У звязку з викладеним, проаналізувавши матеріали відповідної заяви, суд не погоджується з наявністю підстав для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 165, 245, 252, 253, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій посадових осіб неправомірними, перерахунок та стягнення розміру щорічної допомоги на оздоровлення як постраждалому внаслідок ЧАЕС залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: