Справа № 214/3940/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3940/14-а
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо зарахування пільгового стажу роботи ОСОБА_1 для призначенні пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 22.08.1988 року по 14.05.1991 року та з 14.08.1991 року по 03.11.1998 року, у задоволенні решти вимог відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2014 року залишено без змін.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд розяснити це судове рішення в частині уточнення строку, з якого Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу повинно призначити та виплатити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду його роботи з 22.08.1988 року по 14.05.1991 року та з 14.08.1991 року по 03.11.1998 року.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши дану заяву та матеріали адміністративної справи №214/3940/14-а, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Однак, заявник у своїй заяві фактично просить змінити зміст зазначеного вище судового рішення, оскільки відповідно до змісту предявлених позовних вимог, які були частково задоволенні Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2014 року, позивач просив суд лише визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в зарахуванні позивачу факту роботи повний день по списку №1 з 22.08.1988 року по 03.11.1998 року для нарахування пенсії, а не зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу призначити йому пенсію з урахуванням вказаного періоду роботи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що дана заява є безпідставною та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.