overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/2197/14-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2197/14-а
Номер провадження 2-а/530/45/14
У Х В А Л А

05.01.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ТОВ Околиця до ОСОБА_1 селищної ради, треті особи: Державтоінспекція УМВС України в Полтавській області, ВДАІ з обслуговування Зіньківського району Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

ТОВ Околиця звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 селищної ради, треті особи: Державтоінспекція УМВС України в Полтавській області, ВДАІ з обслуговування Зіньківського району Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування.

05.01.2015 року на попереднє судове засідання представник позивача ТОВ Околиця за довіреністю ОСОБА_2 зявився позов підтримав, представники відповідача ОСОБА_1 селищної ради за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали, треті особи: представник державтоінспекції УМВС України в Полтавській області та представник ВДАІ з обслуговування Зіньківського району Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача ТОВ Околиця за довіреністю ОСОБА_2 стосовно призначення справи до судового розгляду, думку представників відповідача ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також вважають, що є підстави для призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ТОВ Околиця до ОСОБА_1 селищної ради, треті особи: Державтоінспекція УМВС України в Полтавській області, ВДАІ з обслуговування Зіньківського району Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування - призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судове засідання по справі призначити на 20 січня 2015 року на 13 год. 10 хв.

3. Сторонам, вручити судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В порядку ст.120 КАСУ визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін( їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 530/2383/13-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2383/13-а
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частина)
05.02.2015 року місто Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого – судді Дем’янченка С.М., при секретарі - Тараненко Т.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області справу за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.09.2013 року,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.09.2013 року – задовольнити.
Постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Полтавській області про накладення штрафу від 27.09.2013 року ВП № 36525634 в сумі 1360 грн.00 коп.- скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Справа № 530/2231/14-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2231/14-а
Номер провадження 2-а/530/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2015 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого-судді Дем'янченка С.М.

при секретарі Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтава Краски М.С. про поновлення строку позовної давності, визнання нечинною постанову про адміністративне правопорушення № 858974 ,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтава Краски М.С. про поновлення строку позовної давності , визнання нечинною постанову про адміністративне правопорушення № 858974 - відмовити в повному обсязі.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/112/15-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/112/15-а
Провадження 2-а/534/12/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції про внесення змін (скасування) запису в Державному реєстрі прав і проведення реєстрації прав на будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача внести зміни до запису або скасувати запис в Державному реєстрі прав і провести реєстрацію прав на будинок та земельну ділянку.

Відповідно до положень ст.18 КАСУ місцевим загальним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування, усі справи з приводу рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та справи, повязані з обчисленням соціальних виплат, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до положень ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Державна реєстраційна служба, згідно із «Положенням про державну реєстраційну службу», затв. Указом Президента України від 06.04.2011 року № 401, є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра Юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Отже, приймаючи до уваги, що Відділ Державної реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції, як сторона у справі, є органом державної влади, справа предметно підсудна окружному суду.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції про внесення змін (скасування) запису в Державному реєстрі прав і проведення реєстрації прав на будинок та земельну ділянку - повернути позивачеві.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отамання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 534/213/15-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№534/213/15-а
Провадження № 6а/534/2/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/191/2009 від 17.12.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ м. Комсомольська про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни. Оригінал виконавчого листа було направлено до ВДВС Комсомольського МУЮ у 2012р. , але до Комсомольського міського суду як виконаний він не повертався.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява , згідно якої просить розглядати справу у його відсутність та його вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню .

Згідно довідки ВДВС Комсомольського МУЮ виконавчий лист № 2а-191 виданий 29.11.2011 р. про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 був направлений до Комсомольського міського суду і повторно на виконання до них не надходив.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2а-191 від 17.12.2009 р. виданого Комсомольським міським судом про зобовязання УПФ України м. Комсомольська Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 536/185/15-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/185/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області за довіреністю Семчук Л.В.

представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» за довіреністю Назаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 25 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» про перерахунок пенсії відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 538/112/15-а
Суддя: Крекотень С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/112/15-а
Провадження по справі2-а/538/11/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Лохвицькому районі Полтавської області про призначення дострокової пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Лохвицькому районі Полтавської області про призначення дострокової пенсії.

Ухвалою від 10.02.2015р. визнано адміністративний позов ОСОБА_1 неподаним та повернуто заявниці.

У відповідності ст.7 ч.1 п.2, ч.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому сплачений судовий збір позивачем в розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська області, інші відомості відсутні) повернути ОСОБА_1 (37264, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, інші відомості відсутні) сплачений відповідно квитанції №N05NA38419 від 22.01.2015р. судовий збір в сумі 73,08 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Крекотень

Ухвала набрала законної чинності ___________________ 2015р.

Оригінал ухвали знаходиться в Лохвицькому районному суді Полтавської області

в справі №538/112/15-а.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня вступу у законну чинність.
Справа № 554/16399/13-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі Кучеренко В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання неправомірними дій працівників субєкта владних повноважень та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Суд, заслухавши представника відповідача, який не заперечував проти передачі справи до окружного адміністративного суду, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про передачу адміністративної справи до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання неправомірними дій працівників субєкта владних повноважень та відшкодування шкоди на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, особи, що не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії постанови через суд першої інстанції

СуддяОСОБА_6
Справа № 554/16897/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

20 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко А. Г.

при секретарі Дудка А. С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Юріївка» до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії,

встановив :

Ухвалою суду від 30 січня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Юріївка» до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії, справу призначено до судового розгляду.

20 лютого 2015 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, оскільки ним було підготовлено і оформлено договір суперфікцію від 14 квітня 2014 року, та в подальшому Управління здійснювало контроль за виконанням і дотриманням умов договору та Управління з питань містобудування та архітектури, яке забезпечує контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудування.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Управління з питань містобудування та архітектури.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Управління з питань містобудування та архітектури.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 546/185/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/185/15-а
Номер провадження №2-а/546/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області №187 від 26 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області №187 від 26 грудня 2014 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107,110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області №187 від 26 грудня 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання о 9-00 год. «12» березня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов - у строк до «11» березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: