Справа № 2-а/489/36/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/36/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.,
судді -Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі - відповідач, УПФ), в якому просила визнати неправомірними дії УПФУ щодо не включення до складових заробітної плати при розрахунку розміру пенсії повної суми винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористанні відпустки та індексації заробітної плати та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної їй пенсії, починаючи з 02.07.2014 року з урахуванням до складових заробітної плати для призначення пенсії і інших, зазначених в довідці від 01.07.2014 року № 94/05-041, виплат в розмірі 389 грн. 39 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з 02 липня 2014 року отримує пенсію за віком, яку розраховано відповідно до ЗУ «Про державну службу», однак при призначенні пенсії їй не були включені всі складові заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки матеріальна допомога та індексація заробітної плати у відповідності до ст.2 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995 року за №108/95 входять у структуру заробітної плати, з якої проводилося утримання на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку пенсії згідно наданої нею довідки про заробітну плату від 01.07.2014 року № 94/05-041 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористанні відпустки та індексації заробітної плати. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 згідно наданої нею довідки про заробітну плату від 01.07.2014 року № 94/05-041 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористанні відпустки та індексації заробітної плати, починаючи з 02.07.2014 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку УПФ та отримує пенсію за віком, як державний службовець з 02.07.2014 року, яку розраховано відповідно до Закону України «Про державну службу.

При призначені позивачу пенсії за віком, як державному службовцю, відповідачем не були враховані інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористанні відпустки та індексація заробітної плати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до діючого законодавства до складу заробітної плати входять також і інші виплати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому відповідач безпідставно відмовив позивачу у врахуванні інших виплат при обчисленні пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави колегії суддів для висновку, що до системи оплати праці державного службовця також входять допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, а також премії та надбавки.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 20.02.2012 року №21-430а11.

Відповідно до ч.1 ст.2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що УПФ під час призначення пенсії позивачу за Законом України «Про державну службу» протиправно не врахувало інші виплати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки це суперечить діючому законодавству.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський О.В. Лукянчук