Справа № 555/162/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/162/15-а
Номер провадження 2-а/555/14/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Ваника Ю.М.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ березнівського району Богатирьова О.Г.,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 14 січня 2015 року начальником ВДАІ Березнівського району Богатирьовим О.Г. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КупАП, за те, що він 01.01.2015 року о 04.40 год. в м.Березне по вул. Зірненській керував автомобілем " ВАЗ-2107"д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом та піддано штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. При розгляді справи інспектром не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення. Вказує, що інспектором не опитано жодного свідка події, не дотримано вимог ст..280 КпАП України. Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов не визнає.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 258162 від 14 січня 2015 року ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.01.2015 року о 04.40 год. в м.Березне по вул. Зірненській керував автомобілем " ВАЗ-2107"д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом , чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

В обгрунтування вини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, додано протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 471109 від 01 січня 2015 року , з якого вбачається, що при складенні протоколу

інспектором ДАІ не опитано жодного свідка правопорушення.

Крім того , у вищевказаному протоколі повідомлено позивача про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 14 січня 2014 року, розгляд справи відбувся 14 січня 2015 року.

Таким чином, позивач був не належним чином повідомлений про дату розгляду справи, вказана обставина позбавила позивача можливості бути присутнім під час розгляду справи, давати свої пояснення, подавати зауваження чи заперечення

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення. Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 258162 від 14 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.