Справа № 810/105/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року 810/105/15

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 13 год. 10хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмет -Груп" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмет-Груп" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2014 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі наказу начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 30.10.2014року №1045 та направлення від 30.10.2014року № 979, було призначено та проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Адмет-Груп» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Кінос» (код за ) за березень 2014 року, ПП «Віва Трейдінг» (код за ) за травень 2014 року, ПП «Віапласт» (код за ) та ПП «Буд-Системс» (код за ) за червень 2014 року, ТОВ «Ламбарді» (код за ) та ПП «Ін Кар» (код за ) за липень 2014 року.

За результатом перевірки податковим органом було складено Акт від 12.11.2014 року №577/22-03/37350218 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмет-Груп» (код за ) з питань дотримання вимог додаткового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Кінос» (код за ) за березень 2014 року, ПП «Віва Трейдінг» (код за ) за травень 2014 року, ПП "Віапласт" (код за ) та ПП «Буд-Єистемс» (код за ) за червень 2014 року, ТОВ «Ламбарді» (код за ) та ПП «Ін Кар» (код за ) за липень 2014 року» (Далі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки, позивачем було порушено п. 185.1 ст.185 та п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198, п. 200.1, д.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (що діє зі змінами та доповненнями), що на думку відповідача, призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті) до бюджету (р. 25 Декларації) на загальну суму 5 935 667,00 грн., в т.ч. за березень 2014 року - на суму 466 667,00 грн., за травень 2014 року - на суму 1 436 848,00 грн., за червень 2014 року - на загальну суму 3 521 272,00 грн. та за липень 2014 року - на загальну суму 510880,00 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове-повідомлення рішення від 15.12.2014 року № , яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 8903501,00 грн. (з яких донараховано 5935667,00 грн. - за основним платежем та 2967834,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Зазначив, що висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки підприємством у відповідності до вимог чинного законодавства і на підставі належним чином оформлених первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних сформовано податковий кредит, проте, як стверджує позивач, податковий орган дійшов помилкового висновку, що операції здійснені ПП «Кінос» за березень 2014 року, ПП «Віва-Трейдінг» за травень 2014 року, ПП «Віапласт» та ПП «Буд-Системс» за червень 2014 року та ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар» за липень 2014 року із ТОВ «Адмет-Груп», не мали реального товарного характеру, роботи не виконувались і неправомірно нараховано грошове зобов'язання по податку на додану вартість.

Тому, на думку позивача, рішення податкового органу є незаконним, оскільки при його прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону.

Представник позивача Зініна Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях до позову.

У судовому засіданні представник відповідача Макаренко С.В. позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов, пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення є таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 30.10.2014 року по 05.11.2014 року, на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75. п. п. 78.1.1 п. 78.1 от. 78 Податкового Кодексу України відповідно до наказу начальника ДПІ у Києв-Святошинському районі Головного управління Міндоходів в Київській області від 30.10.2014 р. №1045, відповідно до направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 30.l0.2014 р. №979, посадовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмет-Груп" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Кінос» (код за ) за березень 2014 року, ПП «Віва Трейдінг» (код за ) за травень 2014 року, ПП «Віапласт» (код за ) та ПП «Буд-Системс» (код за ) за червень 2014 року, ТОВ «Ламбарді» (код за ) та ПП «Ін Кар» (код за ) за липень 2014 року.

За результатом перевірки податковим органом було складено Акт від 12.11.2014 року №577/22-03/37350218 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмет-Груп» (код за ) з питань дотримання вимог додаткового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Кінос» (код за ) за березень 2014 року, ПП «Віва Трейдінг» (код за ) за травень 2014 року, ПП "Віапласт" (код за ) та ПП «Буд-Системс» (код за ) за червень 2014 року, ТОВ «Ламбарді» (код за ) та ПП «Ін Кар» (код за ) за липень 2014 року» .

Згідно висновків Акту перевірки, позивачем було порушено п. 185.1 ст.185 та п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198, п. 200.1, д.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (що діє зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті, перерахуванню) до бюджету (р. 25 Декларації) на загальну суму 5 935 667,00 грн., в т.ч. за березень 2014 року - на суму 466 667,00 грн., за травень 2014 року - на суму 1 436 848,00 грн., за червень 2014 року - на загальну суму 3 521 272,00 грн. та за липень 2014 року - на загальну суму 510880,00 грн.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на аналізі нищезазначених документів, які надійшли до податкового органу, а саме :

- Акту, що надійшов від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 30.07.2014р. №2109/26-55-22-07/37009035 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Кінос" (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р.;

- Податкової інформації від ДПІ у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 29.09.2014 р. №33271/7/15-53-22-3/7 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Віапласт» (код за ) щодо підтвердження господарській відносин із платниками податків;

- Податкової інформації від ДПІ у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 29.09.2014 р. №33273/7/15-53-22-3/7 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Буд Систем» щодо підтвердження господарській відносин із платниками податків;

- Інформації від ДПІ у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 29.09.2014 р. №32940/7/15-53-22-3/7 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ін Кар» щодо підтвердження господарській відносин із платниками податків;

- Довідки Броварської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області від 24.10.2014 р. №58/10-06-22-04/37285020 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Ламбарді» (код за ЄДРПОУ 3728502) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень 2014 року - серпень 2014 року,

На підставі аналізу зазначених документів відповідач прийшов до висновку про відсутність реальності господарських операцій позивача з ПП «Кінос» у березні 2014 року, з ПП «Віва Трейдінг» у травні 2014 року, з ПП «Віапласт» та ПП «Буд-Системс» у червні 2014 року, ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар» у липні 2014 року.

З огляду на вказане, надані до перевірки первинно-бухгалтерські документи позивача не взято до уваги, що в свою чергу призвело до встановлення недостатнього документального підтвердження виконання умов за договором, та, як наслідок, призвело до встановлення відповідачем порушень формування позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість.

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове-повідомлення рішення від 15.12.2014 року № , яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 8903501,00 грн. (з яких донараховано 5935667,00 грн. - за основним платежем та 2967834,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення від 15.12.2014 року № такими, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства, а тому оскаржив його, звернувшись із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмет-Груп" зареєстровано Києво-Святошинським районним управлінням юстиції 12.10.2010 року за № 0040272 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів в Київській області.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців видами діяльності ТОВ «Адмет-Груп» є: інші види перероблення і консервування фруктів і овочів, виробництво готової їжі і страв, оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, постачання інших готових страв.

В ході перевірки та у судовому засіданні встановлено, що позивач здійснював фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Кінос» у березні 2014 року, з ПП «Віва Трейдінг» у травні 2014 року, з ПП «Віапласт» та ПП «Буд-Системс» у червні 2014 року, ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар» у липні 2014 року.

ПП «Кінос» зареєстроване як юридичну особу 19.03.2010 року та з 06.04.2010 року зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інформацією з Реєстру платників ПДВ, які наявні в матеріалах справи ( Т.3 а.с 173-176, а.с 199-200).

ПП «Віва Трейдінг» зареєстроване як юридичну особу 28.01.2014 року та з 13.03.2014року зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інформацією з Реєстру платників ПДВ, які наявні в матеріалах справи ( Т.3 а.с 177-179, а.с 201-202).

ПП «Віапласт» зареєстроване як юридичну особу 02.04.2014 року з 14.06.2014 року зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інформацією з Реєстру платників ПДВ, які наявні в матеріалах справи ( Т.3 а.с 180-182, а.с 203-204).

ПП «Буд-Систем» зареєстроване як юридичну особу 13.02.2014 року та з 13.03.2014 року зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інформацією з Реєстру платників ПДВ, які наявні в матеріалах справи ( Т.3 а.с 183-185, а.с 197-198).

ТОВ «Ламбарді» зареєстроване як юридичну особу 17.12.2010року та з 10.10.2011 року зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інформацією з Реєстру платників ПДВ, які наявні в матеріалах справи ( Т.3 а.с 186-189, а.с 195-196) .

ПП «Ін Кар» зареєстроване як юридичну особу 08.11.2012 року та з 26.12.2012 року зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інформацією з Реєстру платників ПДВ, які наявні в матеріалах справи ( Т.3 а.с 190-192, а.с 193-194) .

Так, судом встановлено , що у березні 2014 року позивач мав господарські відносини з ПП «Кінос» на підставі Договору № 25/02 від 25.02.2014 р., предметом якого є постачання продуктів харчування - сиру твердого та яловичини і придбав у нього вказані продукти харчування.

На виконання умов зазначеного договору було виписано Видаткову накладну №27 від 12 березня 2014 року на суму 2800000 грн., в тому числі ПДП 466666, 67 грн. та Податкову накладну №27 від 12.03.2014 року на суму 2800000грн, ПДВ- 466666, 87 грн.

У травні 2014 року позивач мав відносини з ПП «Віва Трейдінг» на підставі: Договору про надання послуг №284 від 28.02.2014 р., що діє з відповідними додатками та додатковими угодами, предметом якого є надання послуг з прибирання приміщень їдалень, продуктових складів, овочесховищ, в яких знаходяться структурні підрозділи позивача і які він використовує для здійснення своєї господарської діяльності; Договору купівлі-продажу № 302 від 28.02.2014 р.,, відповідно до якого ПП «Віва Трейдінг» зобов'язується на замовлення позивача здійснювати продаж продовольчих товарів; Договору купівлі-продажу № 1 від 28.02.2014 р., згідно з яким ПП «Віва Трейдінг» зобов'язується передати у власність позивача продукти харчування згідно з замовленнями та товаросупровідною документацією; відповідно до Договору № 496 про надання послуг від 27.03.2014р., згідно з яким ПП «Віва Трейдінг» зобов'язується здійснити власними та/або залученими силами, діючи від свого імені, але в інтересах позивача, комплекс заходів, що включають організацію постійного і безперервного процесу переміщення (доставки) виробів народного споживання, в тому числі продуктів харчування, від центральних складів позивача до об'єктів де позивач надає послуги з харчування.

Отже, у травні 2014 року позивач придбав у ПП «Віва Трейдінг» продукти харчування на підставі Договору купівлі-продажу №302 від 28.02.2014 р. і Договору купівлі-продажу №1 від 28.02.2014 р., отримав від ПП «Віва Трейдінг» на підставі Договору про надання послуг №284 від 28.02.2014 р. послуги прибирання приміщень, що використовуються Позивачем для організації харчування особового складу Збройних Сил України, отримав від ПП «Віва Трейдінг» на підставі Договору №496 про надання послуг від 27.03.2014р. послуги з організації переміщення товарів від центральних складів Позивача до військових частин, де Позивач надає послуги з харчування військовослужбовців.

На підтвердження реальності виконання зазначених договорів позивачем було надано суду: Договори, Додаток №1 до Договору №496 від 27 березня 2014 року «Перелік та адреси об'єктів, кількість кілометрів між об'єктами, кількість переміщень (доставки) товарів народного споживання», Акт надання послуг №2714 від 28 травня 2014 року , Податкову накладну від 28.05.2014 року №2714 на суму 401808 грн, в тому числі ПДВ 66968 грн., Акт надання послуг №2715 від 28 травня 2014 року , Податкову накладну №2715 від 28.05.2014 року на суму 451860 грн. в тому числі ПДВ - 75310 грн., Акт надання послуг №2716 від 28 травня 2014 року , Податкову накладну №2715 від 28.05.2014 року на суму 262500 грн. в тому числі ПДВ - 43750 грн, Акт надання послуг №2717 від 28 травня 2014 року , Податкову накладну №2717 від 28.05.2014 року на сум у111324грн, в тому числі ПДВ - 18554 грн., Акт надання послуг №2718 від 28 травня 2014 року, Податкову накладну №2718 від 28.05.2014 року, Видаткову накладну №2816 від 29 травня 2014 року на суму 1845 грн. ПДВ - 307, 50 грн., Податкову накладну№2816 від 29.05.2014 року на суму 1845 грн. в тому числі ПДВ - 307, 50 грн., Видаткову накладну №2817 від 29 травня 2014 року на суму 19958, 88 грн, в тому числі ПДВ - 3326, 48 грн., Податкову накладну №2817 від 29.05.2014 року на суму 19958, 88 грн, в тому числі ПДВ - 3326, 48 грн., Видаткову накладну №2818 від 29 травня 2014 року на суму 37800грн., в тому числі ПДВ - 6300 грн., Видаткова накладна №2950 від 30 травня 2014 року на суму 13320 грн, в тому числі ПДВ - 2220 грн., Податкову накладну №2950 від 30.05.2014 року на суму 13320 грн, в тому числі ПДВ - 2220 грн., Додаток №1 до Договору про надання послуг №284 від 28.02.2014 року, Додаткову угоду до Договору про надання послуг №284 від 28.02.2014 року , Акт надання послуг №2110 від 22 травня 2014 року Податкову накладну 32110 від 22.05.2014 року на суму 33793, 16 в тому числі ПДВ - 563219 грн, Акт надання послуг №2708 від 28 травня 2014 року, Податкову накладну від 28.05.2014 року №2708 на загальну суму 184409, 10 грн. в тому числі ПДВ - 30734, 85 грн, Акт надання послуг №2709 від 28 травня 2014 року, Податкову накладну №2709 від 28.05.2014 року на суму 194913, 20 грн, в тому числі ПДВ -32485, 54 грн. , Акт надання послуг №2710 від 28 травня 2014 року, Податкову накладну №2710 від 28.05.2014 року на суму 945351, 26 грн. в тому числі ПДВ - 157558, 54 грн., Акт надання послуг №2711 від 28 травня 2014 року, Податкову накладну №2711 від 28.05.2014 року на загальну суму 244270, 48 грн. в тому числі ПДВ - 40711, 75 грн., Видаткову накладну №1 від 01 травня 2014 року та податкову накладну №1 від 01.05.2014 року на суму 16125 грн, в тому числі ПДВ-2687, 50 грн., Видаткову накладну №2 від 1 травня 2014 року та Податкову накладну №2 від 1 травня 2014 року на суму 43446, 39 грн., в тому числі ПДВ - 7241, 06 грн., Видаткову на податкову накладні №101 від 2 травня 2014 року на суму 29593, 02 грн. в тому числі ПДВ - 4932, 17 грн, Видаткову та податкову накладні №102 від 2 травня 2014 року на суму 29658, 01 грн. в тому числі ПДВ - 4943 грн., Видаткову на податкову накладні №201 від 3 травня 2014 року на суму 59425, 03 грн, в тому числі ПДВ 9904, 17 грн, Видаткову та податкову накладні №417 від 5 травня 2014 року на суму 24358, 01 грн. в тому числі ПДВ - 4059, 67 грн., Видаткову та податкову накладні №418 від 5 травня 2014 року на суму 34832, 39 грн. в тому числі ПДВ - 5805, 40 грн, Видаткову та податкову накладні №507 від 6травня 2014 року на суму 59225, 99 грн. в тому числі ПДВ - 9871, 01 грн, Видаткову та податкову накладні №613 від 7 травня 2014 року на сум 37836, 38 грн, в тому числі ПДВ - 6306, 06 грн, Видаткову та податкову накладну №614 від 7 травня 2014 року на суму 21240 грн, в тому числі ПДВ - 3540 грн, Видаткову та податкову накладні №709 від 8 травня 2014 року та суму 42711, 38 грн. в тому числі ПДВ - 7118, 56 грн, Видаткову та податкову накладні №710 від 8 травня 2014 року на суму 16600, 08 грн. в тому числі ПДВ - 2766, 68 грн, Видаткову та податкову накладні №800 від 9 травня 2014 року на суму 59175, 04 грн. в тому числі ПДВ - 9862, 51 грн, Видаткову та податкову накладну №118 від 12 травня 2015 року на суму 17170 грн. в тому числі ПДВ - 2861, 66 грн, Видаткову та податкову накладні №1119 від 12 травня 2014 року на суму 42764, 76 грн, в тому числі ПДВ - 7127, 46 грн, , Видаткову та податкову накладні №1211 від 13 травня 2014 року на суму 59550 грн. в тому числі ПДВ - 9925 грн, Видаткову та податкову накладні №1307 від 14 травня 2014 року на суму 59451, 44 , в тому числі ПДВ - 9908, 57 грн, Видаткову та податкову накладну №1408 від 15 травня 2014 року на суму 59442, 32 грн. в тому числі ПДВ - 9907, 05 грн, Видаткову та податкову накладні №1505 від 16 травня 2014 року на суму 58992, 32 грн, в тому числі ПДВ- 9832, 05 грн, Видаткову та податкову накладні №1815 від 19 травня 2014 року на суму 55769, 84грн, в тому числі ПДВ - 9294, 97 грн, Видаткову та податкову накладні №1902 від 20 травня 2014 року на суму 5440 грн, в тому числі ПДВ - 906, 66 грн, Видаткову та податкову накладні №1903 від 20 травня 2014 року на суму 54399, 94 грн. в тому числі ПДВ - 9066, 66 грн, Видаткову та податкову накладні №2027 від 21 травня 2014 року на суму 58570, 80 грн, в тому числі ПДВ - 9761, 80 грн, Видаткову та податкову накладні №2205 від 23 травня 2014 року на загальну сум 59269, 93 грн., в тому числі ПДВ - 9878, 32грн, Видаткову та податкову накладні №2300 від 24 травня 2014 року на суму 59769. 50 грн. в тому числі ПДВ - 9961, 58 грн, Видаткову та податкову накладні №2712 від 28 травня 2014 року на суму 115678, 22 грн. в тому числі ПДВ - 19279, 70 грн., Видаткову та податкову накладні №2713 від 28 травня 2014 року на суму 513000 грн. в тому числі ПДВ - 85500 грн, Видаткову та податкову накладні №2719 від 28 травня 2014 року на суму 185590, 03 грн. в тому числі ПДВ - 30931, 67 грн., Видаткову та податкову накладні №2720 від 28 травня 2014 року на суму 233925, 35 грн. в тому числі ПДВ - 38987, 56 грн., Видаткову та податкову накладні №2721 від 28 травня 2014 року на суму 113799, 66 грн. в тому числі ПДВ - 18966, 61 грн., Видаткову та податкову накладні №2722 від 28 травня 2014 року на суму 170265, 50 грн. в тому числі ПДВ - 28377, 58 грн., Видаткову та податкову накладні №2723 від 28 травня 2014 року на суму 92564, 96 грн. в тому числі ПДВ - 15427, 49 грн., Видаткову та податкову накладні №2724 від 28 травня 2014 року на суму 103539, 98 грн. в тому числі ПДВ - 17256, 66 грн., Видаткову та податкову накладні №2725 від 28 травня 2014 року на суму 208681, 91 грн. в тому числі ПДВ - 34780, 32 грн., Видаткову та податкову накладні №2726 від 28 травня 2014 року на суму 212581, 91 грн. в тому числі ПДВ - 35430, 32 грн., Видаткову та податкову накладні №2727 від 28 травня 2014 року на суму 176799, 48 грн. в тому числі ПДВ - 29466, 58 грн., Видаткову та податкову накладні №2728 від 28 травня 2014 року на суму 178749, 48 грн. в тому числі ПДВ - 29791, 58 грн., Видаткову та податкову накладні №2729 від 28 травня 2014 року на суму 195031, 91 грн. в тому числі ПДВ - 32505, 32 грн., Видаткову та податкову накладні №2730 від 28 травня 2014 року на суму 179431, 91 грн. в тому числі ПДВ - 29905, 32 грн., Видаткову та податкову накладні №2731 від 28 травня 2014 року на суму 160614, 48 грн. в тому числі ПДВ - 26769, 08 грн., Видаткову та податкову накладні №2732 від 28 травня 2014 року на суму 147549, 48 грн. в тому числі ПДВ - 24591, 58 грн., Видаткову та податкову накладні №2733 від 28 травня 2014 року на суму 131191, 03 грн. в тому числі ПДВ - 21865, 16 грн., Видаткову та податкову накладні №734 від 28 травня 2014 року на суму 395123, 27 грн. в тому числі ПДВ - 65853, 88 грн., платіжні доручення .

У червні 2014 року позивач мав господарські взаємовідносини з ПП «Віапласт» на підставі Договору № 806 купівлі-продажу товару від 18.06.2014 р., відповідно до якого ПП «Віапласт» зобов'язується, на замовлення позивача здійснювати продаж продовольчих товарів та Договору № 807 купівлі-продажу товару від 18.06.2014 р., відповідно до якого ПП «Віапласт» зобов'язується, на замовлення позивача здійснювати продаж непродовольчих товарів.

На виконання умов зазначених договорів було виписано: Видаткову та податкову накладні №1709 від 18 червня 2014 року на суму 3490, 08 грн, в тому числі ПДП 581, 68 грн. , Видаткову та податкову накладні №1814 від 19 червня 2014 року на суму 757, 92 грн, в тому числі ПДВ - 126, 32 грн, Видаткову та податкову накладні №2003 від 21 червня 2014 року на загальну суму 4032 грн, в тому числі ПДВ - 672, 00 грн, Видаткову та податкову накладні №2004 від 21 червня 2014 року на суму 7174, 56 грн, , в тому числі ПДВ - 1195, 76 грн, Видаткову та податкову накладні №1706 від 18 червня 2014 року на сум 33219, 91 грн, в тому числі ПДВ - 5536, 65 грн, Видаткову та податкову накладні №1707 від 18 червня 2014 року на суму 22314, 96 грн, в тому числі ПДВ - 3719, 16 грн, Видаткову та податкову накладні №1708 від 18 червня 2014 року на суму 718 грн, в тому числі ПДВ - 119, 67 грн., Видаткову та податкову накладні №1812 від 19 червня 2014 року на суму 56880 грн. в тому числі ПДВ - 9480, 00 грн, Видаткову та податкову накладні №1813 від 19 червня 2014 року на суму 2122, 51 грн, в тому числі ПДВ -353, 75 грн, Видаткову та податкові накладні №1904 від 20 червня 2014 року на сум 28116, 03 грн, в тому числі ПДВ - 4686 грн, Видаткову та податкову накладні №1905 від 20 червня 2014 року на суму 29682, 41 грн, в тому числі ПДВ - 4947, 07 грн, Видаткову та податкову накладні №2002 від 21 червня 2014 року на суму 47816, 02 грн, в тому числі ПДВ - 7969, 34 грн, Видаткову та податкову накладні №2204 від 23 червня 2014 року на суму 100080 грн. в тому числі ПДВ - 16680, 01 грн, Видаткову та податкову накладні №2205 від 23 червня 2014 року на суму 90369, 95 грн, в тому числі ПДВ - 15061, 66 грн., Видаткову та податкову накладні №2206 від 23 червня 2014 року на суму 120000 грн, в тому числі ПДВ - 20000 грн, Видаткову та податкову накладні №2207 від 23 червня 2014 року на суму 68164, 88 грн, в тому числі ПДВ - 11360, 81 грн, Видаткову та податкову накладні №2208 від 23 червня 2014 року на суму 82314, 92 грн, в тому числі ПДВ - 13719, 15 грн., Видаткову та податкову накладну №2209 від 23 червня 2014 року на суму - 78414, 92 грн, в тому числі ПДВ - 13069, 15 грн, Видаткову та податкову накладні №2210 від 23 червня 2014 року на суму 97289, 66 грн, в тому числі ПДВ - 16214, 94грн. , Видаткова та податкову накладні №2304 від 24 червня 2014 року на суму 93950, 22 грн. в тому числі ПДВ - 15658, 37 грн, Видаткова та податкова накладні №2305 від 24 червня 2014 року на суму 259721, 15 грн, в тому числі ПДВ - 43286, 86 грн. , Видаткова та податкова накладні №2306 від 24 червня 2014 року на суму 201361, 11 грн. в тому числі ПДВ - 33560, 18 грн, Видаткова та податкова накладні №2307 від 24 червня 2014 року на суму 82919, 83 грн, в тому числі ПДВ - 13819, 97 грн, Видаткова та податкова накладні №2309 від 24 червня 2014 року на суму 68769, 79 грн. в тому числі ПДВ - 11461, 63 грн, Видаткову та податкову накладні №2309 від 24 червня 2014 року на суму 78519, 79 грн. в тому числі ПДВ - 13086,63 грн, Видаткову та податкову накладні №2310 від 24 червня 2014 року на суму 79299, 79 грн. в тому числі ПДВ 13216, 83 грн., Видаткова та податкові накладні №2413 від 25 червня 2014 року на суму 72180, 07грн, в тому числі ПДВ - 12030, 01 грн, Видаткову та податкову накладні №2414 від 25 червня 2014 року на суму - 61000 грн, в тому числі ПДВ - 10166, 68 грн, Видаткову та податкову накладні №2415 від 25 червня 2014 року на суму 66819, 79 грн, в тому числі ПДВ - 11136, 63 грн, Видаткову та податкову накладні №2416 від 25 червня 2014 року на суму 64479, 79 грн. в тому числі ПДВ - 10746, 63 грн. , Видаткову та податкову накладні №2417 від 25 червня 2014 року на суму 61782, 32 грн, в тому числі ПДВ - 10297, 05 грн, Видаткову та податкову накладні №2418 від 25 червня 2014 року на суму 63894, 79 грн, в тому числі ПДВ - 10649, 13 грн, Видаткову та податкову накладні №2419 від 25 червня 2014 року на суму 95907, 17 грн, в тому числі ПДВ - 15984, 53 грн., Видаткову та податкову накладні №2502 від 26 червня 2014 року на суму 88045, 06 грн., в тому числі ПДВ - 14674, 18 грн., Видаткову та податкову накладні №2503 від 26 червня 2014 року на суму 161968, 76 грн, в тому числі ПДВ - 26994, 79 грн., Видаткову та податкову накладні №2504 від 26 червня 2014 року на суму 67014, 79 грн, в тому числі ПДВ - 11169, 13 грн., Видаткову та податкову накладні №2505 від 26 червня 2014 року на суму 62919, 79грн, в тому числі ПДВ - 10486, 63 грн., Видаткову та податкову накладні №2608 від 27 червня 2014 року на суму 459483, 05 грн, в тому числі ПДВ - 76580, 51 грн., Видаткову та податкову накладні №2609 від 27 червня 2014 року на суму 124685, 23 грн, в тому числі ПДВ - 20780, 87 грн., Видаткову та податкову накладні №2610 від 27 червня 2014 року на суму 83524, 74 грн, в тому числі ПДВ - 13920, 79 грн., Видаткову та податкову накладні №2611 від 27 червня 2014 року на суму 91032, 17 грн, в тому числі ПДВ - 15172, 03 грн., Видаткову та податкову накладні №2612 від 27 червня 2014 року на суму 71174, 84 грн, в тому числі ПДВ - 11862, 47 грн., Видаткову та податкову накладні №2613 від 27 червня 2014 року на суму 78519, 79 грн, в тому числі ПДВ - 13086, 63 грн., Видаткову та податкову накладні №2700 від 29 червня 2014 року на суму 78308, 53 грн, в тому числі ПДВ - 13051, 42 грн., Видаткову та податкову накладні №2701 від 28 червня 2014 року на суму 82208, 53 грн, в тому числі ПДВ - 13701, 42 грн., Видаткову та податкову накладні №2702 від 28 червня 2014 року на суму 115407, 17 грн, в тому числі ПДВ - 19234, 53 грн., Видаткову та податкову накладні №2703 від 28 червня 2014 року на суму 71142, 32 грн, в тому числі ПДВ - 11857, 05 грн., Видаткову та податкову накладні №2901 від 30 червня 2014 року на суму 60000 грн, в тому числі ПДВ - 10000 грн., Видаткову та податкову накладні №2902 від 30 червня 2014 року на суму 77333, 53 грн, в тому числі ПДВ - 12888, 92 грн., Видаткову та податкову накладні №2903 від 30 червня 2014 року на суму 80242, 43 грн, в тому числі ПДВ - 13373, 74 грн., Видаткову та податкову накладні №2904 від 30 червня 2014 року на суму 73774, 74 грн, в тому числі ПДВ - 12295, 79 грн., Видаткову та податкову накладні №2905 від 30 червня 2014 року на суму 885000 грн, в тому числі ПДВ - 147500, 10 грн., Видаткову та податкову накладні №2906 від 30 червня 2014 року на суму 1180000, 80 грн, в тому числі ПДВ - 196666, 80 грн., Видаткову та податкову накладні №2927 від 30 червня 2014 року на суму 1062000, 72 грн, в тому числі ПДВ - 177000 , 12 грн., Видаткову та податкову накладні №2928 від 30 червня 2014 року на суму 84300, 12 грн, в тому числі ПДВ - 14050, 02 грн., Видаткову та податкову накладні №2929 від 30 червня 2014 року на суму 80233, 01 грн, в тому числі ПДВ - 13372, 17грн., Видаткову та податкову накладні №2930 від 30 червня 2014 року на суму 1132800, 77 грн, в тому числі ПДВ - 188800, 13 грн., Видаткову та податкову накладні №2931 від 30 червня 2014 року на суму 1003000, 68 грн, в тому числі ПДВ - 167166, 78 грн., Видаткову та податкову накладні №2932 від 30 червня 2014 року на суму 955800, 65 грн, в тому числі ПДВ - 159300, 11 грн., Видаткову та податкову накладні №2933 від 30 червня 2014 року на суму 1080000 грн, в тому числі ПДВ - 180000 грн., Видаткову та податкову накладні №2934 від 30 червня 2014 року на суму 1069200 грн, в тому числі ПДВ - 178200 грн., Видаткову та податкову накладні №2935 від 30 червня 2014 року на суму 947700 грн, в тому числі ПДВ - 157950 грн., Видаткову та податкову накладні №2936 від 30 червня 2014 року на суму 1433700, 97грн, в тому числі ПДВ - 238950, 16 грн., Видаткову та податкову накладні №2937 від 30 червня 2014 року на суму 1286200, 87грн, в тому числі ПДВ - 214366, 81 грн., Видаткову та податкову накладні №2938 від 30 червня 2014 року на суму 812322грн, в тому числі ПДВ - 135387 грн., Видаткову та податкову накладні №2936 від 30 червня 2014 року на суму 1433700, 97грн, в тому числі ПДВ - 238950, 16 грн.

У червня 2014 року позивач, також, мав господарські відносини з ПП «Буд-Системс» на підставі Договору про надання послуг №529 від 28.05.2014 р., що діє з відповідними додатками та додатковими угодами, предметом якого є надання ПП «Буд-Системс» послуг з прибирання приміщень їдалень, продуктових складів, овочесховищ, в яких знаходяться структурні підрозділи позивача і які він використовує для здійснення своєї господарської діяльності та Договору № 528 від 28.05.2014р. про надання послуг, згідно з яким ПП «Буд-Системс» зобов'язується здійснити власними та/або залученими силами, діючи від свого імені, але в інтересах позивача, комплекс заходів, що включають організацію постійного і безперервного процесу переміщення (доставки) виробів народного споживання, в тому числі продуктів харчування, від центральних складів позивача до об'єктів де позивач надає послуги з харчування.

Судом встановлено, що позивач отримав від ПП «Буд-Системс» на підставі Договору про надання послуг №529 від 28.05.2014 р. послуги з прибирання приміщень, що використовуються позивачем для організації харчування особового складу Збройних Сил України, та на підставі Договору №528 про надання послуг від 28.05.2014р. послуги з організації переміщення товарів від центральних складів позивача до військових частин, де позивач надає послуги з харчування військовослужбовців.

На підтвердження реальності виконання зазначених договорів позивачем було надано суду: Договори, Додаток №1 до Договору про надання послуг з прибирання приміщень №529 від 28.05.2014 року, Акт надання послуг №1506 від 16 червня 2014 року , Податкову накладну №1506 від 16.06.2014 року на суму 33793, 16 грн. в тому числі ПДВ - 5632, 19 грн, Акт надання послуг №1601 від 17 червня 2014 року податкову накладну №1601 від 17.06.2014 року на суму 184409, 10грн, у тому числі ПДВ - 30734, 85 грн., Акт надання послуг №1602 від 17.06.2014 року , податкову накладну №1602 від 17.06.2014 року на суму 194913, 20 грн. у тому числі ПДВ - 32485, 54 грн, Акт надання послуг №1603 від 17 червня 2014 року, податкову накладну №1603 від 17.06.2014 року на суму 244270, 48 грн. у тому числі ПДВ - 40711, 75 грн, Акт надання послуг №1604 від 17 червня 2014 року, податкову накладну №1604 від 17.06.2014 року на суму 945351, 26 грн. в тому числі ПДВ - 157558, 54 грн, Додаток №1 до Договору №528 від 28 травня 2014 року, акт надання послуг №1701 від 30 червня 2014 року , Податкову накладну №1701 від 30.06.2014 року на суму 2847072грн, в тому числі ПДВ - 474512грн.

У липні 2014 року позивач мав господарські відносини з ПП «Ін Кар» на підставі Договору № 297 купівлі-продажу товару від 23.07.2014 р., відповідно до якого ПП «Ін Кар» зобов'язується здійснювати продаж непродовольчих товарів та Договору № 256 про надання послуг від 25.06.2014р., згідно з яким ПП «Буд-Системс» зобов'язується здійснити власними та/або залученими силами, діючи від свого імені, але в інтересах ТОВ «Адмет-Груп», комплекс заходів, що включають організацію постійного і безперервного процесу переміщення (доставки) виробів народного споживання від центральних складів Позивача до об'єктів де позивач надає послуги з харчування.

Судом встановлено, що у липні 2014 року позивач придбав непродовольчі товари у ПП «Ін Кар» на підставі Договору №297 купівлі-продажу товару від 23.07.2014 р. та на підставі Договору №256 про надання послуг від 25.06.2014р. послуги з організації переміщення товарів від центральних складів позивача до військових частин, де позивач надає послуги з харчування військовослужбовців.

На підтвердження реальності виконання зазначених договорів позивачем було надано суду: Договори, Видаткова та податкова накладні №1524 від 31 липня 2014 року на суму 261865, 62 грн. у тому числі ПДВ - 43644, 27 грн, Додаток №1 до Договору №256 від 25 червня 2014 року, акт надання послуг №1521 від 31 липня 2014 року, податкова накладна №1521 від 31.07.2014 року на суму 262500 грн. у тому числі ПДВ - 43750грн, Акт надання послуг №1522 від 31 липня 2014 року, Податкову накладну №1522 від 31.07.2014 року на суму 111324 грн, у тому числі ПДВ - 18554 грн., Акт надання послуг №1520 від 31 липня 2014 року, Податкову накладну №1520 від 31.07.2014 року на сум 451860 грн, у тому числі ПДВ - 75310 грн, Акт надання послуг №1519 від 31 липня 2014 року, Податкову накладну №1519 від 31.07.2014 року на суму 401808 грн. у тому числі ПДВ - 66968 грн, Акт надання послуг №1523 від 31 липня 2014 року, Податкову накладну №1523 від 31.07.2014 року

У липні 2014 року позивач мав господарські відносини з ТОВ «Ламбарді» на підставі Договору поставки товару № 01071 від 01.07.2014 р., відповідно до якого ТОВ «Ламбарді» зобов'язується здійснювати поставку свіжих овочів і на підставі якого позивач прибдав продовольчі товари у ТОВ «Ламбарді».

На підтвердження реальності виконання зазначеного договору позивачем було надано суду: Договір, Видаткову накладну №РН -020701 від 2 липня 2014 року, Податкову накладну №41 від 02.07.2014 року на суму 25400 грн, в тому числі ПДВ - 4233, 33 грн, Видаткову накладну №РН -14072 від 14 липня 2014 року, Податкову накладну №45 від 14.07.2014 року на суму 12988, 80 грн. у тому числі ПДВ - 2164, 80 грн, Видаткову накладну №РН-14073 від 14 липня 2014 року, Податкову накладну №44 від 14.07.2014 року на суму 4158 грн. у тому числі ПДВ - 693 грн, Видаткову накладну №РН-14074 від 14 липня 2014 року, Податкову накладну №43 від 14.07.2014 року на суму 41496 грн. у тому числі ПДВ - 6916грн., Видаткову накладну №РН-14075 від 14 липня 2014 року, Податкову накладну №42 від 14.07.2014 року на суму 36804грн. у тому числі ПДВ - 6134 грн, Видаткову накладну №РН-14076 від 14 липня 2014 року, Податкову накладну №47 віл 14.07.2014 року на суму 59232грн, у тому числі ПДВ - 9872 грн, Видаткову накладну №РН-14077 від 14 липня 2014 року, Податкову накладну №46 від 14.07.2014 року на суму 43186, 80 грн., у тому числі ПДВ - 7197, 80 грн, Видаткову накладну №РН -22071 від 22 липня 2014 року , Податкову накладну №48 від 22.07.2014 року на суму 11600 грн. у тому числі ПДВ - 1933, 33 грн, Видаткову накладну №РН-23071 від 23 липня 2014 року, Податкову накладну №49 від 23.07.2014 року на суму 28960 грн. у тому числі ПДВ - 4826, 67 грн.

У судовому засіданні встановлено, що придбані позивачем по вищенаведеним договорам продовольчі товари безпосередньо пов'язані із наданням позивачем послуг з харчування військовослужбовців, що підтверджується як законодавчо встановленими нормами харчування військовослужбовців, котрі наведені у Постанові Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації», а також первинними та іншими документами, складеними позивачем з Міністерством оборони України на виконання Договорів №286/2/13/11 від 30.05.2013 р., №286/2/13/12 від 30.05.2013 р. та №286/2/13/17 від 30.05.2013 року, копі яких наявні в матеріалах справи ( а. с150-219 Т.2, а.с. 242-244 Т.3, Т. 4, Т. 5, Т. 6, Т. 7, ).

На підтвердження даної обставини представник позивача надав суду копії договорів про закупівлю послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин і військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних і польових умовах і годування штатних тварин) від 30.05.2013 № 286/2/13/11, від 30.05.2013 № 286/2/13/12, від 30.05.2013 № 286/2/13/17 і додаткових угод до них від 27.02.2014 № 12, від 27.02.2014 № 13, від 27.02.2014 № 14.

Відповідно до зазначених договорів і додаткових угод позивач прийняв зобов'язання по наданню у 2013-2014 році Міністерству оборони України послуг громадського харчування, забезпечення продуктами харчування військових частин і навчальних закладів дислокованих у Волинській, Вінницькій, Донецькій, Дніпропетровській, Кіровоградській, Рівненській, Тернопільській, Черкаській, Чернівецькій, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, Львівській, Хмельницькій областях.

Непродовольчі товари придбані (миючи засоби, тощо) позивачем були необхідні для дотримання санітарно-гігієнічних норм у процесі організації Позивачем харчування військовослужбовців також для цих цілей Позивачем було замовлено та отримано послуги з прибирання приміщень нерухомого військового майна, що використовувалось Позивачем для надання послуг Міністерству оборони України.

Послуги з організації переміщення товарів від центральних складів позивача до військових частин, де позивач надає послуги з харчування військовослужбовців, також були необхідні для організації позивачем своєчасного та безперебійного надання послуг з харчування військовослужбовців. Пов'язаність цих послуг з господарською діяльністю позивача підтверджується договорами укладеними позивачем з квартирно-експлуатаційними установами, котрі (договори) підтверджуються факт надання позивачем послуг з харчування військовослужбовців на площах нерухомого військового майна (їдалень, овочесховищ, тощо), розташованого на території військових частин та містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні позивачем доведено , що зважаючи на вид діяльності позивача -надання послуг з харчування військовослужбовців ЗСУ, той обсяг товарів і послуг які останній закуповував у ПП «Кінос», ПП «Віва Трейдінг», ПП «Віапласт», ПП «Буд-Системс», ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар», а також їх специфіка, - повністю обґрунтовується потребами ТОВ «Адмет-Груп», і такі операції дійсно призвели до реальних змін майнового стану цього платника податків.

Оплата за поставлені товари та надані послуги здійснювалася своєчасно, відповідно до положень укладених договорів, шляхом перерахування відповідних грошових сум з поточного рахунку позивача на поточні рахунки вищезазначених компаній, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту за відповідні періоди, а саме: березень, травень, червень, липень 2014 року та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатків 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, та даним декларації з ПДВ, а саме: за березень , травень, червень, липень 2014 року.

Тобто, позивачем податковому органу під час проведення перевірки та суду надані усі документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які встановлюють факт здійснення господарських операцій з ПП «Кінос», ПП «Віва Трейдінг», ПП «Віапласт», ПП «Буд-Системс», ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар».

Крім того, перелічені вище первинні документи містять усі необхідні реквізити, для надання їм юридичної сили та доказовості.

Як вбачається зі змісту Акта перевірки, жодних податкових правопорушень в діях позивача податковим органом не виявлено. Надані позивачем до перевірки документи податковим органом не проаналізовано.

Таким чином, здійснення господарських операцій позивачем із контрагентами ПП «Кінос», ПП «Віва Трейдінг», ПП «Віапласт», ПП «Буд-Системс», ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар», підтверджується наданими ним документами.

Виконання сторонами договірних зобов'язань та наявність документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських операцій за Договорами, у тому числі, податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту позивача сум ПДВ задекларованого в деклараціях з податку па додану за березень 2014 року травень 2014 року, червень 2014 року та липень 2014 року суму ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Кінос» (код за ) за березень 2014 року, ПП «Віва-Трейдінг» (код за ) за травень 2014 року, ПП «Віапласт» (код за ) та ПП «Буд-Систем» (код за ) за червень 2014 року та ТОВ «Ламбарді» (код за ) та ПП «Ін Кар» (код за ) за липень 2014 року на загальну суму 5935667 грн.

Таким чином, оскільки господарські операції із контрагентами ПП «Кінос», ПП «Віва Трейдінг», ПП «Віапласт», ПП «Буд-Системс», ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар» виконувались згідно з належним чином укладеним Договорами, що підтверджується вказаними вище документами, висновок про фактичне невиконання Договорів укладених між позивачем та ПП «Кінос», ПП «Віва Трейдінг», ПП «Віапласт», ПП «Буд-Системс», ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар» є безпідставним.

Акт перевірки не містить жодних посилань на те, що установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість позивача та ПП «Кінос», ПП «Віва Трейдінг», ПП «Віапласт», ПП «Буд-Системс», ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар» були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду, як на дату укладання чи виконання договору, так і на дату складання податкових накладних.

А відтак, на момент здійснення господарських операцій та видання податкових накладних контрагенти позивача були платниками податку на додану вартість, які зареєстрований відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України.

Щодо заниження позивачем сум податку на додану вартість суд зазначає таке.

Згідно пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд звертає увагу, що факт вчинення позивачем певних господарських операцій та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку підтверджується первинними документами платника податків.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, податковий облік формують не самі по собі цивільні правочини, а саме господарські операції, тобто фактичний рух активів та/або зміни власного капіталу чи зобов'язань платника податку.

В ході судового розгляду справи позивачем спростовано висновки відповідача щодо відсутності реальних операцій, шляхом надання первинних документів.

Так, наявні в матеріалах справи договори, видаткові та податкові накладні, Акти надання послуг, платіжні документи, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити.

Докази того, що вказані накладні, розрахункові (платіжні) документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

У разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами), база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за такими цінами (тарифами).

У разі постачання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг без оплати, з частковою оплатою, у межах обміну, у межах дарування, у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку, пов'язаній з постачальником особі, суб'єкту господарювання, який не зареєстрований платником податку, іншим особам, які не зареєстровані платниками податку, база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін.

До бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо отримувачем товарів/послуг або будь-якою третьою особою як компенсація вартості товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено статтею 198 Податкового кодексу України, згідно якої право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/ послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України на час вчинення спірних операцій та видачі податкової накладної).

Пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу положень пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суду не надано доказів того, що на момент складання податкових накладних контрагенти позивача не були зареєстровані як платники податку на додану вартість, а тому не мали права видавати податкові накладні на кожну повну або часткову поставку товару . послуги позивачу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:а)порядковий номер податкової накладної;б)дата виписування податкової накладної;в)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;г)податковий номер платника податку (продавця та покупця);ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е)опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;є) ціна постачання без урахування податку;ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з)загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и)вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відтак, правомірність формування позивачем податкового кредиту за господарськими операціями з ПП «Кінос», ПП «Віва Трейдінг», ПП «Віапласт», ПП «Буд-Системс», ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар» підтверджується податковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи та відповідають вимогам, встановленим статтею 201 Податкового кодексу України.

У силу положень статей 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за сукупності таких елементів: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов'язкові реквізити).

За приписами пунктів 200.1, 200.4, 200.6 та 200.7 статті 200 Податкового кодексу бюджетному відшкодуванню у звітному (податковому) періоді підлягає частина від'ємного значення, розрахованого згідно з вимогами пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, та/або сума залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З метою встановлення фактів здійснення господарської операції судом з'ясовувалися, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; зв'язок між фактом придбання товарів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю позивача.

Суд звертає увагу, що обов'язок сплачувати податки і збори та відповідальність за порушення податкового законодавства є персоніфікованими. Визначення податкових зобов'язань платнику податків не може ставитись у пряму залежність від виконання податкових обов'язків його контрагентом.

Окремо суд зауважує, що відповідачем право позивача на формування податкового кредиту поставлено в залежність від добросовісності його контрагентів, що суперечить приписам податкового законодавства. Так, якщо такий контрагент не виконав своїх зобов'язань по належному формуванню первинних документів для підтвердження показників податкового обліку, то це може тягнути відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість. На переконання суду, своїми рішеннями відповідачем встановлено для позивача додаткові обмеження, що не відповідає повноваженням відповідача, передбаченим Податковим кодексом України та суперечить вимогам статті 19 Конституції України.

Такий висновок також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що "платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності".

Отже, оскільки здійснення господарських операцій позивачем із контрагентами ПП «Кінос», ПП «Віва Трейдінг», ПП «Віапласт», ПП «Буд-Системс», ТОВ «Ламбарді» та ПП «Ін Кар», підтверджується наданими ним документами та оскільки позивачем спірні суми ПДВ сформовані на підставі дійсних податкових накладних контрагентів позивача, висновок відповідача про порушення позивачем п. 185.1 ст.185 та п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198, п. 200.1, д.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України та про заниження податку на додану вартість є безпідставним.

Водночас, судом враховано при розв'язанні відповідних спорів принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Судом було запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операції суд витребував у податкового органу докази, які можуть підтвердити доводи податкового органу щодо наявності порушень з боку платника податків.

Проте, при розгляді даної справи відповідачем не наведено жодних доводів та не подано будь-яких належних доказів, які б могли свідчити про недобросовісність позивача як платника податків або про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди.

Суд звертає увагу, що відсутність або недостатність відповідних доказів з урахуванням змісту підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків) є підставою для висновку про неправомірність оскарженого рішення контролюючого органу (аналогічна позиція наведена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Податковим органом не доведено, що спірні господарські операції є фіктивними або безтоварними, не доведено недобросовісності позивача, оскільки позиція податкового органу про нереальність господарських операцій ґрунтується виключно на довідках, актах, податковій інформації інших податкових органів, а отже висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

Представником позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем безпідставно та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано.

Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 15 грудня 2014 року №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмет -Груп" сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 лютого 2015 р.