Справа № 157/986/14-а 2-а/157/29/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 7815/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.07.2014 року у справі № 157/986/14-а за позовом ОСОБА_2 до полицівського сільського голови Войчука Сергія Андрійовича про скасування виданого витягу з по господарської книги,-

В С Т А Н О В И В :

Упозові позивачка зазначає, що 01 квітня 2014 року відповідачем видано витяг з погосподарської книги Полицівської сільської ради №3 за 1964 рік з якого вбачається, що по особовому рахунку НОМЕР_1 за її братом ОСОБА_4 рахується 1943 року забудови житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, щодії відповідача є неправомірними, оскільки вказаний житловий будинок у 1947 році згорів. Після смерті батька (1945 рік) у 1950 році по АДРЕСА_1 нею, її матір'ю та братом ОСОБА_4, який у серпні 1954 році зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, було збудовано новий житловий будинок.

У 1980 році брат помер, а у 2013 році померла і його дружина. За час шлюбудітей у них не було.

Так як вищезгаданого жилого будинку 1943 року забудови не існує, виданий витяг може бути підставою визнання права власності на збудований нею, її матір'ю і братом будинок за спадкоємцями дружини останнього внаслідок чого її право на цей будинок буде порушено.

Зважаючи на це просить суд вказаний витяг скасувати.

Постановою Камінь-Каширськогорайонного суду Волинської області від 21.07.2014 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційні йскарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Камінь-Каширськогорайонного суду Волинської області від 21.07.2014 року та задовільнити у позові.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, якіберуть участь у справі, про розгляд справи за їхучастю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, пояснення сторін, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги задоволенню підлягає частково.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В силу ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із суб'єктного складу та предмету заявленого позову.

Так, предмет позову- матеріально - правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній заяві. У справі адміністративної юрисдикції вимога адміністративного позову повинна ґрунтуватися на публічно - правових відносинах позивача із відповідачем, які виникають у зв'язку із здійсненням останнім владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати виданий відповідачем витяг з погосподарської книги сільської ради №3 за 1964 рік про те, що по особовому рахунку НОМЕР_1 за ОСОБА_4, рахується житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, 1943 року забудови, за адресою: АДРЕСА_1, Волинської області.

Оскаржуваний витяг з господарської книги не є правовим актом за яким у фізичних чи юридичних осіб виникають чи можуть виникати права та обов'язки, а відтак оскарженню не підлягає.

Отже, передана на розгляд суду справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав встановлених відповідно статтями155, 157 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195, 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, 202, ст. 203, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21.07.2014 року у справі № 157/986/14-а - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Я.С. Попко

Р.Б. Хобор