Справа № 815/1206/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1206/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними невиконання Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області норм ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", допущене на адресу ОСОБА_1 як платника ЄСВ щодо формування та надіслання вимоги про сплату недоїмки від 21.11.2013р. № Ф-614 у розмірі 8154грн.51коп.; визнати протиправними невиконання Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області норм ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", допущене на адресу ОСОБА_1 щодо звернення до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про примусове стягнення недоїмки за вимогою від 21.11.2013р. № Ф-614 у розмірі 8154грн.51коп., - у відсутність її узгодження з платником ЄСВ; скасувати вимогу від 21.11.2013р. № Ф-6 14 в частині формування недоїмки за 2012 рік та І квартал 2013 року у розмірі 5766грн.45коп., адміністрування якого одночасно проводить Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси; зобов'язати Державну податкову інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відкликати з Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції вимогу про сплату ОСОБА_1 недоїмки від 21.11.2013р. № Ф-614 у розмірі 8154грн.51коп; визнати протиправними невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси норм ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", допущене на адресу ОСОБА_1 як платника ЄСВ щодо формування та надіслання вимог про сплату недоїмки від 14.02.2013р. № Ф-190 у розмірі 4572грн.42коп. і від 27.05.2013р. № Ф-119 у розмірі 1194грн.03коп.; визнати протиправними невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси норм ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", допущене на адресу ОСОБА_1 щодо звернення до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про примусове стягнення недоїмок від 14.02.2013р. № Ф-190 у розмірі 4572грн.42коп. і від 27.05.2013р. № Ф-119 у розмірі 1194грн.03коп., - у відсутність їх узгодження з платником ЄСВ; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відкликати з Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції вимоги від 14.02.2013р. № Ф-190-У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 4572грн.42коп. та вимогу від 27.05.2013р. №Ф-119-У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 1194грн.03коп.

Також в позовній заяві позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії вимоги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 21.11.2013р. №Ф-614 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 8154грн.51коп.; зупинення дії вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 14.02.2013р. №Ф-190-У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 4572грн.42коп., за якою 28.07.2014р. було відкрито ВП № 44229700; зупинення дії вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 27.05.2013р. №Ф-119-У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 1194грн.03коп., за якою 28.07.2014р. було відкрито ВП №44257317.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд, серед позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасувати вимогу від 21.11.2013р. № Ф-6 14 в частині формування недоїмки за 2012 рік та І квартал 2013 року у розмірі 5766грн.45коп., тобто адміністративний позов містить вимоги майнового характеру.

При цьому, оскільки вказаний спір носить одночасно майновий і немайновий характер, то позивач при поданні такого позову повинен був також сплатити судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1827 грн., та з врахуванням ч. 3, ст. ЗУ «Про судовий збір» повинен складати 182,70 грн.

Проте, позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., за подання позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у повному обсязі.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

02.03.15