overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/13309/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі – Скочиляс І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 16.10.2014 року №ВП 44089641.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в порядку забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ГУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 16.10.2014 року №ВП 44089641 про накладення штрафу, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.
Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у клопотанні позивача про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних обґрунтувань та доказів на підтвердження того, що існує та в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чи стане неможливим або утрудненим відновлення прав, свобод та інтересів позивачів без вжиття заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.117 КАС України, суд –
у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову – відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/13286/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі – Скочиляс І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 16.10.2014 року №ВП 44090391.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в порядку забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ГУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 16.10.2014 року №ВП 44090391 про накладення штрафу, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.
Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у клопотанні позивача про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних обґрунтувань та доказів на підтвердження того, що існує та в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чи стане неможливим або утрудненим відновлення прав, свобод та інтересів позивачів без вжиття заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.117 КАС України, суд –
у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову – відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 441/2110/14-а
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/2110/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради, Голови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів щодо складання протоколу, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 05.12.2014р. дану позовну заяву залишено без руху.

Після усунутих 30.12.2014р. недоліків, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л ю ю:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради, Голови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів щодо складання протоколу, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, внести вказану справу на попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 20.01.2015р.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/13304/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі – Скочиляс І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 16.10.2014 року №ВП 44090021.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в порядку забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ГУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 16.10.2014 року №ВП 44090021 про накладення штрафу, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.
Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у клопотанні позивача про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних обґрунтувань та доказів на підтвердження того, що існує та в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чи стане неможливим або утрудненим відновлення прав, свобод та інтересів позивачів без вжиття заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.117 КАС України, суд –
у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову – відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 442/1138/15-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1138/15-а
Провадження №2-а/442/54/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху належно усунуті, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Івасівкою А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.03.2015 року о 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 461/13307/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі – Скочиляс І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 16.10.2014 року №ВП 44089161.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в порядку забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ГУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 16.10.2014 року №ВП 44089161 про накладення штрафу, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.
Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у клопотанні позивача про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних обґрунтувань та доказів на підтвердження того, що існує та в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чи стане неможливим або утрудненим відновлення прав, свобод та інтересів позивачів без вжиття заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.117 КАС України, суд –
у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову – відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 444/2561/14-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2561/14-а
Провадження № 2-а/444/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого

судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква адміністративний позов КП "Жовкватеплоенерго" до Дублянської міської ради, виконавчого комітету Дублянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, нечинним рішень та акту -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання протиправними і скасування рішень органів місцевого самоврядування.

В судове засідання 02.03.2015 р. представник позивача не з"явилась, однак подала заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання також не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява позивача про закриття провадженя у справі підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо така заява викладена в письмовій заяві, така приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову, і така відмова не порушує права сторін та третіх осіб, а тому заяву слід задоволити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом КП "Жовкватеплоенерго" до Дублянської міської ради, виконавчого комітету Дублянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішень органів місцевого самоврядування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 462/991/15-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/991/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Галайко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, п. 4 ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 2).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно скерувати копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею Галайко Н.М. одноособово.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх права згідно ст. 49 КАС України, зокрема:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 463/502/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Львів 463/502/15-а 2-а/463/56/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Бойка Я.А.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови від 28.08.2014 року №84 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КпАП України.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року №84 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КпАП України.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 454/918/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/918/14-а
У Х В А Л А

28.04.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Сокальської районної ради про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

Позивач фермерське господарство «ОСОБА_1В.» звернулося в суд з позовом до Сокальської районної ради про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про відвід головуючому судді.

Свої вимоги мотивує упередженим ставленням судді, оскільки ОСОБА_1 неодноразово направлялись у відповідні органи державної влади скарги щодо порушення норм чинного законодавства суддею Адамовичем М.Я. та притягнення його до відповідальності, тому дані обставини викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді Адамовича М.Я. при розгляді даного позову.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд клопотання про відвід відхиляє з наступних підстав.

У статті 27 КАС України зазначений вичерпний перелік підстав відводу судді.

Наявність скарг поданих представником ФГ «ОСОБА_1В.» на дії судді Адамовича М.Я., при розгляді ним інших справ за участю даного фермерського господарства не є підставою для відводу судді, оскільки при розгляді адміністративної справи, суд керується принципами адміністративного судочинства визначеними у ст.7 КАС України.

За таких підстав, обставини на які посилається представник позивача ОСОБА_1 не можуть слугувати підставою для відводу судді.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.27,31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Адамовича М.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович