Справа № 2а-5681/12/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6259/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013р. у справі № 2а-5681/12/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер" до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Банг і Бонсомер» звернулося до Київської регіональної митниці з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 06.12.2011 року № КТ-100-5865-2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митницею невірно визначено класифікацію товару, що призвело до завищення митних платежів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013р. надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.10.2011 року позивачем до Київської регіональної митниці було подано вантажно-митну декларацію № 100200000/2011/227825 на поліамід 6/6.6, що використовується для виробництва упаковки, без прямого контакту з продуктами харчування NYLON 5024B»-15000 кг.; NYLON RESIN 5033FDX57»-5000 кг., виробник Engineering»(Іспанія), торгова марка Engineering», країна виробництва Іспанія (ЕS). У вищевказаній вантажно-митній декларації позивачем самостійно було зазначено код товару 3908 90 00 00.

06 грудня 2011 року відділом контролю митної вартості та номенклатури було прийнято рішення № КТ-100-5865-2011 відповідно до якого, заявлений позивачем в графі 33 ВМД код товару поліамід-6/6.6 (80/20/, що використовується для виробництва упаковки NYLON 5024B»та NYLON RESIN 5033FDX57», виробник Engineering»(Іспанія), торгова марка Engineering», країна виробництва Іспанія (ЕS), а саме, 3908 90 00 00, було залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням митного органу позивач і звернувся з даним позовом.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правильності визначення коду товару за УКТЗЕД, заявленого до митного оформлення.

Згідно ст. 81 Митного кодексу України від 17.11.2002р. (далі - МК України) декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ст. 88 цього Кодексу на декларанта покладаються обов'язки: здійснювати декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'являти товари і транспорті засоби для митною контролю і митного оформлення: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Статтею 86 Митного кодексу України визначено порядок прийняття митної декларації, а саме; митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додані всі необхідні документи, з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Водночас, рішення митних органів про визначення коду імпортованого товару і відмову в його пропуску на митну територію України за кодом, який зазначено, зокрема імпортером, породжує для останнього певні правові наслідки та є обов'язковим. Однак така обов'язковість не є перешкодою для оскарження такого рішення митних органів до адміністративного суду.

У пункті 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 року № 667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235 (далі - Порядок № 667), встановлено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (відділом контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Преамбулою Закону України від 5 квітня 2001 року № 2371-III "Про Митний тариф України" встановлено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Класифікація товарів і транспортних засобів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до п. 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Згідно з текстовим описом до товарної позиції 3908 УКТЗЕД, до неї включаються поліаміди у первинних формах.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 3908 УКТЗЕД, до цієї товарної позиції включаються поліаміди і їхні співполімери. Лінійні поліаміди відомі під назвою «найлони». Найважливішими поліамідами цього типу найлону є поліамід-6, поліамід-11, поліамід-12, поліамід-6,6, поліамід-6,9, поліамід-6,10 і поліамід-6,12, які класифікують у товарній категорії 39 08 10 00 згідно з УКТЗЕД (3908 10 00 10 - що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів, 3908 10 00 90 - інші). Усі інші поліаміди класифікуються у товарній підкатегорії 3908 90 00 00.

Відповідно до пояснень товарних підпозицій групи 39 УКТЗЕД, суміш полімерів з 60 % поліаміду-6 і 40 % поліаміду-6,6 повинна включатися до підпозиції 3908 90 («інші»), оскільки жодна з основних мономерних ланок полімерів не становить 95 мас. % або більше від загального вмісту полімеру.

Згідно п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Встановлено, що імпортований позивачем товар - поліамід-6/6.6 складається з двох мономерних ланок (мономерна ланка капролактаму, з якого складається аоліамід-6, і мономерна ланка гексометилендіаміду та адипінової кислоти, з якої складається аоліамід-6.6) у пропорції 80/20 або 85/15. Даний товар відноситься до товарної позиції 3908 «Поліаміди у первинних формах» товарів групи 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них».

Як вірно встановили суди попередніх інстанцій, в межах даної позиції 3908 Митним тарифом виділено дві підпозиції одного рівня: 1) 3908 10 -«поліамід-6, -11, -12, -6,6, -6,9, -6,10 або -6,12», підпозиція, яка в свою чергу поділяється на товарні підкатегорії: 3908 10 00 10 - «що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів»; 3908 10 00 90 -«інші»; 2) 3908 90 -«інші».

При цьому при вирішенні питання класифікації товару слід керуватися положеннями примітки 1(а) до товарних підпозицій групи товарів 39, оскільки позиція 3908 має дві вищевказані підпозиції однакового рівня, одна з яких товарна підпозиція «інші»(3908 90).

Так, у примітці 1(а) до товарних підпозицій групи товарів 39 зазначено: 1. До будь-якої товарної позиції цієї групи полімери (включаючи співполімери) і хімічно модифіковані полімери слід включати відповідно до таких положень: (a) якщо існує товарна підпозиція «інші» на тому самому рівні: (1) наявність префікса «полі» у назві специфічного полімеру у формулюванні товарної підпозиції (наприклад поліетилен або поліамід-6,6) означає, що основна мономерна ланка або мономерні ланки зазначеного полімеру, взяті разом, повинні становити 95 мас. % або більше загального вмісту полімеру; (2) співполімери, наведені у товарних підпозиціях 3901 30, 3903 20, 3903 30 і 3904 30, слід класифікувати у цих товарних підпозиціях за умови, що співмономерні ланки зазначеного співполімеру становлять 95 мас. % або більше загального вмісту полімеру; (3) хімічно модифіковані полімери включаються до товарної підпозиції «інші»за умови, якщо ці хімічно модифіковані полімери не включені до іншої більш специфічної товарної підпозиції; (4) полімери, що не відповідають умовам, зазначеним у пунктах (1), (2) або (3), повинні включатися до тієї самої товарної підпозиції з числа тих, що залишилися, товарних підпозицій того самого рівня, яка включає полімери з мономерною ланкою, що домінує за масою серед будь-яких інших індивідуальних співмономерів. З цією метою мономерні ланки, з яких складаються полімери, зазначені в одній і тій самій підпозиції, повинні розглядатися разом. Порівнювати необхідно тільки ті співмономерні ланки, з яких складається полімер і які входять до підпозицій одного рівня.

В даному випадку, поліамід-6/6.6 не відповідає умовам, зазначеним у п. (1), оскільки назва цього специфічного полімеру не вказана у формулюванні товарної підпозиції позиції 3908, а жодна з двох мономерних ланок даного полімеру (-6 або -6.6) становить менше 95 мас. % загального вмісту полімеру, так як співвідноситься у менших пропорціях 80/20 (NYLON 5024B») та 85/15 ( NYLON RESIN 5033FDX57»), що не дає підстав для включення поліаміду-6/6.6 до підпозиції 390810 «Поліамід-6, -11, -12, -6,6, -6,9, -6,10 або -6,12».

Судами попередніх інстанцій було зазначено, що відповідність поліаміду-6/6.6 умовам, зазначеним у пунктах (2) і (3) сторонами не доводилася, та судом не встановлено.

Таким чином, у відповідності до п. (4) примітки 1(а) до товарних підпозицій групи товарів 39 поліамід-6/6.6 слід включати до тієї самої товарної підпозиції з числа тих, що залишилися, товарних підпозицій того самого рівня, яка включає полімери з мономерною ланкою, що домінує за масою серед будь-яких інших індивідуальних співмономерів. Отже, оскільки в товарній позиції 3908 «поліаміди у первинних формах» після товарної підпозиції 3908 10 «поліамід-6, -11, -12, -6,6, -6,9, -6,10 або -6,12»залишилася лише товарна підпозиція 3908 90 «інші» того ж рівня класифікації, то, на думку колегії суддів, саме до останньої і слід включати поліамід-6/6.6, незалежно від того, що в сукупності обидві мономерні ланки поліаміду-6/6.6 складають більше 95 мас. % загального вмісту даного специфічного полімеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано ВМД від 24.10.2011 року № 100200000/2011/227825, згідно якої, в режимі імпорту (ІМ-40) для вільного використання на митній території України було заявлено товар за кодом УКТЗЕД 3908 90 00 00 (графа 31 ВМД) та документи необхідні для здійснення митного контролю. З метою перевірки хімічного складу товару, його зразки було направлено на дослідження до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи. Крім цього, до ВКМВтаКТ було направлено запит від 24.10.2011 року № 227825 в якому на вирішення було поставлено спірне питання правильності класифікації та кодування товару, а саме: чи можлива класифікація товару за кодом УКТЗЕД 3908 10 00 90.

З висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень і експертної роботи від 18.11.2011 року № 12.1-2405 вбачається, що за результатами проведених досліджень встановлено, що якісний склад, зазначений в 31 графі ВМД від 24.10.2011 року №100200000/2011/227825, відповідає визначеному (полімер/сополімер аміду в первинній формі).

На підставі висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень і експертної роботи від 18.11.2011 року № 12.1-2405 та поданих до митного оформлення товаросупровідних документів ВКМВтаКТ Київської регіональної митниці було прийнято рішення від 06.12.2011 року за № КТ-100-5865-2011 про визначення коду товару, згідно з яким поліамід-6/6.6, що використовується для виробництва упаковки, без прямого контакту з продуктами харчування NYLON 5024B»-15000 кг., NYLON RESIN 5033FDX57»-5000 кг., виробник E Engineering»(Іспанія), класифіковано за кодом -3908 90 00 00.

Враховуючи вищевикладене, Київською регіональною митницею було прийнято рішення від 06.12.2011 року № КТ-100-5865-2011, яким заявлений позивачем у ВМД № 100200000/2011/227825 код товару 3908 90 00 00 було залишено без змін.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Банг і Бонсомер" - відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: