Справа № 742/720/15-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/17/15
Єдиний унікальний № 742/720/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради №25 від 18 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі №25 від 18.02.2015 року, якою її (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст.156 КУпАП за продаж неповнолітній особі слабоалкогольного пива «Бермикс». Свої вимоги обгрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки жодним належним доказом не підтверджена її вина саме в умисному продажі слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, оскільки вона здійснила продаж молодій дівчині, яка мала вигляд старше 18 років і тому у неї не виникало сумнів про її вік.

Позивачка та її представник в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені вище обставини, просять задовольнити позов, а представник відповідача, як суб"єкт владних повноважень в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову і вказував, що рішення про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 винесено об"єктивно, з урахуванням усіх обставин.

Вислухавши пояснення позивачки, преставників сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови №25 від 18 лютого 2015 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Прилуцької міської ради за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення правил торгівлі, що виразилось у продажу банки слабоалкогольного напою пива «Бермікс малина» неповнолітній ОСОБА_2 (а.с.4).

Винесеній постанові передував складений співробітником Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області протокол серії ЧН № 510222 від 10.02.2015 року про адміністративне правопорушення, де вказано про продаж продавцем ОСОБА_1 магазину "Едем", що по вул. Вокзальній, 29А в м.Прилуки 1 банки слабоалкогольного напою пива «Бермікс малина» неповнолітній ОСОБА_2 (а.с.5).

Так, дійсно згідно ч.2 ст.156 КУпАП заборонено продаж слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Дана норма є бланкетною та згідно ч.3 ст.15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 15.12.1995 року з послідуючими змінами та доповненнями, продавець пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів

зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Проте, продавець ОСОБА_1 у власних поясненнях при складенні протоколу про адмінправопорушення так і при його розгляді у категоричній та однозначній формі вказувала, що вона не знала про неповнолітній вік покупця і вважала його повнолітнім, тобто, у неї не виникало жодних сумнів про його повнолітній вік.

Такі доводи позивачки та її представника жодним чином не спростовано відповідачем (що в силу ст.71 КАС України є його безпосереднім обов"язком довести правомірність свого рішення).

Згідно вимог ст.ст. 10, 11 КУпАП адмніправопорушення може бути вчинено умисно або з необережності. Проте в судовому засіданні не було встановлено, що продавець ОСОБА_1 при продажі баночки пива знала чи повинна була знати про неповнолітній вік покупця ОСОБА_2.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Таким чином, враховуючи відсутність в діях продавця ОСОБА_1 умислу чи необережності на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП дає суду правові підстави для скасування оскаржуваної постанови у зв"язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

За таких обставин, коли постанова адмінкомісії при виконкомі Прилуцької міської ради №25 від 18.02.2015 року про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення -закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити, скасувати постанову №25 від 18.02.2015 року, винесену адміністративною комісією при виконкомі Прилуцької міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І.Рябота