overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16238/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

у справі № 569/16238/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 569/16238/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 569/16238/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 821/2444/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2444/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

у справі № 821/2444/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у м. Нова Каховка

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 821/2444/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 821/2444/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 750/3241/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року К/800/8836/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду від 24.04.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № П/811/1396/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1396/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ В/800/965/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Розваляєвої Т.С., Зайця В.С., Горбатюка С.А., Чалого С.Я.,

розглянувши заяву Кіровоградської митниці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015р. К/800/3471/15 у справі за позовом ТОВ "Феросистема" до Кіровоградської митниці Міндоходів України про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015р. К/800/3471/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, із доданих до заяви копій судових рішень колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви Кіровоградської митниці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015р. К/800/3471/15 у справі за позовом ТОВ "Феросистема" до Кіровоградської митниці Міндоходів України про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 265/4887/14-а (2а/265/485/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9052/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а/0470/4549/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року К/800/8898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/0470/4549/12.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 465/3462/14а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9326/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Франківського районного суду міста Львова від 10 листопада 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 465/3462/14а

за позовом ОСОБА_1

до Кам'янка-Бузької районної адміністрації

треті особи - Кам'янка-Бузька міська рада, КСП агрофірма "Камянка", Дернівська сільська рада

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, та надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 553/4756/14-а (2а/553/117/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7175/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 08.12.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п`ятим частини п`ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 08.12.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/15672/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/8954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" до Антимонопольний комітет України, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд", Мале колективне підприємство "Мажор", Приватне акціонерне товариство "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" про визнання протиправним та скасування рішення № 774-р/пк-ск від 14.07.2014 та зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" до Антимонопольний комітет України, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд" , Мале колективне підприємство "Мажор", Приватне акціонерне товариство "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" про визнання протиправним та скасування рішення № 774-р/пк-ск від 14.07.2014 та зобов'язати вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15672/14 за позовом Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" до Антимонопольний комітет України, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд" , Мале колективне підприємство "Мажор", Приватне акціонерне товариство "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" про визнання протиправним та скасування рішення № 774-р/пк-ск від 14.07.2014 та зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України О.В. Калашнікова