Справа № 404/4463/14-а(2а/404/402/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 404/4463/14-а(2а/404/402/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2014 р.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2014 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо неврахування в заробіток для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та суми індексації та зобов'язано здійснити перерахунок з урахуванням вказаної допомоги та індексації згідно довідки від 21.05.2014 року №18 з 21.05.2014 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що з зазначених спірних внесків матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, індексації - відраховувалися суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому вони повинні бути враховані при нарахуванні пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник Управління ПФУ подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову. Зазначає що відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» матеріальна допомога оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексація є окремими разовими виплатами та не є складовою заробітної плати, а сам факт утримання із даних виплат збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії. Підстав для перерахунку пенсії позивачу на даний час не має, пенсія виплачується відповідно до чинного законодавства.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить розглянути справу в її відсутності, проти апеляційної скарги заперечує, зазначає, що відповідачем не були враховані при призначенні пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди у відповідності із постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. №212 та суми індексації.

Учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу призначена пенсія як державному службовцю відповідно до ЗУ «Про державну службу». Однак суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески (суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди у відповідності із постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. №212 та суми індексації), не були враховані відповідачем в заробіток для обчислення пенсії.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення».

На думку колегії суддів апеляційної інстанції твердження Управління ПФУ про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії - помилковим.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для жінок - не менш 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менш 10-ти років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш 20-ти років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно матеріалів справи позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області. 21 травня 2014 року позивач звернулася до Управлінні пенсійного фонду України в м. Кіровограді із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із переведенням на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Дня перерахунку пенсії надала довідку від 21.05.2014 р. № 17 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на момент звернення та довідку про складові заробітної плати від 21.05.2014 р. № 18 за 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією (надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, надбавка за роботу з таємними документами, надбавка за почесне звання «заслужений», матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 212, сума індексації").

На всі виплати, включені в довідку від 21.05.2014 р. № 18, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про що зазначено в довідці.

Управлінням Пенсійного фонду України в М.Кіровограді з 21 травня 2014 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та переведеної на пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу».

Проте, для перерахунку пенсії враховано не всі виплати, на які нараховуються страхові внески. Не враховано: матеріальну допомога на оздоровлення, матеріальну допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 212, суму індексації.

Листом від 22.05.2014 р. № 4479/04-30 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, посилаючись на статтю 33 Закону України «Про державну службу».

В силу ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Ураховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача та неправомірність дій Управління ПФУ є правильним, а тому скасуванню оскаржуване судове рішення не підлягає.

Така правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, а також в рішеннях ВСУ від 20 лютого 2012 року та від 28 травня 2013 року.

Отже, враховуючи зміст вказаних норм, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що в розрахунок розміру пенсії державного службовця входять суми, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та компенсації за дні невикористаної відпустки.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна