Справа № 723/3234/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 723/3234/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Пташник А.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

02 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2014 року скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що 23.12.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 15.12.2014 року в сумі 680,00 грн.

Суд першої інстанції, ознайомившись з матеріалами справи, ухвалою від 23.12.2014 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач знаходиться в м. Чернівці, а відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Проте, суд першої інстанції вказавши на вимоги ч.1 ст. 19 КАС України, помилково не звернув уваги на ч.2 ст. 19 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу скасувати.

Справу направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.