Справа № 2а-1870/9176/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/57170/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи - Сумське міське управління юстиції, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, про звільнення з роботи, зобов'язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року, позов задоволено.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, залишено без задоволення заяву про роз'яснення судового рішення.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів про відмову в роз'ясненні постанови суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року, задоволено позов ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови суду від 03 квітня 2013 року в частині поновлення позивача на посаді начальника Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, оскільки цю посаду на той час було укомплектовано.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що постанова є зрозумілою, а в заяві про роз'яснення постанови відповідач фактично просить суд роз'яснити порядок її виконання.

Частиною 1 статті 170 КАС України визначено, що судове рішення роз'яснюється судом у разі його незрозумілості.

Судами встановлено, що відповідач розуміє зміст постанови суду про поновлення позивача на посаді, але просить суд роз'яснити порядок виконання поновлення на роботі.

Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки постанова Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року є зрозумілою, а статтею 170 КАС України не передбачено роз'яснення порядку виконання постанови суду.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман