Справа № 826/3267/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3267/15

У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ № 826/3267/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Будівельно-монтажного управління № 3 про стягнення заборгованості в розмірі 857 333,79 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва 25 лютого 2015 року (згідно відмітки служби діловодства суду) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Будівельно-монтажного управління № 3 про стягнення заборгованості в розмірі 857 333,79 грн.

Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» в особі Будівельно-монтажного управління № 3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та відповідно до положень Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» і Прикінцевих положень вказаного Закону несе обов’язок щодо покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підприємства щомісяця до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та інше), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного Фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії (п.6.4 вказаної Інструкції).

Таким чином, право на звернення до суду з вимогою про відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виникає 26 числа кожного місяця, в якому повинна здійснюватись сплата.

За приписами п.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV строк давності не застосовується щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів.

Водночас, у розумінні Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» недоїмка – це сума простроченої заборгованості із сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а не заборгованість, що виникла з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», недоїмка – це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, заборгованість підприємства, що виникла з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не є недоїмкою, а тому правила ч.15 ст.106 вказаного Закону не розповсюджуються на вказану заборгованість, отже вимоги про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повинні бути заявлені у строки, передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду, позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Будівельно-монтажного управління № 3 заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, №2 за період з 01.10.2013 по 31.03.2014 у розмірі 857 333,79 грн.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги положення частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, граничним терміном звернення до суду Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2013 року є 26 квітня 2014 року, за листопад 2013 року – 26 травня 2014 року, за грудень 2013 року – 26 червня 2014, за січень 2014 року – 26 липня 2014 року, за лютий 2014 року – 26 серпня 2014 року, за березень 2014 року – 26 вересня 2014 року.

Як вбачається з позовної заяви, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось з даним адміністративним позовом лише 25 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому позивачем ні у позовній заяві, ні у документах, доданих до неї, не наведено доводів в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, зокрема, існування обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, та не надано будь-яких доказів, які б свідчили про існування таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва з даним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва без розгляду.

Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі Будівельно-монтажного управління № 3 про стягнення заборгованості в розмірі 857 333,79 грн. – залишити без розгляду.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після спливу строку для апеляційного оскарження.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко