overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/376/15-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадженняу справі

05 березня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Снігурівського району, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про стягнення коштів в розмірі 6216 грн

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року в.о. прокурор Снігурівського районо в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Снігурівського району, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про стягнення коштів в розмірі 6216 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Снігурівського району, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про стягнення коштів в розмірі 6216 грн. і призначити судове засідання на 20 березня 2015 року на 11.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/5002/14-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 13 жовтня 2014 року.

Позовна заява Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкритипровадження у справі за адміністративним позовом Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Призначити судове засіданняна 16 жовтня 2014 року на 14год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 381/175/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
15 січня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «СЕАЛ КОМПАНІ» до Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним рішення Фастівської міської ради та визнання договору укладеним, -
Позовна заява передана до провадження судді 15 січня 2015 року.
Позовна заява ТОВ «СЕАЛ КОМПАНІ» до Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним рішення Фастівської міської ради та визнання договору укладеним подана з додержанням вимог статей 105 –106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «СЕАЛ КОМПАНІ» до Фастівської міської ради Київської області про визнання незаконним рішення Фастівської міської ради та визнання договору укладеним.
Призначити судове засіданняна 27 січня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Фастівського Г.В. Соловей
Справа № 485/378/15-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадженняу справі

05 березня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Снігурівського району, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про стягнення коштів в розмірі 6216 грн

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року в.о. прокурор Снігурівського районо в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Снігурівського району, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про стягнення коштів в розмірі 6216 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Снігурівського району, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про стягнення коштів в розмірі 6216 грн. і призначити судове засідання на 20 березня 2015 року на 13.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/851/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі 2-а/1027/1866/12, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Судом по справі винесено постанову від 29.12.2012 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови суду, зокрема перерахунок та виплату коштів за період з 16.05.2011 року по 22.07.2011 року.

В судове засідання сторони не з"явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає заява не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2012 року прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, де задоволено частково позовні вимоги позивача і визнано дії ГУПФ України в Київській області щодо відмови в проведенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 неправомірними та зобовязано провести перерахунок та виплату пенсії згідно ст.ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 16.05.2011 року по 22.07.2011 року.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, то суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, роз"яснює своє рішення, при цьому не змінюючи його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з постанови виданого Фастівським міськрайонним судом від 07.11.2011 року, судом досить чітко зазначено резолютивну частину постанови.

З огляду на викладені обставини, суд розяснює рішення суду, а розяснення положень Законів прийнятих законодавцем України, які були застосовані судом при вирішенні даного спору, до компетенції суду не належить, тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі 2-а/1027/1866/12.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 382/437/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/437/15-а
Провадження № 2-а/382/11/15
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі, про визнання неправомірними відмову управління пенсійного Фонду Яготинського району про зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання 10 березня 2015 року о 09:30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 березня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2069/11
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2069/11
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

03 лютого 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області заяву позивачки про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дії (бездіяльність) відповідача по не нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Однак при розгляді заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2011 року.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю позивачки.

Враховуючи неявку всіх сторін, що беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 157, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою позивачки про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дії (бездіяльність) відповідача по не нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і зобов'язання вчинити певні дії - закрити

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 485/370/15-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Снігурівського району, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про стягнення коштів в розмірі 6216 грн ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року в.о. прокурор Снігурівського районо в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Снігурівського району, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про стягнення коштів в розмірі 6216 грн.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат Снігурівського району, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про стягнення коштів в розмірі 6216 грн. і призначити судове засідання на 20 березня 2015 року на 10.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/397/15-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадженняу справі

05 березня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах фінансового управління Снігурівської райдержадміністрації до відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державної виконавчої служби, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року в.о. прокурор Снігурівського районо в інтересах фінансового управління Снігурівської райдержадміністрації до відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державної виконавчої служби, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов"язання вчинити певні дії.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах фінансового управління Снігурівської райдержадміністрації до відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державної виконавчої служби, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов"язання вчинити певні дії і призначити судове засідання на 16 березня 2015 року на 14.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/11638/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування Семенівського району Рибальченка Сергія Ігоревича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач не з'явився у судові засідання призначені на 09 та 18 лютого 2015 року, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про дату судового засідання призначеного на 09 лютого 2015 року повідомлявся особисто в приміщенні суду 04 лютого 2015 року, про судове засідання призначене на 18 лютого повідомлявся засобами телефонного зв'язку 10 лютого 2015 року, що підтверджує телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд, на підставі наведених обставин, враховуючи, що від позивача не надходили будь-які заяви про причини неявки в судові засідання або розгляд справи за його відсутності, не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 155 КАС україни, а також, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, враховуючи, що позивач особисто не зацікавлений у явці до суду для підтримання позову.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду з тотожною позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування Семенівського району Рибальченка Сергія Ігоревича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/1694/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1694/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у м. Кременчуці про про визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління Пенсійного фонду у м. Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на 02.04.15 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: