Справа № 2а-5943/09/0570
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5943/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

10 лютого 2015 р. Справа №2а-5943/09/0570

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-5943/09/0570 за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про стягнення податкового боргу з податку на землю в розмірі 751352,88 грн.

Внаслідок захопленням невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а-5943/09/0570 втрачена.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про відстрочення виконання постанови від 14.05.2009 у справі №2а-5943/09/0570 до 01 січня 2017 року.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-5943/09/0570, про, що 15 січня 2015 року постановлена відповідна ухвала.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

29 січня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ВАТ «ММК» про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Крім того, ВАТ «ММК» з заявою про відстрочення судового рішення надав також : постанову суду від 14 травня 2009 року, ухвалу про відстрочення виконання постанови від 26 грудня 2013 року.

02 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивачем – податковим органом надана заява про те, що внаслідок проведення антитерористичної операції доступ до матеріалів, що зберігалися у справах Макіївської ОДПІ (м. Макіївка, Донецької обл.) відсутній.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а-5943/09/0570, суду не надані.

Досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать, що 14 квітня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5943/09/0570.

Справа розглянута у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 14 травня 2009 року, судове рішення ухвалене на підставі пояснень представників сторін та наданих ними документів.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 14 травня 2009 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-5943/09/0570.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-5943/09/0570 за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про стягнення податкового боргу з податку на землю в розмірі 751352,88 грн. – в частині:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 14 квітня 2009 року, ухвалу про відстрочення виконання постанови від 26 грудня 2013 року, постанову суду від 14 травня 2009 року;

- адміністративного позову про стягнення податкового боргу від 10 квітня 2009 року 9279/10/10-213;

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Аканов О.О.