Справа № 826/2830/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

24 лютого 2015 року 09:32 №826/2830/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін:

від заявника: Мельник Артем Анатолійович

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
до товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К»
прозупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» (): №9101 в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302; №8001 в Ф «ЦРУ» АТБ «Фінанси та кредит» місто Київ, МФО 300937; №9101 в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302; №8441 в Казначействі України, МФО 899998.

Подання державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України, про що податковим керуючим Соловем А.В. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 20.02.2015 №2.

В судовому засіданні 24.02.2015 представник державної податкової інспекції подання підтримав, зазначивши, що станом на 24.02.2015 податковий борг товариством з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» не погашений, обставини, що зумовили звернення до суду із відповідним поданням відповідачем не усунуто.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду із врахуванням строків розгляду подання, визначених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» (, зареєстровано за адресою: 04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 11) перебуває як платник податків на податковому обліку в державній податковій інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2012 №426 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2012 за №613/20926, Національний банк України, банки та інші фінансові установи (далі - фінансові установи) протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунків платників податків (включаючи день відкриття/закриття) подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет (далі - засоби телекомунікаційного зв'язку) на адресу Інформаційного порталу Державної податкової служби України (далі - адреса ДПС України).

Відповідно до інформації, наданої державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» має наступні рахунки: №9101 в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302; №8001 в Ф «ЦРУ» АТБ «Фінанси та кредит» місто Київ, МФО 300937; №9101 в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302; №8441 в Казначействі України, МФО 899998.

Згідно з карткою особового рахунку платника податків, товариство з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» має податкових борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями на суму 336 758,89 грн.

Названа заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 21.01.2014 №, і є узгодженою в силу приписів пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 в адміністративній справі №826/14411/14, яка набрала законної сили.

У зв'язку з наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» податкового боргу, державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надіслано відповідачеві податкову вимогу від 05.01.2015 №223-25 та винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 30.01.2015 №1116/10/26-56-25/05.

Листом державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30.01.2015 №1115/10/26-56-25-05 товариство з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» повідомлено про проведення 20.02.2015 перевірки стану збереження майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Зазначений лист та повідомлення отримані товариством 02.02.2015, про що свідчить повідомлення почти про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, товариством з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» не забезпечено умов для доступу посадових осіб податкового органу для перевірки стану збереження майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, про що податковим керуючим Соловем А.В. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 20.02.2015 №2.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджується наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» податкового боргу у розмірі 336 758,89 грн. Доказів сплати суми податкового боргу станом на день розгляду справи в суді сторонами не надано.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно із пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Як вбачається з матеріалів справи, державна податкова інспекція у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві листом від 30.01.2015 №1115/10/26-56-25-05 повідомила товариство з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» про необхідність забезпечення перевірки стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі, а також надіслала повідомлення про проведення перевірки 20 лютого 2015 року стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Лист державної податкової інспекція у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30.01.2015 №1115/10/26-56-25-05 вручений відповідачеві 02.02.2015, що підтверджується повідомленням пошти про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, 20.02.2015 відповідачем не забезпечено доступу податкового керуючого для здійснення заходів щодо перевірки стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі.

У зв'язку з неможливістю проведення перевірки стану збереження активів, які перебувають в податковій заставі податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 20.02.2015 №2.

За посиланням представника державної податкової інспекції у судовому засіданні, відповідачем станом на момент розгляду справи податковий борг не погашений, перешкоджання платником податків виконанню податковим керуючим своїх повноважень не усунено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» не надано суду належних доказів, які б спростовували доводи заявника, виходячи з меж подання та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність фактичних та юридичних підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків товариства з обмеженою «Баракуда і К», у зв'язку з чим подання державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків підлягає задоволенню.

З врахуванням приписів Податкового кодексу України зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків діє до погашення податкового боргу в повному обсязі, але обмежується судом строком до 30.03.2015.

Згідно із приписами статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» ():

№9101 в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302;

№8001 в Ф «ЦРУ» АТБ «Фінанси та кредит» місто Київ, МФО 300937;

№9101 в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302;

№8441 в Казначействі України, МФО 899998,

крім операцій із видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також податкового боргу платника податків.

3. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків діє до погашення податкового боргу в повному обсязі, але обмежується судом строком до 30.03.2015.

4. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.