Справа № 734/360/15-а
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/6/15 Справа № 734/360/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і третьої особи - Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і третьої особи - Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідчених 10 вересня 2014 року нотаріально, власниками житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 Козелецького району Чернігівської області, є малолітні діти позивачів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане нерухоме майно знаходиться в жахливому стані, на ремонт та утримання цього майна кошти у сім'ї відсутні. Дохід від продажу вказаного майна мають намір використати для покращення житлових умов проживання сім'ї. За розпорядженням № 446 від 24 грудня 2014 року голови Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області відмовлено в наданні дозволу на продаж житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 Козелецького району Чернігівської області. У вказаному розпорядженні не вказані конкретні причини відмови та саме, які права дітей порушені. Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ставлять позовні вимоги про: визнання протиправним та скасування розпорядження № 446 від 24 грудня 2014 року голови Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області; надання дозволу на продаж житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 Козелецького району Чернігівської області.

У судовому засіданні позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовні вимоги підтримані. Представник відповідача Шевченко Р.В. та представник третьої особи Пономаренко С.П. не визнали позов.

При судовому розгляді адміністративної справи встановлено, що батьками малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 і ОСОБА_2. На підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідчених 10 вересня 2014 року нотаріально, спадкоємцями зазначеного у заповіті майна ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожний по 1/2 частці, а саме - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 Козелецького району Чернігівської області. За розпорядженням № 446 від 24 грудня 2014 року голови Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області відмовлено в наданні дозволу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на продаж житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 Козелецького району Чернігівської області, із тих підстав, що вказане нерухоме майно згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом на праві власності належить малолітнім дітям - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також зобов'язано батьків - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дбати про збереження вказаного житлового будинку з надвірними будівлями в інтересах своїх малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло. Органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що: мати та/або батько дитини, які (яка, який) звернулися за дозволом, позбавлені судом батьківських прав відповідно до статті 164 цього Кодексу; судом, органом опіки та піклування або прокурором постановлено (прийнято) рішення про відібрання дитини від батьків (або того з них, який звернувся за дозволом) без позбавлення їх батьківських прав відповідно до статті 170 цього Кодексу; до суду подано позов про позбавлення батьків дитини (або того з них, який звернувся за дозволом) батьківських прав особами, зазначеними у статті 165 цього Кодексу; особа, яка звернулася за дозволом, повідомила про себе неправдиві відомості, що мають суттєве значення для вирішення питання про надання дозволу чи відмову в його наданні; між батьками дитини немає згоди стосовно вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини; між батьками дитини або між одним з них та третіми особами існує судовий спір стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернулися батьки дитини (або один з них); вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини. При вчиненні одним із батьків правочинів щодо майна малолітньої дитини вважається, що він діє за згодою другого з батьків. Другий з батьків має право звернутися до суду з вимогою про визнання правочину недійсним як укладеного без його згоди, якщо цей правочин виходить за межі дрібного побутового. На вчинення одним із батьків правочинів щодо транспортних засобів та нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально засвідчена згода другого з батьків. Якщо той з батьків, хто проживає окремо від дитини протягом не менш як шість місяців, не бере участі у вихованні та утриманні дитини або якщо місце його проживання невідоме, правочини, зазначені в абзаці другому цієї частини, можуть бути вчинені без його згоди. Батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно, якщо інше не передбачено договором між ними. Спори, які виникають між батьками щодо управління майном дитини, можуть вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Після припинення управління батьки зобов'язані повернути дитині майно, яким вони управляли, а також доходи від нього. Неналежне виконання батьками своїх обов'язків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обов'язку відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду та повернути доходи, одержані від управління її майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видати письмові зобов'язання.

Вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представника відповідача Шевченка Р.В., представника третьої особи Пономаренко С.П., дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і третьої особи - Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, надання дозволу на укладення договорів купівлі-продажу не підлягає задоволенню.

Вчинення правочину про відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 Козелецького району Чернігівської області, належного малолітнім дітям - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав та порушення охоронюваних законом їхніх інтересів.

Розпорядження № 446 «Про відмову в наданні дозволу на продаж житлового будинку» від 24 грудня 2014 року голови Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства України. Підстави для визнання вказаного розпорядження протиправним та його скасування відсутні.

Позовна вимога позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про надання дозволу на продаж житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 Козелецького району Чернігівської області, також не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та безпідставною.

За таких обставин, суд вважає необхідним у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і третьої особи - Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області відмовити.

Керуючись ст. 177 СК України, ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 11, 17, 159, 160-163, 185 і 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і третьої особи - Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів із дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя