Справа № 822/5135/14
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5135/14

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

26 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Білогірської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Білогірської районної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів в результаті якої позивача позбавлено права на отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 31 березня 1997 року, зобов'язати провести розрахунок недоотриманих за період з 31 березня 1997 року по 07 листопада 2013 року пільг та компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3 згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відшкодувати їх в грошовому виразі, стягнути з відповідачів заподіяну моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на упередженість суду першої інстанції, а також поверхове ставлення до вирішення справи, просив скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з приписів п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, визначені статтею 49 КАС України, п.3 ч.3 якої передбачено право заявляти клопотання та відводи.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи (ст.133 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається зі змісту вказаної процесуальної норми залишення позовної заяви без розгляду у разі надходження відповідного клопотання, підписаного повноважною на це особою, є не правом суду, а обов'язком.

Крім того, заявлення клопотання про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмеженим та яке він може реалізувати під час розгляду справи як у суді першої, апеляційної так і касаційної інстанцій (ст.ст.155, 203, 228 КАС України).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Колегія суддів вважає, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Окрім того, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Смілянець Е. С.

З оригіналом згідно:

секретар