Справа № 200/22434/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/22434/14-а

Ім'ям України Провадження № 2-а/200/41/15

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сизової А.Ю., представника відповідача Алькова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів - УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ГУ ПФ України у Дніпропетровській області, у якому прохає суд про наступне: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при ГУ ПФ України у Дніпропетровській області № 21 від 30 січня 2014 року про відмову у зарахуванні періоду його роботи з 01 червня 1980 року по 25 жовтня 1991 року, до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (витяг з протоколу засідання комісії № 18) від 08 травня 2014 року про відмову йому у призначені пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи муляром, монтажником сталевих і залізобетонних конструкцій та електрозварником з 01 червня 1980 року по 25 жовтня 1991 року у будівельно-монтажному тресті № 17 будівельного управління № 9 Міністерства важкого будівництва УРСР; зобов'язати УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити та нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 07 лютого 2014 року (а.с. 1-4).

В обґрунтування своїх вимог вказав, що з 27 липня 1979 року по 25 жовтня 1991 року працював муляром у будівельно-монтажному тресті № 17 будівельного управління № 9 Міністерства важкого будівництва УРСР. Досягши пенсійного віку, у листопаді 2013 року звернувся до ГУ ПФ України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пільгової пенсії, надавши усі необхідні документи. За наслідками розгляду цієї заяви, рішенням ГУ ПФ України у Дніпропетровській області № 21 від 30 січня 2014 року відмовлено у підтверджені пільгового стажу внаслідок недостатності документів, які підтверджують його пільговий трудовий стаж. Після цієї відмови він звернувся до УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пільгової пенсії за віком, надавши усі необхідні документи. Рішенням комісії з питань підтвердження трудового стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 року йому теж відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Підставами для відмови казано те, що період його роботи з 01 червня 1980 року по 25 жовтня 1991 року у будівельному управлінні № 9 будівельно-монтажного тресту № 17 неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2, тому, що недостатньо документів. Вважає рішення ГУ ПФ України у Дніпропетровській області та УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах такими, що винесені з порушенням його права на призначення такої пенсії та вимог чинного законодавства України. Так, згідно з вимогами ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальне обов'язкове державне пенсійне страхування», особам, які працювали на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Відповідно до вимог ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, які передбачені раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, що мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах за віком та стажем, пенсії у розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог, встановлених раніше діючим законодавством. Згідно з п.п. 2, 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, чинні на період роботи особи; до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Усі посади, на яких він працював у будівельному управління № 9 будівельно-монтажного тресту № 17 муляром, електрозварником та монтажником сталевих і залізобетонних конструкцій, є посадами, що віднесені до Списку № 2, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Усі роботи, які він виконував, працюючи у цій організації на цих посадах, здійснювалися ним протягом усього робочого дня. Відсутність у архіві Дніпропетровської міської ради документів - наказу про переведення його на посаду електрозварника, не може бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії. Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, чинні на період роботи особи, а до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, вважає, що має право на задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що працював на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах ще з 23 червня 1995 року по 26 січня 1976 року, муляром. Потім, у зв'язку з хворобою матері, був змушений звільнитися та повернутися до м. Кілії, де працював на водяному транспорті і цей період роботи - з січня 1976 року по липень 1979 року до пільгового стажу не зараховується. Після цього, у будівельно-монтажному тресті № 17 працював повний робочий день муляром, монтажником сталевих і залізобетонних конструкцій і електрозварником ручної зварки. Звільнившись із цього тресту він продовжував працювати електрозварником повний робочий день. Має повний стаж для призначення пільгової пенсії.

Представник відповідача - ГУ УПФ України у Дніпропетровській області, позов не визнала, прохала відмовити у його задоволенні за безпідставністю. Пояснила, що у наданих позивачем документах немає доказів того, що він працював муляром, монтажником сталевих і залізобетонних конструкцій, електрозварником повний робочий день, так як відсутні документи - накази, на підставі яких йому нараховувалася заробітна плата, з яких можна дійти до висновку про те, що він працював повний робочий день.

Представник відповідача - УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська теж позов не визнав у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні поясненням представника ГУ УПФ України у Дніпропетровській області, вважаючи, що відсутні документальні докази того, що у період часу з 01 червня 1980 року по 25 жовтня 1991 року позивач працював муляром, монтажником сталевих і залізобетонних конструкцій, електрозварником повний робочий день. Внаслідок відсутності таких документів, як доказів, рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах прийнято законно і обґрунтовано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та перевіривши фактичні обставини справи наданими позивачем доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працював у БМТ № 17 з 1977 року. Знає позивача з 1979 року, так як з цього року він прийшов у трест. Працював позивач муляром, монтажником сталевих і залізобетонних конструкцій та електрозварником, так як у них була комплексна бригада. Вони будували нові об'єкти, працювали тільки повний робочий день. Позивач звільнився з тресту раніше нього. Сам він близько двох з половиною років тому оформив собі пільгову пенсію в УПФ України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, працюючи на тих же посадах, що і позивач, виконуючи ті ж самі роботи, що і позивач.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що знає позивача приблизно з початку 1980 років, так як раніше вони з ним працювали у одній бригаді у БМТ № 17 електрозварниками ручної зварки. Працювали лише повний робочий день. Коли він звільнився з тресту - точно не пам'ятає. Неповного робочого дня ні у кого у бригаді не було, працювали з 8 до 17 години. Будували нові об'єкти на Дніпровському машинобудівному заводі, Південному машинобудівному заводі, на об'єкті № 100.

Судом встановлено, що згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 його трудовий стаж розпочато з 23 червня 1975 року; з 26 березня 1976 року він працював муляром по 03 вересня 1977 року; з 16 липня 1975 року по 26 січня 1976 року працював муляром; з 24 липня 1979 року прийнятий муляром у будівельно-монтажний трест № 17; з 01 червня 1980 року переведений монтажником сталевих і залізобетонних конструкцій; 03 січня 1980 року йому надано п'ятий клас електрозварника ручної зварки; з 25 жовтня 1991 року звільнений за власним бажанням (а.с. 10, 48). Згідно з архівною довідкою, виданою ОСОБА_1, заробітна плата йому нараховувалася за роботу монтажника та муляра: у період часу з 1976-1977 роках він працював муляром 4 розряду; з 1979 по 1981 роки - муляром та монтажником; за період часу з 1982 по 1986 роки - монтажником 3-4 розряду; з 1987 по 1991 роки - монтажником; даних про переведення на його роботу з неповним робочим днем та про надання йому адміністративних відпусток у переданих на архівне зберігання документах - не виявлено (а.с. 8-9). Рішенням комісії при ГУ ПФ України у Дніпропетровській області від 30 січня 2014 року про зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи ОСОБА_1 у будівельно-монтажному тресті № 17 за період часу з 01 червня 1980 року по 25 жовтня 1991 року відмовлено тому, що недостатньо документів (а.с. 6). Висновок зроблено виходячи з того, що у його трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах: не зазначено про переведення його з посади муляра на посади, передбачені за Списками та про зайнятість на цими роботами протягом повного робочого дня; наказ про переведення на посаду електрозварника відсутній; посада, по якій провадилось нарахування заробітної плати - не вказана. Листом УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено, що рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (витяг з протоколу засідання комісії № 18) від 08 травня 2014 року йому відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, тому що неможливо зарахувати до пільгового стажу період його роботи з 01 червня 1980 року по 25 жовтня 1991 року у БУ № 9, БМТ № 17, так як недостатньо документів, що підтверджують його зайнятість протягом повного робочого дня на роботах на новому будівництві та відсутні документи, які б свідчили, за якою посадою він працював у цей період часу (а.с. 5).

Згідно з вимогами ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальне обов'язкове державне пенсійне страхування», особам, які працювали на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Відповідно до вимог ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, що мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах за віком та стажем, пенсії у розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог, встановлених раніше діючим законодавством. Згідно з розділом ІV підрозділом І Списку № 2 виробництв, цехів професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1994 року та Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, до такої посади відноситься професія муляра, що повний робочий день зайнятий на роботі. Згідно з п.п. 2, 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади; при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, чинні на період роботи особи; до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Нормою ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що задовольняючи позов суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним цього рішення, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод і інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з вимогами ч.ч. 4 та 5 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З наведених норм чинного законодавства України випливає наступне. Позивач звернувся із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах у січні 2014 року. Враховуючи те, що він народився 10 листопада 1958 року, на час звернення мав повні 55 років. Професія муляра, за якою він працював з 26 березня 1976 року по 03 вересня 1977 року, а потім з 24 липня 1979 року по 01 червня 1980 року, увійшла до професій, вказаних у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, на підставі постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від з 26 січня 1991 року. До професій, які дають йому право на пенсію на пільгових умовах, відносяться і професії монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій і електрозварник ручної зварки, на яких позивач працював, починаючи з 01 червня 1980 року по 25 жовтня 1991 року. Також, професія муляра увійшла до професій за Списком № 2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року. Виходячи з того, що нормою підзаконного акту - п. 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, чинні на період роботи особи та до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, з того, що наданою архівною довідкою та показаннями допитаних у суді свідків, підтверджено факт зайнятості позивача повний робочий день на роботі зі шкідливими та важкими умовами праці - муляром, монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій і електрозварником ручної зварки, суд приходить до висновку про те, що позивачу протиправно відмовлено у зарахуванні до його пільгового стажу періоду роботи з 01 червня 1980 року по 25 жовтня 1991 року. Внаслідок цієї відмови право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах порушено і підлягає судовому захисту. Суд вважає, що не дивлячись на відсутність у архіві ліквідованого підприємства тих документів, які підтверджують факт праці позивача на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на якій повний робочий день дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей факт підтверджено у судовому засіданні показаннями допитаних свідків. Тому, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у обраний позивачем спосіб - визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи муляром, монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій і електрозварником ручної зварки, що надасть можливість призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7- 10, 11, 71, 94, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 21 від 30 січня 2014 року про відмову у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1, з 01 червня 1980 року по 25 жовтня 1991 року, до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при управлінні Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (витяг з протоколу засідання комісії № 18) від 08 травня 2014 року про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи муляром, монтажником сталевих і залізобетонних конструкцій та електрозварником з 01 червня 1980 року по 25 жовтня 1991 року у будівельно-монтажному тресті № 17 будівельного управління № 9 Міністерства важкого будівництва УРСР.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 07 лютого 2014 року.

Судові витрати віднести на рахунок Держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи - протягом 10 днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня її проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання її копії особами, які не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко