Справа № 822/4227/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4227/14

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

25 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача - Трасковської С.В.,

представника третьої особи - Панасюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про закриття апеляційного провадження та апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд", Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, треті особи - Міністерство оборони України, Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

04 лютого 2015 року сторони подали письмові клопотання про зупинення розгляду апеляційних скарг та надання їм часу для примирення в порядку п. 7 підрозд. 9-2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року зупинено розгляд справи до 24 лютого 2015 року.

18 лютого 2015 року представником відповідача подане клопотання вх. № 2881/15 про закриття провадження у справі, оскільки сторонами досягнуто примирення внаслідок податкового компромісу.

24 лютого 2015 року представником позивача також подане клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на підставі п. 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу".

Під час судового засідання представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник Міністерства оборони України не заперечував проти закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про закриття апеляційного провадження, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача та третьої особи, колегія суддів вирішила, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2015 року позивачем подано заяву до Кам'янець-Подільської ОДПІ про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгодженого зобов'язання з податку на прибуток, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № за формою "Р" від 19 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 2 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" від 25 грудня 2014 року №63-VІІІ позивач сплатив 5 % податкового зобов'язання з податку на прибуток, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № за формою "Р" від 19 серпня 2014 року.

10 лютого 2015 року позивачем отримано рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ щодо погодження застосування податкового компромісу щодо неузгодженого зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначеного на підставі повідомлення-рішення № за формою "Р" від 19 серпня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, сторонами досягнуто примирення шляхом застосування податкового компромісу.

Відповідно до п. 11-2 Розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно з п. 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

В силу ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд", Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.