Справа № П/811/376/15
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2015 року Справа № П/811/376/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участі секретаря - Таранухи Т.М.

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Філоненко Д.В.,

представника відповідача - Бабков М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить:

визнати незаконними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по винесенню податкового повідомлення-рішення, яке не відповідає вимогам закону та без призначення і проведення перевірки;

визнати незаконним і скасувати податкове повідомлення - рішення №242963 від 30.04.2013 року.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року відкрито провадження в справі, призначено до розгляду в судове засідання на 20.02.2015р.

В судове засідання, призначене на 20.02.2015 року, позивач не прибув, був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи (а.с.12), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи відкладено до 04.03.2015 року.

В судове засідання, призначене на 04.03.2015 року, позивач не прибув, був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи (а.с.19).

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Через канцелярія суду 03.03.2015 року за вхідним № 3837/15 надійшло клопотання без підпису, без зазначення дати, по справі П/811/376/15/3921/15 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням в м.Київ.

Суд критично оцінює вищезазначене клопотання, оскільки дане звернення не містить підпису, дати звернення, не надано суду жодних доказів на підтвердження відрядження.

Таким чином, неявка належним чином сповіщеного позивача (або його уповноваженого представника) у вищезазначені судові засідання, є неповажною.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 КАС України та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

На думку суду, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, що відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не клопотав про вирішення справи за його відсутності, враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, двічі не прибув у судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за потрібне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом