Справа № 718/3187/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/3187/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Олексюк Т.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

26 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п. "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак йому було відмовлено у призначені такої пенсії в зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Згідно записів у трудовій книжці позивач працював трактористом в колгоспі "Україна" з січня 1976 року по жовтень 1977 року, з лютого 1980 року по грудень 1991 року, у ТОВ "Світанок" з лютого 1992 року по березень 2001 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку щодо недоведеності відповідачем правомірності відмови позивачу у призначенні пенсії. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Пунктом "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.1 ст.101 вищенаведеного Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії, за обставин, коли перевіркою встановлено факт роботи трактористом.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах не ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства.

Разом з тим, відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Позивач надав відповідачу трудову книжку, в якій наявні записи про роботу трактористом. Дані факти також були підтвердженні довідками та наказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відмова в призначенні пенсії позивачу не ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства, а тому рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу є протиправним, а відповідачі зобов'язані призначити позивачу пенсію на пільгових умовах у відповідності до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянтів не спростовані,

колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.