Справа № 496/4563/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 496/4563/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Груца Є.Є.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Разінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним посвідчення секретарем Хлібодарської селищної ради підпису на розписці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати посвідчення секретарем виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області справжності підпису на розписці ОСОБА_5 про присутність ОСОБА_4 при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку та про участь її у грошовому розрахунку 3 000 доларів з продавцем ОСОБА_5 під час укладення вказаного договору купівлі-продажу за р/н №123 від 28 жовтня 2005 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року позовні вимоги залишені без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач знав про порушення його прав, проте звернувся до суду з пропуском строку. Позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо пропуску строку, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в липні 2009 року ОСОБА_3 звертався до суду в порядку ЦК України з позовом про визнання розписки, посвідченої секретарем виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області за р/н №123 від 28 жовтня 2005 року недійсною, в задоволенні якого рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2010 року, відмовлено.

Ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, ОСОБА_3 достовірно знав про порушення його прав ще в липні 2009 року, проте звернувся до суду лише 25.09.2014 року, тобто більш ніж через 5 років, тобто з пропуском встановленого процесуального строку для звернення до суду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку відсутні поважні причини для поновлення ОСОБА_3 пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду за захистом порушених прав 25.09.2014 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, проте помилково послався в мотивувальній частині судового рішення на положення ч.1 ст.109 КАС України.

Відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду. Підставами для зміни ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішенням справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.2 ч.1 ст. 199; п.2 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на положення ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.