overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/3750/13-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/337/10/15р.
ЄУН № 337/3750/13-а
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату неодержаної суми щомісячної допомоги на дитину шкільного віку та у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року, а саме замість Вячеслава вказати Вячеслава, а також просить виправити описку в назві організації, повинно бути вказано повністю ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник надав довідку від 05.09.2014 року з Державної міграційної служби України Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України СЮ № 347975 від 03.06.2014 року Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області замість паспорта СВ № 692721, виданого Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 29.06.2002 року у звязку з внесенням змін в імя Вячеслав, однак в матеріалах адміністративної справи знаходяться копія паспорту та копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС заявника, де українською мовою зазначено імя позивача Вячеслав та момент винесення постанови, суд спирався на вказані документи, таким чином, суд вважає, що описки у постанові суду не було.

Також, що стосується вимог про виправлення описки в назві організації, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в тексті постанови зазначена повна назва відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 326/395/15-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-азз/326/1/2015
УХВАЛА

03 березня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 02. 03.2015р. звернулась до Приморського райсуду за підсудністю Тельманівського району Донецької області, с заявою, в якій просить скасувати забезпечення позову по справі № 2-а/246/44/2014 за ухвалами Тельманівського райсуду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження, для розгляду заяви у порядку ст. 118 ч.3 КАС, вихожу з наступного.

До заяви додано документи, які по формі відповідають ухвалам Тельманівського райсуду від 24.07.14р. та 01.08.14р. про забезпечення позову ОСОБА_2 до голови конкурсної комісії ОСОБА_3, Держінспекції України з безпеки наземного транспорту, третя особа ПП. «Посполіта сервіс» про визнання недійсними дій та конкурсу.

Проте, належних реквізитів, яки б вказували, що ці документи є копіями винесених судом рішень немає. Зокрема відбитку печатки, виконання підпису копії, тощо. Крім того, за довідкою головного спеціаліста Приморського райсуду від 02.03.15р., в Єдиному реєстрі судових рішень вказаної справи немає.

Це свідчить про те, що вказані ухвали не виносились в порядку передбаченому законом, то ж і скасування їх, як ухвал що набули чинності не є можливим, так як неможливо скасовувати рішення якого не існує. Учасники мають відновити свої порушені права, якщо так сталось внаслідок помилкового застосування вказаних документів, іншим шляхом оспорення застосування наслідків використання цих документів за місцем їх застосування та настання негативних наслідків для прав заявника.

Також, заслуговує на увагу те, що це клопотання не відповідає вимогам закону,, так як з нього незрозуміло яку сторону представляє ОСОБА_4, не додано копії доручення на її імя, та не додано жодного документу в якості доказів тим обґрунтуванням, які викладено в заяві. Окрім того, вказане у заяві ТОВ «БДК-АВТО» не зазначено стороною такої справи.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою, яка не підлягає розгляду у судах.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті адміністративного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення за позовом, так як заява не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного адміністративного суду Дніпропетрівської області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

03.03.2015
Справа № 336/1493/15-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1493/15-а
Пр. № 2-а/336/55/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом.

До відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позовна заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушенняповернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 337/6723/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.11.2014 ЄУН 337/6723/14-а
Провадження № 2-а/337/189/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів допомоги на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПСЗН по Хортицькому району в особі начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплачені бюджетні кошти допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 3 781,91 грн.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Викликати сторони в судове засідання на 10:00 годину 24 грудня 2014 року.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 336/1486/15-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/1486/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року до суду надійшов вказаний позов, у якому позивач просила скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності серії ПС2 №276719 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

03 березня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй адміністративний позов.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскарженою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.А. Голубкова
Справа № 440/1643/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1643/14-а
Провадження №2-а/440/23/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови УДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 45049249 від 15.10.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Представник УПФ України в Буському районі ЛЬвівської області звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови УДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 45049249 від 15.10.2014 р.. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним представник позивача просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови УДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 45049249 від 15.10.2014 р., -

Призначити в попереднє судове засідання на 09:00 год. 12.03.2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/360/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/360/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.03.2015 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови 06 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації неправомірними.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації зняти з балансового рахунку автомобіль марки «HONDA CIVIC 1.7І», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, та надати ОСОБА_2 письмову довідку для перереєстрації вищевказаного автомобіля на його ім'я.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/1807/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1807/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в Галицький районний суд м. Львова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 15.00 год. 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову,в строк до 20 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 444/381/15-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/381/15-а
Провадження № 2-а/444/12/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зашківської сільської ради Жовківського району, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії , -

ВТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 7-11,14,69-71,86,87,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Зашківської сільської ради щодо порядку здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.12.14 року про присвоєння поштової адреси новозбудованому житловому будинку в АДРЕСА_1 загальною площею 334,1 кв. метрів .

Зобов'язати виконавчий комітет Зашківської сільської ради розглянути питання про присвоєння самостійної поштової адреси - АДРЕСА_1 на черговому засіданні Виконавчого комітету.

Стягнути з Виконавчого комітету Зашківської сільської ради в користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 462/5445/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/5445/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маліновської Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконних дій та рішень суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконних дій та рішень суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 461/2220/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2220/14-а
Провадження №2-а/461/5/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 березня 2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кошелюк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Квартирно - експлуатаційного відділу м.Львова про визнання неправомірним акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м.Львова про визнання неправомірним акту індивідуальної дії, зокрема рішення щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 іншій особі.

У судовому засіданні представник відповідача - Кошелюк С.П. заявила клопотання про залишення без розгляду, у зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву заперечив з мотивів безпідставності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду 26.02.2014 року, хоча про порушення свого права, а саме про наявність оскаржуваного рішення індивідуальної дії йому стало відомо у грудні 2013 року при зверненні до Личаківського районного суду м.Львова, чим пропустив 6-місячний строк на оскарження рішення, а також не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенавдене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду, а також не подано заяву про його поновлення.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до Квартирно - експлуатаційного відділу м.Львова про визнання неправомірним акту індивідуальної дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський