Справа № 522/21751/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. Справа № 522/21751/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області - Жердєва Миколи Георгійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі Інспекція ДАБК) Миколаївської області, першого заступника начальника Інспекції ДАБК Миколаївської області Жердєва М.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2013 року №912.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової ухвали про поновлення строку звернення до суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до адміністративного суду з пропущенням 10-ти денного строку, встановленого Законом, та ним не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду також не була обґрунтована заява про поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів, які надійшли до суду апеляційної інстанції, вбачається, що позивач не брав участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення (а.с.9), доказів надіслання на адресу позивача копії оскаржуваної постанови не має.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з доводом позивача про те, що він дізнався про оскаржувану постанову лише під час ознайомлення з матеріалами відповідного виконавчого провадження 11 листопада 2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин є необґрунтованим.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.6 ч.1 ст. 199; ч.4 ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року - скасувати.

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області - Жердєва Миколи Георгійовича про скасування постанови від 19 грудня 2013 року №912 про адміністративне правопорушення направити до Приморського районного суду м. Одеси - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст судового рішення виготовлено 16 лютого 2015 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець