Справа № 681/306/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№681/306/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Дідек М.Б.

при секретарі с/з - Богданевич О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонному справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Полонського району про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

02 березня 2015року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить змінити постанову начальника ВДАІ з обслуговування Полонського району від 27.02.2015року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням .

В обґрунтування позову зазначає, що він, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі Полонського району, не вжив заходів щодо своєчасного оброблення проїзної частини дороги, які обслуговує «Полонська філія облавтодор», піщанно-солевою сумішшю під час ожеледиці, що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів. Вказує на те, що умислу на вчинення правопорушення він не мав, оскільки на підприємстві були відсутні паливно-мастильні матеріали, про що повідомляв керівництво філії та Полонського району, що при винесенні постанови інспектором враховано не було.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просив слухання справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в у справі протоколу від 05.02.2015 року та постанови серія ВТ1 № 112921 від 27.02.2015 року ОСОБА_2, на порушення п. 1.5 ПДР України, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі Полонського району, не вжив заходів щодо своєчасного оброблення проїзної частини дороги, які обслуговує «Полонська філія облавтодор», піщанно-солевою сумішшю під час ожеледиці, що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів. Вказане об'єктивно підтверджується письмовими поясненнями позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувалось таке останнім і в позовній заяві.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_2 органом ВДАІ не надано негативних характеристик щодо його особи, як відповідальної за утримання вулично-шляхової мережі Полонського району. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків та те, що останній вину у вчиненому правопорушенні визнав. Надав суду документи, які стверджують, що не з його вини було вчинено правопорушення.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити постанову від 27 лютого 2015 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., звільнити його від відповідальності передбаченої ч.1 ст. 140 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек