Справа № 606/2304/13а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/56/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Попка Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив зобовязати управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області (далі УПФ) призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 27 червня 2013 року.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2013 року у справі № 606/2304/13-а позов було задоволено, визнано нечинним рішення УПФ від 12.07.2013 року № 65 про призначенні пенсії та скасовано його. Крім того зобовязано відповідача провести перерахунок та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 27 червня 2013 року.

У поданій апеляційній скарзі УПФ просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки його пільговий стаж на посаді тракториста становить лише 16 років 07 місяців 24 дні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив із того, що з трудової книжки ОСОБА_1 видно, що позивач має необхідний стаж робити для призначення пільгової пенсії. Крім того, згідно з архівною довідкою відділу Теребовлянської районної державної адміністрації від 28.05.2010 року 03-10/л-194 від 19 березня 2013 року у документах архівного фонду колективне сільськогосподарське підприємство «Сади» м. Теребовля Тернопільської області в наказах з особового складу є відомості, що наказом № 78 по насінницькому радгоспу «Сади» від 25 березня 1976 року гр. ОСОБА_2 зараховано на посаду тракториста Боричівського відділення, та з 25 березня 1976 року відомостей про перевід на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати немає.

Тому суд прийшов до висновку про підставність позовних вимог, при цьому визнавши нечинним та скасувати рішення відповідача від 12 липня 2013 року № 65, яким позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

Даючи правову оцінку доводам апелянта та висновкам суду, що викладені у оскаржуваному судовому рішення, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 12 лютого 1958 року.

Аналіз записів трудової книжки ОСОБА_1 свідчить про те, що 19 березня 1976 року його прийнято трактористом Боричівського відділення елітно-насінницького радгоспу «Сади». З 14 жовтня 1977 року по 14 грудня 1979 року позивач проходив військову службу. З 21 лютого 1980 року зарахований на посаду тракториста згаданого Боричівського відділення елітно-насінницького радгоспу «Сади».

10 квітня 2001 року дослідне господарство «Сади» перейменоване в державне сільськогосподарське підприємство «Сади», а з 03 квітня 2002 року згадане підприємство перетворено в колективне сільськогосподарське підприємство «Сади».

02 вересня 2002 року позивача звільнено у звязку з ліквідацією підприємства.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до архівної довідки № 03-10/Л-194 елітно-насінницький радгосп «Сади» перейменовано на дослідне господарство «Сади» згідно з наказом № 24 від 16.04.1992 року. Спільним наказом Міногрополітики та Української академії аграрних наук від 10.04.2001 року № 993К дослідне господарство «Сади» перейменовано на державне сільськогосподарське підприємство «Сади», яке 29 квітня 2002 року згідно свідоцтва про реєстрацію 0175 реорганізоване в колективне сільськогосподарське підприємство «Сади» та є правонаступником державного сільськогосподарського підприємства «Сади».

Таким чином, на переконання апеляційного суду, записами у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджується факт роботи позивача трактористом із виконанням встановленого мінімуму трудоднів протягом 20 років.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що записів у трудовій книжці позивача достатньо для підтвердження його права на пільгову пенсію відповідно до приписів пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а отже відмова відповідача у призначенні такої з огляду на відсутність інших документів» є протиправною.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що доводи апелянта не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та відмови у задоволенні позову ОСОБА_1, а відтак подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2013 року у справі № 606/2304/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

ОСОБА_3