Справа № 826/20566/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними наказу та скасування податкових повідомлень-рішень -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», звернувся в суд з позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби від 14.06.2013 року № 87 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки та визнати дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 року № 8 неправомірними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.08.2013 року № 8

В даній справі ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року провадження в справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 року № 8 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені, не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з приписів п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся в суд з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 року № 8 .

Разом з тим, правомірність податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 року № 8 вже була предметом судового розгляду.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.04.2014 року № 826/14052/13а позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2013 року № 8 задоволено в повному обсязі.

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 року, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.04.2014 року, скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, спірні правовідносини вирішено по суті. На час розгляду даної справи зазначені судові рішення набрали законної сили.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що, оскільки на момент розгляду ним даної справи, судове рішення, яким розглянуто той самий спір між тими самими сторонами, набрало законної сили, то наявні підстави для закриття провадження по справі.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 27.02.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.