Справа № 524/389/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/389/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, його скасування та поворот виконання рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому посилаючись на договір іпотеки укладений між нею та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» від 08.07.2014 року, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, вказувала, що має право на звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним договором - нежитлові приміщення частини підвалу, частини першого поверху, другого поверху загальною площею 585,9 кв.м. в будівлі критого ринку з нежитловими приміщеннями топочної та електрощитової загальною площею 21,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, м. Кременчук.

Стверджувала, що частина вказаного нерухомого майна, а саме приміщення топочної та електрощитової загальною площею 21,2 кв.м. входить до складу іншого нерухомого майна - будівлі універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» за адресою: АДРЕСА_1, м. Кременчук, що в свою чергу унеможливлює здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки, за вказаним договором іпотеки від 08.07.2014 року.

В зв'язку з вказаним, позивач вважає, що рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці» порушує її права та охоронювані законом інтереси, є протиправним та має бути скасованим в судовому порядку.

Крім того, позивач вважає, що її права та охоронювані законом інтереси мають бути захищені в тому числі шляхом здійснення повороту виконання рішення суб'єкта владних повноважень (здійснення повороту виконання оскаржуваного рішення), а саме шляхом:

- визнання недійсним та скасування (анулювання) свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САЕ № 297729 від 23.09.2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці»;

- скасування реєстраційного запису здійсненого на підставі недійсного та скасованого (анульованого) правовстановлювального документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.09.2011 року Серія САЕ № 297729, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, а саме: номер запису: 337 в книзі: Н-2, реєстраційний номер об'єкта: 34707967, тип об'єкта: будівля універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний», адреса об'єкта: АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, тип речового права: право власності, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності САЕ № 297729 від 23.09.2011 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, форма власності: приватна, частка: 1/1, що був вчинений Реєстратором ОСОБА_5 та зобов'язання Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» внести відповідні зміни до матеріалів інвентаризаційної справи № 1322 пов'язані із скасуванням реєстраційного запису;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9499402 від 25.12.2013 року, Державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_3 Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці» Серія САЕ № 297729 від 23.09.2011 року;

- зобов'язання Державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_3 Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області вчинити певні дії, а саме: прийняти рішення про скасування державної реєстрації права власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04, за адресою: АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», та скасувати запис про право власності: 4052073 вчинений 25.12.2013 року Державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_3 Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, що був здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9499402 від 25.12.2013 року;

- зобов'язання Державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_3 Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області вчинити певні дії, а саме: скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності про об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 04.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась для участі в судовому розгляді справи представника не направила, натомість її представником подано заяву у відповідності до змісту якої, розгляд справи останній просить здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для участі в судовому розгляді справи не з'явився, натомість подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у відповідності до змісту якої щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач Державний реєстратор - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, для участі в судовому засідання свого представника не направив, натомість надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, у відповідності до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» свого представника для участі в судовому розгляді справи не направило, натомість до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» свого представника для участі в судовому розгляді справи не направило, натомість надало до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Кременчуцька міська рада Полтавської області свого представника для участі в судовому розгляді справи не направило, натомість її представником подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Зважаючи на те, що всі особи, що беруть участь в судовому розгляді справи звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» було укладено договір іпотеки, посвідчений нотаріально ОСОБА_3, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області. Згідно з п. 1.2. вказаного Договору іпотеки від 08.07.2014 року предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення частини підвалу, частини першого поверху, другого поверху загальною площею 585,9 кв.м. в будівлі критого ринку з нежитловими приміщеннями топочної та електрощитової загальною площею 21,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1. Складовими частинами вказаного нерухомого майна є: частина підвалу «А?» загальною площею 206,3 кв.м., частина першого поверху «А?» загальною площею 64,8 кв.м., другий поверх «А?» загальною площею 314,8 кв.м., топочна та електрощитові «а4» загальною площею 21,2 кв.м.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САС № 557524), виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області 25 січня 2010 року. Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки зареєстроване в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в книзі: Н-2, номер запису: 337, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 25160607 від 28 січня 2010 року та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 23932601 від 08.07.2014 року, виданим державним реєстратором - приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04, номер запису про право власності: 6251649.

У відповідності до змісту вказаного Договору іпотеки від 08.07.2014 року, іпотекою забезпечено вимоги позивача ОСОБА_1, як іпотекодержателя, що випливає із Договору позики (основного зобов'язання), укладеного 10.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (позичальником), згідно з яким позичальник отримав від позикодавця позику у розмірі 30 000 000,00 (тридцяти мільйонів) гривень 00 копійок. Зміст, строки і порядок виконання основного зобов'язання визначені в договорі позики.

Крім того, ОСОБА_1, у відповідності до умов вказаного Договору іпотеки від 08.07.2014 року, має право у випадку невиконання позивальником своїх зобов'язань за договором позики отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна іпотекодавця, переданого в іпотеку на наведених в договорі іпотеки умовах.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 12.09.2014 року у зв'язку з порушенням боржником основного зобов'язання, що забезпечене вищевказаним Договором іпотеки від 08.07.2014 року, було направлено листи на адресу боржника ОСОБА_7 та іпотекодавця ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» з вимогою про виконання порушеного зобов'язання з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її не виконання.

У відповідності до наявної в матеріалах справи копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 від 30.10.2014 року, останнім було повідомлено позивача про невиконання та неможливість виконання в подальшому вимог ОСОБА_1 щодо усунення порушень зобов'язань за договором позики, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, крім того, заявник погоджується та не заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-який спосіб, визначений договором іпотеки та чинним законодавством України, на розсуд іпотекодержателя.

У відповідності до наявної в матеріалах справи копії листа ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» від 27.10.2014 року, у відповідь на вищевказану вимогу ОСОБА_1 від 12.09.2014 року про усунення порушень, ОСОБА_1 було повідомлено про невиконання її вимог у встановлений тридцятиденний строк та повідомлено про те, що у зв'язку з складною фінансово-економічною ситуацією на підприємстві, не вбачається можливості їх виконання в найближчий час.

Таким чином у відповідності до вимог ст. 12, ст. 33, ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», зважаючи на вищевказані письмові докази, суд приходить до висновку про наявність у позивача ОСОБА_1 права на здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення частини підвалу, частини першого поверху, другого поверху загальною площею 585,9 кв.м. в будівлі критого ринку з нежитловими приміщеннями топочної та електрощитової загальною площею 21,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1.

У відповідності до листа ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» від 27.10.2014 року за вих. № 454, копія якого наявна в матеріалах справи, приміщення топочної та електрощитової площею 21,2 кв.м. входять до складу іншого об'єкта нерухомого майна - будівлі універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» за адресою: АДРЕСА_1, м. Кременчук.

Крім того, вказана обставина, щодо приналежності складової частини нерухомого майна переданого в іпотеку - топочної та електрощитової площею 21,2 кв.м. до складу іншого нерухомого майна будівлі універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» за адресою: АДРЕСА_1, м. Кременчук підтверджується наявними в матеріалах справи копіями матеріалів технічної інвентаризації, складених за результатами технічної інвентаризації цих об'єктів нерухомого майна - копіями технічних паспортів від 26.10.2004 року та від 29.09.2011 року.

23.09.2011 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було прийнято рішення № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці».

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане оскаржуване рішення впливає на права та інтереси позивача наслідками його прийняття та є таким, що порушує її права та охоронювані законом інтереси, з наступних підстав.

При наданні правової оцінки вказаному рішенню, що оскаржується позивачем, суд виходить із критеріїв визначення правомірності оскаржуваних рішень дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при їх оскаржені, що визначені ч. 3 ст. 2 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

· з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

· обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

· безсторонньо (неупереджено);

· добросовісно;

· розсудливо;

· з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

· пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

· з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

· своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На час прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці» питання оформлення права власності на нерухоме майно було врегульованого Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року (який втратив чинність 01.01.2013 року) - на загальнодержавному рівні та Положенням про порядок оформлення та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Кременчуці, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2010 року № 225 «Про порядок оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Кременчуці» на місцевому рівні.

Оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно здійснювалось на час виникнення спірних правовідносин, органами місцевого самоврядування на підставах визначених пп. а п. 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року та п. 4 Положення про порядок оформлення та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Кременчуці, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2010 року № 225 «Про порядок оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Кременчуці».

Згідно з листом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05.11.2014 року за вих. № 01-50/153, копія якого разом з копіями додатків до нього наявна в матеріалах справи, на запит позивача, йому було надано виконавчим комітетом копію оскаржуваного рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці» та документів, які були підставою для його прийняття.

Оскаржуване рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області було прийнято на підставі:

Заяви ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» від 10.09.2011 року за вих. № 460.

· Копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 128242.

· Копії договору оренди землі від 12.07.2010 року, невід'ємними частинами якого є:

· схема земельної ділянки;

· кадастровий план земельної ділянки;

· акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

· акт приймання-передачі об'єкта оренди;

· витяг з рішення Кременчуцької міської ради;

· розрахунок орендної плати.

Виходячи із складу документів, на підставі яких відповідачем - виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було прийнято оскаржуване рішення, жодна із підстав для оформлення права власності на видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно визначених пп. а п. 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року та п. 4 Положення про порядок оформлення та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Кременчуці, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2010 року № 225 «Про порядок оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Кременчуці» не могла бути застосована в даному випадку, оскільки зміст та склад вказаних документів не свідчить про наявність підстав для оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно таких як перебудова або реконструкція, зміна часток власників, внесення вказаного майна до статутного капіталу юридичної особи, виділення нерухомого майна із складу іншого майна, що складається із декількох об'єктів, та будь-яких інших підстав передбачених вказаними нормативними актами.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення виконкому міської ради. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що під час прийняття рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці», відповідачем - виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було порушено принципи, які є критеріями визначення правомірності рішень (дій) суб'єктів владних повноважень, що визначені ч. 3 ст. 2 КАС України, а саме: порушено принцип за яким рішення має прийматися на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; порушено принцип за яким рішення має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Крім того, у відповідності до п. 8.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, до заяви про оформлення права власності на нерухоме майно додаються матеріали технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, а також інші документи, визначені Положенням.

Як вбачається з вищенаведеного переліку документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці», серед них матеріали технічної інвентаризації вказаного нерухомого майна - відсутні.

Зазначене свідчить про порушення виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області п. 8.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, при прийнятті оскаржуваного рішення від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці». Крім того, суд приходить до висновку, що саме допущення вказаного порушення спричинило подальше порушення прав та охоронюваних інтересів позивача, саме відсутність матеріалів технічної інвентаризації вказаного нерухомого майна при прийнятті оскаржуваного рішення призвело до включення одних і тих самих приміщень до двох різних об'єктів нерухомого майна.

За таких обставин, надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам, співставивши їх з поясненнями позивача викладеними в тексті адміністративного позову, зважаючи на відсутність будь-яких інших пояснень, заперечень та посилань на докази правомірності оскаржуваного рішення інших учасників судового розгляду, що диспозитивно розпорядилися своїм правом на участь в судовому розгляді справи, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі та без участі їх представників, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці».

У відповідності до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа, має право в порядку передбаченому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної, дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд має право прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ч. 2 ст. 162 КАС України визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом достовірно встановлено, що на виконання оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень - рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці» було здійснено та вчинено наступні дії:

· Кременчуцькою міською радою Полтавської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.09.2011 року Серія САЕ № 297729;

· Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» було проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.09.2011 року Серія САЕ № 297729;

· Державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_3 Кременчуцького міського нотаріального округу було здійснено реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки, як вказано вище, на виконання оскаржуваного рішення виконкому міської ради було здійснено оформлення права власності та видачу Кременчуцькою міською радою Полтавської області свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.09.2011 року Серія САЕ № 297729, в зв'язку з визнанням протиправним та скасуванням оскаржуваного рішення в порядку здійснення повороту його виконання, вказане свідоцтво має бути визнано недійсним та скасовано.

Крім того, п. 2 оскаржуваного рішення виконкому міської ради було визначено припис Комунальному підприємству «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» провести реєстрацію вищевказаних об'єктів (будівля універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці») відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Про виконання рішення виконкому міської ради в цій частині свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу про державну реєстрацію прав № 31444326 від 27.09.2011 року, виданого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради».

У відповідності до вказаного витягу, право власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» за адресою: АДРЕСА_1, м. Кременчук, реєстраційний номер: 34707967, номер запису: 337 в книзі: Н-2, на підставі виникнення права власності - свідоцтва про право власності САЕ № 297729 від 23.09.2011 року, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, що було зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_5 від 27.09.2011 року.

У відповідності до п. 1.8. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року (який втратив чинність 01.01.2013 року, але на час здійснення державної реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно - був чинним) реєстр прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав) є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна та незавершеного будівництва (далі - об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації), правовстановлювальні документи та документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Складовими частинами Реєстру прав є електронна база даних, реєстраційні справи, журнали обліку заяв та запитів про надання інформації з Реєстру прав.

У відповідності до п. 3.2.4. Порядку ведення реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 28.01.2003 року (який втратив чинність 01.01.2013 року, але на час здійснення державної реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно - був чинним), у випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлювального документа, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, чи іншого речового права на нерухоме майно, змінені записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав підлягають поновленню на підставі заяви заінтересованої особи, до якої додається відповідне рішення суду.

Тобто, визнання недійсним чи скасування (анулювання) правовстановлювального документа, на підставі якого проводилась державна реєстрація права власності на об'єкт є підставою для поновлення за заявою заінтересованої особи змінених записів про право власності на об'єкт та суб'єкта цього права. А саме, зазначене здійснюється шляхом скасування запису, здійсненого на підставі недійсного чи скасованого (анульованого) правовстановлювального документу та поновлення попереднього запису.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушені права позивача мають бути захищені в тому числі і шляхом скасування реєстраційного запису, здійсненого на підставі недійсного та скасованого (анульованого) правовстановлювального документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.09.2011 року Серія САЕ № 297729, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області, а саме: номер запису: 337 в книзі: Н-2, реєстраційний номер об'єкта: 34707967, тип об'єкта: будівля універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний», адреса об'єкта: АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, тип речового права: право власності, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності САЕ № 297729 від 23.09.2011 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, форма власності: приватна, частка: 1/1, що був вчинений реєстратором ОСОБА_5

Вказаний спосіб захисту порушеного права є таким, що в повній мірі узгоджується з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, щодо повороту виконання визнаного протиправним та скасованого рішення суб'єкта владних повноважень, в даному випадку - оскаржуваного рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці».

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація права) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У відповідності до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 15391511 від 25.12.2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9499402 від 25.12.2013, державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_3, Кременчуцького міського нотаріального округу, Полтавської області було вчинено запис про право власності: 4052073, дата та час реєстрації: 25.12.2013 13:49:23; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САЕ № 297729, видане 23.09.2011, видавник: Кременчуцька міська рада Полтавської області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», , країна реєстрації: Україна, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1 відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: назва реєстру: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер: 34707967, 27.09.2011, реєстратор: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради»; Відомості про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04; об'єкт нерухомого майна: будівля універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний»; Адреса: Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1 Опис об'єкта нерухомого майна: літери: А,Ап, а-а8, аг-аг6; Загальна площа: 4385,2 кв.м.; Матеріали стін: цегла.

У відповідності до п. 1.1. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, цей порядок визначає процедури прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

У відповідності до п. 2.1. вказаного Порядку для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контри, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

У відповідності до п. 2.6. вказаного Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3. цього розділу.

Отже, рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили є підставою для скасування записів державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

В контексті зазначеного, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9499402 від 25.12.2013 14:19:02, державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_3 Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, є підставою для скасування записів державної реєстрації та скасування запису Державного реєстру прав про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» права власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер: САЕ № 297729 від 23.09.2011 року, виданого Кременчуцькою міською радою Полтавської області.

Скасування рішення державного реєстратора та подальше внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру в порядку повороту виконання протиправного та скасованого рішення виконкому міської ради від 23.09.2011 року № 808, враховуючи визнання недійсним та скасування (анулювання) свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.09.2011 року САЕ № 297729, як спосіб захисту порушеного права, відповідає змісту порушеного права та гарантує відновлення порушених прав позивача, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 162 КАС України якою визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевказані факти та обставини, встановлені під час судового розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам, як кожному окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у позивача прав, що були порушені оскаржуваним рішенням, внаслідок чого даний адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 69-71, 122, 158-163, КАС України, ст. 21 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці».

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія САЕ № 297729 від 23.09.2011 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.09.2011 року № 808 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці».

Скасувати реєстраційний запис, здійснений на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.09.2011 року Серія САЕ № 297729, а саме: номер запису: 337 в книзі: Н-2, реєстраційний номер об'єкта: 34707967, тип об'єкта: будівля універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний», адреса об'єкта: АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, тип речового права: право власності, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності САЕ № 297729 від 23.09.2011 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, форма власності: приватна, частка: 1/1, що був вчинений Реєстратором ОСОБА_8

Зобов'язати Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» внести відповідні зміни до матеріалів інвентаризаційної справи № 1322 пов'язані із скасуванням реєстраційного запису: номер запису: 337 в книзі: Н-2, реєстраційний номер об'єкта: 34707967, що був вчинений Реєстратором ОСОБА_8.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 9499402 від 25.12.2013 року, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний» по АДРЕСА_1 в м. Кременчуці Серія САЕ № 297729 від 23.09.2011 року.

Зобов'язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме: прийняти рішення про скасування державної реєстрації права власності на будівлю універсального торгово-розважального і адміністративного комплексу «Центральний», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04, за адресою: АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» та скасувати запис про право власності: 4052073 вчинений 25.12.2013 року Державним реєстратором - приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, що був здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9499402 від 25.12.2013 року.

Зобов'язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме: скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 04.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: