Справа № 809/2255/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/61515/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за касаційною скаргою представника відповідача на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив визнати незаконною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області №025172 від 1 липня 2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано оскаржувану постанову .

Не погоджуючись з указаним рішенням представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судових витрат в розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір», запропоновано доплатити 876,96 грн., для чого надано строк. У визначений строк недоліки усунуті не були, тому ухвалою від 31 жовтня 2014 року апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені суддею апеляційного суду, просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги. Зазначає, що судовий збір при подачі апеляційної скарги сплачений у розмірах, визначених чинним законодавством, оскільки спір носить немайновий характер.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ). Згідно пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору визначається, виходячи з адміністративного позову майнового або немайнового характеру.

Спір майнового характеру полягає в тому, що особа, яка звертається до суду, вимагає визнати за нею майнове право, присудити річ або стягнути певну грошову суму.

Оскарження постанови Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт не відноситься до спорів майнового характеру, оскільки це адміністративна відповідальність за невиконання чи не належне виконання вимог нормативного акту.

Зазначений висновок ґрунтується на вимогах пункту 2 Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №387/2011.

Отже, суддею необґрунтовано визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, як за позов майнового характеру.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ (в редакції Закону від 19 березня 2013 року №590-VІІ) за подання адміністративного позову ставки судового збору встановлюється у таких розмірах:

майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати;

немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати;

апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги представник Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області повинен сплатити 36,54 грн. судового збору, тобто 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

0,06 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна зарплата станом на 01.01.2014 року становила 1218 гривень) = 73,08 грн.

Представником відповідача правомірно сплачено 36,54 грн., оскільки даний спір носить немайновий характер.

Порушення норм матеріального та процесуального права, допущені суддею, призвели до постановлення незаконної ухвали, тому вона відповідно до частини першої статті 227 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року з направленням справи для продовження розгляду до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман