Справа № 826/1921/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/1921/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, а також документи, надані позивачем за наслідками отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, по справі:

за позовомОбєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім»
до відповідачаКиївської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2015 р. позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» було залишено без руху з підстав:

- не долучення позивачем на вимогу ч. 3 ст. 106 КАС України жодного доказу сплати ним судового збору у розмірі 73,08 грн. за подання адміністративного позову не майнового характеру, та не заявлення відповідного клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору із наданням відповідних доказів щодо такого права;

- не долучення позивачем на вимогу ч. 2 ст. 106 КАС України жодних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги (копії звернення до Департаменту комунальної власності м. Києва від 10.11.2014 р. та копії листа-відповіді Департаменту комунальної власності м. Києва від 03.12.2014 р.), а також, у разі неможливості надання певних доказів, - не зазначено таких доказів, які не можуть бути самостійно надані позивачем, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- не долучення позивачем на вимогу ч. 3 ст. 106 КАС України копії (примірника) такої позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення відповідачу;

- не долучення позивачем на вимогу ч. 5 ст. 106 КАС України жодного документального підтвердження повноважень ОСОБА_3, як Голови Правління ОСББ «Комфортний дім» (Статуту ОСББ «Комфортний дім», свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Комфортний дім», витягу з рішення загальних зборів ОСББ «Комфортний дім», тощо).

Також, вказаною ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2015 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.02.2015 р.

За наслідками зазначеного, позивачем 20.02.2015 р. до канцелярії суду було подано письмове клопотання про усунення недоліків адміністративного позову (відкриття провадження у справі) до якого долучено: платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.; копія звернення до Департаменту комунальної власності м. Києва від 10.11.2014 р. (2 прим.) та копія листа-відповіді Департаменту комунальної власності м. Києва від 03.12.2014 р. (2 прим.); копія позовної заяви для відповідача.

Однак, позивачем знову (цього разу на вимогу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2015 р.) не було надано до такої позовної заяви, на вимогу ч. 5 ст. 106 КАС України, жодного документального підтвердження повноважень ОСОБА_3 (що підписав позовну заяву від імені позивача ОСББ «Комфортний дім»), як Голови Правління ОСББ «Комфортний дім», а саме: (зокрема але не виключно) Статуту ОСББ «Комфортний дім»; свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Комфортний дім»; витягу з рішення загальних зборів ОСББ «Комфортний дім», тощо, з яких би могло бути видно, що ОСОБА_3 дійсно на даний час (станом на час подання адміністративного позову - 09.02.2015 р. та станом на час подання клопотання про відкриття провадження у справі - 20.02.2015 р.) є діючим Головою Правління ОСББ «Комфортний дім» та відповідно уповноважений звертатися до суду (підписувати позовні заяви) від імені ОСББ «Комфортний дім».

З даного приводу, згідно вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, у даному випадку, позивачем на вимогу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2015 р., та в порушення вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не було подано до позовної заяви жодного документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву від імені позивача ОСББ «Комфортний дім».

Таким чином, позивачем лише частково були усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 11.02.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, та про неможливість усунення інших недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 11.02.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем в клопотанні від 20.02.2015 р. про відкриття провадження у справі - зазначено не було.

Зважаючи на зазначене, позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 11.02.2015 р. про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, з приводу наведеного (лише часткового усунення недоліків позовної заяви), жодних заяв чи клопотань позивачем до суду не заявлялося (не подавалося), та не зазначалося про неможливість усунення всіх недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 11.02.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, зокрема щодо неможливості надання відповідних документів (доказів) на підтвердження повноважень ОСОБА_3 (що підписав позовну заяву від імені позивача ОСББ «Комфортний дім»), як Голови Правління ОСББ «Комфортний дім», а саме: (зокрема але не виключно) Статуту ОСББ «Комфортний дім»; свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Комфортний дім»; витягу з рішення загальних зборів ОСББ «Комфортний дім», тощо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене вище у сукупності, та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» до відповідача Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська