Справа № 814/2308/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2308/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Жука С.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Серпень-2003» до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське», ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису,

встановила:

Позивач - ПП «Серпень-2003» звернувся з адміністративним позовом до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, за участю третіх осіб: ТОВ «Придніпровське» і ОСОБА_4, в якому просив визнати нечинним та скасувати реєстраційний запис, здійснений державним реєстратором реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про реєстрацію права оренди за ТОВ «Придніпровське» на земельну ділянку площею 4,86 га, кадастровий номер :12:000:0049, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та належну на праві власності ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що мав зареєстрований договір оренди землі від 8 травня 2008 року на спірну ділянку зі ОСОБА_4, датований раніше, ніж договір з ТОВ «Придніпровське», відповідач повинен був відмовити у здійснені реєстрації договору оренди вказаної земельної ділянки ТОВ «Придніпровське».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Треті особи до судового засідання не з'явились.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позов ПП «Серпень-2003» було задоволено. Було скасовано реєстраційний запис, здійснений державним реєстратором реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської, області про реєстрацію права оренди за ТОВ "Придніпровське" на земельну ділянку площею 4,86 га, кадастровий номер :12:000:0049, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та належну на праві власності ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 4,86 га кадастровий номер :12:000:0049, розташованої в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Право власності ОСОБА_4 було посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку від 5 березня 2001 року серії МК № 036147 (а.с. 19).

5 травня 2008 року ОСОБА_4 уклала з позивачем договір оренди землі, за яким передала останньому в оренду земельну ділянку площею 4,86 га кадастровий номер :12:000:0049, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, строком на 10 років (а.с. 13-14).

Примірник договору, наявний в матеріалах справи, не містить відмітки органу Державного земельного кадастру про його державну реєстрацію, однак даний факт не заперечується відповідачем і підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Зокрема, у ньому зазначено, що договір оренди землі від 8 травня 2008 року зареєстрований у Снігурівському районному центрі Миколаївської філії ДП «Центр ДЗК» 16 липня 2008 року за № 29 (а.с. 22).

У березні 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про державну реєстрацію прав та її обтяжень (щодо іншого речового права) на спірну земельну ділянку.

Під час розгляду заяви відповідачем було встановлено наявність зареєстрованого права оренди на земельну ділянку за ТОВ «Придніпровське», на підставі якого, 6 березня 2014 року відповідач прийняв рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (а. с. 21).

9 листопада 2012 року ОСОБА_4 уклала з ТОВ «Придніпровське» договір оренди землі. Земельна ділянка площею 4,86 га кадастровий номер :12:000:0049, розташована в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, передана орендарю строком на 10 років.

Запис про договір оренди внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18 жовтня 2013 року (а. с. 51-52).

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1-ї інстанції зазначив, що виходячи з матеріалів справи ОСОБА_4 уклала договір оренди землі з ТОВ «Придніпровське», не зважаючи на те, що дана земельна ділянка вже була орендована позивачем. Доказів дострокового розірвання договору оренди від 8 травня 2008 року сторони і треті особи не надали.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції, виходячи з наступного.

Відмова у здійсненні державної реєстрації передбачена ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і має вичерпний перелік підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право вже зареєстровано. Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Серпень-2003» до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське», ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.В. Яковлев
Суддя: Н.В. Вербицька
Суддя: С.І. Жук