Справа № 404/9317/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9317/14-а
Номер провадження 2-а/404/650/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 06.10.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження виконавчого листа по справі № 2-а-739/11 р. виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 21.03.2012 року.

В обґрунтування зазначено, що 07.05.2012 року старшим державним виконавцем Красною А.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа № 2а-739/11, яка була ним оскаржена до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровоград від 18.07.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконною, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження було відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 17.06.2014 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровоград від 18.07.2012 року скасовано, як поставлену з порушенням норм чинного процесуального права, визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Красної А.О. від 07.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа № 2а-739/11.

23.07.2014 року старшим державним виконавцем Красною А.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, а 30.07.2014 року направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда подання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2014 року у справі № 2а-739/11 у задоволенні подання старшого державного виконавця Красної А.О про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовлено.

Проте, вже 06.10.2014 року старшим державним виконавцем Красною А.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом із супровідним листом від 06.10.2014 року № 14508направлено по пошті 28.10.2014 року рекомендованим листом на його адресу, який він отримав особисто 29.10.2014 року.

Таким чином, вважає, що без наведення в оскаржуваній постанові норм прямої заборони, застосування п.9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження ", як підстави повернення виконавчого документа є незаконним.

Оскільки старшим державним виконавцем не було проведено усіх виконавчих дій щодо виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а відтак на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження виконавчого листа № 2а-739/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 21.03.2012 року підлягає відновленню.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладенні в позовної заяві.

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на залученні до матеріалів справи заперечення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кіровським районним судом м. Кіровограда 21.03.2012 року видано виконавчий лист щодо визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії згідно ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно зі ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 50 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розмір якої визначений у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, згідно зі ст.52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", за період з 28 вересня 2010 року по 21 лютого 2011 року, з урахуванням сум отриманих ним за вказаний період (а.с. 4).

30.03.2012 року на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5).

11.04.2012 року до відділу надійшов листа боржника про не можливість здійснювати виплати в зв'язку із відсутністю відповідного фінансування (а.с. 22).

07.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено до суду, іншим до відома. Мотивуючи тим, що боржник є бюджетною установою і не має власного майна на яке можливо звернути стягнення, виконавче провадження підлягає закінченню (а.с. 23).

18.07.2012 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконною, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження - відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду (а.с. 24-25).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 17.06.2014 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровоград від 18.07.2012 року скасовано, як поставлену з порушенням норм чинного процесуального права, визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Красної А.О. від 07.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа № 2а-739/11 (а.с. 26-27).

23.07.2014 року старшим державним виконавцем Красною А.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, а 30.07.2014 року направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда подання про зміну способу і порядку виконання рішення (а.с. 28).

29.07.2014 року за №6223/08-21 до відділу надійшов листа від в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Мільченко Л.М., згідно якого встановлено, що управлінням виконано рішення суду по справі №2а-739/11 про нарахування та виплату підвищення до пенсії гр. ОСОБА_1, якого віднесено до категорії "ЧАЕС" в повному обсязі, з урахуванням норм чинного законодавства та проведено нарахування за розпорядженням за період з 21.01.2011 року по 21.02.2011 року нарахована сума 2 663,93 грн., яка виплачена в квітні 2011 року. За період з 28.03.2010 року по 22.07.2011 року нарахована сума становить 53 742,02 грн., яка буде виплачена в порядку встановленому на законодавчому рівні. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України, в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Відповідно до норм діючого законодавства, зокрема ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року в редакції з урахуванням постанови КМУ №267 від 15.04.2013 року обов'язок по виконанню даних судових рішень покладено на органи Казначейства, в зв'язку з чим в управління не має на сьогодні законних підстав для виплати коштів (а.с. 30)

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано даний виконавчий документ, шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на користь стягувача нарахованих, але невиплачених коштів в сумі 53 742,02 грн. (а.с. 32-33)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2014 року відмовлено в задоволенні вищевказаного подання державною виконавця (а.с. 34-36).

06.10.2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. виконавчий лист було повернуто стягувачу в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування на підставі п. 9 ч. 1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 37).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 цього Закону передбачений обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не надано доказів про вжиття всіх можливих заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження ", спрямованих на виконання рішення суду, зокрема не з'ясовано причини невиконання рішення боржником, а також не вказані норми прямої заборони.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини невиконання рішення суду у зв'язку з відсутністю коштів, є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, та яка є частиною національного законодавства, а також статті 1 Протоколу до зазначеної Конвенції.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. не дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-а-739/11 р. виданого 21.03.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, то відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

З урахування викладеного, вимога щодо зобов'язати відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-а-739/11 р. виданого 21.03.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, відповідно до Закону України " Про виконавче провадження" є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України " Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, ст. ст.71, 160-163, 181, 255 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. щодо повернення виконавчого листа по справі №2-а-739/11 р. виданого 21.03.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда, на підставі п. 9 ч. 1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р.

Скасувати постанову від 06.10.2014 року ВП № 31933138 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. про повернення виконавчого документа.

В частині позову щодо зобов'язати відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-а-739/11 р. виданого 21.03.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган