overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3335/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3335/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м.Київ К/800/8236/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я-7» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа – Виробничо-торгівельне приватне підприємство «Автокомфорт» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір’я-7» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я-7» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа – Виробничо-торгівельне приватне підприємство «Автокомфорт» про визнання протиправним та скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/8909/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8909/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Петровський завод стінових матеріалів і конструкцій" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Петровський завод стінових матеріалів і конструкцій" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

23 лютого 2015 року ТОВ "Петровський завод стінових матеріалів і конструкцій" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Петровський завод стінових матеріалів і конструкцій" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Петровський завод стінових матеріалів і конструкцій" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання дій протиправними та скасування розпорядження –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Петровський завод стінових матеріалів і конструкцій".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 810/6617/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/6617/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 670/638/14-а (2а/670/47/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/3146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана 25 лютого 2015 року заявником заява не містить обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки справа розглянута Вінницьким апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження 2 грудня 2014 року, касаційна скарга направлена суду касаційної інстанції лише 20 січня 2015 року.

Відповідно до частини третьої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Заявником не надано жодного доказу в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14646/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7922/15

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 816/3851/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3851/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремуніверсалпостач" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремуніверсалпостач" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/15643/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаскі Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаскі Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаскі Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 688/1765/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському району Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському району Хмельницької області про визнання дій та рішень щодо перерахунку пенсії незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському району Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському району Хмельницької області про визнання дій та рішень щодо перерахунку пенсії незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 451/1487/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/7863/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 451/1487/14-а з Радехівського районного суду Львівської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 березня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак