Справа № 2а/487/273/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

іменем україни

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/487/273/14

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Корнешова Т.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання дій щодо призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва (далі пенсійний фонд) про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання дій щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він працював на посаді муляра в період з 20.03.1977р. по 05.05.1977р., 08.09.1980р. по 06.03.1985р., з 07.03.1985р. по 30.06.1986р. - бригадиром мулярів, з 01.07.1986р. по 21.09.1993р. - муляром в БМУ "Житлобуд-7" тресту "Миколаївжитлобуд", що підтверджується необхідними документами. У зв'язку з досягненням пенсійного віку, позивач звернувся до УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, надавши трудову книжку та документи, які підтверджують характер його роботи. Пенсійний фонд відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить позов задовольнити.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 1 грудня 2014р. позов задоволено частково. Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва при зверненні ОСОБА_2 у серпні 2013р. за призначенням пенсії протиправною.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва в порядку перерахунку пенсії прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком за списком №2 із зменшенням пенсійного віку з 18 грудня 2013р., з врахуванням пільгового стажу муляра з 29.03.1977р. відповідно до трудової книжки та довідки ЗАТ "Агробуд". В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з записами у трудовій книжці та відповідно до уточнюючих довідок від підприємств, позивач дійсно працював муляром і враховуючи, що дана посада відноситься до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку, позивач звернувся до УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, надавши трудову книжку та документи, які підтверджують характер його роботи.

УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва своїм Рішенням №15/1 від 24 грудня 2013р. відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.12-13), мотивуючи його тим, що по наявним документам, які містяться в матеріалах пенсійної справи у позивача не вистачає пільгового стажу роботи.

Відповідно до записів у трудовій книжці (а.с.32-33) ОСОБА_2 працював муляром у періоди:

-із 24 квітня 1976р. по 18 липня 1976р. працював муляром 2 та 3 розряду;

-із 8 вересня 1980р. по 1 березня 1985р. працював муляром 3-го,4-го та 5-го розряду;

-із 7 березня 1985р. по 1 липня 1986р. працював бригадиром мулярів;

-із 1 липня 1986р. по 21 вересня 1993р. працював муляром 4-го розряду.

Отже, трудовий стаж позивача на посаді муляра достатній для призначення пенсії на пільгових умовах.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

Пунктом "б" ч.1 ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" за №1788 передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Частина 5 ст.13 Закону №1788 встановлює, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачений законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно із ст.100 вищезазначеного Закону, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст.12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005р. № 383 (далі - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992р.

Відповідно до п.8 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах та згідно ст.100 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" застосовується "Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, який передбачав роботу муляра.

Також необхідно зауважити, що вказана посада позивача також передбачена Списками №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці, які дають право на державну пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими Постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року та № 36 від 16 січня 2003 року (розд. XXXIII загальні професії).

Статтею 62 Закону №1788 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 працював муляром, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах за списком №2.

За правилами п.4 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992р. № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, обов'язок атестації робочих місць покладається на керівника підприємства, тому її не проведення, не може бути підставою для відмови позивачу у зарахуванні періоду роботи на вказаній посаді.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність відмови УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук