Справа № 804/18658/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Маненко Андрія Володимировича про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Маненко Андрія Володимировича, в якому просить:
- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Маненко Андрія Володимировича від 07 липня 2014 року за № 14266834, яким ОСОБА_2 було відмовлено у державній реєстрації прав на S частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 19,1кв.м., загальною площею 36,2кв.м., що розташована на 4-му поверсі п'ятиповерхового будинку;
- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Маненко Андрія Володимировича зареєструвати право приватної власності на ім'я ОСОБА_2 на S частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 19,1кв.м., загальною площею 36,2кв.м., що розташована на 4-му поверсі п'ятиповерхового будинку.
Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що позивач для реєстрації права власності на три об'єкти нерухомого майна надав однаковий пакет документів, серед яких було: 1) рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №441/5288/12, яким визнавався: недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_3; недійсним договір дарування домоволодіння АДРЕСА_7 м.Кривому Розі від 05.06.2012р.; недійсним договір дарування земельної ділянки. площею, 0875 га, за адресою: АДРЕСА_7 м.Кривому Розі від 05.06.2012р.; 2) рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 року по справі №441/5288/1012, яким було змінено рішення першої інстанції лише в частині мотивів задоволення позову. Таким чином, відповідач зазначає, що надані рішення ніяким чином не підтверджували виникнення права власності за ОСОБА_2. Пакет документів, наданий ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно не містив документу, який би підтверджував виникнення права власності, у зв'язку з чим, оскаржувані рішення № 14267265, 14266403, 14266834 від 07.07.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень були прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 24.12.2014р. відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
23 травня 2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір дарування 1/2 частки квартири, копія якого наявна в матеріалах справи, згідно якого Дарувальник (ОСОБА_2.) у особі представника (ОСОБА_4.) безоплатно передає у власність Обдаровуваної (ОСОБА_5.), а Обдаровувана приймає від Дарувальника у особі представника належну йому на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частку квартири за номером АДРЕСА_5 Дніпропетровської області. Зареєстровано в реєстрі № 653. Вказана 1/2 частка квартири належить Дарувальнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом (п.2 Договору).
Згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу №441/5288/12 від 19.12.2013р., позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсною довіреність від 12 січня 2012 року, видану від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, що посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.01.2012 р., за реєстровим № 34.
Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 від 23 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_2, від імені якого діяла ОСОБА_4, та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.05.2012 р., за реєстровим № 653.
Визнано недійсним договір дарування домоволодіння АДРЕСА_7 в м.Кривому Розі від 05 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2, від імені якого діяла ОСОБА_4, та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.06.2012р., за реєстровим № 739.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області №441/5288/2012 від 29.04.2014р., апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року скасувати в частині визнання недійсною довіреності від 12 січня 2012 року, виданої від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, що посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.01.2012 р. за реєстровим № 34, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
Рішення суду в частині визнання недійсними договорів дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 від 23 травня 2012 року, домоволодіння АДРЕСА_7 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року та земельної ділянки площею 0,0875 Га. за адресою: АДРЕСА_7 Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року змінити в частині мотивів задоволення позову.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно Картки прийому заяви №14180278, копія якої наявна в матеріалах справи, 03.07.2014р. ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності). Перелік документів, поданих із заявою: квитанції, копія паспорту, коду, рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №441/5288/12 від 19.12.2013р., рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області №441/5288/12 від 29.04.2014р.

Відповідно до Картки прийому заяви №14179213, копія якої наявна в матеріалах справи, 03.07.2014р. ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності). Перелік документів, поданих із заявою: квитанції, копія паспорту, коду, рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №441/5288/12 від 19.12.2013р., рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області №441/5288/12 від 29.04.2014р.

Згідно Картки прийому заяви №14177859, копія якої наявна в матеріалах справи, 03.07.2014р. ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності). Перелік документів, поданих із заявою: квитанції, копія паспорту, коду, рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №441/5288/12 від 19.12.2013р., рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області №441/5288/12 від 29.04.2014р.

Відповідно до Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №14267265 від 07.07.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи, відповідач відмовив у державній реєстрації права власності форма власності: приватна на земельна ділянка з реєстраційним номером, що розташований Дніпропетровська обл., АДРЕСА_7 кадастровий номер земельної ділянки :07:175:0001, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1.

Згідно Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №14266403 від 07.07.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи, відповідач відмовив у державній реєстрації права власності форма власності: приватна на житловий будинок з реєстраційним номером, що розташований Дніпропетровська обл., АДРЕСА_7, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1.

Відповідно до Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №14266834 від 07.07.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи, відповідач відмовив у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, спільна часткова на квартиру що розташована АДРЕСА_6, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1.

У вищевказаних рішеннях відповідач також зазначив, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме Згідно постанови КМУ №868 від 17.10.2013 р., п. № 37 провоустанавлюючим документом може бути рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності на нерухоме майно, а подане заявником рішення суду №441/5288/12 не містить відомості щодо права власності.

Судом також досліджений Договір дарування земельної ділянки від 05.06.2012р., згідно якого ОСОБА_2, - Дарувальник, у особі представника безоплатно передав у власність належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,0875 га. Земельна ділянка, яка є предметом цього договору належить Дарувальнику на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, посвідченого 10.07.2009р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстром № 822 та зареєстрованого 22.07.2009 р. управлінням Держкомзему у м.Кривому Розі в Поземельній книзі за реєстровим № 01002. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 301075, виданий 18.03.2009р. Криворізькою міською радою Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею за № 56.

Відповідно до Договору дарування Ѕ частки квартири від 23.05.2012р. згідно якого ОСОБА_2, - Дарувальник, у особі представника безоплатно передав у власність Обдарованої належну йому на праві власності приватної спільної часткової власності Ѕ частку квартири за номером АДРЕСА_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Вказана Ѕ частки квартири належить Дарувальнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.11.2009р. 6-ою Криворізькою державною нотаріальною контрою за реєстром №1-1538 та зареєстрованого 01.02.2010р. в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі : 236П-469, номер запису :469.

Згідно Договору дарування домоволодіння від 05.06.2012р. копія якого наявна в матеріалах справи ОСОБА_2, - Дарувальник, у особі представника безоплатно передав у власність належну йому на праві власності домоволодіння за номером АДРЕСА_5 Дніпропетровської області. Цей житловий будинок з господарчими будівлями, який відчужується належить Дарувальнику на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, посвідченого 10.07.2009р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстром № 822 та зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 31.07.2009р. в книзі : 38-66, номер запису : 66 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 4527690.

Проведення державної реєстрації прав визначається Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України за №868 від 17.10.2013 (далі - Порядок).

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно п.2 ч.2 ст.9 даного Закону, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Статтею 15 Закону передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка, документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону, документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

П.4 ч.1 та ч.2 ст.24 Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п.20 Порядку, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно п.28 Порядку, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п.36 Порядку, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 37 Порядку передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу №441/5288/12 від 19.12.2013р., позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсною довіреність від 12 січня 2012 року, видану від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, що посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.01.2012 р., за реєстровим № 34.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 від 23 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_2, від імені якого діяла ОСОБА_4, та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.05.2012 р., за реєстровим № 653.

Визнано недійсним договір дарування домоволодіння АДРЕСА_7 в м.Кривому Розі від 05 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2, від імені якого діяла ОСОБА_4, та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.06.2012р., за реєстровим № 739.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0875 Га., за адресою: АДРЕСА_7 в м.Кривому Розі, кадастровий номер - :07:175:0001, від 05 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2, від імені якого діяла ОСОБА_4, та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.06.2012 р., за реєстровим № 741.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області №441/5288/2012 від 29.04.2014р., копія якого наявна в матеріалах справи, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року скасувати в частині визнання недійсною довіреності від 12 січня 2012 року, виданої від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, що посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.01.2012 р. за реєстровим № 34, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення суду в частині визнання недійсними договорів дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 від 23 травня 2012 року, домоволодіння АДРЕСА_7 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року та земельної ділянки площею 0,0875 Га. за адресою: АДРЕСА_7 Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року змінити в частині мотивів задоволення позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, суд звертає увагу позивача що вказані рішення лише опосередковано підтверджують право власності на вказані об'єкти за ОСОБА_2.

Разом з тим наявність права власності на вказані об'єкти нерухомості за позивачем вбачається згідно досліджених судом копій Договорів дарування домоволодіння, частки квартири, та земельної ділянки.

Так згідно яких земельна ділянка, та домоволодіння за номером АДРЕСА_5 Дніпропетровської області які були предметом договорів дарування належали позивачу на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, посвідченого 10.07.2009р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстром № 822 та зареєстрованого 22.07.2009 р. управлінням Держкомзему у м.Кривому Розі в Поземельній книзі за реєстровим № 01002. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 301075, виданий 18.03.2009р. Криворізькою міською радою Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею за № 56.

Домоволодіння зареєстроване в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 31.07.2009р. в книзі : 38-66, номер запису : 66 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 4527690.

1/2 частки квартири за номером АДРЕСА_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, належала позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.11.2009р. 6-ою Криворізькою державною нотаріальною конторю за реєстром №1-1538 та зареєстрованого 01.02.2010р. в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі : 236П-469, номер запису :469.

При цьому вищевказані документи на підтвердження права власності на вказані об'єкти нерухомості та земельну ділянку при поданні документів позивачем 03.07.2014р. до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, останнім не були надані, що підтверджується картками прийому заяв.

Разом з тим суд зазначає, що Пунктом 37 Порядку передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, проте рішення судів 1-ої та апеляційної інстанції наданні позивачем не є рішенням щодо права власності в розумінні вищевказаного Порядку, при цьому як зазначено вище інші документи позивачем до реєстраційної служби не надані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подані позивачем документи не в повній мірі відповідали вимогам Закону та не дали змоги відповідачу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних рішень від 07.07.2014р., №14267265, №14266403 №14266834 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, діяв в межах повноважень правомірність своїх дій ним доведена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Маненко Андрія Володимировича про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова