overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3999/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 року справа № П/811/3999/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати позивача надати суду довідку про відсутність у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості перед державним бюджетом України.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/4006/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 року справа № П/811/4006/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати позивача надати суду довідку про відсутність у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості перед державним бюджетом України.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 809/380/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Справа № 809/380/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Мелінишин С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення в справу третю особу та матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить залучити до участі у даній справі ПАТ Банк "Фінанси та кредит", як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки останнього, оскільки ПАТ Банк "Фінанси та кредит", може надати суду додаткові пояснення та докази по справі. А тому, з метою об'єктивного та повного розгляду, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечила. Суду пояснили, що розгляд справи щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, не може вплинути на права та інтереси, так як позивачем по справі є фізична особа.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси позивача, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Також, суд витребовує в ПАТ Банк "Фінанси та кредит" оригінал повідомлення №2713/02-02 від 02.11.2012 року.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 53, ст.160, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи ПАТ Банк "Фінанси та кредит" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Витребувати в ПАТ Банк "Фінанси та кредит" оригінал повідомлення №2713/02-02 від 02.11.2012 року, вул. Галицька 85, м. Івано-Франківськ, 76019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № П/811/3919/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3919/14

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19 грудня 2014 року справа № П/811/3919/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Авто»

до

Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19 грудня 2014 року представник сторін не прибули подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (т.3, а.с.160, 183).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/2999/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19 листопада 2014 року справа № П/811/2999/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПрокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради
до третя особаДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича Багатогалузева приватна фірма «Фірус»
провизнання незаконним та скасування рішення №6099577 від 21.09.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича №6099577 від 21 вересня 2013 року про проведення державної реєстрації права власності Багатогалузевої приватної фірми "Фірус" на нежитлову будівлю, що знаходиться по вул. Жовтневої Революції, 39-и в м. Кіровограді.

В судове засіданні прокурор та відповідач не прибули подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.176).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.120).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 813/1004/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1004/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року № 813/1004/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 18 березня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 815/1293/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1293/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1972,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1972,12 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1972,12 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 13.03.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № П/811/3919/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3919/14

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2014 року Справа № П/811/3919/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес – Авто"

до

Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4. Зобов'язати позивача надати до суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази оплати за договорам оренди транспортних засобів; докази оплати послуг за договором №313-14 від 28.02.2014р.; належним чином завірені та оформлені товарно – транспортні накладні; належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість (з Додатком №5 до податкової декларації) за березень 2014 року.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду: правові підстави проведення перевірки (копію наказу на проведення перевірки, копія направлення, тощо), матеріали перевірки ТОВ "Велес – Авто"; обґрунтований розрахунок грошових зобов’язань, визначених оскаржуваним податковим повідомленням – рішенням.

6. Копію позовної заяви та доданих до них документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 818/671/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 р. Справа №818/671/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернозовнішторг" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у загальному розмірі 266 649,44 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/671/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернозовнішторг" про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" березня 2015 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал