overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6604/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6604/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6604/14

У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Термобуд-Київ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Термобуд-Київ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 21 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 813/416/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 березня 2015 року № 813/416/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Міський комерційний банк" Чернявської Олени Степанівни, третя особа ПАТ "Міський комерційний банк" про визнання протиправним діяння та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Міський комерційний банк" Рязанцева Андрія Вікторовича, третя особа ПАТ "Міський комерційний банк" про визнання протиправним діяння та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Як встановлено, в даній ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Міський комерційний банк" Чернявської Олени Степанівни.

Згідно ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду від 03 березня 2015 року: замість - «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Міський комерційний банк" Рязанцева Андрія Вікторовича» вказати - «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Міський комерційний банк" Чернявської Олени Степанівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 825/634/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/634/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 18 березня 2015 року о 09:15 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 816/695/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/695/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Страшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській облатсті Приймак О.В. про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Страшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській облатсті Приймак О.В. про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №46538664, №46538584, №46538374, №46538455 від 14.02.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/695/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Страшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській облатсті Приймак О.В. про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 12 березня 2015 року:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №46538664, №46538584, №46538374, №46538455;

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 825/636/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/636/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 18 березня 2015 року о 09:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 810/7194/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7194/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/7194/14

У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "22" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 21 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 825/645/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/645/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглянута під головуванням судді Скалозуба Ю.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені частиною 5 статті 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 813/2706/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2015 р.Справа № 876/5500/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житловик» про відкликання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. в справі за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській обл. до Міського комунального підприємства «Житловик» про стягнення заборгованості з рахунків у банках обслуговуючих платника, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. позов Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції / ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ Міндоходів у Львівській обл. до Міського комунального підприємства /МКП/ «Житловик» про стягнення заборгованості з рахунків у банках обслуговуючих платника задоволено (а.с. 47-48).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач МКП «Житловик», зареєструвавши в суді першої інстанції 26.05.2014р. апеляційну скаргу на неї (а.с. 56-60).

До початку апеляційного розгляду справи, який призначений на 11.03.2015р., на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява МКП «Житловик», згідно якої останнє в порядку ст. 193 КАС України відкликає подану апеляційну скаргу (а.с.69-70).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга МКП «Житловик» підлягає поверненню апелянту, з вищенаведених мотивів.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193, ст.ст.206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Житловик» про відкликання апеляційної скарги задоволити.

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Житловик» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. у справі № 813/2706/14, - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель
Справа № 825/122/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/122/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/122/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньо-торгівельна компанія"Транс-Сервіс Україна"

до Чернігівської митниці Міндоходів

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови та утримання від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 15.01.2015 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньо-торгівельна компанія"Транс-Сервіс Україна" до Чернігівської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови та утримання від вчинення дій.

При цьому, 26.02.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (за вх. № 2950/15 від 26.02.2015).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньо-торгівельна компанія"Транс-Сервіс Україна", адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньо-торгівельна компанія"Транс-Сервіс Україна" до Чернігівської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови та утримання від вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/632/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/632/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/632/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС Групп"

треті особи Чернігів. РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Чернігів

ПАТ "Укрсоцбанк"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 18 березня 2015 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб