Справа № 674/1780/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1780/14-а
Провадження № 2-а/674/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Бавровської Л.В.

Семенишена І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до

Смотрицької селищної ради

Дунаєвецького району Хмельницької області,

третя особа : ОСОБА_5

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_6 і за її останнім місцем проживання відкрилася спадщина.

Заповіту на спадщину мати не залишала, а тому як спадкоємець першої черги і син ОСОБА_6 одержав право на спадщину. Заяву про прийняття спадщини в межах строків, встановлених ст.1270 ЦК України не подав.

Спадкоємцем другої черги є рідна сестра матері - ОСОБА_5, яка в контексті ст.1268 ЦК України спадщину також не прийняла. На разі вона звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання з матір'ю на час її смерті.

На доведення факту, що позивач ОСОБА_4 постійно проживав в смт.Смотрич, а відповідно окремо від своєї матері, яка проживала в с.Чаньків, третя особа - ОСОБА_5 під час судового засідання 31 жовтня 2014 року подала суду довідку, яка видана секретарем Смотрицької селищної ради Л.Бавровською від 21 липня 2014р. за вих. № 1015-02/02-29, в якій викладене наступне: Довідка видана Смотрицькою селищною радою про те, що ОСОБА_4, 1985 р.н. в період 2007 р. по 01.09.2008 р. постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Довідку видано за місцем вимоги.

Вважає, що дії секретаря Смотрицької селищної ради Л.Бавровської при видачі довідки не відповідають вимогам закону і є протиправними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.2 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши законодавство в сфері повноважень органів місцевого самоврядування та їх посадових (службових) осіб позивачем встановлено, що жоден нормативно-правовий акт не уповноважує ні відповідача (в т.ч. його посадових (службових) осіб) видавати довідки на посвідчення обставин про постійне місце проживання особи та період такого проживання.

Протиправність дій секретаря також виразилась в тому, що в довідці вказано, що в період з 2007 р. по 01.09.2008 р. ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності, бо ОСОБА_4 з 20.05.2002 року і до сьогодні зареєстрований за цією адресою.

Секретар вказала недостовірну інформацію, чим порушила ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», якою передбачено, що довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особи за її вимогою.

Реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України і відповідно до п.8.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, відомості про місце проживання особи та інші персональні дані особи надаються адресно-довідковими підрозділами територіальних органів ДМС України і підрозділами ДМС України за запитами осіб, органів державної влади, підприємств, установ, організацій, закладів щодо доступу до персональних даних за формою наведеною в додатку 18 до цього Порядку та оформляються відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» за умови згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що селищна рада не є органом реєстрації місця проживання або місця перебування осіб, а тому секретар селищної ради від імені Смотрицької селищної ради не уповноважена була видавати довідку із зазначенням як місця реєстрації ОСОБА_4 так і місця його постійного проживання.

Секретар селищної ради видала вказану довідку за відсутності фактичних даних (доказів), які б достовірно та об'єктивно доводили, що ОСОБА_4 в період 2007 р. по 01.09.2008 р. постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Це є свідченням необґрунтованості її дій і з довідки не зрозуміло кому було видано дану довідку, хто суб'єкт звернення і що запитував цей суб'єкт, а тому позивач просить визнати протиправними дії секретаря Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Л.Бавровської щодо видачі довідки Смотрицької селищної ради від 21.07.2014 року за вих. № 1015-02/02-29 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_4 заявлений позов підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному об'ємі та пояснила, що дії секретаря Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району слід визнати неправомірними, оскільки секретар не мала права видавати таку довідку відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Довідка видана на запит адвоката і при цьому секретар не перевірила повноваження даного адвоката, хоча адвокат немає права отримувати таку послугу, бо суб'єктом звернення є громадянин. Акт від 21.07.2014 року, складений депутатом в присутності сусідів, про проживання ОСОБА_4 не має доказового значення і не є належним джерелом доказу. В виданій довідці не зазначено кому вона видана.

Представник відповідача Бавровська Л.В. позов не визнала і просила відмовити в задоволенні посилаючись на те, що нею видано довідку відповідно до п.7 Тимчасового порядку надання адміністративних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 737 та Указу Президента України від 03.07.2009 року № 508/2009 «Про заходи із забезпечення додержання прав фізичних та юридичних осіб щодо одержання адміністративних (державних) послуг» та рішення сімнадцятої сесії селищної ради шостого скликання від 20 квітня 2012 року № 3-17/2012 та затвердженого сесією переліку адміністративних послуг, які надаються Смотрицькою селищною радою.

Довідка видана на адвокатський запит і на підставі складеного акта від 21.07.2014 року депутатом селищної ради при опитані сусідів ОСОБА_4. Крім того, працівникам селищної ради також відомо про обставини викладені в довідці, оскільки будинок ОСОБА_4 знаходиться приблизно в 30 м навпроти адміністративного приміщення.

24.10.2013 року на вимогу самого ОСОБА_4 для пред'явлення в суд надавалася аналогічна довідка за № 1356-02/02-29. Для видачі цієї довідки позивач надавав копію паспорта , також опитувалися сусіди і складався акт.

Позивач зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 з народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2, а 15.03.2002 року була переєстрація місця проживання в Дунаєвецькому РВ УМВС України, ці записи є в по господарській книзі, яка ведеться селищною радою.

Інформація, викладена в довідці від 21.07.2014 року, відповідає дійсності.

Представник відповідача Семенишен І.В. також просив в задоволенні позову відмовити, оскільки секретар Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району діяла в межах закону і на підставі розпорядження від 04.07.2014 року № 47-к, за яким її надавались відповідні повноваження і відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Указу Президента України від 03.07.2009 року № 508 /2009 «Про заходи із забезпечення додержання прав фізичних та юридичних осіб щодо одержання адміністративних (державних) послуг», рішення сімнадцятої сесії селищної ради шостого скликання від 20 квітня 2012 року № 3-17/2012 та затвердженого сесією переліку адміністративних послуг.

Третя особа: ОСОБА_5 просила в задоволенні позову відмовити і вважає, що дії відповідача є правомірними.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,третю особу, свідків,вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_6, за останнім місцем її проживання в с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області відкрилася спадщина і позивач є спадкоємець першої черги за законом на майно матері та одержав право на спадщину, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть та народження і звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання з матір'ю на час її смерті та визнання права власності на спадкове майно.

Крім позивача на спадщину претендує спадкоємець другої черги - рідна сестра матері - ОСОБА_5, яка спадщину не прийняла, і також звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання з матір'ю позивача на час її смерті та визнання права на спадщину.

Також судом встановлено, що Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району 21 липня 2014 року вих. № 1015-02/02-29 видано довідку про те, що ОСОБА_4,1985 р.н. в період 2007 р. по 01.09.2008 р. постійно проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Довідку видано за місцем вимоги, яка підписана секретарем селищної ради Л.Бавровською та скріплено печаткою, що підтверджується копією даної довідки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У відповідності до ч. 3, 4 ст.50 даного Закону, секретар сільської, селищної, міської ради забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку; секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 .06.2001 року № 2493-111, основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків.

Згідно рішення першої сесії селищної ради (У1 скликання) від 17 листопада 2010 року №2-1/2010 Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області секретарем Смотрицької селищної ради обрано депутата Бавровську Людмилу Василівну на яку цією ж сесією (рішення № 5-1/2010 року) покладено обов'язки секретаря виконкому, що підтверджується копіями рішення від 17.11.2010 р..

Розпорядженням №52 по Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області від 18 листопада 2010 року затверджено розподіл функціональних обов'язків між селищним головою та секретарем селищної ради, згідно яких секретар селищної ради відповідає за : забезпечення організації діловодства у селищній раді та її виконавчому комітеті, здійснення контролю за строками проходження і виконання документів; забезпечення безпосереднього здійснення конституційних прав громадян на звернення з пропозиціями і заявами, оскарження дій ради, її виконавчого комітету, посадових осіб, керівників підприємств,організацій і установ; організацію прийому громадян селищним головою і його заступником та розгляд пропозицій, заяв і скарг громадян, що надійшли до селищного голови.

Рішенням 17 сесії Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області У1 скликання від 20 квітня 2012 року №3-17/2012р. затверджено перелік адміністративних послуг, які надаються селищною радою під час здійснення самоврядних повноважень відповідно до Указу Президента України від 03.07.2009 року № 508 /2009 «Про заходи із забезпечення додержання прав фізичних та юридичних осіб щодо одержання адміністративних (державних) послуг», п.7 Тимчасового порядку надання адміністративних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 737.

Згідно п.9 затвердженого переліку адміністративних послуг видно, що Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видає безкоштовно довідки про місце проживання . Одержувачами адмінпослуги є громадяни України. Документи ,необхідні для надання адмінпослуги: паспорт громадянина заявника, домова книжка, письмова або усна заява. Підставою для відмови у наданні адмінпослуги є ненадання відповідних документів. Послуга надається постійно. Інформація знаходиться у секретаря селищної ради.

Також даним переліком передбачено (п.11) підготовку документів для реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання громадян.

А тому, враховуючи вищезазначений перелік адміністративних послуг, які надаються Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району, посилання позивача щодо того, що селищна рада не є органом реєстрації місця проживання або місця перебування осіб і не уповноважена видавати довідку із зазначенням як місця реєстрації ОСОБА_4 так і місця його постійного проживання є безпідставними.

Судом встановлено, що розпорядженням селищного голови Пелих Л. № 47-к від 04 липня 2014 року обов'язки селищного голови з 15 липня по 28 серпня 2014 року покладені на секретаря селищної ради (копія розпорядження додається).

Відповідно до п.п. 52, 57 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади , затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 75 (75-2013-п ) від 04.02.2013, посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) про установу, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, наказі (розпорядженні) про розподіл обов'язків між керівником та його заступниками тощо.

У зазначених документах визначається також порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати; У разі відсутності посадової особи, найменування посади, прізвище, ініціали (ініціал імені) якої зазначено на проекті документа, його підписує особа, що виконує її обов'язки, або її заступник. У такому разі обов'язково зазначаються фактична посада, ініціали (ініціал імені), прізвище особи, яка підписала документ .

21 липня 2014 року до Смотрицької селищної ради звернулася громадянка ОСОБА_5 (третя особа по справі) із запитом адвоката ОСОБА_8 , в якому адвокат відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» просила селищного голову видати довідку, чи дійсно гр. ОСОБА_4,1985 року народження, постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1в 2007 році по вересень 2008 року, яка необхідна була для пред'явлення в суд і до якого додала копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю.

Дане звернення зафіксовано в журналі реєстрації вхідної документації під №10 від 21.07.2014 р. в якому є резолюція про виконання запиту секретарю і в журналі особистого прийому громадян від 21.07.2014р. запис під №69, з якого видно, що прийом здійснено секретарем і доручено депутату селищної ради Смолінській скласти акт підтвердження факту проживання за участю свідків, які оглянуті в судовому засіданні (копії додані до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно ст.ст.5, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Позивач посилається на те, що секретар селищної ради Л.Бавровська видала вищевказану довідку за відсутності фактичних даних (доказів), які б достовірно та об'єктивно доводили факт його проживання в період з 2007 року по 01.09.2008 року в АДРЕСА_1 та без згоди субєкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

Судом встановлено, що 21 липня 2014 року депутатом селищної ради Смолінською М.П., на підставі свідчень сусідів ОСОБА_10, ОСОБА_11, складено акт підтвердження факту проживання ОСОБА_4,1985 року народження за адресою реєстрації в АДРЕСА_1 в період з 2007 р. по 01.09.2008 року, що підтверджується копією акта від 21.07.2014 р..

Дані обставини, а саме факт проживання ОСОБА_4 за адресою реєстрації в АДРЕСА_1 в період з 2007 р. по 01.09.2008 року підтвердили допитані в судовому засіданні свідки : ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Крім того судом встановлено, що в Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького району ведуться по господарські книги за відповідний період часу і зокрема по господарська книга № 210 за 1971-1973р.р. з якої видно, що головою сім'ї господарства за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, членами сім'ї: чоловік - ОСОБА_12, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 (особовий рахунок НОМЕР_1).

Судом не встановлено, що зазначені в довідці обставини не відповідають дійсності, а тому саме ці докази (акт від 21.07.2014р.) стали підставою для видачі довідки, достовірність яких перевірена в судовому засіданні.

Посилання представника позивача ОСОБА_1, що даний акт і показання свідків, а зокрема свідка ОСОБА_10, яка працює по договору в селищній раді і є зацікавленою особою, не мають доказового значення і не є належним джерелом доказу , суд не може взяти до уваги, оскільки такі заперечення нічим не обґрунтовані ,суперечать діючому законодавству і спростовуються матеріалами справи.

Статтею 7 Закону України «Про захист персональних даних» забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров'я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.

Частиною 2 п.п.5,8 ст.7 даного Закону передбачено, що положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних: необхідна для обґрунтування, задоволення або захисту правової вимоги і стосується даних, які були явно оприлюднені суб'єктом персональних даних.

Згідно ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1)конфіденційна інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

Необхідно зазначити, що на вимогу позивача ОСОБА_4, який надав копію паспорта, Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району 24 жовтня 2013 року видавалася довідка за № 1356-02/02-29 на підтвердження факту проживання ОСОБА_4 за адресою реєстрації про те, що ОСОБА_4 в період 2008 -2009 років постійно проживав за адресою АДРЕСА_1, але в період з вересня місяця 2008 року по квітень 2009 року за місцем проживання був відсутнім, що підтверджується копією довідки та акта від 24.10.2013 року і яка позивачем додана до матеріалів цивільної справи за його позовом до Чаньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дані обставини свідчать про те, що персональні дані відносно ОСОБА_4 правомірно були отримані секретарем Смотрицької селищної ради, які були явно оприлюднені суб'єктом персональних даних 24 жовтня 2013 року і в подальшому перестали бути конфіндеційною інформацією, а тому Смотрицька селищна рада як розпорядник інформації надала довідку станом на 21.07.2014 року не порушуючи діюче законодавство про захист персональних даних ОСОБА_4.

Доказів, що обробка персональних даних ОСОБА_4 становить особливий ризик для прав і свобод суб'єкта персональних даних, позивач суду не надав і такі не встановлені в судовому засіданні.

Слід зазначити, що дана довідка це документ, який містить відомості про обставини, які мали місце і подані в якості письмового доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті та визнання права на спадщину.

Відповідно до ст. ст.57,59 ЦПК України , доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів; суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тобто, дана довідка є одним із письмових доказів у цивільній справі, який судом оцінується з урахуванням вимог статей 58,59 ЦПК України про їх належність і допустимість і на ряду з іншими фактичними даними (доказами) .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій секретаря Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області щодо складання та видачі довідки від 21 липня 2014 року за вих. № 1015-02/02-29 на запит адвоката для захисту правової вимоги ОСОБА_5.

Таким чином, суд дійшов висновку,що заявлений позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 8-12,17,69-71, 94, 159-163, 167 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.57 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим,місцевих органах виконавчої влади, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242, Указом Президента України від 03.07.2009 року № 508 /2009 «Про заходи із забезпечення додержання прав фізичних та юридичних осіб щодо одержання адміністративних (державних) послуг», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук