Справа № 283/3259/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позов задоволено: зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області призначити та провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням на 10 років пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " з 10 травня 2014 року.

Судами встановлено, що в 1986 році позивач працював водієм на Малинській паперовій фабриці, має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році 2 категорії. Крім того, на підтвердження того, що він залучався до заходів з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі були надані завірена копія архівної довідки Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 19 листопада 1993 року № 24/19414 про виконання задач по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в період з 11 травня по 21 липня 1986 року (в тому числі до 1 липня - 49 днів , до 31 грудня - 21 день) в населених пунктах Копачі, а також завірена копія архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про участь позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в період з 5 травня (наказ № 1) по 21 липня 1986 року (наказ № 78) і про те, що він перебував з 6 травня 1986 року 2 км від н/п Буда - Воровичі, з 12 травня 1986 року 2 км від н/п Димарка. Також була подана копія трудової книжки, яка підтверджує період та факт роботи на Малинській паперовій фабриці.

Суди дійшли висновку про безпідставність посилання відповідача на відсутність первинних документів, якими підтверджується час, період і місце роботи позивача в зоні відчуження у 1986 році. Позивач набув права на призначення пенсії за віком при досягненні 50 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а подані ним документи не викликають сумнівів щодо його роботи у зоні відчуження.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, посилаючись на відсутність первинних документів, якими підтверджується час, період і місце роботи позивача в зоні відчуження у 1986 році, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак