Справа № 404/10696/13-а (2а/404/74/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокусправа № 404/10696/13-а провадження №2а/404/74/2014

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2014р. у справі №404/10696/13-а (2а/404/74/2014)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області (далі - УПФ України в м.Кіровограді, відповідач, Управління) щодо ненадання повної відповіді та копії документів на заяву ОСОБА_2 від 03.07.2013 року, неправомірними;

- зобов'язати УПФ України в м.Кіровограді надати повну відповідь та копії документів, які зазначені у вищевказаній заяві;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області щодо відрахування з пенсії позивача частини пенсії в розмірі 20% від загального розміру як надмірно отриманої - до повного погашення боргу в сумі 44057,89 грн.;

- зобов'язати УПФ України в м.Кіровограді припинити утримання з ОСОБА_2 за рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області сум його пенсії та виплатити на користь позивача безпідставно утриману з 18.01.2013 року суму пенсії з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФ України в м.Кіровограді щодо призупинення виплати пенсії інваліду ІІІ групи ОСОБА_2 із 01.02.2012 року по 18.01.2013 року;

- зобов'язати УПФ України в м.Кіровограді виплатити на користь ОСОБА_2 як інваліду ІІІ групи безпідставно невиплачену пенсію із 01.02.2012 року по 18.01.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що з листа Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області від 12.06.2013 року № 360/30 позивачу стало відомо, що відповідач відраховує частину його пенсії, як вважає позивача безпідставно та незаконно. Вказаним листом Управління позивача також повідомлено, що на виконання рішення комісії з пенсії позивача проведено відрахування: за січень 2013 року - 210,99 грн., за лютий 2013 року - 467,20 грн., за березень 2013 року - 467,20 грн., за квітень 2013 року - 467,20 грн., за травень 2013 року - 467,20 грн., за червень 2013 року - 467,20 грн. Позивач в позові вказує, що звернувся до Управління із заявою від 03.07.2013 року з проханням надати йому відповідний розрахунок та пояснити, на підставі чого з нього незаконно стягуються кошти. Із змісту позову вбачається, що 18.07.2013 року позивач отримав лист УПФ України в м. Кіровограді за № 136/л-11, в якому зазначено, що відрахування з ОСОБА_2 частини пенсії (незаконно отриманої суми в розмірі 44057,89 грн.) провадяться з 01.01.2013 року на підставі витягу з Протоколу № 4 від 15.02.2013 року засідання комісії з питань призначення та виплати пенсії. При цьому копій рішень, довідок про розмір пенсії позивачу надано не було, а відомостей про розмір заборгованості не повідомлено. Позивач стверджує, що фактично його заява від 03.07.2013 року залишена без задоволення; починаючи з 01.02.2012 року по 18.01.2013 року посадові особи Управління незаконно припинили виплату позивачу пенсії, чим нанесли йому істотну шкоду, сума невиплаченої пенсії складає 15555 грн. Позивач наполягає, що стягнення з нього щомісячно 20 % від розміру отриманої пенсії без рішення суду є протиправним.

Постановою суду першої інстанції від 16.05.2014року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову в апеляційному порядку. Просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд невірно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права, а також неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 від 14.01.2013 року, виданим Кіровоградською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році 2-ої категорії (а.с. 5).

У відповідності до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 02.10.2013 року, виданого Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи (загальне захворювання) (а.с. 6).

Згідно з витягом з протоколу № 4 засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсії при УПФ України в м.Кіровограді від 15.02.2013 року, вирішено повідомити ОСОБА_2 про відшкодування зайво отриманих ним коштів в сумі 44057,89 грн. (а.с. 87).

Згідно з протоколом № 4 від 15.02.2013 року № 4 Комісією прийнято рішення відшкодувати зайво отримані кошти в сумі 44057,89 грн. з ОСОБА_2, вирішено здійснювати відшкодування починаючи з березня 2013 року щомісячно в розмірі 20 % від суми нарахованої пенсії до повного погашення (а.с. 104).

Листом від 12.06.2013 року № 360/30 відповідачем повідомлено позивача про виявлення факту переплати йому пенсії за період з 17.09.2007 року по 31.01.2012 року на загальну суму 44057,89 грн. (а.с.7-9). Переплата виникла внаслідок позбавлення позивача статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Спірні дії відповідача пов'язані з наступними обставинами. Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області протягом грудня 2011р. - січня 2012 року в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Кіровограда Кіровоградської області проводилась ревізія з питань правильності призначення пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, на підставі яких призначалося пенсії.

Як свідчать матеріали справи, Розпорядженням від 02.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Кіровограда Кіровоградської області з метою недопущення недоцільного використання коштів виплату пенсії ОСОБА_2 призупинено з 01.02.2012року до з'ясування обставин (а.с. 100).

Відповідно до акта № 04-09/67 від 02.03.2012 року, складеного Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області за результатами проведеної ревізії, внаслідок подання недостовірних даних позивач зайво отримав кошти в розмірі 44057,89 грн. (а.с. 59-80).

З відповіді Кіровоградської обласної державної адміністрації департаменту соціального захисту населення на запит УПФ України в м.Кіровограді вбачається, що згідно з витягом з протоколу від 15.11.2012 року № 54 засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у відповідних осіб, в тому числі у позивача, вилучені посвідчення у зв'язку з тим, що посвідчення були видані на підставі Експертного висновку Дніпропетровської РМЕК, який у встановленому порядку не видавався (за інформацією ДФІ в Кіровоградській області) та замінені відповідно до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 20.01.1997 року № 51 (а.с. 94-96).

Матеріали справи підтверджують, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року (а.с. 47), задоволено позовні вимоги УПФ в м. Кіровограді; акт огляду МСЕК №162/6, на підставі якого громадянину ОСОБА_2 видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ № 122589 від 17.09.2007 р., скасовано в частині визнання захворювання пов'язаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Також скасовано акт огляду МСЕК № 366/2, на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ № 140421 від 29.08.2008 р., в частині визнання захворювання пов'язаного з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 24-27).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 вказаного Закону виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Обгрунитовуючи висновок щодо правомірності дій відповідача, суд першої інстанції наводить норми ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до ч.1 якої суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Проте ані судом, ані відповідачем не враховано норму ч.2 даної статті вказаного Закону, відповідно до якої відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Тобто відрахування зайво сплачених сум пенсій можливе лише на підставі виконавчих документів.

За встановлених обставин, колегія судів вважає доводи позивача частково обґрунтованими. Так, дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді щодо утримання з 18.01.2013р. з ОСОБА_2 в позасудовому порядку коштів на підставі рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 15.02.2013р. №4 в позасудовому порядку є протиправними. А тому позовні вимоги в частині визнання протиправними цих дій слід задовольнити, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді припинити утримання з ОСОБА_2 в позасудовому порядку коштів на підставі рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 15.02.2013р. №4.

В іншій частині вимоги позивача не ґрунтуються на законі, оскільки дії Управління, які пов'язані з перевіркою обґрунтованості виплат пенсії за умови встановлення обставин, передбачених ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є законними.

Відповідь Управління за звернення позивача від 03.07.2013р. останньому надана з викладенням усіх пов'язаних обставин та розрахунку відрахувань (а.с.11,12), що також не дає підстав вважати дану дію протиправною, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача надавати іншу відповідь.

Як встановлено судом, відповідач здійснює виплату позивачу пенсії по інвалідності за 3 групою.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції у даній справі слід скасувати, позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2014р. у справі №404/10696/13-а (2а/404/74/2014) задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2014р. у справі №404/10696/13-а (2а/404/74/2014) скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді щодо утримання з 18.01.2013р. з ОСОБА_2 в позасудовому порядку коштів на підставі рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 15.02.2013р. №4.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді припинити утримання з ОСОБА_2 в позасудовому порядку коштів на підставі рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 15.02.2013р. №4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна