Справа № 381/198/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/198/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Зуй Т.С. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,
при секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 заяву задоволено: змінено боржника - Київський міський військовий комісаріат його правонаступником Головне управління Пенсійного фонд України у м. Києві в справі № 2а-555/08.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подало апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушення норм процесуального права та відмовити у задоволенні заяв позивачу.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційних скарг, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Фастівським міськрайонним судом Київської області 06 березня 2008 року було розглянуто справу №2а-555/08 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії та винесено постанову якою позов задоволено та зобов`язано Київський міський військовий комісаріат провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з врахуванням: Преміювання в розмірі 33,3% згідно з п.1.11. Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та Указу Президента України №615 від 14.07.1995 року та № 923 з 04.10.1996 року з 01.10.1996 року; Надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України, виходячи з її максимального розміру, що визначена Указом Президента України від 05.05.2003 року №389 з 01.05.2003 року; 100% надбавки, що введена Указом Президента України від 14.07.1999 року № 3 01.01.2003 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно із ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З аналізу даної норми випливає, що заміна сторони виконавчого провадження допускається тільки у тому разі, коли одна із сторін вибула за обов`язкової наявності його правонаступника. При цьому, під поняттям вибуття юридичної особи - територіального органу центрального органу виконавчої влади, з урахування Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» слід розуміти його припинення внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 було затверджено Порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян було затверджено механізм передачі органам Пенсійного фонду України від Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», функцій з призначення і виплати пенсій. На виконання цієї постанови Київський міський військовий комісаріат до 31.03.2007 року здійснив передачу пенсійних справ до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність заміни боржника виконавчого провадження Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки функцій з призначення і виплат пенсій від Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів перейшли до органів Пенсійного фонду України.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 264 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 04.03.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С