Справа № 826/1013/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ № 826/1013/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва
доВідкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»
про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Деснянському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 300 942,34 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду надання суду доказів на підтвердження факту отримання відповідачем зазначеного в даній ухвалі розрахунку; детальний (помісячний) розрахунок заборгованості відповідача по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

10 лютого 2015 року через загальний відділ документального обігу від позивача надійшли додаткові документи, а саме, представником Управління надано копію супровідного листа №488/12 від 19.01.2015 року, а також копії Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) на 2014 рік.

При цьому, суд звертає увагу на те, що копію супровідного листа №488/12 від 19.01.2015 року надано разом з Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з березня 2014 року по вересень 2014 року з відміткою відповідача про його отримання, проте вказаний розрахунок є відмінним від наявного у матеріалах справи, оскільки в них зазначені різні особи, яким призначена пенсія на пільгових умовах, а отже даний лист не може бути визнаний судом за належний та допустимий доказ на підтвердження направлення розрахунку зазначеного у позовній заяві і в ухвалі суду від 27 січня 2015 року.

За відсутності в матеріалах справи підтвердження факту отримання відповідачем Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з березня 2014 року по вересень 2014 року неможливо встановити, чи подано адміністративний позов після закінчення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та, відповідно, чи наявні підстави для відкриття провадження у страві з огляду на приписи п.7 ч.3 ст.108 КАС України.

Відсутність наведених доказів унеможливлює вирішення питання щодо дотримання позивачем порядку звернення до суду у строк визначений законодавством, а також щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були належно виконані вимоги ухвали від 27 січня 2015 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська