Справа № 827/458/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/33253/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Логвиненка А.О.,
Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Ульяновські двори» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі, третя особа - ТОВ «Сезам ЛТД» про визнання реєстрації декларації про початок будівельних робіт недійсною, за касаційною скаргою Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Ульяновські двори» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року Орган самоорганізації населення «Квартальний комітет «Ульяновські двори» звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправною та скасувати реєстрацію Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі 23.07.2012 декларації про початок виконання будівельних робіт, поданою 19.07.2012 ТОВ «Сезам ЛТД».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29 березня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано реєстрацію Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі 23.07.2012 декларації про початок виконання будівельних робіт, поданою 19.07.2012 ТОВ «Сезам ЛТД».

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Орган самоорганізації населення «Квартальний комітет «Ульяновські двори», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що на підставі рішення Севастопольської міської ради від 13.02.2008 № 3713 «Про затвердження переліку земельних ділянок, право оренди на які реалізується на конкурсних засадах в формі аукціону» ТОВ «Сезам ЛТД» набуло право на земельну ділянку, розташовану в районі вулиці Д.Ульянова, 2, площею 0,1000 га в місті Севастополі.

Вказана земельна ділянка віднесена до категорії - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими об'єктами соцкультпобуту.

Зі змісту висновку Державної експертизи землевпорядної документації проект землеустрою погоджений у встановленому порядку. Зокрема, надані висновки Головного управління земельних ресурсів в місті Севастополі; Управління містобудування і архітектури, Севастопольської міської санепідемстанції, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Севастополі; відділу Державної служби охорони культурної спадщини управління культури СМДА; додатково наданий висновок Національного заповіднику «Херсонес Таврійський».

19.07.2012 ТОВ «Сезам ЛТД» подало до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі на реєстрацію декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована 23.07.2012.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з наступного.

За змістом пункту 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 8 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про планування і забудову територій» при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні врахування громадських інтересів полягає у визначенні потреби територіальної громади в територіях, необхідних для розташування, утримання об'єктів житлово-комунального господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури. Для врахування громадських і приватних інтересів виконавчі органи місцевих рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в межах повноважень, визначених законом: протягом двох тижнів після прийняття рішення про розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про початок їх розроблення, а також про форми, місце і строк подання фізичними та юридичними особами пропозицій щодо цієї документації; протягом місяця після завершення розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомляють через засоби масової інформації про місце їх розгляду, форми, місце і строк подання пропозицій (зауважень), порядок їх обговорення; оприлюднюють через засоби масової інформації рішення про затвердження містобудівної документації, місцевих правил забудови та змін до них, а також дають роз'яснення про їх зміст; інформують про правові, економічні та екологічні наслідки планування території, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель, споруд, що оточують місце будівництва.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про архітектурну діяльність» громадяни та громадські організації, які не беруть безпосередньої участі у створенні об'єктів архітектури, мають право: одержувати в органах влади інформацію щодо підготовки і прийняття рішень з планування, забудови та реконструкції населених пунктів, окремих територій і конкретних об'єктів архітектури, додержання при цьому вимог законодавства про збереження пам'яток історії та культури, довкілля; брати участь в обговоренні архітектурних рішень проектів у встановленому порядку.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що врахування громадських і приватних інтересів під час забудови територій на місцевому рівні відбувається шляхом громадських обговорень, подання пропозицій (зауважень).

Проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування про вирішення ним питання щодо цільового призначення спірної земельної ділянки, при формуванні землевпорядної документації, узгодженні її із компетентними органами, про виставлення земельної ділянки на аукціон, про затвердження результатів аукціону.

Оскільки суть заявленого позову полягає у незгоді із самим фактом забудови земельної ділянки, суд вказав про відсутність правових підстав для вирішення питання щодо порушення прав позивача у майбутньому при її забудові шляхом скасування зареєстрованої декларації на початок будівельних робіт. Отже, захист порушеного права не може бути здійснений обраним шляхом, а саме - шляхом скасування реєстрації декларації на початок будівельних робіт.

Крім того, згідно з вимогами статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ТОВ «Сезам ЛТД» було повідомлено Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про виявлення технічних описок у декларації про початок будівельних робіт, які були усунуті.

З урахуванням описаного суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність правових для задоволення позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Ульяновські двори» залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: