Справа № 808/554/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року 15 год. 45 хв. Справа № 808/554/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАЛЬ ГРУП»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАЛЬ ГРУП» (далі - відповідач або ТОВ «ОРБІТАЛЬ ГРУП») про припинення юридичної особи з підстав неподання більш ніж протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються такими, що повідомлені належним чином.

Від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він позов визнає у повному обсязі та заперечень проти нього не має, вимоги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області вважає законними та обґрунтованими. Справу просив розглянути за його відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ОРБІТАЛЬ ГРУП» () зареєстроване 02.11.2011 за юридичною адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 20, кв. 1, м. Запоріжжя, 69050, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2014 № 19775136, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно довідки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 192-14 від 11.12.2014 відповідачем остання податкова звітність до ДПІ подавалась 11.02.2013.

Заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету у ТОВ «ОРБІТАЛЬ ГРУП» відсутня, про що свідчить довідка ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 19.01.2015.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

За правилами частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем остання податкова звітність до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області надавалась 11.02.2013, тобто більше року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБІТАЛЬ ГРУП» (вул. Оріхівське шосе, буд. 20, кв. 1, м. Запоріжжя, 69050, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша