Справа № 11/102
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/67600/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 11/102

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРИВ»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 11/102.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На виконання зазначеної ухвали Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надіслала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

18.02.2015 року відповідно до довідки про автоматичний розподіл між суддям (повторний розподіл) вказана касаційна скарга передана на розгляд судді Муравйову О.В.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що у зв'язку з великим навантаженням на працівників оскаржувану ухвалу представник податкового органу отримав особисто в суді першої інстанції.

Проте, мотивів поважності пропущеного процесуального строку скаржником не наведено. Наведені заявником причини пропущеного процесуального строку підлягають відхиленню, оскільки останні пов'язані з внутрішньою організацією роботи податкового органу, а скаржник мав достатньо часу звернутися до суду касаційної інстанції в межах встановленого строку передбаченого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України . Інших обставин, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, скаржником не вказано.

Відповідно до абзацу 1 та 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 11/102 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов