Справа № 809/2312/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 876/8173/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у адміністративній справі №809/2312/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Івано - Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства, та зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року у адміністративній справі №809/2312/14 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держземагенства у Івано - Франківській області у прийнятті рішення за клопотаннями ОСОБА_1 від 20 червня 2014 р. про надання дозволу на розробку проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Зобов'язано Головне управління Держземагенства у Івано - Франківській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 20 червня 2014 р. про надання дозволу на розробку проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 20.11.2014р.

Заяву обґрунтовує тим, що відбулися зміни до законодавства, якими передбачено більший перелік документів необхідних для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства, тому відповідач повинен був би розглядати заяву позивача на основі нормативно - правових актів, які діяли на момент подання заяви та крім того, врахувати встановлений судом факт наявності у позивача достатнього досвіду роботи у сільському господарстві.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як видно з матеріалів справи, в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. зазначено, що судом встановлено, що ТОВ «Райз-Прикарпаття» є виробником сільськогосподарської продукції, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме довідкою з органу статистики про включення до ЄДРПОУ, листів відділів Держземагенств, а також те, що позивач в період з 12.03.2011р. по 18.06.2012р. перебував на посаді директора і з 19.09.2013р. по даний час являється директором ТОВ «Райз-Прикарпаття», що підтверджується наказами ТОВ «Райз-Прикарпаття» про прийняття на роботу №02 від 12.03.2011р. і №39-К від 19.09.2013р. та записами в трудовій книжці позивача.

Виходячи з цього, а також доказів наявних в матеріалах справи суд прийшов до висновку, що у позивача є досвід роботи в сільському господарстві, що не було враховано та обґрунтовано відповідачем при наданні відповіді про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого фермерського господарства.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність у позивача достатнього досвіду роботи в сільському господарстві необхідного для створення фермерського господарства відповідно до положень Закону України «Про фермерське господарство», що є підставою для задоволення заяви про роз'яснення постанови суду в цій частині.

Що стосується заяви про роз'яснення постанови суду в частині застосування нормативно - правових актів, то суд зазначає наступне.

Загальний принцип неприпустимості зворотної дії законодавства, що передбачений ст. 58 Конституції України (закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи).

Принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно із зазначеним вище правилом дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності, що в свою чергу є однією з найважливіших гарантій правової стабільності та забезпечує впевненість суб'єкта права (позивача) в тому, що його правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права.

Дана позиція підтверджується рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. по справі № 1-рп/99 за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення частини 1 ст. 58 Конституції України (про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Враховуючи наведене, заяви позивача, подані 20.06.2014р., повинні повторно розглядатися головним управлінням Держземагенства в Івано-Франківській області на основі нормативно-правових документів, які діяли на момент подання даних заяв і з врахуванням встановленого судом факту наявності у позивача достатнього досвіду роботи у сільському господарстві необхідного для створення фермерського господарства відповідно до положень Закону України «Про фермерське господарство».

Таким чином з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про роз'яснення постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у адміністративній справі №809/2312/14 - задовольнити.

Роз'яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суд від 20.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, зазначивши, що Головним управлінням Держземагенства у Івано-Франківській області під час повторного розгляду заяв ОСОБА_1, поданих 20.06.2014р., про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства підлягає врахуванню встановлений судом факт наявності у позивача достатнього досвіду роботи у сільському господарстві необхідного для створення фермерського господарства відповідно до положень Закону України «Про фермерське господарство» та підлягають застосовуванню нормативно-правові акти, які діяли на момент подання даних заяв, тобто, станом на 20.06.2014р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

В.С. Затолочний