Справа № 826/15847/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльность Головного управління Держземагенчства у Черкаській області щодо ненадання відповіді на заяву ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» від 27 листопада 2013 року №891/1 про поновлення договору оренди землі від 01.07.2011 року та не поновленні договору оренди землі від 01.076.11р., укладеного між Шполянською РДА та ТОВ «Агро Капітал Черкаси»; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенчства у Черкаській області від 11.02.14р. №ЧК/:05:005/00002066, яким було надано дозвіл на розробку документації із землеустрою громадянину ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 71,0 га, розташовану в адміністративних межах Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенчства у Черкаській області від 06.05.2014р. №479/14-14СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано громадянину ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 71,0 га, розташовану в адміністративних межах Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у задоволені позову - відмовлено.

На вказану постанову представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що на момент винесення оскаржуваних наказів, право позивача на користування земельною ділянкою, на підставі договору оренди, припинено, а отже, відповідач, відповідно до норм чинного законодавства, наділений правом щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 15 Земельного кодексу визначає, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, які знаходяться у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, які перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

За змістом ст.33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998, № 161-XIV, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» звернулось до Шполянської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Черкаській області, з листом від 21.10.2013 року №792/2 щодо поновлення договору оренди землі від 01.07.11р.

Головне управління Держземагенства у Черкаській області за наслідками розгляду звернення позивача від 21.10.2013 року №792/2, листом від 17.11.2013року №10/7/030107 повідомило про неможливість вирішення питання про поновлення договору оренди, у зв'язку з тим, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, орендар не додав проект додаткової угоди.

Листом від 25.04.2014 року Головне управління Держземагенства у Черкаській області надало відповідь на звернення позивача, у відповідності до якого повідомило про те, що відсутність витягу про земельну ділянку з Державного земельного кадастру, витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та невід'ємних частин договору оренди відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» унеможливлює вирішення порушеного питання.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що всі заяви позивач, що були адресовані та надходили відповідачу вирішено останнім відповідно до норм ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Разом з тим, заява позивача від 27.11.2013 №891/1 адресована Відділу Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області та до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Черкаській області не надходила, що свідчить про відсутність можливості вирішення такої заяви Головним управлінням Державного агентства земельних ресурсів України в Черкаській області.

Враховуючи, що Головним управлінням Державного агентства земельних ресурсів України в Черкаській області заяви позивача про поновлення договору оренди землі вирішено відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки заява від 27.11.2013 №891/1 адресована Відділу Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області та до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Черкаській області не надходила, отже факт бездіяльності останнього щодо ненадання відповіді на таку заяву спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що незважаючи на неодноразові звернення позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідачем відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки, однак вказана дія не може розцінюватися як протиправна бездіяльність та свідчить про безпідставність позовних вимог у вказаній частині.

Крім того, як вбачається з Договору оренди землі (поновлення договору оренди землі від 09.08.2006р., зареєстрованого 10.08.2006р. у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №23), зареєстрованого 28.07.11р. №00112, строк дії договору закінчився 01.01.2014р.

Як було встановлено судом першої інстанції, до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Черкаській області звернувся гр. ОСОБА_3 із заявою від 06.02.14р. №293/03-01-06 про надання дозволу на розробку проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 71,0га в адміністративних межах Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, за межами населеного пункту в оренду на 10 років для ведення фермерського господарства.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений статтею 123 Земельного кодексу України.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно із частиною другою статті 84 Кодексу право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до Згідно п.4 ст.122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. повноважень, визначених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням частини четвертої статті 122 Кодексу укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності здійснюється територіальними органами Держземагентства України.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. (п.5 ст.19 Земельного кодексу України).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов позивача є безпідставним, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 27.02.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.