Справа № 2а-19/10/1070
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-19/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Промислово-будівельна група "Антарес" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 року у справі за заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.09.2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Промислово-будівельна група "Антарес" - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року, яка залишена без змін відповідно до ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року та Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014, було задоволено позов Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес» про стягнення заборгованості зі сплати штрафу у загальному розмірі 7124066,05 грн. На виконання постанови суду було оформлено виконавчий лист по даній адміністративній справі, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 07.02.2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, стягувач неодноразово звертався до канцелярії суду із заявами про видачу виконавчого листа (заяви з вхідною датою реєстрації від 04.12.2012, від 14.08.2014 та від 18.08.2014). Однак, виконавчий лист було видано стягувачу лише 12.09.2014, тобто після спливу встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. З огляду на те, що заявник з поважних причин був позбавлений можливості щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановленні законом строки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Промислово-будівельна група "Антарес" - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги Публічного акціонерного товариство "Промислово-будівельна група "Антарес" - відмовити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С