Справа № 808/9556/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року 09 год. 10 хв. Справа № 808/9556/14 ДО/808/1350/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця з підстав неподання більш ніж протягом року контролюючим органам податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Ухвалою судді від 26.12.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Зазначена ухвала направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернута на адресу суду 13.02.2015 з відміткою поштового відділення зв'язку від 07.02.2015 «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місцезнаходження відповідача підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який долучений до матеріалів справи.

За приписами частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суддя вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 26.12.2014 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 02.03.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

За правилами частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, серед іншого, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець 18.03.2010, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься в матеріалах справи. Податкова заборгованість у відповідача відсутня, податкова звітність не подавалась з 01.04.2013, що є порушенням Закону та є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 87543, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша