Справа № 278/4885/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2015 р. Справа № 278/4885/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю

апелянта ОСОБА_3,

представника відповідача Приведьона В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирським районним судом Житомирської області постановлено окрему ухвалу від 25 листопада 2014 року, відповідно до якої, доведено до відома голову Житомирської обласної ради про встановлені судом порушення закону з боку голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 для вжиття заходів реагування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення №712 39-ї сесії 6-го скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 17 вересня 2014 року.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року визнано протиправним та скасовано рішення №712 39-ї сесії 6-го скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 17 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства, окрема ухвала є засобом реагування на порушення з боку суб'єктів владних повноважень.

Вказана стаття не містить ознак порушень закону, на які суд має реагувати в ході судового розгляду. Водночас, принциповим є те, що порушенню підлягає саме норма закону, а не будь-якого іншого нормативно-правового акта. Крім того, в окремій ухвалі слід безпосередньо чітко вказати, які саме заходи слід вжити для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Постановляючи оспорювану окрему ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що головою Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3, який наділений повноваженнями щодо зупинення оскаржуваного рішення у даній справі, відповідно до ч.7 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", таких заходів не вжив, тобто своєю бездіяльністю допустив прийняття та вступ в дію незаконного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Предметом розгляду у даній справі є законність рішення №712 39-ї сесії 6-го скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 17 вересня 2014 року, що не узгоджується з приписами, на які посилається суд першої інстанції у мотивувальній частині оспорюваної ухвали та суперечить вимогам ст. 166 КАС України.

Крім того, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року скасовано постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року та ухвалено нову про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням вищевикладеного, окрема ухвала Житомирського районного суду Житомирської області підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2014 р. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_5 АДРЕСА_3

представник: ОСОБА_7 10008, АДРЕСА_1

3- відповідачу: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області вул.Дружби народів,5,смт.Новогуйвинське,Житомирський район, Житомирська область,12441

4-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_4

5 - апелянту: ОСОБА_3, 12443 АДРЕСА_5

- ,