Справа № 2-а-5607/11
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5607/11

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 січня 2015р. про залишення без задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулось в суд із заявою про зміну порядку виконання судового рішення, в якій просило змінити порядок виконання судового рішення від 30.05.2011р. зазначивши кінцеву дату нарахування та виплати доплати до пенсії ОСОБА_2 додаткової пенсії, заподіяну здоров'ю передбачену частиною першою ст.51ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 січня 2015р. у задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відмовляючи у задоволенні заяви щодо зміни порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що не існує жодних перешкод для виконання судового рішення, а нормативні акти на які посилається заявник, жодним чином не стосуються способу та порядку виконання судових рішень.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2011р., яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії починаючи з 1.01.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.263КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Приписами ст.263КАС України передбачено встановлення порядку чи способу виконання рішення, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну, встановлення порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2011р. не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст судового рішення, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, з заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва вбачається, що обґрунтовуючи необхідність зміни порядку виконання рішення суду, відповідач послався на зміни у законодавстві, а саме на Закон України від 22 грудня 2011р. № 4282-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та постанову Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011р. №745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»

Однак, судова колегія вважає, що вказані обставини не є підставою для зміни порядку виконання рішення суду в розумінні положень ст.263КАС України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 січня 2015р. про залишення без задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді:

К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук