Справа № 826/2849/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 року м. Київ № 826/2849/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання нечинним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Служби безпеки України, в якій просить:

- визнати нечинним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 24.10.2014 № 10/11-ОС в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 з посади офіцера діючого резерву Служби безпеки України по посаді заступника начальника управління у 2 управлінні Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді офіцера діючого резерву Служби безпеки України по посаді заступника начальника управління у 2 управлінні Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України;

- зобов'язати Служби безпеки України поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбачено ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вилучити відомості про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбачено ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» з Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», а також з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України за Інтернет-адресою http://lustration.minjust.gov.ua.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позову позивач заявив позовну вимогу про зобов'язання Міністерства юстиції України вилучити відомості про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбачено ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» з Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», а також з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України за Інтернет-адресою http://lustration.minjust.gov.ua.

Відповідачем у позовній заяві позивач визначив Службу безпеки України.

Однак, Служба безпеки України не має повноважень щодо внесення змін до відомостей Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

За таких обставин, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі або уточнити позовні вимоги.

Крім того, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що з витягом із наказу Голови Служби безпеки України від 24.10.2014 № 10/11-ОС він ознайомився 22.01.2015. Проте, до позовної заяви не надано доказів зазначеної обставини.

Отже, позивачу необхідно надати докази того, що про оскаржуваний наказ він дізнався 22.01.2015 або надати письмові пояснення щодо причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали уточнених позовних вимог або визначення належних відповідачів у справі, а також доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський