Справа № 367/6673/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6673/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарях Данюк А.О., Старинець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2014 року постановою ВП № 43908115 ВДВС Ірпінського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 367/9111/13-ц про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа банк» боргу в сумі 225317 грн. 73 коп. Виконавчий лист був виданий Ірпінським міським судом після прийняття ним же заочного рішення від 14.01.2014 року в справі за позовом ПАТ «Альфа банк» до неї про стягнення заборгованості. Вона подала заяву про перегляд заочного рішення, ухвалою суду від 22 серпня 2014 року заяву було залишено без задоволення, після чого вона подала апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду від 14.01.2014 року.

Вважає, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги і, поскільки виконавче провадження було відкрито передчасно, вона просить скасувати постанову ВП №43908115 ВДВС Ірпінського МУЮ про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати ВДВС закрити виконавче провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просить задоволити.

Представник відповідача головний державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ Дяченко В.Є. в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що 01.07.2014 року до відділу ДВС надійшла заява ПАТ «Альфа банк» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №367/9111/13-ц, виданого 08.04.2014 року Ірпінським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» в сумі 225317 грн. 73 коп. 01.07.2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відділу ДВС не було відомо про оскарження ОСОБА_1 заочного рішення, тому вважає, що він діяв в межах наданих йому повноважень і згідно чинного законодавства .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі вважає позов не підлягаючим до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Ірпінського міського суду від 14.01.2014 року позов ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено і постановлено стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 225317, 73 грн. На підставі вищевказаного рішення Ірпінським міським судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості.

01.07.2014 року до відділу ДВС виконавчої служби Ірпінського МУЮ в Київській області надійшла заява ПАТ «Альфа банк» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №367/9111/13-ц, виданого 08.04.2014 року Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» боргу в сумі 225317, 73 грн.

01.07.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП 43908115) та направлена сторонам виконавчого провадження.

09.07.2014 року, в зв'язку з несплатою боргу у термін, наданий для добровільного виконання, передбачений п. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 14.01.2014 року. 22.08.2014 року ухвалою суду заяву було залишено без задоволення. Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Після цього ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду від 14.01.204 року. Згідно ухвали апеляційної інстанції ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження і вона подала касаційну скаргу на дане рішення суду. Однак, про всі ці дії ОСОБА_1 виконавчу службу не повідомляла і, відповідно, державний виконавець діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». На період відкриття виконавчого провадження державному виконавцю не було відомо про те, що ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну та касаційну скарги і в нього не було будь - яких відомостей щодо не набрання рішенням законної сили. Крім того, як слідує з письмових заперечень державного виконавця (а.с.13-15) 27.08.2014 року ОСОБА_1 особисто у виконавчій службі нарочно отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2014 року і ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження.

На даний час виконавче провадження ВП №43908115 зупинено до розшуку майна боржника, відповідно по суті воно не виконується. Рішення суду від 14.01.2014 року вважається таким, що набрало законної сили поскільки пройшло апеляційну інстанцію, якою було відмовлення у відкритті апеляційного провадження. В даний час цивільна справа перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України. Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для скасування постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання ВДВС закрити виконавче провадження по справі.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст.. 18, 181 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л. П. Саранюк