Справа № 167/240/15-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/240/15-а
Провадження №2-а/167/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Прокопчука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ківерцівського району Управління ДАІ УМВС України у Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2015 року та закриття провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Ківерцівського району Управління ДАІ УМВС України у Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2015 року та закриття провадження в справі.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 14 лютого 2015 року інспектором ДАІ з обслуговування Ківерцівського району Прокопчуком Ю.А. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначена обставина підтверджується постановою серії ПС2 №033949 від 14.02.2015 року.

Відповідно до вказаної постанови правопорушення полягає в тому, що 14.02.2015 року о 16 год. 22 хв. він керував автомобілем марки VOLKSVAGEN н/з НОМЕР_1 на автодорозі R-14 12 км, в світлу пору доби, поза населеними понктами без увімкнених денних ходових вогнів передбачених конструкцією транспортного засобу та ближнього світла, чим порушив п.п.9.8 ПДР України.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, зазначив, що при складанні протоколу інспектором не були враховані його пояснення та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що фари його автомобіля під час руху були увімкненені. Одночасно зазначив, що інспектор ВДАІ в постанові не вказав дійсне місце його зупинки, лише обмежився фразою «поза населеним пунктом», тоді як він був упинений в с.Дачне Ківерцівського району.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Відповідач Прокопчук Ю.А. позов не визнав, зазначаючи, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 14.02.2015 року постановлена відповідно до вимог КУпАП. Позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються записом відеореєстратора. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 т.122 КУпАП, згідно якого останній 14.02.2015 року о 16 год. 22 хв. керував автомобілем марки VOLKSVAGEN н/з НОМЕР_1 на автодорозі R-14 12 км, в світлу пору доби, поза населеним понктом без увімкнених денних ходових вогнів передбачених конструкцією транспортного засобу та ближнього світла, чим порушив п.п.9.8 ПДР України (а.с.5).

Постановою серії ПС2 №033949 від 14.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.4).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Твердження позивача про те, що його зупинили в населеному пункті в с.Дачне Ківерцівського району і те, що він їхав із включеним ближнім світлом фар та увімкненими денними ходовими вогнями, суд до уваги не приймає, оскільки дана обставина спростовується дослідженим в судовому засіданні записом відеореєстратора, згідно якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки VOLKSVAGEN н/з НОМЕР_1 14.02.2015 року о 16 год. 22 хв. був зупинений працівниками ДАІ поза населеним пунктом, ближнє світло фар на його автомобілі було увімкнуте лише після того як останній помітив працівників ДАІ.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що інспектором ДАІ правомірно, у відповідності до вимог закону винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП.

Дані обставини не були спростовані позивачем в судовому засіданні.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2015 року ПС2 №033949 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі слід відмовити.

На підставі ст.ст.122 ч.2, 251 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ківерцівського району Управління ДАІ УМВС України у Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2015 року та закриття провадження в справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч