Справа № 368/535/14-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/535/14-а
Провадження 2 а/368/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправної бездіяльності, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправної бездіяльності, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

28.03.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправної бездіяльності, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, - залишено без розгляду.

04.09.2014 року Київським Апеляційним Адміністративним судом винесено ухвалу, якою:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - задоволено частково.

Ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 28.03.2014 року, -скасовано в частині залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії за період з 25.09.2013 по 31.12.2013 без розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії направлено до Кагарлицького районного суду Київської області для продовження розгляду.

В решті ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 28.03.2014 року, - залишено без змін.

03.12.2014 року вищевказана адміністративна справа надійшла на адресу Кагарлицького районного суду Київської області.

05.12.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

25.12.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов лист Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, в якому вказано наступне.

Управління соціального захисту населення Кагарлицької РДА повертає повістку про виклик до суду та адміністративний позов по справі № 368 535 14 а. Справа повертається в зв»язку з тим, що позивач, - ОСОБА_1 зареєстрований по місту Ржищів та знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області. Тому відповідачем по справі № 368 535 14 а повинно бути УПСЗН Ржищівської міської ради Кагарлицького району Київської області.

25.12.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою суд вирішив перейти до загального провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

12.01.2015 року слухання справи було відкладено на 23.01.2015 року в зв»язку з неявкою сторін по справі.

23.01.2015 року сторони в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо передачі справи за підсудністю до іншого адміністративного суду, а саме, - до Ржищівського міського суду Київської області, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно, подальший розгляд даної справи в Кагарлицькому районному суді не є можливим, так як це порушує територіальну підсудність адміністративних справ, яка передбачена ст. 19 КАС України.

Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні даного питання.

Згідно ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації і діяльності адвокатури.

Норми процесуального права, застосовані судом при вирішенні даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За перерахованих обставин позивач може вибрати територіальну підсудність такої справи адміністративному суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У цьому разі слід ураховувати, що позивач може вибрати не будь-який суд, а лише суд: якому територіально підсудна справа; за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження); за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача; за відсутності випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно, підсудність це узаконений розподіл справ між окремими судами однієї юрисдикції (ланки) судів, у цьому разі встановлений Кодексом адміністративного судочинства України розподіл справ між адміністративними судами. Тобто за правилами підсудності визначається адміністративний суд, якому належить розглянути справу, який має відповідні повноваження на розгляд такої справи.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно, обов'язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється лише законом.

Суд зазначає, що під час визначення підсудності адміністративної справи, належності її розгляду компетентному адміністративному суду, керувався лише Кодексом адміністративного судочинства України.

Правила визначення підсудності в адміністративному судочинстві регламентуються главою 1 розділу II КАС України.

Підсудність як процесуальний інститут це визначення компетентного суду в структурі адміністративних судів, якому належить розглянути адміністративну справу.

Відповідно, в даному випадку суд застосував норму, яка передбачена п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, де зазначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка територіально підсудна іншому суду.

Отже, виходячи з вимог, викладених в вищезгаданій нормі КАС України, суд повинен передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Отже, питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення. Фактично цією нормою встановлено строки, після закінчення яких необхідно справу передати до належного суду.

При цьому слід виходити з положень ч. 3 ст. 186 КАС України, з якої слідує, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слід зазначити, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Тобто, навіть у разі допущення судом помилки під час передачі справи від одного суду до іншого справу повинен розглянути суд, якому така справа передана в порядку ст. 22 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ч. 2 ст. 19 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 158, 159 160, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправної бездіяльності, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, справа № 368/535/14 а, провадження 2 а/368/4/15 передати для розгляду по суті до Ржищівського міського суду Київської області, 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87 на підставі ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Закаблук

Суддя:

ОСОБА_2