overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/468/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/468/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

26 лютого 2015 року

Справа № 808/468/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі

до: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції

про: зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Державний заклад "Запорізька районна санітарно-епідеміологічна станція запорізької області" Міністерства охорони здоров'я України (код ЄДРПОУ 05498499) та внести до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 28.01.2015 адміністративний позов було залишено без руху та наданий час позивачу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду у строк до 25.02.2015 (з урахуванням поштового перебігу) адміністративного позову із копією для відповідача, оформленого із додержанням вимог ст. 106 КАС України, в якому навести прізвище, ім’я, по-батькові відповідача; витягу з ЄДР з інформацією про припинення державної реєстрації (в результаті ліквідації) Запорізької районної СЕС.

13.02.2015 на адресу суду надійшли наступні матеріали: адміністративний позов, витяг з ЄДР, заява від 26.12.2014 302/3925; копія листа державного виконавця від 26.01.2015.

Вказані вище документи надані позивачем в одному екземплярі, копій для відповідача, як це передбачено ч.3 ст.106 КАС України, не надано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.03.2015.

2. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі у строк до 30 березня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) надіслати на адресу суду копії адміністративного позову (уточненого) та доданих до нього документів для відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Ж.М.Чернова

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/9131/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9131/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2015 року

Справа № 808/9131/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 12.02.2015 провадження у справі зупинено до 03.03.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/9131/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 03 березня 2015 року об 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/8624/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

26 лютого 2015 року Справа № 808/8624/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі №808/8624/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

24 лютого 2014 року, у зв'язку з припиненням виконання суддею Недашківською Катериною Михайлівною повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду справа №808/8624/14, у відповідності до вимог ст.ст.15-1, 26 КАС України та пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподілена судді Бойченко Ю.П.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №808/8624/14.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 813/1052/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1052/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 року

№ 813/1052/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-буд» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій щодо проведення перевірки,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-буд» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/1295/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1295/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестайл" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестайл" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

04 березня 2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вважаю, що матеріали даного позову підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Бестайл" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № П/811/618/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № П/811/618/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С. Мирошниченко, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 848,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/618/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 848,37 грн.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 лютого 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 813/778/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 року № 813/778/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 819/447/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/447/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/447/15-a

04 березня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі до Колективного Сільськогосподарського Підприємство ім. Леся Курбаса про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 18 березня 2015 року о 10:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 18 березня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 299/2507/14-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2014 р. Справа № 8351/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу представника третіх сторін ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2014р. по справі № 299/2507/14-а за позовом Громадської організації "Виноградівське об'єднання "Майдан" до Виноградівської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТзОВ "Урожай", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ "БПС Теплиця", ОСОБА_15 про визнання відмови у наданні інформації незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третіх сторін ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2014р. по справі № 299/2507/14-а за позовом Громадської організації "Виноградівське об'єднання "Майдан" до Виноградівської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТзОВ "Урожай", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ "БПС Теплиця", ОСОБА_15 про визнання відмови у наданні інформації незаконною .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 157/986/14-а 2-а/157/29/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 р. Справа № 7815/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 21.07.2014р. по справі № 157/986/14-а 2-а/157/29/14 за позовом ОСОБА_1 до полицівського сільського голови Войчука Сергія Андрійовича про скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 21.07.2014р. по справі № 157/986/14-а 2-а/157/29/14 за позовом ОСОБА_1 до полицівського сільського голови Войчука Сергія Андрійовича про скасування витягу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.