Справа № 813/6911/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року № 813/6911/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мисак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Загарії Дмитра Дмитровича, про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, (далі - відповідач, ГУ МВС України у Львівській області), начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Загарії Дмитра Дмитровича, (далі - відповідач, начальник ГУ МВС України у Львівській області Загарія Д.Д.), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 2074 від 12.09.2014, в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, оскаржуваним наказом встановлено повноваження у прийнятті, реєстрації, обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події для співробітників чергової частини М-РВ, при цьому позивач до вказаної категорії передбачених наказом МВС посад не відноситься, до функціональних обов'язків позивача вчинення таких дій не передбачено, оскільки позивач є співробітником оперативного підрозділу. Зазначає, що накладенню на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, передувало службове розслідування, яке було проведено під час перебування його поза службою (на лікарняному та у відпустці), тому він був не обізнаний про проведення такої перевірки, викликів не отримував. Із висновками службового розслідування ознайомлений не був. Стверджує, що своїми діями чи бездіяльністю не заподіяв жодної шкоди, охоронюваним законом інтересам, правам, свободам громадян, не допустив вчинення тяжких наслідків внаслідок таких дій. Вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що за фактом допущення порушень вимог чинного законодавства начальником сектору БНОН Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 14 (Порядок накладання дисциплінарних стягнень) Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, було проведено службове розслідування. Вказаними матеріалами службового розслідування, у чіткій відповідності до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, вина ОСОБА_1 в порушенні службової дисципліни доведена повністю, тому до позивача було правомірно застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у запереченні на адміністративний позов, та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 проходить службу в органах внутрішніх справ України, остання посада начальник сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (далі - начальник СБНОН Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України).

На підставі наказу ГУ МВСУ у Львівській області від 07.08.2014 року № 1682 в серпні-вересні 2014 року проведено службове розслідування за фактом внесення до ЄРДР № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України за зверненням гр. ОСОБА_4 про вчинення начальником СБНОН Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України підполковником міліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

За результатами перевірки 06.09.2014 року складено висновок службового розслідування, згідно якого за порушення вимог наказу МВС України від 19.11.2012 року № 1050, допущені під час проведення огляду та вилучення у гр. ОСОБА_4 предметів із залишками наркотичної та психотропної речовини, що проявилась у неповідомленні оперативного чергового про виявлення обставин, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення та призвело до несвоєчасної реєстрації даної інформації у ЄО та несвоєчасному унесенні її до інформаційної системи «Факт», начальника СБНОН Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_1 попередити про неповну посадову відповідність.

ГУ МВС України у Львівській області 12.09.2014 року видано наказ № 2074 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області», згідно з яким за порушення вимог Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 № 1050, допущені під час проведення огляду та вилучення у ОСОБА_4 предметів із залишками наркотичної та психотропної речовини, що проявились у неповідомленні оперативного чергового про виявлені обставини, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, та призвело до несвоєчасної реєстрації даної інформації у ЄО та несвоєчасному внесенні її до інформаційної підсистеми «ФАКТ», начальника СБНОН Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність.

Підставою для притягнення наказом ГУ МВС України у Львівській області № 2074 від 12.09.2014 року позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність став висновок відповідача про несвоєчасне повідомлення про обставини, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, висновок службового розслідування по факту реєстрації 24.06.2014 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України матеріалу під № 5196.

Не погодившись із даним наказом позивач оскаржив його до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступними нормами законодавства.

Згідно положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти у спосіб та у порядку передбаченому Конституцією та законами України.

Приписами ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV), (далі - Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання особою рядового та начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 цього статуту визначено види дисциплінарних стягнень, а саме: на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначений статтею 14 Статуту. Зокрема, метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Відповідно до п. 5.4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230, якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Згідно з пп. 6.2.2 п. 6.2 вищевказаної Інструкції, обов'язком виконавця є те, що після затвердження висновку службового розслідування за письмово оформленим бажанням особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, стосовно якої проводилося службове розслідування, знайомити її із затвердженим висновком службового розслідування, а також з окремими матеріалами, зібраними в процесі його проведення в частині, яка її стосується, з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції визначено права особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, стосовно якої проводиться службове розслідування. Зокрема, пп. 6.3.5 має право за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

Судом встановлено, що 06.09.2014 року затверджено висновок службового розслідування за фактом внесення до ЄРДР № 0000147 відомостей за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України на підставі якого, на начальника СБНОН Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України підполковником міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Водночас, як свідчать матеріали службового розслідування, у ОСОБА_1 не було відібрано письмових пояснень, як цього вимагає норма ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» і у висновку службового розслідування відсутні відомості про відмову позивача такі надати, докази протилежного відповідачем суду не надано.

Долучене до справи пояснення позивача отримано відповідачем, згідно відмітки, 10.09.2014 року, тобто після затвердження висновку службового розслідування.

Водночас, судом встановлено, що під час проведення службового розслідування позивач перебував у черговій відпустці та був тимчасово непрацездатним, що підтверджується відпускним посвідченням та листком непрацездатності (а.с. 8-9), що унеможливлювало його участь у проведенні службового розслідування та позбавило гарантованого права надати пояснення.

Позивач зазначає, що з висновком службового розслідування його не ознайомлювали, а при зверненні до особи, яка проводила службове розслідування, позивачем отримано відмову в ознайомленні із даним висновком.

Докази ознайомлення позивача з висновком службового розслідування у матеріалах справи відсутні і такі відповідачем суду не надані.

Відповідно до п. 1 оскаржуваного наказу, позивача попереджено про неповну посадову відповідність за порушення вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050, допущені під час проведення огляду та вилучення у ОСОБА_4 предметів із залишками наркотичної та психотропної речовини, що проявились у неповідомленні оперативного чергового про виявлення обставин, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, та призвело до несвоєчасної реєстрації даної інформації у ЄО та несвоєчасному унесенні її до інформаційної підсистеми "ФАКТ".

Водночас, згідно з пунктом 2.1. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС від 19.11.2012 року № 1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україні 17.12.2012 року за № 2095/22407, прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особистості заявника, здійснюється цілодобово негайно тим органом внутрішніх справ, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, або самостійне виявлення слідчим або іншою службовою особою органу внутрішніх справ з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії проводяться уповноваженими працівниками чергових частин, а саме: головним інспектором - черговим, старшим інспектором - черговим з особливих доручень, старшим інспектором - черговим чергової частини МВС України, старшим інспектором - черговим, інспектором черговим, помічником чергового чергової частини Головного управління боротьби з організованою злочинністю МВС України (далі - ГУБОЗ МВС України), помічником начальника чергової частини (відділу) - оперативним черговим, старшим інспектором - черговим, інспектором - черговим чергової частини ГУМВС, УМВС, інспектором - черговим, помічником чергового чергової частини Управління боротьби з організованою злочинністю (далі - УБОЗ), помічником начальника чергової частини - оперативним черговим, старшим інспектором - черговим, інспектором - черговим, помічником оперативного чергового чергової частини районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів) внутрішніх справ, працівниками інших структурних підрозділів, призначеними підмінними черговими в установленому порядку, та оператором телефонної лінії "102" або іншою службовою особою.

При особистому зверненні заявника до органу внутрішніх справ, який обслуговує обласні центри та інші міста з територіальним поділом, із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та інші події цілодобово оформляються протоколи усних заяв оперативним черговим або іншою службовою особою в кімнаті для приймання громадян і відразу реєструються в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, форма якого наведена у додатку 2 до цієї Інструкції (далі - журнал ЄО).

Форма журналу ЄО є єдиною для всіх органів внутрішніх справ України.

Повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, отримані оператором телефонної лінії « 102», вносяться до окремого робочого зошита, в якому зазначаються відомості про дату та час надходження повідомлення, хто повідомив (П.І.Б., місце проживання/місцезнаходження, телефон), короткий зміст заяви. Уся отримана інформація про кримінальні правопорушення та інші події після її внесення до робочого зошита відразу передається до відповідних районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів) (далі - органи внутрішніх справ) для реагування, про що робиться відмітка у робочому зошиті (кому передано повідомлення, номер реєстрації в журналі ЄО органу внутрішніх справ).

Відповідно до п. 2.2 вказаної Інструкції, оперативний черговий, отримавши заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від слідчого або іншої службової особи, зобов'язаний діяти відповідно до Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 квітня 2009 року № 181, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009 року за № 786/16802, відразу зареєструвати її в журналі ЄО та направити на місце події слідчо-оперативну групу чи оперативну групу.

Відтак відповідальною особою за внесення відомостей в журналі ЄО є оперативний черговий, а не позивач.

Вказане також підтверджується листом Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення № 16/2-5зі від 19.01.2015 року та листом Головного штабу від 19.01.2015 року № 1/7-1зі, отриманими позивачем на його звернення, у яких зазначено, що інформацію з ознаками кримінального правопорушення оперативний черговий реєструє в журналі ЄО самостійно без погодження з керівництвом органу внутрішніх справ.

Також у посадовій інструкції начальника СБНОН Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України не міститься жодних обов'язків щодо ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Окремо суд звертає увагу також і на висновок службового розслідування від 19.09.2015 року (а.с.34-37), складений з приводу розслідування факту реєстрації 24.06.2014 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних порушень Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області матеріалу під номером 5196, у якому відсутні будь-які відомості про порушення позивачем вимог законодавства факту реєстрації 24.06.2014 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних порушень Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області матеріалу під номером 5196 та вказано осіб, які допустили певні порушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та вищенаведених норм діючого законодавства, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 12.09.2014 № 2074, в частині накладення на начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність прийнято з порушенням вимог законодавства, що регулює дані правовідносини, а тому є протиправним, порушує права та свободи позивача, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 12.09.2014 року № 2074, в частині накладення на начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

3.Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Постанова у повному обсязі складена 16.02.2015 року.