Справа № 823/270/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

23 лютого 2015 року Справа № 823/270/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської A.B.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Дмитрука B.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в Черкаській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним наказ начальника управління Укртрансінспекції в Черкаській області Лещенко В.Г. №64-ОС від 25.10.2013р. «Про звільнення ОСОБА_1» з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті 25 жовтня 2014 року за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України та зобов'язати управління Укртрансінспекції в Черкаській області внести відповідні зміни до запису у трудовій книжці; поновити позивача на роботі на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті управління Укртрансінспекції в Черкаській області.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача заперечив щодо поновлення позивачу строку звернення до суду заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 25.10.2013р., коли прийнято наказ про його звільнення. Позивачем оскаржувався даний наказ до Соснівського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16.10.2014р. скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та закрито провадження у справі на підставі того, що дана категорія справ має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Отже, на думку представника відповідача, позивач повинен був звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду протягом місяця з дня винесення судом апеляційної інстанції вищезазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ управління Укртрансінспекції в Черкаській області про звільнення ОСОБА_1 винесено 25.10.2013р.

Не погоджуючись з вищевказаним наказом у травні 2014р. позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив суд поновити строк звернення до суду, визнати незаконним наказ начальника управління Укртрансінспекції в Черкаській області Лещенко В.Г. №64-ОС від 25.10.2013р. «Про звільнення ОСОБА_1» з посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті 25 жовтня 2013 року за угодою сторін; зобов'язати управління Укртрансінспекції в Черкаській області внести відповідні зміни до запису у трудовій книжці; поновити позивача на роботі на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті управління Укртрансінспекції в Черкаській області.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014р. позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16.10.2014р. рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014р. скасовано, провадження у справі закрито, оскільки спір по даній справі не відноситься до компетенції цивільного судочинства і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні позивач зазначив, що приймав участь під час розгляду судом апеляційної інстанції вищезазначеної справи.

Отже, станом на 16.10.2014р. позивачу була відома підсудність даної справи, а тому суд приходить до висновку, що позивач мав право звернутись до адміністративного суду з даним позовом в межах місячного строку з дня винесення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 16.10.2014р., однак до суду звернувся лише 11.02.2015р.. що підтверджується вхідним штампом суду на позовній заяві, тобто з порушенням місячного строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач вказав на те, що не має юридичної освіти, а тому тривалий час готував документи з метою звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Однак, вищезазначене посилання позивача судом не приймається до уваги, оскільки, відповідно до положень ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, відповідно до положень ст. 59 Конституції України для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

З огляду на викладене, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в Черкаській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2015 року.