Справа № 804/538/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 р. Справа № 804/538/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ількова В.В., суддів - Серьогіної О.В., Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом позивачів: 1) Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", 2) ОСОБА_1, 3) ОСОБА_2, 4) ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності та відшкодування моральних збитків, -
Позивачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представник позивачів надав до суду 30.01.2015р. заяву (вх. № 177), у якій просив суд здійснити розгляд справи за відсутності позивачів у порядку письмового провадження.
Крім того, 23.02.2015р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання 24.02.2015р. без участі представника відповідача.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути цю справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос» - позивач 1) є місцевою благодійною організацією.
Предметом діяльності Фонду є подання благодійної допомоги її набувачам.
Метою діяльності Фонду є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства, окремих категорій осіб, сприяння розвитку природоохоронної справи, ресурсозбереження і енергозбереження.
Головними завданнями Фонду є:
- сприяння розробці та реалізації загальнодержавних, регіональних, місцевих та міжнародних програм спрямованих на поліпшення соціального, економічного і екологічного становища;
- подання допомоги науковцям і вченим для упровадження їх розробок і винаходів в галузі охорони навколишнього природного середовища, ресурсозбереження і енергозбереження;
- поліпшення матеріального становища набувачів благодійної допомоги, сприяння соціальній реабілітації малозабезпечених, безробітних, інвалідів, інших осіб, які потребують піклування, а також подання допомоги особам, які через свої фізичні або інші вади обмежені в реалізації своїх прав і законних інтересів;
- подання допомоги благодійним та іншим неприбутковим організаціям.
Президентом фонду є ОСОБА_2 - позивач 3).
У зазначеному запиті ОСОБА_1 просив надати інформацію про те, яка посадосадова особа Мінрегіонбуду зобов'язана створити або призначити комісію для проведення випробування та офіційного встановлення ефективності технології ОСОБА_1 «Екотерм» на котлі КБНГ - 2,5 та на побутовому котлі «Атон», вирішити питання подачі газу на котел КБНГ - 2,5, надати дозвіл на застосування технології у виробництво та розповсюдити інформацію про технологію ОСОБА_1 «Екотерм» на сайтах міністерств відповідальних за енергетичну та екологічну безпеку України, а також викупити ліцензію у винахідників для централізованого та керованого запровадження технології на об'єктах теплоенергетики, комунальних та промислових підприємствах.
Відповідно до відмітки на примірнику запиту, цей запит надійшов до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17.09.2014р. за № ЗПІ-299/2.
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства розглянуло запит на отримання публічної інформації Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» від 16.09.2014р. № 863 щодо впровадження екологічно чистих відновлюваних, вторинних джерел енергії, які одержують і використовують безпосередньо в тепловому агрегаті з замкненим циклом роботи, та в межах компетенції повідомило ОСОБА_1 листом від 19.09.2014р. за № 8/9.4-505-14 про таке.
Мінрегіоном приділяється значна увага енергозбереженню та енергоефективності житлово-комунального господарства в Україні, особливо зменшенню споживання природного газу за рахунок переведення джерел теплової енергії на альтернативні види палива.
Нині реалізація таких заходів здійснюється відповідно до завдань:
- Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2015 роки;
- Загальнодержавної програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009-2014 роки;
- Програми модернізації систем теплопостачання на 2014-2015 роки;
- Галузевої програми енергоефективності та енергозбереження в житлово-комунальному господарстві на 2010-2014 роки;
- відповідних регіональних проірам енергозбереження.
Зокрема, Програмою модернізації систем теплопостачання на 2014-2015 роки, затвфдженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 948, передбачено реалізацію інвестиційних та інноваційних проектів, спрямованих на модернізацію технологічного обладнання та здійснення заходів із заміщення природного газу альтернативними видами палива, що суттєво скоротить витрати паливно-енергетичних ресурсів, зокрема зменшення на 49,6% базового обсягу споживання природного газу на виробництво теплової енергії за рахунок економії на 25,4%, а за рахунок газозаміщення - на 24,2%.
Водночас на виконання рішень Антикризового енергетичного штабу під головуванням Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Б.Б. Гройсмана та п. 1 Протоколу селекторної наради від 17.07.2014 року у Мінрегіоні здійснено заслуховування регіонів стосовно заходів щодо зменшення споживання природного газу теплопостачальними підприємствами на 30% на період опалювального сезону 2014/15 років.
За результатами наради обласним, міським державним адміністраціям рекомендовано підготувати та надати до Мінрегіону узагальнену інформацію щодо заходів по зменшенню споживання природного газу теплопостачальними підприємствами на 30% на опалювальний період 2014/15 року за наступними напрямками: технічні заходи, організаційні заходи, заходи по переведенню об'єктів на альтернативне паливо.
Враховуючи нагальність питання скорочення споживання природного газу, у листі відповідач запропонував розглянути можливість впровадження зазначеної технології в рамках виконання Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2015 роки.
З метою пропагування сучасних енергоефективних технологій та обладнання Міністерство запросило Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос» взяти участь у наступному заході - з 4 по 7 листопада 2014 року за підтримки Міністерства буде проводитись XII Міжнародна спеціалізована виставка «Комун Тех - 2014».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 р. громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст. 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Згідно ст. 16 Закону №393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Статтею 20 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 р. публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Статтею 12 Закону № 2939-VI передбачено, що запитувачами інформації є фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Статтею 19 Закону № 2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно ст. 21 Закону № 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.
У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.
Відповідно до ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Отже, згідно вимог чинного законодавства України відповідач має право надати відповідь на запит або відмовити у задоволенні запиту. В обох випадках розпорядник інформації повинен викласти своє рішення у письмові формі та направити на адресу запитувача.
Дослідивши зміст запиту № 863 від 16.09.2014р. ОСОБА_1 та листа-відповіді Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.09.2014р. за № 8/9.4-505-14, суд встановив, що відповідачем хоча і надано відповідь ОСОБА_1 у межах строку, встановленого законом, проте, відповідь по суті порушених у запиті № 863 від 16.09.2014р. питань відповідачем надано не було. Крім того, листом-відповіддю від 19.09.2014р. за № 8/9.4-505-14 також фактично не було відмовлено у задоволенні запиту.
Судом також встановлено, що звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» від 01.08.2014р. № 1198, про яке йдеться у запиті № 863 від 16.09.2014р. ОСОБА_1, було адресовано Прем'єр-міністру України Яценюку А.П., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пункту 40 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, пункту 32 Інструкції з діловодства у Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженої наказом Мінрегіону від 03.07.2012 № 330, якщо доручення надано кільком посадовим особам, головним виконавцем документа є зазначена першою особа, якій надається право скликати інших виконавців та координувати їх роботу.
При цьому суд зауважує на тому, що положеннями Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян» не передбачено обов'язку співвиконавця документу - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, повідомляти автора запиту про пропозиції, надані головному виконавцю - Держенергоефективності.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем у повній мірі не обґрунтовано повноту надання ОСОБА_1 відповіді на запит № 863 від 16.09.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Частиною 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо надання повної інформації на питання, які містились у запиті на отримання публічної інформації Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_1 № 863 від 16.09.2014 року та зобов'язання Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надати повну інформації на питання, які містились у запиті на отримання публічної інформації Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_1 № 863 від 16.09.2014 року.
Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія-Геос» моральні збитки за порушене право фонду на розгляд запиту на отримання інформації по суті запиту № 863 від 16.09.2014р. та щодо розгляду листа фонду № 1198 від 01.08.2014р. по суті питань викладеному у листі, у розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, за приниження ділової репутації, яких зазнав та зазнає Фонд та за душевні страждання і приниження репутації винахідників, яких зазнали та зазнають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в результаті порушення Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України їх конституційних прав, то суд зазначає, що ця вимога не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.95р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» наголошується, що право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із Конституцією та законами України, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди.
Відповідно до зазначеної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд приходить до висновку, що протягом судового розгляду справи позивачами не підтверджено належними доказами заподіяння їм моральної шкоди, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині.
У зв'язку із тим, що суд звільнив позивачів від сплати судового збору, судові витрати по справі відповідно до положень ст. 94 КАС України не підлягають відшкодуванню позивачам.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов позивачів: 1) Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", 2) ОСОБА_1, 3) ОСОБА_2, 4) ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності та відшкодування моральних збитків - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо надання повної інформації на питання, які містились у запиті на отримання публічної інформації Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_1 № 863 від 16.09.2014 року.
Зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надати повну інформації на питання, які містились у запиті на отримання публічної інформації Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» ОСОБА_1 № 863 від 16.09.2014 року.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили на 24.02.2015р. Суддя З оригіналом згідно Суддя В.В Ільков О.В.Серьогіна В.М.Олійник В.В.Ільков В.В.Ільков