Справа № 826/20099/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2015 року № 826/20099/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «пройм-Груп» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Мін доходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2014 №7.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним своєчасно ат в повному обсязі сплачено грошове зобов'язання по податку на прибуток за 2013 рік, що підтверджується копіями платіжних доручень. Вказане на думку позивача свідчить про протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Мін доходів у місті Києві - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, проте явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Мін доходів у місті Києві проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ТОВ «Пройм-Груп» податків до бюджету, за результатом якої складено акт від 22.08.2014 №661/2655-15-07 (далі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у розмірі 189 432,00 грн. (затримка 104 дні).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.09.2014 №, яким позивача на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 104 дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 189 432 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 37 886,4 грн.

За результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення скарги залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Згідно з п. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу, податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки. встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

В абз.1 п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що повивачем подано декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, в якій відображено наступні показники: у ядку 11 «Податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню (рядок 07 - рядок 08 - рядок 09 (при позитивному значенні) х рядок 10/100)» сума 227 504 грн.; у рядку 13 «зменшення нарахування суми податку» 189 432 грн; у рядку 14 «податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 11 + рядок 12-рядок 13)» сума 38 072 грн. Проте додаток ЗП до Декларації не подано.

Суд погоджується з твердженням позивача, що сума грошового зобов'язання останнього з податку на прибуток у розмірі 38 072 грн. є узгодженою та підлягає сплаті.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку па прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації платником податку подасться розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженого сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Форма розрахунку, передбачена у цьому пункті, затверджується у порядку, встановленому цим Кодексом.

Податкова декларація та розрахунок щомісячних авансових внесків за базовий звітний (податковий) рік подаються протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

З аналізу наданих позивачем копії платіжних доручень про сплату авансового платежу податку на прибуток за 2013 рік, які долучено до матеріалів справи, вбачається, що позивачем сплачено авансові внески відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2014 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (реєстраційний № від 23.06.2014) разом з додатком ЗП.

У відповідності до п. 4.3 Розділу 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами держаної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (далі - Інструкція №276), нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників податків здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою його подання.

Відповідно до абз. 2 п. 1.6 Розділу 3 Інструкції № 276 проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.

З системного аналізу викладеного вбачається, що позивачем грошове зобов'язання не занижено, отже допущена позивачем помилка, яку усунуто шляхом подання уточнюючої декларації 23.06.2014 не вплинула на розмір грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток.

Оскільки судом встановлено, що позивачем сплачено грошові зобов'язання відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що підтверджується належними доказами враховуючи, що позивачем у декларації з податку на прибуток за 2013 рік не занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток, отже висновок податкового органу про порушення позивачем вказаної норми Податкового кодексу України на думку суду є необґрунтованим.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, при затримці понад 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Об'єктивна сторона даного правопорушення сформульована як бездіяльність - несплата грошових зобов'язань.

В даному випадку не мало місце не сплата позивачем грошових зобов'язань у встановлений строк, що на думку суду свідчить про безпідставне застосування податковим органом норм п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Підсумовуючи викладене, оскільки позивачем сплачено грошові зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допущена позивачем при поданні декларації з податку на прибуток за 2013 рік помилка не мала наслідком заниження самостійно узгоджених позивачем зобов'язань, отже висновок податкового органу про порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та застосування штрафу відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України на думку суду є безпідставним, що свідчить про протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2014 № прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда