Справа № 826/17779/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Шульги Ірини Юріївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач - ОСОБА_4 подав адміністративний позов до суду першої інстанції, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Шульги Ірини Юріївни - про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №15464651 від 29 серпня 2014 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві провести державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачу;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - запис про припинення обтяження речового права на нерухоме майно позивача - квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. Відповідач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 29 серпня 2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Шульгою Іриною Юріївною - прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №15464651, яким відмовлено у проведенні державної реєстрації припинення арешту нерухомого майна - АДРЕСА_1 (а.с.33).

Як підстава для відмови у державній реєстрації припинення обтяження на квартиру зазначено - подані документи не підлягають вимогам, або не дають змоги вставити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, відсутній документ-підстава для припинення обтяження.

Не погоджуючись із діями суб'єкта владних повноважень, позивач подав адміністративний позов до суду першої інстанції.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

03 листопада 2011 року слідчим відділом ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва порушено кримінальну справу №73-207 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Ельба-Інвест» за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

23 жовтня 2012 року заступником прокурора Деснянського району міста Києва Цилюрик О.А. своєю постановою, в рамках кримінальної справи №73-207 перекваліфікував дії службових осіб ПП «Ельба-Інвест» з частини 3 статті 212 Кримінального кодексу України на частину 5 статті 191 Кримінального кодексу України, і порушив кримінальну справу за частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України - відносно ОСОБА_4

30 жовтня 2012 року, в рамках порушеної кримінальної справи №73-207, постановою прокуратури Деснянського району міста Києва накладено арешт на майно ОСОБА_4 в тому числі, на квартиру АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 06 листопада 2012 року Першою київською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про накладення арешту на майно позивача, відповідно до постанови прокуратури Деснянського району міста Києва від 30 жовтня 2012 року у кримінальній справі №73-207.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 січня 2013 року:

- скасовано постанову заступника прокурора Деснянського району міста Києва Цилюрика О.А. від 23 жовтня 2012 року, якою перекваліфіковано дії службових осіб ПП Ельба-Інвест» з частини 3 статті 212 КК України на частину 5 статті 191 КК України, та порушена кримінальна справа за частиною 5 статті 191 КК України, частиною 2 статті 366 КК України відносно ОСОБА_4;

- скасовано, застосовані по даній справі, слідчим і прокурором запобіжні заходи;

- вирішено повернути вилучені речі та поновити права щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження чи заборони відносно ОСОБА_4 (а.с.13).

Крім того, у відповіді прокуратурою Деснянського району міста Києва №73-207 від 07 лютого 2014 року, що видано за результатами розгляду заяви позивача про скасування арешту майна, зазначено наступне: на даний час в провадженні прокуратури Деснянського району міста Києва не перебуває кримінальних справ (проваджень) відносно ОСОБА_4 (а.с.53).

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 19 зазначеного Закону України, державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 2) рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до статті 248 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Згідно зі статтею 404 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням суду, що набрали законної сили, було поновлено права відповідача щодо яких у межах кримінального провадження встановлювалися обмеження чи заборони. У прокуратурі Деснянського району міста Києва відсутні будь-які інші кримінальні провадження відносно позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, заява представника позивача отримана відповідачем та зареєстрована у базі даних 29 серпня 2014 року за номером 15457860. Разом із заявою подані наступні документи: постанова Деснянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 09 січня 2013 року, копія довіреності серії НАВ №154491 від 04 серпня 2014 року, копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, копія ідентифікаційного коду НОМЕР_1, копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_4, копія ідентифікаційного коду НОМЕР_2.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для відмови у державній реєстрації припинення обтяження на нерухоме майно позивача.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2015р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.