Справа № 826/6607/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/44493/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013р. до суду з позовом про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 21.03.2013р. звернулось Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (далі Товариство). Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що за наслідками проведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі Інспекція) складено відповідний припис у зв'язку з тим, що на території філіалу «Житлотеплоенерго Київенерго» за адресою: проспект Науки,64 в м. Києві, самочинно побудовані базові станції мобільного зв'язку. Вважаючи, що припис є необґрунтованим та таким, що прийнятий з порушенням порядку, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Товариство звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекцією 21.03.2013р. складено акт, в якому зазначено, що за адресою проспект Науки, 64 у м. Києві самочинно побудовано базові станції мобільного зв'язку. При цьому, станом на 21.03.2013р. Інспекцією не видавалося дозволу та не реєструвалося інших документів дозвільного характеру.

На цій підставі приписом посадових осіб Інспекції від 21.03.2013р. позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон N3038-VI) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011р. N553 (далі Порядок №553).

Відмовивши в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позапланову перевірку було проведено органом, який відповідно до положень Закону N3038-VI має необхідні повноваження, а саму перевірку здійснено у відповідності до приписів Порядку №553. Під час розгляду справи відповідачем надано належні докази обґрунтованості своїх висновків щодо порушення Товариством вимог містобудівного законодавства.

За таких обставин, судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок про те, що при проведенні перевірки, прийнятті постанови та припису Інспекція діяла на підставі закону, в межах своєї компетенції та з дотриманням принципів, передбачених статтею 2 КАС України, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального права, що регламентують спірні правовідносини, зводяться до переоцінки висновків судів щодо достовірності доказів, розглянутих судами попередніх інстанцій та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз