Справа № 359/4758/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/57845/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач),

Кочана В.М.,

Штульман І.В.,

здійснивши попередній розгляд справи за заявою Міністерства оборони України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути грошову допомогу за касаційною скаргою представника позивача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року представник Міністерства оборони України звернувся із заявою, відповідно до якої просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Посилався на велику завантаженість працівників Міністерства та неналежне ведення документації у відомстві.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2014 року заяву задоволено. Поновлено Міністерству оборони України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-372/2009, виданого 6 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 безпідставно отриманої грошової компенсації замість продовольчого пайка.

Київський апеляційний адміністративний суд рішенням від 28 жовтня 2014 року ухвалу міськрайонного суду скасував та відмовив в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

У касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущені судом апеляційної інстанції, просить рішення цього суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості клопотання, оскільки строк пропущено з поважних причин, зокрема несвоєчасністю отримання виконавчого листа.

Відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд зазначив, що велика завантаженість працівників Міністерства у період з 2006 року по 2011 рік не може бути віднесена до обставини, яка б свідчила про поважність причин пропуску строку.

Висновок апеляційного суду є обґрунтованим і законним.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 21 цього нормативного акту (в редакції Закону України від 28.11.2002 року №327-ІV) виконавчий документ, виданий на підстав рішення суду, міг бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Як свідчать фактичні обставини справи, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, набрало законної сили 31 березня 2010 року, проте представник позивача звертаючись до виконавчої служби лише у травні 2014 року, тобто поза межами визначеного законом строку.

Обставини, на які посилається представник позивача, не можна вважати такими, що унеможливили вчасне звернення до виконавчої служби. Завантаженість працівників Міністерства оборони України з 2006 року по 2011 рік, не пояснює того, що зацікавлена особа не могла у продовж трьох років звернути виконавчий лист до виконання. Неналежне ведення документації в Міністерстві оборони України відноситься до внутрішніх чинників самого Міністерства, який жодним чином не міг вплинути на перебіг строку.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.М. Кочан

І.В. Штульман