Справа № 480/2273/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. Справа № 480/2273/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стрельніков Д.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на Постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій і скасування рішень про зменшення розміру пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій і скасування рішень про зменшення розміру пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області в частині зменшення пенсії призначеної ОСОБА_4 в 2006 році. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області № 3/10 від 24.01.2014 року про утримання з ОСОБА_4 переплати пенсії за період з 01.06.2006 р. по 31.01.2014 р. в розмірі 63198,29 грн., а також № 21/3 від 18.07.2014 року про перегляд розміру переплати пенсії за період з 01.06.2006 р. по 31.01.2014 р. в сумі 43266,13 грн. з подальшим утриманням з ОСОБА_4 20 % від загального розміру пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області відновити з 01 лютого 2014 року виплату ОСОБА_4 пенсії, обчисленої згідно довідки № 120 від 04.07.2006 року, виданої ВАТ "Родніки". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_4 пенсійні кошти отримані на підставі скасованих рішень № 3/10 від 24.01.2014 року та № 21/3 від 18.07.2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року та винести нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач зазначає, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що з 12.08.1999 року позивач одержує державну пенсію за віком. Пенсія призначена згідно довідки ВАТ "Родніки" про зарплату № 504 від 02.09.1999 року за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року.

14.06.2006 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком з більшого заробітку, згідно довідки ВАТ "Родніки" про заробіток № 109 від 13.06.2006 року за період роботи з 01.12.1987 року по 30.11.1992 року. На підставі цієї довідки йому обчислена пенсія з 01.06.2006 року.

04.07.2006 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком з більшого заробітку, згідно довідки ВАТ "Родніки" про заробіток № 120 від 04.07.2006 року за період з 01.12.1987 року по 30.11.1992 року. На підставі цієї довідки йому обчислений новий розмір пенсії з 01.07.2006 року.

24.01.2014 р. відповідач прийняв рішення № 3/10 про утримання з позивача переплати пенсії за період з 01.06.2006 р. по 31.01.2014 р. в розмірі 63198,29 грн. по 20 % від розміру пенсії починаючи з 01.02.2014 р. Таке рішення відповідачем прийняте на підставі перевірки достовірності довідок про заробітну плату позивача від 13.06.2006 р. № 109 та від 04.07.2006 р. № 120 за період роботи у ВАТ "Родники", а також у зв'язку із встановленням відхилень по сумах зарплати в січні, березні, травні 1988 року та в січні - квітні 1989 року.

Дане рішення було оскаржене позивачем до ГУ ПФУ в Миколаївській області. Після розгляду скарги позивача ГУ ПФУ в Миколаївській області листом від 04.07.2014 р. повернуло пенсійну справу відповідачеві для перегляду питання обчислення пенсійної виплати ОСОБА_4 на підставі довідки про заробітну плату від 13.06.2006 р. № 109, виданої ВАТ "Родніки".

18.07.2014 р. відповідач прийняв рішення № 21/3 про перегляд розміру переплати пенсії за період з 01.06.2006 р. по 31.01.2014 р. в сумі 43266,13 грн. з подальшим утриманням з позивача 20 % від загального розміру пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Даний документ був наданий позивачем відповідачеві для призначення пенсійних виплат.

Відповідно до частини першого статті 50 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що надміру виплачені суми пенсій стягуються з пенсіонера лише у разі його зловживання правом на пенсію, або у випадку подання страхувальником недостовірних даних.

Порядок стягнення надмірно сплачених пенсійних коштів за рішенням територіальних органів Пенсійного Фонду регламентований Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, затвердженим Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, в пункті 3 якого зазначено, що Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що стягнення зайво отриманих пенсіонером пенсійних сум на підставі рішення компетентного органу УПФУ можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера, які призвели до завищення суми пенсійних виплат.

Згідно із зазначеним Порядком до компетенції міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ відноситься вирішення питання не про стягнення суми переплати пенсійних коштів, а про списання суми переплати пенсійних коштів, як безнадійні до стягнення (пункт 4-5 Порядку). Вказані комісії є постійно діючими органами та створюються для проведення належного списання переплачених пенсійних коштів.

Як було встановлено судом, в 2006 році пенсія позивачу була нарахована на підставі довідок про заробітну плату, виданих установою, в якій працював позивач. В 2014 році відповідач прийняв рішення про перегляд розміру переплати пенсії за період з 01.06.2006 р., у зв'язку із встановленням відхилень по сумах зарплати.

Однак, приймаючи рішення про стягнення суми переплати, орган Пенсійного Фонду України не встановив, чи є зловживання з боку отримувача пенсії, які призвели до виникнення переплати пенсійних коштів, в чому саме вони полягають та не зазначив жодного доказу на підтвердження вини позивача у завищеному нарахуванні суми пенсійних виплат.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України у своїй Ухвалі по справі № К/800/17270/13.

Таким чином, оскільки пенсія позивачу була нарахована на підставі довідки про заробітну плату, виданої установою, в якій працював позивач, а відповідачем не надані докази зловживань з боку пенсіонера, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправними дій і скасування рішень про зменшення розміру пенсії та зобов'язання вчинити певні дії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року по справі № 480/2273/14-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль