overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/803/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.02.2015
Справа № 501/803/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 12 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 520/826/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/826/15-а
Провадження № 2-а/520/90/15
УХВАЛА

25.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув матеріали цивільної справи 520/826/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Одеського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Одеського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про визнання дій протиправними.

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за адміністративним позовом належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/826/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Одеського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про визнання дій протиправними.

Призначити справу 520/826/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Одеського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про визнання дій протиправними

до судового розгляду на 01 квітня 2015 р. на 10 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи, відповідача про надання в зазначений строк письмових заперечень проти позову матеріалів, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та доказів.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 522/20224/14-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1089/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та відшкодування збитків.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, та з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 106, 107 КАС України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та відшкодування збитків.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 19.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 09 годину 50 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати наявні у них докази і пояснення до 19 листопада 2014 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.С.Єршова 28.10.2014
Справа № 522/3653/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3653/15-а
Номер провадження 2-а/522/273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «30» березня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «30» березня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/20224/14-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/41/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та відшкодування збитків.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 10.02.2015 року та 25.02.2015 року, не з`явився, був повідомлений належним чином,заяв про розгляд справи за його відсутностідо суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та відшкодування збитків, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

24.02.2015
Справа № 523/11476/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/96/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС», до Управління державної автомобільної інспекції ВДАІ м.Одеси, інспектора ДПС ВДАІ м.Одеси старшого прапорщика 4-го взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не з'являється в судове засідання по даній справі та не цікавиться цією справою.

Згідно положень частини третьої статті 128 і пункту четвертому частини першої статті 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Направлена судом позивачу за вказаною адресою судова повістка про виклик його до суду на 17 грудня 2014 року була отримана ним, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, але позивач не повідомив суду причину своєї неявки в судове засідання 17 грудня 2014 року.

Також, направлена судом позивачу судова повістка про виклик його до суду на 24 лютого 2015 року, за його адресою, яка була зазначена ним в своєму адміністративному позові, була повернута судові з поміткою пошти про те, що він відмовився від одержання.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Заяви позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Керуючись ч.1 ст.40, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС», до Управління державної автомобільної інспекції ВДАІ м.Одеси, інспектора ДПС ВДАІ м.Одеси старшого прапорщика 4-го взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

24.02.2015
Справа № 591/1175/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1175/15-а
Провадження № 2-а/591/105/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до території Ковпаківського району м.Суми, а тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст. 108 ч. 3, п. 6 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів для подання його до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 1805/9968/2012
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/9968/2012
Провадження № 2-а/591/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання 3-ї особи та ії представника про зупинення провадження у справі № 1805/9968/2012 , провадження № 2-а/591/21/15 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 591/9065/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

3-тя особа та ії представник звернулись до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 591/9065/14-а.

Суд, заслухав клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як підстав, передбачених законом для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі відсутні.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі № 1805/9968/2012 , провадження № 2-а/591/21/15 відмовити за неогрунтованістю.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-6986/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6986/11 Провадження № 2-аво/591/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про виправлення описки в постанові по справі № 2-а-6986/11, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 12.03.2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/1335/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1335/15-а
Провадження № 2-аз/591/1/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 60 від 17 лютого 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі.

Позивач ОСОБА_1 просить вжити заходи щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 60 від 17 лютого 2015 року Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі.

Законом України Про судовий збір передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову в адміністративних справах необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121, 80 грн. , тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву в частині забезпечення позову без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.107, 108, 117-118 КАС України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 11 березня 2015 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/1613/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1613/15-а
Провадження №6-а/592/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 261 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 16 год. 00 хв. 02 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 2-а-3656/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3656/10
Провадження №2-аво/592/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду на 15 год. 30 хв. 02 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/813/15-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/813/15-а
Провадження № 2-а/592/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про бездіяльність пенсійного фонду,-

встановив:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про бездіяльність пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

23.02.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на адміністративний позов.

За результатами розгляду поданого ОСОБА_2 Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області клопотання на адміністративний позов, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про бездіяльність пенсійного фонду призначити до судового розгляду на 13-15 годин 11 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко