Справа № 820/19886/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 лютого 2015 р. № 820/19886/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Кізілова О.В.,

відповідача - Юсупової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 09.12.2014 р. № 2807 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства ТОВ "АСС Комерц".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний наказ був прийнятий з порушенням встановленого пп. 78.1.12 п. 78.1 та п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України порядку не уповноваженою на то посадовою особою контролюючого органу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що відповідач при прийнятті спірного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 9 грудня 2014 року, в.о начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Прокопенко В.В. на підставі пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) прийнято Наказ № 2807 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "АСС Комерц" (а.с. 7).

Суд зазначає, що відповідно до пп. 78.1.12 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, спірний наказ було прийнято на підставі Рішення про проведення документальної позапланової перевірки від 26.11.2014р. № 7901/10/20-40-22-12-12 Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с. 69), в якому зазначено, що Головним управлінням Міндоходів у Харківській області в порядку контроля за діями посадових осіб контролюючого органу нижчого рівню здійснено перевірку матеріалів документальної позапланової перевірки ТОВ "АСС Комерц" (податковий номер 35698873), проведеної працівниками Західної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (акт від 30.09.2014р. № 3179/20-33-22-01-07/35698873). За результатами перевірки матеріалів виявлено невідповідність висновків акту перевірки вимогам законодавства. Керуючись вимогами пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв"язку з розпочатим службовим розслідуванням стосовно посадових осіб які проводили документальну перевірку ТОВ "АСС Комерц", ГУ Міндоходів у Харківській області зобов"язало начальника Західної ОДПІ провести документальну позапланову перевірку ТОВ ТОВ "АСС Комерц" (податковий номер 35698873) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період червень-липень 2014р.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, відповідно до вищезазначених норм, рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня згідно з пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, при цьому, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, отже, виходячи з вищезазначеного, вказане рішення про проведення документальної позапланової перевірки у формі наказу повинне бути прийнятим саме керівником зазначеного вищестоящого контролюючого органу.

Таким чином, наказ від 09.12.2014 р. № 2807 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АСС Комерц", прийнято керівником Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, який не є уповноваженою посадовою особою контролюючого органу на прийняття зазначеного рішення, відповідно до приписів п.п.78.1.12 п.78.1 та п. 78.4 ст.78 Податкового кодексу України.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, проте, відповідачем не доказано правомірності прийняття спірного правового акта індивідуальної дії, тому позов належить задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 09.12.2014 р. № 2807 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства ТОВ "АСС Комерц".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц" (адреса: 61010 м. Харків, пров. Ващенківський 28 А, кімн. 32 ,код 35698873 ) 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 2 березня 2015 року.

Суддя Панов М.М.