Справа № 813/7313/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 876/452/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №813/313/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» (далі Позивач - ТзОВ «Надра-Газ»), звернулося в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, (далі - Відповідач ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві), у якій просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки ТзОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, що полягають у відображенні акта №2076/26-55-22-02/38488471 від 28.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 року - 30.06.2014 року» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, що полягають у внесенні на підставі акта №2076/26-55-22-02/38488471 від 28.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 року - 30.06.2014 року» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві поновити задекларовані ТзОВ «Надра Газ» () суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки ТзОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, що полягають у відображенні акта №2739/26-55-22-02/38488471 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, що полягають у внесенні на підставі акта №2739/26-55-22-02/38488471 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві поновити задекларовані ТзОВ «Надра Газ» () суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані ним дії контролюючого органу були вчинені останнім із грубим порушенням норм матеріального права та є такими, що суперечать чинному законодавству України, у зв'язку з чим їх слід визнати протиправними. А окрім того, позивач вважає, що для відновлення своїх прав, які були порушені протиправними діями контролюючого органу, необхідно зобов'язати його вчинити певні дії.

Позивач вказує на те, що відповідачем було без належних на те правових підстав проведено зустрічні звірки та за результатами таких звірок складено не довідки, як це передбачено податковим законодавством, а акти, які хоча й називаються «про неможливість проведення зустрічної звірки», проте за своїм змістом є актами перевірки, що є неприпустимим.

Позивач зазначає, що при проведенні зустрічної звірки обов'язковим є надсилання податковим органом запиту про подання інформації та тільки після отримання за таким запитом необхідної інформації проводиться зустрічна звірка. У даних же випадках позивач не отримував жодного запиту про подання інформації, оскільки він відповідачем у встановленому порядку не надавався, а тому зазначене свідчить про порушення порядку проведення звірок та їх протиправність.

Окрім того, закон передбачає два варіанти завершення зустрічної звірки, - складання довідки або акта про неможливість її проведення. Так, у разі неможливості проведення зустрічної складається відповідний акт, який виключно фіксує фактичну неможливість здійснити звірку та не може мітити аналізу документів, діяльності платника податків й пов'язаних з цим висновків податкового органу. У даних же випадках, відповідач провів зустрічні звірки без надсилання запиту та за результатами проведеної звірки склав акт про неможливість проведення зустрічної звірки, у якому виклав порядок та результати її проведення, а також свої висновки про порушення позивачем податкового та цивільного законодавства, що є неправомірним.

Водночас, позивач висловлює сумнів у наявності підстав для проведення зустрічних звірок, тобто ініціативи податкового органу в порядку, передбаченому чинним законодавством, що вказує на проведення таких звірок відповідачем самовільно і протиправно.

Окрім того, позивач вказує на те, що облік, зберігання та опрацювання матеріалів зустрічних звірок провадиться в АІС «Зустрічні звірки». Натомість відповідач відобразив дані складених ним актів про неможливість проведення зустрічних звірок в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що також є протиправним.

Такі протиправні дії щодо самовільного ініціювання перевірки та її проведення призвели до безпідставного коригування показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ позивача в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що полягають у відображенні акта №2076/26-55-22-02/38488471 від 28.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 року - 30.06.2014 року» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що полягають у внесенні на підставі акта №2076/26-55-22-02/38488471 від 28.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 року - 30.06.2014 року» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» () суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що полягають у відображенні акта №2739/26-55-22-02/38488471 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.07.2014 року - 31.07.2014 року» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, що полягають у внесенні на підставі акта №2739/26-55-22-02/38488471 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.07.2014 року - 31.07.2014 року» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» () суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Постанову суду першої інстанції оскаржив Відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на ті обставини, що жодних нарахувань або збільшення податкових зобов'язань, рівно як і зменшення суми податкового кредиту, за результатами перевірок, які призводять до змін у структурі податкових зобов'язань платника податків, в картці особового рахунку Позивача податковим органом здійснено не було.

Таким чином, внесення або зміна інформації У базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Надра Газ» як юридична особа зареєстроване головним управлінням юстиції у м.Києві 20.11.2012 року. На податковий облік позивача взято 22.11.2012 року та на час проведення оспорюваних заходів зустрічних звірок він перебував на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві. У періоді, за який проводилися звірки, ТзОВ «Надра Газ» було зареєстровано як платник ПДВ, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ від 20.05.2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2014 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві було двічі вжито заходів із проведення зустрічних звірок платника податків - ТзОВ «Надра Газ».

Так, у ході підготовки до проведення зустрічних заходів відповідачем було здійснено спроби вручити позивачу запити про надання інформації та її документальне підтвердження, а саме - запит №34703/10/26-55-22-02-10 від 28.07.2014 року і запит №44051/10/26-55-22-02-10 від 08.09.2014 року. Однак, у зв'язку з відсутністю позивача за адресою, яка обліковується в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві як його податкова адреса (вул.Васильківська, буд.38, кв.127, м.Київ), такі запити позивачу не були вручені.

У той же час, у зв'язку із неможливістю вручення запитів про надання інформації, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві було складено акт №2076/26-55-22-02/38488471 від 28.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 року - 30.06.2014 року» і акт №2739/26-55-22-02/38488471 від 08.09.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.07.2014 року - 31.07.2014 року».

Однак, не зважаючи на формальне найменування таких актів, відповідачем у них було зафіксовано місце проведення зустрічних звірок (за адресою: ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві), день їх проведення (28.07.2014 року і 08.09.2014 року), дані які аналізувалися, а також висновки щодо господарської діяльності позивача. Зокрема, за висновком відповідача, не надання позивачем первинних бухгалтерських і податкових документів та пояснень, відсутність підтвердження використання складських, виробничих приміщень та обладнання, транспортування товарів, кількості працюючих на підприємстві тощо, вказує на неможливість реального здійснення ТзОВ «Надра Газ» господарської діяльності, що свідчить про безтоварність і нереальність декларованих ним господарських операцій. Тож, з огляду на вказане, відповідач дійшов висновків про те, що позивач проводив транзитні фінансові потоки, спрямовані на здійснення операцій щодо надання податкової вигоди переважно із контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Із приводу цього, суд відзначає, що, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 року (надалі - Порядок). Пунктом 3 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.2 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а, отже, й висновки в тому числі для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення їх в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, які отримані від нього.

Так, вимоги щодо оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Вказана норма кореспондується з положеннями п.6 Порядку, якою закріплено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Суд першої інстанції при вирішенні справи дійшов висновку про правомірність дій позивача. Проте колегія суддів апеляційного суду з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 року було затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (надалі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п.4.4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в зразку акта про неможливість проведення зустрічної звірки, який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, можливе зазначення інформації про реальність господарських операцій, їх товарний чи нетоварний зміст, чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку, інші аспекти його господарської діяльності.

Висновки, викладені відповідачем в актах про неможливість проведення зустрічної звірки, є за своєю суттю висновками, складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом з метою контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб'єктами господарювання, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України регламентовано, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п.110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, висловленої у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Так, наведені ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві аргументи є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що могли б спростувати доводи позивача та підтвердити поза розумними сумнівом правомірність дій податкового органу. У даному спорі відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав до суду достатні беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки та заперечення.

Відносно цього, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пп. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати

проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацем першим п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України.

Стосовно акту №2076/26-55-22-02/38488471 від 28.07.2014 року

В ході організації проведення зустрічної звірки вжито такі заходи:

На ТОВ «НАДРА ГАЗ» було виписано запит № 34703/10/26-55-22-02-10 від 28.07.2014 року, про надання інформації та її документального підтвердження щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 по 30.06.2014 року.

З метою вручення запиту посадовим особам ТОВ «НАДРА ГАЗ» №34703/10/26-55-22-02-10 від 28.07.2014 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.05.2014 по 30.06.2014 року, було здійснено вихід на податкову адресу товариства (02022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 38, кв. 127). У зв'язку з тим, що ТОВ «НАДРА ГАЗ» за податковою адресою не знаходиться, про що було складено акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності №1611/26-55-22-02 від 28.07.2014 року, направлено запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків до СУФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №1323/9/26-55-22-02 від 28.07.2014.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не мали можливості провести зустрічну звірку ТОВ «НАДРА ГАЗ» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 по 30.06.2014 року.

За результатами звірки ТОВ «Надра Газ» встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року.

Стосовно акту №2739/26-55-22-02/38488471 від 08.09.2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході організації проведення зустрічної звірки вжито такі заходи:

На ТОВ «НАДРА ГАЗ» було виписано запит №44051/10/26-55-22-02-10 від 08.09.2014 року, про надання інформації та її документального підтвердження щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.07.2014 по 31.07.2014 року.

З метою вручення запиту посадовим особам ТОВ «НАДРА ГАЗ» №44051/10/26-55-22-02-10 від 08.09.2014 року щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.05.2014 по 30.06.2014 року, було здійснено вихід на податкову адресу Товариства (02022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 38, кв. 127). У зв'язку з тим, що ТОВ «НАДРА ГАЗ» за податковою адресою не знаходиться, про що було складено акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності №1611/26-55-22-02 від 28.07.2014 року, направлено запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків до СУФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №1323/9/26-55-22-02 від 28.07.2014.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не мало можливості провести зустрічну звірку ТОВ «НАДРА ГАЗ» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період 01.07.2014 по 31.07.2014 року

Тобто, ДПІ у Печерському районі м. Києва було складено акти від 28.07.2014 року №2076/26-55-22-02/38488471, та від 08.09.2014 року №2739/26-55-22-02/38488471 відповідно до вимог податкового законодавства України, Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що складення акту перевірки є обставиною, що не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача з огляду на той факт, що висновки акту є службовим документом, носієм доказової інформації Тобто акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб 'єкта владних повноважень.

А відтак, слід вважати не обґрунтованим посилання позивача на можливе прийняття відповідачем на підставі висновків акту перевірки рішень, якими будуть порушені права позивача, оскільки захисту підлягає виключно порушене право, а не ймовірно порушене право у майбутньому.

Таким чином в даному випадку відсутні порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача у зв'язку зі складанням акту перевірки та вчинення в процесі складання даного акту дій, які б порушували інтереси позивача.

Відповідно до частини 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності) як наявність порушеного права нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно-правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Однією із конституційних засад судочинства є поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, згідно з частиною другою статті 124 Конституції України.

Тому у випадку оскарження позивачем рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які не порушують прав або охоронюваних Законом інтересів позивача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК України, інформаційне-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідно для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Органи державної податкової служби використовують у своїй діяльності автоматизовану інформаційну систему (АІС) «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку -фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 року визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП.», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів», єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»;, підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Жодних нарахувань або збільшення податкових зобов'язань, рівно як і зменшення суми податкового кредиту, за результатами перевірок, які призводять до змін у структурі податкових зобов'язань платника податків, в картці особового рахунку позивача податковим органом здійснено не було.

Таким чином, внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

За змістом п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в справі у справі №813/313/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник