Справа № 563/63/15-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/63/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

Судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи позовні вимоги тим, що інспектором ВДАІ із обслуговування Корецького району винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, позивач нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП та було накладено адмінстягнення штраф у розмірі 425 грн.. Позивач вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, так як є необгрунтованою. Просить поновити строк для оскарження вказаної постанови.

В судове засідання позивач не з"явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність. Крім того, подав заяву про зміну предмету адміністративного позову, просить постанову якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - замінити та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але подав суду письмові заперечення в яких зазначив, що вимоги позивача є необгрунтованими, а постанова яка була винесена щодо позивача є правомірна. Просить справу слухати без його участі та відмовити у позові.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З дослідженої постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №004391 від 08.12.2014 року, вбачається що ОСОБА_1 керуючи автомобілем вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Як зазначено у ч.ч. 4 та 6 ст.71 КАС України, суб"єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, ніяких доказів своєї правомірності відповідачем до суду не надано. За наведених обставин, за фактичної відсутності доказів винності особи, оспорювана постанова не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи, винесена із порушеннями закону.

Стаття 22 КупАП регламентує, що при малозначимості адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності порушника і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, а саме постанова серії АБ2 №004391 від 08.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 425 грн- підлягає зміні у зв"язку із малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 71, 86, 94, 128, 159,161,163 КАС України, ст.ст. 7, 22, 251,254,268 КУпАП суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Поновити строк для оскарження постанови АБ2 №004391 від 08.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову АБ2 №004391 від 08.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Загородько Н. А.