Справа № 813/390/15
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2015 р.Справа № 876/1786/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог та повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1

до Судді Львівського окружного адміністративного суду - Сасевича Олександра Михайловича

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1подано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог та повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Судді Львівського окружного адміністративного суду - Сасевича Олександра Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків в 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 18.02.2015 р.,тобто повинен був усунути недоліки до до 02.03.15р.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Так, 27.02.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій апелянт зокрема посилається на ч.1 ст. 88 КАС України, п.13 ч.2 ст.3 Закону України ''Про судовий збір'' та зазначає, що він є безробітним пенсіонером та інвалідом, що на думку ОСОБА_1 звільняє його від сплати судового збору. Проте, всупереч ч.1 ст.69, ч.1 ст.71 КАС України, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих письмових доказів в підтвердження викладених обставин.

Також, не заслуговує на увагу посилання апелянта, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, на п.13 ч.2 ст.3 Закону України ''Про судовий збір'', оскільки даною нормою передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, а у справі № 876/1786/15 апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Як наслідок, в силу п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки, станом на день винесення даної ухвали, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015р. (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог та повернення позовної заяви по справі № 813/390/15 за позовом ОСОБА_1 до Судді Львівського окружного адміністративного суду - Сасевича Олександра Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.