overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15068/11
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Буймової Л.П.,

при секретарі - Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про перерахування та виплату пенсії задоволено.

27.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист пробув в Управління Пенсійного фонду України для добровільного виконання, але виконаний належним чином так і не був.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявленні до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником не надано доказів пропущення строку предявлення виконавчого листа з поважних причин, заява задоволеню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Л.П.Буймова
Справа № 524/1449/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1449/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про про зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 27.03.15 року на 13:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/929/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/929/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Бондаренка Євгена Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 14 - 1, 251, 256, 283, 288, 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №241207 ухвалену 26 січня 2015 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Бондаренком Євгеном Валерійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122 КпАП України ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 06 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 530/2280/14-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2280/14-а
Номер провадження 2-а/530/8/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської держвної нотаріальної контори державний нотаріус державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про неправомірні дії державного нотаріуса державної нотаріальної контори,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Зіньківської держвної нотаріальної контори державний нотаріус державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про неправомірні дії державного нотаріуса державної нотаріальної контори.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

· крім позовної заяви та деяких копій заяв в частині претензій до вказаних осіб до позовної заяви не надано відповідні документи доказового значення (паспортні дані позивача, документи, що підтверджують родинні відносини, свідоцтво про смерть спадкодавця, та інші документи, що могли б підтвердити факт незаконних дій з боку посадових осіб нотаріальних органів).

· позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення скарги без руху.

Ухвалою судді від 29 грудня 2014 року позивачу надано семиденний термін після отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 вище вказану ухвалу отримала 15 січня 2015 року, тобто строк на усунення недоліків до 21 січня 2015 року.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, і по даний час недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

З цих підстав позовна заява ОСОБА_1 до Зіньківської держвної нотаріальної контори державний нотаріус державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про неправомірні дії державного нотаріуса державної нотаріальної контори, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

З врахуванням наведеного вище та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської держвної нотаріальної контори державний нотаріус державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про неправомірні дії державного нотаріуса державної нотаріальної контори - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із адміністративним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/11638/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року. Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1С розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Семенівського району ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49,50,51,53,54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53,107,110, 111,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2

Відповідачем - інспектора ВДАІ з обслуговування Семенівського району ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на: 25 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до25 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/472/15-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/472/15-а
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2014 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.
Підготовче провадження у даній справі закінчити.
Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 09-30 год. 13 лютого 2015 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 535/1042/14-а
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1042/14-а
Провадження № 2-аі/535/2/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 (надалі старший державний виконавець Дрібна Ю.А.) звернулася до суду з поданням ВП №45922202 про зміну способу і порядку виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12.11.2014 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися. Суд не має даних про те, що заявник - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Заінтересовані особи: боржник - УПФУ в Котелевському район, та стягувач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 65-66, 77).

Відповідно доп.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи слід відкласти у звязку з тим, що суд не має даних про те, що заявник належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відкласти до 08.15 год. 11.03.2015 року.

Суддя
Справа № 2а-4765/2010
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4765/2010
Провадження № 2-аво/552/10/15
У Х В А Л А

27.02.2015 лютого 2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву Управління пенсійного фонду України в Київському району м. Полтави про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави звернулися до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 31 січня 2011 року Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати і виплатити щорічну державну соціальну допомогу дитині війни. В постанові допущена описка в зазначені прізвища і мя по-батькові позивача, а саме: Якименко Анатолій Пилипович замість вірного Копиця Людмила Семенівна.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2011 року Київським районним судом м. Полтави винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати і виплатити щорічну державну соціальну допомогу дитині війни. В постанові допущена описка в зазначені прізвища і мя по-батькові позивача, а саме: Якименко Анатолій Пилипович замість вірного Копиця Людмила Семенівна.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року виправлена дана описка за заявою УПФУ Київського району м. Полтави від 01.09.20011 року та ухвала направлена на адресу заявника, для відому.

Оскільки ухвалою суду від 10 квітня 2014 року виправлена описка у зазначені прізвища імя по-батькові позивача, а саме вказано вірно: Копиця Людмила Семенівна, тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про виправлення описки в постанові від 31 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати і виплатити щорічну державну соціальну допомогу дитині війни відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 536/389/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/389/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

20 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2015 року по заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання ,

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року по справі № 6а/536/65/15 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання , винесено ухвалу згідно якої заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа від 24

вересня 2014 року по справі № 2 а- 1251/10 про зобовязання Управління Пенсійного Фонду

України в Кременчуцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підвищенням її на 30%

мінімальної пенсії за віком з розміру , встановленого частиною 1 статті 28 Закону України

« Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування « - до виконання .

Виключено з тексту постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2010 року, винесеній по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Кременчуцького району в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень , нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії , як дитині війни , за період з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2010 року включно, виконавчого листа № 2а-1251/2010 , ухвали про відкриття провадження від 06.01.2015 року , допущену описку по батькові « Ілліч « , вказавши « Ільїч».

Відповідачем подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні по даній справі : виключити період перерахунку пенсії , або зазначити його вірно , а саме : з 09.07.07 по 31.12.07 та з 22.05.08 по 15.11.10.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі та дослідивши вказану ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.01.2015 року , встановив, що тексті допущено описку вказано невірно період перерахунку пенсії з 09.07.07 по 31.12.07 та з 22.05.08 по 15.11.10.

Враховуючи, що згідно ст. 169 КАС України суд може за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити допущені у рішенні описки, заяву Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виключити з тексту ухвали від 27 січня 2015 року період перерахунку пенсії з 09.07.07 по 31.12.07 та з 22.05.08 по 15.11.10.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2-а-802/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-802/11
Провадження № 6-а/553/100/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 08 год. 50 хв. 12 березня 2015 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2