overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1809/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1809/15-а
Провадження № 2-а/750/196/15
03 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2015 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/1370/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1370/15-а
Провадження № 2-а/750/173/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В..

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 02.03.2015 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо торгова фірма Сіверянка.

У звязку із внесенням описки у постанову суду від 02.03.2015 року, прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в постанову суду.

В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, зокрема з адміністративного позову, що назва відповідача Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, але в постанові суду помилково зазначено відповідача як Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові суду від 02.03.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо торгова фірма Сіверянка, зазначивши по тексту рішення суду назву відповідача як Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/1808/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1808/15-а
Провадження № 2-а/750/195/15
Номер рядка звіту 101
03 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору,
в с т а н о в и л а:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.
Викликати у судове засіданні сторони.
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 2-а/2506/2663/11
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/2663/11
Провадження № 6-а/750/26/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

03 липня 2012 року ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-а/2506/2663/11, виданого 03.03.2012 таким, що не підлягає виконанню.

26 лютого 2015 року до початку судового засідання через канцелярію суду представник заявника подав через канцелярію суду заяву, в якій просив залишити заяву про визнання виконавчого листа № 2-а/2506/2663/11, виданого 03.03.2012, таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщенні у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/1802/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1802/15-а
Провадження № 2-а/750/190/15
03 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11.02.2015 року у виконавчому провадженні №45196155,
в с т а н о в и л а:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11.02.2015 року у виконавчому провадженні №45196155.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 750/1968/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1968/15-а
Провадження № 2-а/750/216/15
03 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору за ВП №41622093,
в с т а н о в и л а :
02.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 23.01.2015 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 41622093.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп. за вимоги про оскарження постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,
позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору за ВП №41622093 - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 146 грн. 16 коп.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 750/1967/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1967/15-а
Провадження № 2-а/750/215/15
03 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,
02.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 23.01.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 119 грн. 12 коп. та про стягнення виконавчого збору в сумі 1360 грн. у виконавчому провадженні № 42211195.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп. за вимоги про оскарження постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору. Позивачем фактично сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., а тому підлягає доплаті 73 грн. 08 коп.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,
позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 750/11147/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/635/14
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У вступній частині вищевказаноїпостанови суду допущено описку, а саме не зазначено дату винесення постанови.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 КАС України, постанова складається, зокрема, з вступної частини із зазначенням дати, часу та місця її прийняття.

Як вбачається з журналу судового засідання, судовий розгляд справи та проголошення постанови відбулися 27 листопада 2014 року.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у вступній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши дату винесення постанови 27 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/1984/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1984/15-а
Провадження № 2-а/750/219/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 751/1271/15-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1271/15-а
Провадження №2-а/751/46/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Рівненській області, прапорщика міліції Мельника Василя Володимировича, управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною і її скасування, закриття провадження по справі -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Рівненській області, прапорщика міліції Мельника Василя Володимировича, управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною і її скасування, закриття провадження по справі - відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 296/8709/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6282/15

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 296/8709/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова