Справа № 643/823/15-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

04.03.2015 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Акіменко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС РДПС м .Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 3 особа ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова і АТІ ГУМВСУ в Харківської області, -

установив:

ОСОБА_1 26.01.2015 р. звернувся із адміністративним позовом до Московського суду до інспектору ДПС РДПС м.Харкова і просив суд скасувати постанову серії ПС2 №205686 від 19.01.2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 288 гр., вказавши в обґрунтування наступне.

19.01.2015 р. інспектор ДАІ склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення про порушенням ним вимог ПДР- начебто, він керуючі автомобілем ВАЗ, номер державної реєстрації НОМЕР_1 по Полтавському шляху в м. Харкові здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена".

На його думку, ПДР він не порушував: по Полтавському шляху він рухався у другому ряду та в районі дії знаку «Зупинка заборонена» лише виконував маневр об*їзду автомобіля, що перешкоджав його руху, та зупинився, пропускаючи цей автомобіль. При складанні протоколу його позбавили права на адвоката, відео доказів правопорушення немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Як вбачається із наданих документів, 19.01.2015 р. інспектором ДПС винесено постанову серії ПС2 №205686 від 19.01.2015 р. про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 288 гр.

Як впливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №860717 від 19.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП, правопорушення виразилось у тому, що водій автомобіля "ВАЗ", держномер НОМЕР_1 не виконав вимоги п.8.4 ПДР України- рухаючись в м.Харкові по вул. Полтавський шлях здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупиненка заборонена".

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності позивача, зі змістом протоколу останній був ознайомлений, отримав його копію та надав письмові пояснення.

За правилами ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення... Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, показаннями технічних приладів, тощо...

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол складений у відповідності до ст. 256 КпАП України.

Суд не може погодитись зі твердженнями позивача, що він не порушував ПДР, тому, що це не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи та доказів на підтвердження цього суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову, а твердження позивача про невинність у скоєні адміністративного правопорушення суд оцінює як її позицію по справі.

Керуючись ст. 160 КАС України, ст.256,276, 287-288 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.