Справа № 806/5065/13-а
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2015 року м.Житомир Справа № 806/5065/13-a

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

за участю: представника відповідача - Гарькавої Г.І.,

представник позивача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року призначено дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 22 січня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до матеріалів справи адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" є вул. Шевченка, 25, с. Куліші, Ємільчинський район, Житомирська область (Том №1, а.с. 3). Протягом розгляду справи адреса позивача не змінювалась та згідно з даними офіційного Інтернет ресурсу http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html відповідає адресі зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За наведеною адресою Товариству з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" надсилалися повісти про виклик до суду.

30 грудня 2014 року (вихідний номер 22521/14) позивачу була направлена ухвала від 29 грудня 2014 року та судова повістка, однак дані документи не були ним отримані. 6 січня 2015 року поштове відділення повернуло поштове відправлення, яке надійшло на адресу суду 9 січня 2015 року із відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.26-29).

22 січня 2015 року судовий розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою позивача на 4 лютого 2015 року на 16 годину 00 хвилин. 27 січня 2015 року поштове відділення повернуло поштове відправлення, яке надійшло на адресу суду 30 січня 2015 року із відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.36-37).

4 лютого 2015 року судовий розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання на 23 лютого 2015 року на 14 годину 30 хвилин. 10 лютого 2015 року поштове відділення повернуло поштове відправлення, яке надійшло на адресу суду 12 лютого 2015 року із відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.40-41).

23 лютого 2015 року позивач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У матеріалах справи є докази сповіщення позивача про судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 22 січня 2015 року, 4 лютого 2015 року та 23 лютого 2015 року, а саме: конверти із відмітками поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає", якими підтверджується належне повідомлення позивача про розгляд справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та положення частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі

24 лютого 2015 року