Справа № 815/160/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області вимоги від 23.12.2014 року №Ф- та податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 року №, №, №,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулася Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області вимоги від 23.12.2014 року №Ф- та податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 року №, №, №.

В судовому засіданні позивачем та представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, пославшись на те, що звіти з єдиного внеску за 2011, 2012, 2013 рік заповнені з урахуванням норм діючого законодавства та відповідають приписам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Звіти з єдиного внеску подавалися своєчасно, страхові внески сплачувалися в повному обсязі з урахуванням встановлених Законом мінімального та максимального розміру єдиного внеску. Чинним законодавством України за період 2011-2013 року, яким встановлено можливість зменшення оподаткованого доходу особи, що провадить незалежну професійну діяльність, на витрати, які є необхідними для її провадження, водночас не передбачає ані вичерпного, ані орієнтованого переліку таких витрат, а також ним не встановлено будь-яких критеріїв чи детальних умов для визначення витрат як таких, що необхідні для провадження незалежної професійної діяльності. Лист Міністерства юстиції №13.1-17/74 від 23.02.2012 року який містить перелік витрат, які пов'язані з діяльністю приватного нотаріуса не є вичерпним та допускає включення інших необхідних витрат приватних нотаріусів, пов'язаних з організацією їх роботи. Крім того, для організації незалежної професійної діяльності з метою прибуття в інше приміщення для вчинення нотаріальних дій та прийняття участі в заходах з підвищення професійного рівня та кваліфікації у нотаріусів виникають витрати на транспортний засіб. А також, податковим органом не надана правова оцінка акту від 27.12.2012 року, щодо підтвердження проведених ОСОБА_1 у 2012 році ремонтних робіт господарським способом на загальну суму 39800,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Білгород-Дністровська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України "Про державну податкову службу", є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області винесено та направлено на адресу приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_1: - податкову вимогу від 23.12.2014 року № в розмірі 161506,37 грн.(а.с.53), - податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 року № про стягнення штрафних санкцій в розмірі 15303,92 грн.(а.с.54), - податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 року № про стягнення податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18393,00 грн. (а.с.55), податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 року № про стягнення штрафу по податку на доходи найманих працівників в розмірі 510,00 грн. (а.с.56)

Позивач не погоджується з прийнятими податковою вимогою та податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки звіти з єдиного внеску подавалися своєчасно, страхові внески сплачувалися в повному обсязі з урахуванням встановлених Законом мінімального та максимального розміру єдиного внеску. Чинним законодавством України за період 2011-2013 року, яким встановлено можливість зменшення оподаткованого доходу особи, що провадить незалежну професійну діяльність, на витрати, які є необхідними для її провадження не передбачає ані вичерпного, ані орієнтованого переліку таких витрат, а також ним не встановлено будь-яких критеріїв чи детальних умов для визначення витрат як таких, що необхідні для провадження незалежної професійної діяльності.

Представник відповідача - Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі зазначивши, що при проведенні перевірки фахівцем відділу розглянуті первинні документи за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року та порушення встановлені починаючи з 01 жовтня 2011 року. Завищення витрат за даними перевірки склало 86512,57 грн. та пов'язано з тим, що позивачем до складу витрат були віднесені витрати: по придбанню паливо-мастильних матеріалів для власного транспортного засобу в розмірі 46753,44 грн. та витрати по придбанню у 2012 році будівельних матеріалів у сумі 39759,13 грн. На підставі Наказів ДПС №1185, Міндоходів України №884 до складу витрат приватного нотаріуса не відносяться витрати по придбанню паливо- мастильних матеріалів. Що стосується витрат по придбанню будівельних матеріалів, то під час перевірки та розгляду заперечень до акту приватним нотаріусом не було надано документальних підтверджень господарських операцій по списанню будівельних матеріалів. Крім того, приватним нотаріусом при заповненні граф 2 «сума доходу, заявлена в податковій декларації» таблиці 3 до наданих звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011-2013 року відображені суми доходу, які не відповідають даним річних податкових декларацій.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувана позивачем податкова вимога не відповідає вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги щодо податкових повідомлень -рішень не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Білгород-Дністровською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області у період з 10.11.2014 року по 21.11.2014 року було проведено документальну планову виїзну перевірку приватного нотаріуса ОСОБА_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період 01.10.2011 року по 31.12.2013 року дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, на підставі якої складено Акт перевірки від 05.12.2014 року №3090/15-05/1701/НОМЕР_1 . (а.с.14-30)

Актом перевірки від 05.12.2014 року №3090/15-05/1701/НОМЕР_1 встановлені порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1:-п.4 ч.1 ст.1, п.5 ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пп.1 п.4.5. розд. IV Інструкції №455 про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в результаті чого донараховано єдиного соціального внеску у сумі 161506,37 грн., в т.ч. за 2011 рік у сумі 42281,00 грн., за 2012 рік у сумі 57288,68 грн., за 2013 рік у сумі 61936,00 грн.; - п.178.3 ст.178. п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на доходи з фізичних осіб в сумі 14714,40 грн., в т.ч. за 2011 рік - 766,68 грн., за 2012 рік - 9205,44 грн., за 2013 рік - 4742,28 грн.

Приватним нотаріусом ОСОБА_1 надані Білгород-Дністровській ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області заперечення №836/01-16 від 11.12.2014 року на акт перевірки від 05.12.2014 року №3090/15-05/1701/НОМЕР_1, згідно яких приватний нотаріус ОСОБА_1 зазначає, що висновки Акта безпідставні та суперечать чинному законодавству України. (а.с.35-37)

Згідно висновків Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області від 18.12.2014 року №114/1701: висновки акту перевірки від 05.12.2014 року №3090/15-05/1701/НОМЕР_1 відповідають вимогам діючого законодавства та Білгород-Дністровською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області правомірно встановлено порушення норм податкового та іншого законодавства. (а.с.45-51)

На підставі акту перевірки від 05.12.2014 року №3090/15-05/1701/НОМЕР_1 Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області винесено та направлено на адресу приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_1: - податкову вимогу від 23.12.2014 року № в розмірі 161506,37 грн.(а.с.53), - податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 року № про стягнення штрафних санкцій в розмірі 15303,92 грн.(а.с.54), - податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 року № про стягнення податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18393,00 грн. (а.с.55), податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 року № про стягнення штрафу по податку на доходи найманих працівників в розмірі 510,00 грн. (а.с.56)

Пунктом 178.3 ст.178 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Листом Міністерства юстиції України від 02.02.2006 року №31-35/20 встановлено, що згідно з вимогами Закону України "Про нотаріат" організація роботи приватних нотаріусів, пов'язана з певними обов'язковими умовами її забезпечення, що регламентовано нормативними правовими актами. Зокрема, нотаріус повинен мати робоче місце, використовувати у своїй роботи реєстри для реєстрації нотаріальних дій та бланки нотаріально засвідчуваних документів за встановленими формами. У зв'язку з викладеним необхідно при оподаткуванні доходів приватних нотаріусів за звітний податковий період враховувати документально підтверджені обов'язкові витрати, пов'язані з організацією їх роботи:користування приміщенням (оренда плата, платежі за надання комунальних послуг та інші обов'язкові платежі), яке є робочим місцем приватного нотаріуса (ст.25 Закону України "Про нотаріат"); користування телефонним зв'язком; одержання спеціальних бланків нотаріальних документів, книг обліку та реєстрів, необхідних у роботі нотаріуса; виготовлення печаток та штампів, а також їх заміну (ст.26 Закону України "Про нотаріат"); укладання договору службового страхування або внесення страхової застави (ст.28 Закону України "Про нотаріат"); придбання канцелярського приладдя; оплату інформаційно-технічних послуг щодо користування державними реєстрами, що діють в системі нотаріату; модернізацію та обслуговування комп'ютерної та копіювальної техніки, придбання комплектів картриджів; оплату праці найманих працівників за трудовими угодами; сплату нотаріусами внесків до Пенсійного фонду України, у тому числі на користь найманих працівників, та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування; придбання офіційних видань, рекомендованих Міністерством юстиції України, проходження навчання з підвищення професійного рівня; використання електронної бази законодавства.

Наказом Державної податкової служби України Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів) від 24.12.2012 року №1185 встановлено, що до витрат приватного нотаріуса можуть бути віднесені, зокрема: оренда робочого місця нотаріуса, у тому числі його поточний ремонт, обладнання пандусу для під'їзду інвалідів; страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса; технічне забезпечення діяльності робочого місця нотаріуса та його обслуговування; програмне забезпечення, користування електронною базою законодавства; встановлення, обслуговування та користування державними та єдиними реєстрами; виготовлення печатки, штампів з текстами посвідчувальних написів; витрати на придбання спеціальних бланків нотаріальних документів та ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою; витрати на придбання канцелярського приладдя (картонажі, архівні папки, твердий картон, канцелярський папір, технічні засоби для прошивання документів тощо); витрати на забезпечення збереження документів нотаріального діловодства; проходження підвищення кваліфікації, участь у короткотермінових семінарах, міжнародних семінарах, симпозіумах, науково-практичних конференціях; удосконалення професійної майстерності; навчання в школі молодого нотаріуса; придбання та передплата юридичної літератури (книг, журналів, дисків, програм тощо); оплата праці та обов'язкові нарахування на фонд оплати праці помічників, секретарів, стажистів (найманих працівників); сплата внесків до Пенсійного фонду України, у тому числі на користь найманих працівників, та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування; відкриття рахунків у банках та їх розрахунково-касове обслуговування (депозитні рахунки); витрати на поштові та кур'єрські послуги, необхідні для ведення нотаріальної діяльності.

Згідно Наказу Міністерства Доходів і зборів України від 30.12.2013 року №884 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо витрат приватного нотаріуса» при визначенні сукупного чистого доходу приватних нотаріусів, крім витрат, перелічених у наказі ДПС України від 24.12.2012 №1185, можуть також враховуватись витрати на: комунальні витрати (електро-, газо-, тепло-, водопостачання) на утримання робочого місця приватного нотаріуса, у разі якщо це нежитлове приміщення є власністю приватного нотаріуса; сплату щомісячних членських внесків нотаріусами на забезпечення нотаріального самоврядування, відповідно до статті 16 Закону №3425.

Враховуючи положення вищевикладених наказів від 24.12.2012 року №1185 та від 30.12.2013 року №884, суд доходить висновку що Білгород-Дністровською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області правомірно було визначено, що до складу витрат приватного нотаріуса не відносяться витрати по придбанню паливо- мастильних матеріалів.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на Лист Міністерства юстиції України №13.1-17/74 від 23.02.2012 року, оскільки зазначений лист є листом-звернення Міністерства юстиції до Державної податкової служби України та не є обов'язковим до виконання.

Відповідно до акту перевірки від 27.12.2012 року ОСОБА_1 господарським способом у 2012 році проведені ремонтні роботи спрямовані на підвищення техніко-економічних можливостей об'єкта, а саме 15/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому проводиться незалежна професійна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 та зазначено перелік виконаних робіт. Разом з тим, під час з'ясування офіційних обставин справи позивачем в підтвердження виконання ремонтних робіт не надано документального підтвердження проведення господарських операцій проведення ремонту будівлі в якій провадиться нотаріальна діяльність, а саме договори на проведення ремонту будівлі, акти виконаних робіт по ремонту будівлі, форми розрахунків.

Відповідно до п.7.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 19.09.2013 № 1622/24154, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Враховуючи вищевикладене, Білгород-Дністровською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області правомірно та відповідно до норм чинного законодавства прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.12.2014 року № про стягнення штрафних санкцій в розмірі 15303,92 грн.; податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 року № про стягнення податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18393,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 року № про стягнення штрафу по податку на доходи найманих працівників в розмірі 510,00 грн. (а.с.56)

Разом з тим, суд доходить висновку про безпідставність винесення Білгород-Дністровською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області вимоги №Ф- від 23.12.2014 року виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Пунктом 164.1 ст.164 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Пунктом 178.6 ст.178 Податкового кодексу України визначено, що фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності. Форма такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.178.4 ст.178 Податкового кодексу України фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року відповідно до цього розділу у строки, передбачені для платників податку на доходи фізичних осіб.

Так, у Висновку Акта перевірки податковим органом вказано, що позивачем занижена сума єдиного внеску у розмірі 167462,96 грн., але податковим органом не враховано механізм формування приватними нотаріусами звітності з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Підпунктом 2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року

№2464-VI , єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п.4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та п.5 ч.1 ст.4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

На підставі ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було видано: постанову правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2, якою затверджено Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (дана постанова діяла до 03.12.2013 року - далі Порядок №22-2); наказ Міністерства доходів та зборів від 09.09.2013 року №454 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 20.09.2013 року №1628/24160 (далі - Порядок №454).

Згідно пунктів 3.4. даних Порядків фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, у тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, самі за себе формують та подають до органів доходів і зборів звіт один раз на рік до 1 травня року, наступного за звітним періодом. Звітним періодом для них є календарний рік. Звіт подається за формою згідно з таблицею 3 Додатка №5 до Порядку. В таблиці 3 в другій графі зазначається сума доходу, заявлена в податковій декларації.

Таким чином, сума доходу, з якої розраховується єдиний внесок в графі «усього» таблиці 3 Додатка №5 до Порядку №454 та Порядку №22-2 має відповідати чистому доходу, заявленому в податковій декларації, яка подається фізичною особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, до органів доходів і зборів за результатами календарного року.

Під час з'ясування офіційних обставин справи було встановлено, що позивачем, у визначені законом терміни подані: податкова декларація про майновий стан і доходи за 2011 рік, відповідно до якої сума чистого оподатковуваного доходу, який є базою для нарахування єдиного внеску 194579,28 грн.; податкова декларація про майновий стан і доходи за 2012 рік, відповідно до якої сума чистого оподатковуваного доходу, який є базою для нарахування єдиного внеску 211385,67 грн.; податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік, відповідно до якої сума чистого оподатковуваного доходу, який є базою для нарахування єдиного внеску 236558,16 грн. (а.с.169-175 )

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивачем дотримано вимоги пп.2 п.1 ст.7 Закону № 2464 та п.3.4 Порядків №22-2 та №454, згідно яких у графі 3 таблиці 3 Додатку № 5 вказано як база для нарахування єдиного внеску суму чистого оподатковуваного доходу відповідно до поданих декларацій про майновий стан і доходи. (а.с.26-31).

Визнаючи правомірність нарахування та сплати єдиного внеску позивачем, суд також вказує, що Законом України від 04.07.2013 року №406-УІІ було внесено зміни до Закону №2464, відповідно до яких центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надає роз'яснення з питань застосування законодавства, про збір та ведення обліку єдиного внеску, а Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань взаємодіє в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади.

На виконання вказаної норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було видано спільний лист Міністерства доходів та зборів України та Пенсійного фонду України від 27.12.2013 року №21052/5/99-99-17-03-01-16; №36398/05.10, згідно з яким Міністерство доходів і зборів України та Пенсійний фонд України повідомляє, що консультації з питань ведення Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, включаючи питання заповнення таблиць 5-9 Додатка 4, всіх таблиць Додатка 5, Додатка 6 та Додатка 7 звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкові державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №454 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальникам звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.09.2013 року за №1628/2416, надають органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до роз'яснення Пенсійного фонду України «Опис формату звіту щодо суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за №1014/18309, враховуючи зміни постанови правління Пенсійного фонду №18-1 від 23.06.2011 року, зміни постанови правління Пенсійного фонду №24-1 від 10.12.2012 року» - особи, які забезпечують себе роботою самостійно, тобто займаються незалежною професійною діяльністю, формують та подають звіт згідно з таблицею 3 додатка № 5 до Порядку. У графі 2 таблиці 3 Додатка №5 «Сума доходу, заявлена в податковій декларації» відображаються в розрізі місяців суми доходу (прибутку), отриманого від відповідної діяльності та задекларованого до органу податкової служби за результатами звітного року. При цьому слід зазначити, що у графі 3 таблиці 3 додатка № 5 зазначені особи самостійно визначають суму доходу у розрізі кожного місяця відповідного звітного року».

Враховуючи, що звіти з єдиного внеску подавалися своєчасно, страхові внески сплачувались в повному обсязі та подані звіти з єдиного внеску за 2011, 2012, 2013 роки заповнені з урахуванням вказаних вище вимог та відповідають приписам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд доходить висновку про безпідставність винесення податкової вимоги Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області №Ф- від 23.12.2014 року.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вимоги Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області від 23.12.2014 року №Ф- підлягають задоволенню, в іншій частині позовних вимог слід відмовити, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області №Ф- від 23.12.2014 року.

3. В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 02 березня 2015 року

Суддя Єфіменко К.С.