Справа № 171/2402/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2402/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - Хоруженко Н.В.

при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Апостолівського району Маслянко Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати нечинним рішення суб'єкту владних повноважень старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Апостолівського району Маслянко Сергія Вікторовича, по притягненню його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та касувати постанову АА2 № 242534 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Апостолівського району Маслянко Сергієм Вікторовичем» про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно відносно ОСОБА_1 23.08.2014 року, старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Апостолівського району Маслянко Сергія Вікторовича було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 823883 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 23.08.3014 року о 13 годині 50 хвилин в м. Зеленодольськ по вул. Енергетичній керував автомобілем Джелі д/н НОМЕР_1 не пред'явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля для перевірки, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП, у результаті чого на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавстві у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 253 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обстави, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справ, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Неодноразово судом надавався запит щодо витретування оригінала постанови про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, однак на адресу суду по теперішній час нічого не надходило.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові винесеній відповідачем, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів на спростування пояснень позивача, викладених у позовній заяві, про те, що він правопорушення не скоював, заперечень проти позову відповідач не надав.

Тому на підставі вищезазначеного, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 88, 159, 160-163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати нечинним рішення суб'єкту владних повноважень старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Апостолівського району Маслянко Сергія Вікторовича, по притягненню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Скасувати постанову АА2 № 242534 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Апостолівського району Маслянко Сергієм Вікторовичем» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко