overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/918/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"02" березня 2015 р. Справа № 809/918/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 822/673/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/673/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" про стягнення податкового боргу в сумі 365357,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" про стягнення податкового боргу в сумі 365357,56 грн..

Призначити судове засідання на 12.03.2015 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати позивача подати суду докази надіслання та отримання відповідачем податкової вимоги форми "Ю" від 03.11.2014 №5542-25.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 815/937/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/937/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представників позивача: Тормоса С.В., Кійко О.В.

Представника відповідача: Василенко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2014 року № та від 26.11.2014 року № .

В судовому засіданні 02.03.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/937/15 до терміну, встановленого судом, до надання додаткових письмових доказів до суду.

Інший представник ТОВ «БЕЛЛ» клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись приписами ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі №815/937/15 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 10 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № П/811/254/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Справа № П/811/254/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача - Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

про зобов'язання зняти арешт з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - відповідач), у якій просить зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року вищезазначений позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 лютого року включно.

Зазначену ухвалу відповідачем отримано, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Станом на 19 лютого 2015 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного та керуючись 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобов'язання зняти арешт з майна - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 2а-17460/12/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області, треті особи - Київська обласна державна адміністрація, Національний екологічний центр України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" квітня 2013 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області, треті особи - Київська обласна державна адміністрація, Національний екологічний центр України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 818/707/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 р. Справа №818/707/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/707/15 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 822/537/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/537/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каленицьке" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каленицьке", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за січень 2015 року в сумі 5723,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду відповідно до п.5 ст.155 КАС України в зв'язку з тим, що борг до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі відсутній, оскільки згідно протоколу загальних зборів учасників СТОВ "Каленицьке" від 13.11.2014 року СТОВ "Каленицьке" припинено шляхом приєднання до ТОВ "Енселко Агро".

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання його представник також не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Надіслана позивачем заява фактично є клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 819/409/15-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/409/15-a

02 березня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001

код одержувача: 37977726

рахунок одержувача: 4002

назва банку одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області

МФО банку одержувача : 838012.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При поданні позовної заяви позивачка не долучила позовні заяви та копії документів, що приєднуються до них відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, позивачу необхідно долучити до позовної заяви документ про сплату судового збору, позовні заяви відповідно до кількості відповідачів та копії всіх документів, що приєднуються до них.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 825/589/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/589/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Ріпкинського, Куликівського при УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Ріпкинського, Куликівського при УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Ріпкинського, Куликівського при УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 12 березня 2015 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 752/16964/14-ц
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №42571287 від 22.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від "16" грудня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №42571287 від 22.09.2014 року.

Встановити строк до 06 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.