Справа № 804/17328/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року справа № 804/17328/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 804/17328/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Київбуд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа - Київбуд» (далі - ТОВ «Альфа - Київбуд») 23 жовтня 2014 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, згідно якого, просить:

- визнати незаконними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Київбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року;

- визнати незаконними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Київбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Авіст» та контрагентами - покупцями за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, яке відбулося на підставі акту №394/22-03/38098173 від 31 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Київбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року», в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені позивачем у податкових деклараціях за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року;

- визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року, яке відбулося на підставі акту №166/22-03/38098173 від 15 квітня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Київбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Авіст» та контрагентами-покупцями за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року», в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені позивачем у податкових деклараціях за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року;

- зобов'язати відновити показники податкової звітності за період 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року та за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкових зобов'язань та суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені у податкових деклараціях за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року та за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дії податкового органу щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань в АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» є протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Суд:

- визнав протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, яке відбулося на підставі акту №394/22-03/38098173 від 31 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Київбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року», в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Альфа-Київбуд» у податкових деклараціях за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року;

- визнав протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року, яке відбулося на підставі акту №166/22-03/38098173 від 15 квітня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Київбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Авіст» та контрагентами-покупцями за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року», в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Альфа-Київбуд» у податкових деклараціях за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року.

- зобов'язав відновити показники податкової звітності за період 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року та за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкових зобов'язань та суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені у податкових деклараціях за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року та за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року.

В задоволенні решти позову - відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту і податкових зобов'язань лише на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень та за відсутності уточнюючих декларацій є протиправною.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії відповідача є законодавчо обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству України. Зазначає, що коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача не може порушувати прав та інтересів останнього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем складено акт:

- №394/22-03/38098173 від 31 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа - Київбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року» (а.с.53-97);

- № 166/22-03/38098173 від 15 квітня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа - Київбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ТОВ «Авіст» та контрагентами - покупцями за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року» (далі - акти) (а.с.99-132).

У вказаних актах зазначено, що зустрічні звірки ТОВ «Альфа-Київбуд» неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за податковою адресою, а позивач має стан « 28» - триває процедура припинення та викладено висновки про:

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 135, 138, 187, 198, 201 Податкового кодексу України, дані, відображені у декларації з податку на прибуток та у декларації з податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року та з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року з підприємствами постачальниками, та реалізованими покупцям - не є дійсними;

- неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності ТОВ «Альфа- Київбуд» у порядку, передбаченому діючим законодавством України по зазначеним операціям по взаємовідносинам за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, та за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року з підприємствами постачальникам та підприємствами покупцями.

На підставі висновків актів податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймалися.

Проте, на підставі висновків викладених в них, податковим органом зроблено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту податкової звітності ТОВ «Альфа - Київбуд» за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, а також за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року в АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів».

Правомірність та обґрунтованість вказаних дій відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у автоматизованій системі порушує права та законні інтереси позивача.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно зі ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Методичні рекомендації взаємодії органів ДПС при опрацюванні таких розшифровок, в п. 2.8 яких зазначено, що працівники підрозділу ведення та захисту податкової звітності несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій передбачено, що по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Однак відповідачем перевірки позивача не здійснювались, а за наслідками дій щодо проведення зустрічних звірок хоча і складено акти про неможливість проведення зустрічної звірки, між тим податкові повідомлення-рішення не приймались і відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, отже відповідачем безпідставно було здійснено коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача та внесено зміни до АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» без узгодження скорегованих показників грошових зобов'язань.

Доводи відповідача про те, що коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача не може порушувати прав та інтересів останнього, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки згідно з статтею 74 Податкового Кодексу України та Наказу ДПА № 266, ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Крім того відповідно до п.1 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак відповідач зазначеного обов'язку не виконав.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку.

Між тим, суд першої інстанції при вирішенні спірні відносини зазначивши в мотивувальній частині судового рішення про протиправність дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності на підставі зазначених актів про неможливість проведення зустрічних звірок та необхідність зобов'язання відповідача їх поновити, помилково не зазначив про це в резолютивній частині.

Враховуючи те, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку та правильно по суті вирішив справу, але із помилковим не зазначенням в резолютивній частині особи - відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінити шляхом викладення абзацу другого, третього та четвертого її резолютивної частини в новій редакції, в іншій частині постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 198, статтями 205, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 804/17328/14 - змінити, виклавши абзац другий, третій та четвертий її резолютивної частини в наступній редакції.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, яке відбулося на підставі акта №394/22-03/38098173 від 31 липня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Київбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року», в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Альфа-Київбуд» у податкових деклараціях за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року;

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року, яке відбулося на підставі акта №166/22-03/38098173 від 15 квітня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Київбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Авіст» та контрагентами-покупцями за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року», в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Альфа-Київбуд» у податкових деклараціях за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відновити показники податкової звітності за період 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року та за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкових зобов'язань та суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені у податкових деклараціях за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року та за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 04 березня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко