overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/8488/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8488/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/1275/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014

у справі № 815/8488/13-а Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Євро-моторс-2»

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 касаційну скаргу ДПІ у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014.

ДПІ у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області подано до суду копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/8488/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2-а/487/135/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» про визнання неправомірною відмови у доступі до публічної інформації, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірною відмови у доступі до публічної інформації, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 810/3129/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/68542/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Трейд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 810/3129/13-а Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Трейд»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Форт Трейд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форт Трейд» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форт Трейд», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 804/11333/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/468/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ладас»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 808/6107/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8326/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 808/6107/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агматік Трейд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі № 808/6107/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі № 808/6107/14 до закінчення касаційного перегляду справи

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/6107/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 2а-11973/10/1570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/1570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

про визнання протиправними висновків, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агро-Монтаж» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 823/2902/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.02.2015 К/800/8465/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Креатор-С" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 по справі № 823/2902/14

за позовом Приватного підприємства "Креатор-С"

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Приватне підприємство "Креатор-С" подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Креатор-С" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 по справі № 823/2902/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 26.03.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-824/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7093/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2011 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року постанову суду першої інстанції змінено в частині. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана відповідачем 17 лютого 2015 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року законної сили, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та змінену постанову Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 6а/438/5/2014 (876/9543/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8083/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 19 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання виконавчого листа № 438/1264/13-а від 4 липня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало