Справа № П/811/4334/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2014 року справа № П/811/4334/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання нечинними та скасування рішень від 12.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в якому просить суд: визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 12.09.2014 року №, №, № та №, а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0004717-01 від 12.09.2014 року та рішення про застосування штрафних санкції № від 12.09.2014 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, позивачу було запропоновано подати до суду належні докази доплати судового збору, визначитись з вимогою про допит експерта - чи це є клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин, зокрема: первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, тощо.

25.12.2014 року від позивача надійшло клопотання з виправленими недоліками.

До клопотання долучена квитанція відповідно до якої позивачкою доплачено судовий збір в розмірі 13,19 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Виходячи з вищевикладеного допит експерта не може бути позовною вимогою у розумінні ст. 105 КАС України.

Позивачкою не надано до суду уточнень прохальної частини позовних вимог щодо допиту експерта та не надано доказів на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), які суд зобов'язував надати.

Виходячи з вищевикладеного, позивачкою не виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.12.2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, вищевикладене дає підстави для висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд також зазначає, що статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішень від 12.09.2014 року - визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук