Справа № 810/5308/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5308/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з Дублікатів квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк», копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.28-39), протягом 2010 - 2012 років гр. ОСОБА_3 здійснено перерахунок коштів гр. ОСОБА_2 в загальній сумі - 897140,00 грн. В Дублікатах квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» в графі «Призначення платежу» зазначено «Переказ особистих коштів».

Відповідачем, на підставі Наказу начальника Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області «Про проведення позапланової перевірки» від 05 серпня 2014 року №631, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.27), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.04.2012 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 13 серпня 2014 року №530/17-0/НОМЕР_1 (далі - Акт), копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.12-15).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п.174.6 ст. 174, п. 171.2 ст. 171, пп. «в» п. 176.1 ст. 176, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України - неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2010, 2011 та 2012 роки.

Як зазначено в Акті, на підставі наявної інформації (копії звернення гр. ОСОБА_3 від 26.11.2013 року, зареєстрованого в ГУ Міндоходів в Київській області 28.11.2013 року за№2885/Р), копії фінансових документів про фінансові операції між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2, інформації наданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.06.2014 року №30.1.0.0/2-20140521/2185 встановлено, що протягом 2010-2012 років Позивачем на розрахункові рахунки, відкриті в установі банку, отримано в дарунок кошти від громадянина ОСОБА_3 в загальній сумі - 897140,00 грн., у тому числі уа 2010 році - 72000, 00 грн., у 2011 році - 643140,00 грн., у 2012 році - 182000,00 грн., проте Позивачем податкових декларацій про майновий стан та доходи за зазначений період до контролюючого органу не подано. Крім того, встановлено, що Позивачем не перераховано до бюджету 44857,00 грн. суми податку з доходів фізичних осіб (з сум доходу, отриманих нею як дарунок).

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 26 серпня 2014 року форми «Р» №, яким до Позивача застосовано 510,00 грн. штрафних санкції, та №, яким збільшено на 56071,25 грн. суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, у тому числі на 44857,00 грн. за основним платежем та на 11214,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.10,11).

Відповідно до пункту 1.2. ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року №889-IV, в чинній на час отримання Позивачем коштів у 2010 році редакції (надалі - Закон), дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

А згідно з п. 13.3. ст. 13 Податкового кодексу України, в чинній на час отримання Позивачем грошових коштів у 2011, 2012 роках редакції (надалі - Податковий кодекс України), доходи, отримані фізичною особою - резидентом з джерел походження за межами України, включаються до складу загального річного оподаткованого доходу, крім доходів, що не підлягають оподаткуванню в Україні відповідно до положень цього Кодексу чи міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Дійсно, відповідно до пп. 168.2.1. п. 168.2. ст. 168 Податкового кодексу України, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

А згідно з п.174.6. ст. 174 Податкового кодексу України, кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Відповідно до пп. «в» п. 176.1. ст. 176 Податкового кодексу України, платники податку зобов'язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

Згідно з пп. 49.18.4. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №2019/12/13-12 від 13 вересня 2012 року, суди не повинні обмежуватися дослідженням лише тих доказів, які були проаналізовані податковим органом під час проведення перевірки. Як платник податків, так і податковий орган, можуть надати суду інші докази, що стосуються правомірності формування платником податків сум від'ємного значення з податку на прибуток. Причини неподання чи відсутності відповідних доказів під час проведення перевірки повинні оцінюватися судами з урахуванням усіх обставин справи.

Будь-яких доказів щодо отримання Позивачем доходу, як дарунку від ОСОБА_3, не надано, а використані Відповідачем під час перевірки документи не є належними та допустимими доказами безперечності отримання Позивачем зазначеного доходу, а тому і застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за неподання відповідних декларацій є неправомірним.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно зі ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з чим, Постанова Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Відповідно до частини першої ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)

Керуючись ст.ст. 94, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 26 серпня 2014 року №№, .

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 58 коп. судового збору, сплаченого Квитанціями від 06 вересня 2014 року №14 та від 17 грудня 2014 року №12960011.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 24.02.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.