Справа № 813/7913/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року № 813/7913/13-а 12 год. 04 хв. м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - ІДАБК у Львівській області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог від 26.12.2013р. просить суд зобов'язати відповідача за власний рахунок привести підвальні приміщення, які йому передані згідно з договором оренди №1 від 01.02.2013р., в житловому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити рівень підлоги підвальних приміщень згідно з поверховим планом 1983 року вказаного житлового будинку до відмітки 2,40м.

Ухвалою від 24.02.2015р. суд допустив заміну первинного позивача - ІДАБК у Львівській області його правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі - ДАБК України).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано у шістдесятиденний строк, встановлений для добровільного виконання, вимоги припису №13-ф від 14.06.2013р. про проведення підвальних приміщень в житловому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Відповідач подав до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову. Свої пояснення обґрунтовує тим, що припис ІДАБК у Львівській області №13-ф від 14.06.2013р. скасований у судовому порядку. Відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави для зобов'язання відповідача за власний рахунок привести підвальні приміщення, які йому передані згідно з договором оренди №1 від 01.02.2013р., в житловому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити рівень підлоги підвальних приміщень згідно з поверховим планом 1983 року вказаного житлового будинку до відмітки 2,40м.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у письмових поясненнях. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

14.06.2013р. ІДАБК у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 14.06.2013р. №62-ф.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 самовільно розпочав реконструкцію підвальних приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_1, шляхом пониження рівня підлоги та оголення фундаменту до 70 см. Без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, чим порушив ст.т.7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», та без права на виконання будівельних робіт, чим порушив ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Приписом №13-ф від 14.06.2013р. відповідача зобов'язано у шістдесятиденний строк з моменту отримання вказаного припису привести підвальні приміщення, які йому передані згідно з договором оренди №1 від 01.02.2013р., в житловому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити рівень підлоги підвальних приміщень згідно з поверховим планом 1983 року вказаного житлового будинку до відмітки 2,40м.

22.08.2013р. ІДАБК у Львівській області провела позапланову перевірку виконання вимог припису №13-ф від 14.06.2013р. та встановила, що на час перевірки вказаний припис відповідачем не виконано, порушення у сфері містобудівної діяльності не усунуто. За результатами перевірки складено акт проведення позапланової перевірки від 22.08.2013р.

З огляду на невиконання відповідачем у строк, встановлений для добровільного виконання, вимоги припису №13-ф від 14.06.2013р. позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача за власний рахунок привести підвальні приміщення, які йому передані згідно з договором оренди №1 від 01.02.2013р., в житловому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити рівень підлоги підвальних приміщень згідно з поверховим планом 1983 року вказаного житлового будинку до відмітки 2,40м.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність».

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ст.31 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинного на спірний період) державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади

Згідно з п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 за результатами якої складено акт від 14.06.2013р. №62-ф.

У межах цього спору позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги припису №13-ф від 14.06.2013р., а саме: за власний рахунок привести підвальні приміщення, які йому передані згідно з договором оренди №1 від 01.02.2013р., в житловому будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити рівень підлоги підвальних приміщень згідно з поверховим планом 1983 року вказаного житлового будинку до відмітки 2,40м.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі №813/8742/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014р., скасовано припис ІДАБК у Львівській області №13-ф від 14.06.2013р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Тому, суд вважає, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача виконати вимоги позивача в примусовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставами для зобов'язання відповідача виконати вимоги припису ІДАБК у Львівській області №13-ф від 14.06.2013р. З огляду на це, у задоволенні позову ІДАБК у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 27 лютого 2015 року.

Суддя А.Г. Гулик