Справа № 206/173/15-а (2-а/206/6/15)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" лютого 2015 р.справа № 206/173/15-а (2-а/206/6/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо незастосування при перерахунку пенсії позивачу відсоткового коефіціенту 80%; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 18.08.2014 р. із застосуванням відсоткового коефіцієнту 80%.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська щодо незастосування при перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших виплат відсоткового коефіцієнту 80%; зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 18.08.2014 р. із застосуванням відсоткового коефіцієнту 80%, визначеному в порядку ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.1993 р.)

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду в Самарському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в здійсненні перерахунку розміру пенсії посадовій особі органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат, а саме: допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язано управління пенсійного фонду в самарському районі м. Дніпропетровська здійснити, з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії - з 18.08.2014 р., перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат, а саме: допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Листом від 14.01.2015 р. за № К-02/08/17 управління Пенсійного фонду України в м. Самарському районі м. Дніпропетровська повідомило позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. у справі № 206/6139/14-а проведено позивачу перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням інших витрат, а саме допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 18.08.2014 р. на підставі довідок про заробітну плату №30 від 15.08.2014 р. за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., №31 від 15.08.2014 р. за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., №32 від 15.08.2014 р. за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. з урахуванням 70% від заробітної плати, відповідно змін до Закону України «Про державну службу» від 01.05.2014 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перераховуючи пенсію позивачу, виходячи із 70% від заробітної плати державного службовця, відповідач порушив конституційне право позивача, шляхом його звуження та обмеження, на отримання пенсії у розмірі вже призначеної пенсії, виходячи із 80% від заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

Відповідно до розпорядження 155673 від 23.12.2014 р., який міститься в матеріалах справи, стаж державного службовця ОСОБА_1 складає 37 років 02 місяців 1 день. Розрахунок пенсії від заробітку становить 70%.

Відповідно до ч.2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачу як державного службовця здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж перерахована, тому проведений перерахунок пенсії позивачу у розмірі 70% є порушенням його конституційного права на соціальний захист, оскільки звуження змісту та обсягу цього права, шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається.

Таким чином, при розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії, відповідно до якого розмір пенсії повинен становити 80% від заробітної плати.

Доводи відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу з урахуванням 70% від заробітної плати, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», діючої на момент звернення за перерахунком пенсії не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки дана стаття у такій редакції застосовується при призначенні пенсії держслужбовцю, який звернувся із заявою до пенсійного фонду для призначення йому пенсії після 01.05.2014 року. У розглядуваній справі спірні відносини виникли щодо перерахунку вже призначеної пенсії.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий