Справа № 823/3530/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3530/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу представника позивача - приватного акціонерного товариства «Фірма «Премона» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фірма «Премона» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Носок Лесі Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Носок Лесі Миколаївни, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №16994411 від 06.11.2014р.; зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєструвати за приватним акціонерним товариство «Фірма «Премона» право власності на кв. №91 по вул. Добровольського, 52, м. Черкаси.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у задоволені позову - відмовлено.

На вказану постанову представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.10.2014 р. позивач звернувся до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на квартиру №91, що розташована за адресою Черкаська область, м. Черкаси, вул. Добровольського, 52.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Випадки, коли у державній реєстрації може бути відмовлено встановлені ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного вище закону у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому

нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і

письмово повідомляє про це заявника.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень вищезазначеної статті, державним реєстратором прав на нерухоме майно Носок Л.М. винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.10.2014 року №16896854, у зв'язку із тим, що заявником не подано документ, що підтверджує виникнення права власності на блок квартир №91, 92, 93.

Так, 06 листопада 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Носок Л.М. винесено рішення №16994411 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку із тим, що заявником не подано документ, що підтверджує виникнення права власності на блок квартир №91, 92. 93.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 22 Закону України якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до договору купівлі продажу державного майна орендованого виробничого монтажно-налагоджувального підприємства «Премона» від 30.07.1993 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (продавець) продав, а організація орендарів орендного виробничого монтажно-налагоджувального підприємства «Премона» (покупець) купив державне майно цілісного майнового комплексу орендного виробничого монтажно-налагоджувального підприємства «Премона», який знаходиться за адресою 257030 м. Черкаси, пров. Пацаєва, 15.

Крім того, організації орендарів виробничого монтажно-налагоджувального підприємства «Премона» на підставі вищезазначеного договору видано свідоцтво про право власності від 20 вересня 1993 року на державне майно цілісного майнового комплексу орендованого виробничо монтажно-налагоджувального підприємства «Премона» м. Черкаси пров. Пацаєва 15.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що посилання позивача на вищезазначені документи, як на документи, що підтверджують виникнення права власності на блок квартир №91, 92. 93, що розташовані за адресою Черкаська область, м. Черкаси, вул. Добровольського, 52, не приймається до уваги, оскільки відповідно до зазначених документів предметом купівлі продажу є майно, яке розташовано за іншою адресою, зокрема м. Черкаси, пров. Пацаєва 15.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано до суду копії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.01.2014 року №62, відповідно до якого ПрАТ «Фірма «Премона» надано дозвіл на переобладнання жилих блоків у житловому будинку по вул. Добровольського, 52, зокрема №№91, 92, 93 під п'ятикімнатну квартиру №91, акту про відповідність виконаних робіт проекту перепланування та переобладнання жилого блоку квартир №№91, 92, 93 під п'ятикімнатну квартиру №91, у житловому будинку по вул. Добровольського, 52, м. Черкаси, декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція квартир №91, 92, 93 під п'ятикімнатну), технічного паспорту на квартиру №91 у житловому будинку №52 по вул. Добровольського №52, однак вказані документи не є такими, що підтверджують виникнення права власності позивача на блок квартир №91, 92, 93 по вул. Добровольського 52, в м. Черкаси.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що довідки БТІ, листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 06.10.2000р., від 11.03.2004р. та довідка Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 09.06.2003р. не є правовстановлюючими документами щодо квартир №91, 92, 93 по вул. Добровольського 52 в м. Черкаси, на підставі яких може здійснюватить державна реєстрація прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнято державним реєстратором правомірно, оскільки позивач не надав документи, що підтверджують виникнення права власності на блок квартир №91, 92, 93 по вул. Добровольського 52 в м. Черкаси, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача - приватного акціонерного товариства «Фірма «Премона» - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 24.02.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.