Справа № 2а-11385/08/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія” про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.11.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ „Енергія” на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р. по справі №2-а-1597/09/1570.

Для поновлення провадження у справі судове засідання було призначено на 03.02.2015 р. про що повідомлено учасників процесу.

В судове засідання 03.02.2015 року позивач не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою пошти «не значиться».

В судовому засіданні протокольною ухвалою суду було поновлено провадження у справі та визнано першу неявку позивача неповажною.

Ухвалою від 03.02.2015 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до дати встановленої судом для повторного повідомлення позивача про наступну дату судового засідання. Розгляд справи було призначено на 26.02.2015 року.

У судове засідання 26.02.2015р. позивач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому судова повістка повернулась до Одеського окружного адміністративного суду з відміткою пошти «не значиться».

Згідно приписів ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Позивач не отримує поштову кореспонденцію за адресою, яку вказав адміністративному суду для листування. При цьому, про зміну адреси він не повідомляв, а також не заявляв клопотання про здійснення судових викликів і повідомлень у будь-який інший спосіб (телефонограмою, факсом, тощо).

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 3 статті 33 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Судом виконано процесуальний обов’язок з повідомлення позивача про час і місце розгляду справи в суді, вичерпано усі процесуальні можливості для забезпечення реалізації позивачем своїх процесуальних прав, встановлених законом.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1,2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що правом на розгляд справи судом протягом розумного строку сторони справи користуються на засадах рівності.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія” про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

Адміністративну позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія” про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу залишити без розгляду.