Справа № 678/3/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-678-5/15 678/3/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що постановою від 20.01.2015р. інспектор ДПС УМВС в Тернопільській області Паньків А.С. наклав на нього адміністративне стягнення - 255грн. штрафу, по ст. 122 ч.1 КУпАП за виїзд на смугу зустрічного руху під час керування автомобілем "ВАЗ - 210700-20" д.н. НОМЕР_1 на 163км автодороги М-12 Стрий-Кіровоград-Знам'янка.

Посилаючись на те, що він виїхав на смугу зустрічного руху бо об'їзджав яму, про що повідомляв інспектора і просив обмежитись щодо нього попередженням, але останній не прийняв до уваги його пояснення, позивач просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну або ж звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задовольнити.

Відповідач у письмовому запереченні просить розглянути справу за його відсутності, вимоги не задовільняти, надав відеозапис про вчинення правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 122 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню.

Із оскаржуваної постанови від 20.01.2015р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, у мінімальній межі санкції ст. 122 ч.1 КУпАП - 255грн. штрафу, -за те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -210700-20 д.н. НОМЕР_1, на 163км автодороги М-12 Стрий-Кіровоград-Знам'янка, в порушення р. 34 дод. 1.1. ПДР, перетнув суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки, і виїхав на смугу зустрічного руху.

Посилання ОСОБА_1 на те, що перетнув суцільну лінію розмітки із-за об'їзду ями, спростовується відео фіксацією, де чітко видно, що він виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію розмітки, при здійсненні обгону автомобіля, який рухався перед ним. При цьому, замітивши працівників ДАІ, ОСОБА_1 повернувся на свою смугу руху за цим автомобілем.

Оскільки матеріалами адміністративного провадження доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і стягнення накладено в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, що вказує на дотримання інспектором ДАІ вимог ст. 280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова законна, вимоги не доведені і в позові йому слід відмовити.

Керуючись ст. 11, 70, 86, 122, 138, 159, 161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови Серія АА2 №522988 від 20.01.2015р. про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, або ж звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням, залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду С.О.Курнос