Справа № 725/6040/14-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6040/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання незаконними дій по перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання незаконними дій по перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії.

Посилався на те, що він є пенсіонером та з липня 2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в м.Чернівцях, де отримує пенсію за віком. Після призначення пенсії він продовжував працювати і згідно вимог законодавства його пенсії підлягала перерахунку при досягненні додаткових 24 місяців страхового стажу.

Так, у 2008 році за його заявою відповідачем було здійснено перерахунок його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2007 рік.

В подальшому, у 2010 році він знову звернувся до Управління з заявою про перерахунок пенсії, проте в порушення вимог ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розмір його пенсії було перераховано не із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, а за 2007 рік, що призвело до фактичного зниження розміру пенсії на 365 грн. 45 коп.

Крім того, пропрацювавши додатково ще два роки, позивач знову набув право на перерахунок пенсії. Проте, у 2012 році перерахунок його пенсії відповідачем було проведено знову з порушенням та застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік, що призвело до фактичного зниження розміру пенсії.

Вважає, що фактичне зменшення розміру його пенсії відбулося внаслідок незаконних дій відповідача, а тому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду в м.Чернівцях щодо перерахунку його пенсії у 2010-2012 роках незаконними. Також просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по пенсійним виплатам за період з 01.08.2010р. по 31.07.2012 р. у розмірі 8770 грн. 80 коп. та за період з 01.08.2012 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 11852 грн. 16 коп.

Ухвалами суду від 20.01.2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01.08.2010 року по 20.04.2014 року було залишено без розгляду, в частині позовних вимог з 20.04.2014 року - відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

17.02.2015 року відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення проти позову.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях у своїх письмових запереченнях позов не визнав та зазначив, що позивач востаннє звертався до Управління з заявою про призначення пенсії ще у 2012 році, після чого було проведено перерахунок його пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Чернівцях (а.с.46).

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на підставі поданої заяви №378 від 09.08.2012 року з 01.08.2012 року було проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

ОСОБА_1 з проведеним перерахунком не погодився та оскаржив його у судовому порядку.

Даючи аналіз спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Перерахунок пенсій працюючим пенсіонерам у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та страхового стажу регулюється пунктом 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (з наступними змінами та доповненнями) (далі по тексту - Закон № 1058), який передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція ст. 42 Закону № 1058 існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом 10 "б" пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6, і визнання їх такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Отже, з 22 травня 2008 року відновлено дію положення частини другої статті 40 та частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV у первинній його редакції, які й підлягають застосуванню.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону № 1058 свідчить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Тобто, правила частини 1 статті 40 цього Закону при перерахунку пенсії застосовуються з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід), а частина 2 цієї ж статті передбачає формулу для обчислення, а не для перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Таким чином, у частині 4 статті 42 Закону № 1058-IV зазначено, що при перерахунку пенсії застосовується заробітна плата (дохід) пенсіонера, яку він отримував до призначення пенсії, або яку він отримував за період роботи, який є періодом страхового стажу.

Правове розуміння понять "середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України" та "показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії" є різними правовими категоріями.

За змістом вказаних норм Закону правила частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при перерахунку пенсії застосовуються з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід), а частина друга цієї ж статті передбачає формулу для обчислення, а не перерахунку пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Тобто, правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 календарний рік, відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - відсутні.

Крім того, суд враховує, що 28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", яким встановлено порядок перерахунку пенсій особам, які після її призначення продовжували працювати, відмінний від того порядку, який визначений частиною четвертою статті 42 Закону № 1058-IV у редакції Закону від 9 липня 2003 року.

Однак, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення справ зазначеної категорії застосуванню підлягає Закон № 1058-IV, а саме нормативні положення статті 42 цього Закону, що діяли в редакції до скасування змін, внесених за Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", та були і залишаються чинними на момент проведення перерахунку пенсії. Як зазначалося вище, зі змісту цих положень випливає, що під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії.

Суд також зауважує, що позивач у поданій до суду заяві з позовними вимогами про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії не звертався, а тому підстави для стягнення заборгованості відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання незаконними дій по перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії - необґрунтований та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 12,14, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання незаконними дій по перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ____________________Іщенко І.В.