overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-703/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року К/800/6357/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському Одеської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2011 року подана до суду касаційної інстанції 12 лютого 2015 року.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

У апеляційному порядку справу розглянуто 23 листопада 2011 року за участю представника відповідача.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 516/323/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 760/23305/14-а (2а-950/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до 28.04.2014 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2609/9375/12 (2а-516/12)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6265/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві , Київського міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві , Київського міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 1527/886/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/65499/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум пенсійних виплат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року, позовну заяву про стягнення надміру сплачених сум пенсійних виплат залишено без розгляду.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а підстави для поновлення такого строку відсутні.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум пенсійних виплат.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 220/1365/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/5614/15

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 220/1365/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Волноваська ПМК-111" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 220/1365/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Волноваська ПМК-111" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Великоновосілківського районного суду Донецької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 1618/1247/2012
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ Н/800/125/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 30 вересня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам статей 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), тому запропоновано усунути недоліки, для чого надано строк.

Зокрема, у заяві не було вказано судове рішення, про перегляд якого просить заявниця, не зазначені обставини, які могли вплинути на рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, не наведено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За клопотаннями ОСОБА_1 суддею двічі 05.11. та 23.12.2014 року продовжувався строк для усунення недоліків, проте у визначені строки недоліки усунуті не були.

Заявниця так і не зазначала, яке саме судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, хоча це має суттєве значення, адже відповідно до положень статей 247, 249 КАС України визначено строки звернення до суду, така заява подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішення справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

У заяві від 12.02.2015 року, яка надійшла до суду, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не зазначено судове рішення, яке піддається перегляду. Вищий адміністративний суд України не наділений повноваженнями до скасування за нововиявленими обставинами всіх попередніх рішень ухвалених у певній справі.

З урахуванням наведеного, недоліки вказані в ухвалі про залишення заяви без руху усунуті не були, тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню за підстав, передбачених частиною третьою статті 250 КАС України.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути, у зв'язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалах від 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 205/5931/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/4399/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зазначену справу (№ 205/5931/14-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 06 березня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 808/5623/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 14 січня 2015 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Запорізький обласний військовий комісаріат про зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 06 лютого 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 14 січня 2015 року, оскільки до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання прийняти рішення та вчинити певні дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка