Справа № 815/1238/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/62779/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними рішень, дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не подає доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

24 лютого 2015 року скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилається на те, що строк касаційного оскарження пропущено через невчасне направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення. При цьому доказів невчасного надіслання апеляційним судом рішення скаржник не наводить.

З системного аналізу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що копія судового рішення обов'язково надсилається особам, які не були присутні у судовому засіданні. Оскільки позивач була присутньою у судовому засідання, то доводи заявника не можуть бути визнані судом поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнанні судом неповажними, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан