Справа № 826/1048/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року 09:44 № 826/1048/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В. при секретарі судового засідання Дмітрієвій В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Габіони Будпроект"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій
за участю представників сторін:

від позивача Слинько І.М. (довіреність)

від відповідача Сказко Ю.А. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Габіони Будпроект" (надалі - позивач/ТОВ "Габіони Будпроект") до Державної податкової інспекції у Печерського районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо звернення до ТОВ "Габіони Будпроект" із письмовим запитом "Про надання інформації та її документального підтвердження" від 24.12.2014 р. за вихідним №64108/10/26-55-22-09 (надалі - Запит №64108/10/26-55-22-09).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015 р. провадження по справі було відкрите та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити із підстав, викладених в адміністративному позові, зокрема, зазначив, що відповідач, звертаючись до ТОВ "Габіони Будпроект" із Запитом №64108/10/26-55-22-09 діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

В судове засідання з'явився представник відповідача, який щодо позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити із підстав, викладених в письмових запереченнях, мотивуючи тим, що при зверненні до ТОВ "Габіони Будпроект" із Запитом №64108/10/26-55-22-09 відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови було виготовлено - 23.02.2015 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Габіони Будпроект" () зареєстроване 26.09.2011 р., з 28.09.2011 р. перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Позивач стверджував, а відповідач не заперечував, що 29.12.2014 р. ТОВ "Габіони Будпроект" отримано від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Запит №64108/10/26-55-22-09, в якому остання, у зв'язку з тим, що за результатами аналізу податкової звітності, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, пропонує надати пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліку (податок на додану вартість) із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з наступними контрагентами: ТОВ "Про Сервіс", ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ПП "Пром-Тех-Снаб", ТОВ "Трейдбор", ТОВ "Фінпромгруп "Діоніка" та ТОВ "Компанія "Омега Люкс" за період з 01.12.2011 р. по 30.11.2014 р.

Вважаючи, зазначені вище дії відповідача щодо звернення до позивача із Запитом №64108/10/26-55-22-09 такими, що порушують законні права та інтереси ТОВ "Габіони Будпроект", останній звернувся за їх захистом до суду.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктом 20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України (в редакції станом на час направлення відповідачем позивачу Запиту №64108/10/26-55-22-09) передбачено, що контролюючі органи мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пп.72.1.1 - пп.72.1.6 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Положеннями п.73.3 ст.73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених ст.39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Процедура періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації визначається Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010 р., (надалі - Порядок №1245).

Положеннями п.9 - п.11 Порядку №1245 (в редакції станом на час направлення відповідачем позивачу Запиту №64108/10/26-55-22-09) закріплено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують (п.10 Порядку №1245).

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку (п.11 Порядку №1245).

Із Запиту №64108/10/26-55-22-09 вбачається, що він був направлений відповідачем позивачу у зв'язку з тим, що "за результатами аналізу податкової звітності, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства".

При цьому у письмових запереченнях на позовну заяву відповідач стверджував, що на момент складання Запиту №64108/10/26-55-22-09 були виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства.

На підтвердження вищезазначеного відповідачем були надані довідка, яка як стверджував відповідач є витягом з бази даних АІС "Податковий блок" автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів позивача за період з 01.12.2011 р. по 30.11.2014 р.), (надалі - Довідка), а також Акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №1760/26-59-22-08/38124130 від 08.12.2014 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трейдбор" код за ЄРДПОУ 38124130 з питання дотримання вимог податкового законодавства по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.07.2014 по 30.09.2014" (надалі - Акт перевірки №1760/26-59-22-08/38124130) та Акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №1758/26-59-22-08/38517072 від 08.12.2014 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фінпромгруп "Діоніка" код за ЄРДПОУ 38517072 з питання дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операціях по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.07.2014 по 31.09.2014" (надалі - Акт перевірки №1758/26-59-22-08/38517072), до яких суд відноситься критично, виходячи з наступного.

Так, судом не приймається до уваги Довідка, оскільки в ній відсутні будь-які реквізити, які б свідчили, що це є саме витяг з бази даних АІС "Податковий блок" автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів позивача за період з 01.12.2011 р. по 30.11.2014 р., а також давали б можливість ідентифікувати її (Довідку) з позивачем.

Судом також не приймається до уваги Акт перевірки №1760/26-59-22-08/38124130 та Акт перевірки №1758/26-59-22-08/38517072, оскільки вони не містять інформації відносно всього періоду, за який відповідач просив надати інформацію, а саме з 01.02.2011 р. по 01.07.2014 р., а також в даних актах відсутній аналіз господарських відносин із позивачем.

Суд звертає увагу, що жодних інших належних доказів виявлення відповідачем фактів, які свідчать про порушення позивачем податкового законодавства, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не було надано.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, зокрема, звертаючи увагу на те, що відповідачем, не було надано належних доказів наявності законних підстав для надсилання позивачу Запиту №64108/10/26-55-22-09, суд приходить до висновку дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо звернення до ТОВ "Габіони Будпроект" із Запитом №64108/10/26-55-22-09 є протиправними.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч.1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Габіони Будпроект" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Мінідоходів у м. Києві щодо звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габіони Будпроект" із письмовим запитом "Про надання інформації та її документального підтвердження" від 24.12.2014р. за вихідним №64108/10/26-55-22-09.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Габіони Будпроект" витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 30 коп. із Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін