Справа № 2а-1670/3318/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7337/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Логвиненка А.О.,
Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Асоціації захисту прав споживачів до начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області Волкова Олександра Кузьмича, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Асоціації захисту прав споживачів та ОСОБА_7 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року Асоціація захисту прав споживачів звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області Волкова О.К. та зобов'язати його забезпечити права споживачів від нечесної підприємницької практики з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 шляхом проведення позапланової перевірки їх діяльності, за результатами якої застосувати до них санкції, та повідомити її про результати проведення перевірки.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Асоціація захисту прав споживачів та ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просять рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.12.2011 Асоціація захисту прав споживачів звернулася до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів із заявою № 22 про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

Листом № 074-2-7/7 від 11.01.2012 Державна інспекції України з питань захисту прав споживачів надала згоду на проведення позапланових заходів щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та зобов'язала Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Полтавській області перевірити факти, викладені у заяві, та у разі їх підтвердження вжити заходи відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак, в зв'язку з відсутністю механізму реалізації повноважень спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав та інтересів споживачів і його територіальних органів, встановлених статтею 26 Закону України «Про захист прав споживачів», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області листом № 76/а-20 від 30.01.2012 повідомила позивача та Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів про виконання звернення після врегулювання питань нормативно-правового забезпечення діяльності.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області при розгляді звернення позивача діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів утворено згідно Указу Президента України від 06.04.2011 № 370/2011 «Питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», яким на неї покладено функції з реалізації державної політики з питань державного контролю у сфері захисту прав споживачів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Президентом України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Президента України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Президентом України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов'язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 80-р від 15.02.2012 «Питання Державної інспекції з питань захисту прав споживачів» погоджено з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів функцій і повноважень Державної служби технічного регулювання, що припиняється, в частині реалізації державної політики з питань державного контролю у сфері захисту прав споживачів.

Крім того, форми актів перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, постанов про накладення стягнень затверджені наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 24 від 11.01.2012.

Отже, враховуючи викладене, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до набрання чинності розпорядженням Кабінету Міністрів України № 80-р від 15.02.2012 не мала повноважень на реалізацію державної політики з питань державного контролю у сфері захисту прав споживачів.

Судом встановлено, що 02.03.2012 на підставі направлення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області від 01.03.2012 було проведено перевірку інтернет-магазину «Домотехніка» фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, під час якої було виявлено неналежне оформлення книги відгуків та пропозицій, відсутність журналу перевірок встановленого зразка, про що складено акт № 6. На підставі вказано акту складено припис про зобов'язання ОСОБА_5 оформити належним чином книгу скарг та пропозицій, журнал реєстрації перевірок.

Про результати перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та неможливість проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, який на момент проведення перевірки за зазначеною у зверненні адресою діяльність не здійснював, позивача було повідомлено листами від 02.03.2012 № 194/А-20, № 220/У-104 від 12.03.2012.

Таким чином, виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій дали правильну правову оцінку обставинам у справі та дійшли до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Асоціації захисту прав споживачів та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 235-244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: