Справа № 1519/20242/2012
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 1519/20242/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Роїк Д.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лук'янчук О.В.

при секретарі: Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третьої особи ОСОБА_3, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі Августівська сільська рада), третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та поновлення порушеного права шляхом скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в березні 2012р. він звернувся до сільради із заявою про надання йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,15га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Між тим рішенням Августівської сільської ради від 20.09.2012р. за №284/Р-XX-VI ОСОБА_2 відмовлено у виділенні у приватну власність земельної ділянки площею 0,15га в АДРЕСА_1 з тих підстав, що вказана земельна ділянка знаходиться у використанні ОСОБА_3, на ділянці знаходяться будівлі та споруди, якими ОСОБА_3 володіє на праві приватної власності.

На думку позивача, факт перебування спірної земельної ділянки у користуванні ОСОБА_3 не є перешкодою для набуття ним права на земельну ділянку.

Позивач вказує, що рішення Августівської сільської ради є протиправним та підлягає скасуванню. Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Малиновського районного суду від 24 лютого 2014р. позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 20.09.2012р. за №284/Р-ХХ-VI, яким ОСОБА_2 відмовлено у виділенні у приватну власність земельної ділянки площею 0,15га в АДРЕСА_1.

Зобов'язано Августівську сільську раду Біляївського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_2 про виділення йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,15га в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення щодо регулювання земельних відносин віднесені до виняткової компетенції Августівської сільської ради, а тому перебування спірної земельної ділянки у користуванні ОСОБА_3 не є перешкодою для набуття позивачем права на земельну ділянку, оскільки рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2012р. визнані недійсним рішення Августівської сільської ради від 20.11.2007р. про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки та державний акт на спірну земельну ділянку.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування усіх обставин по справі, належної оцінки доказів.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до поземельної книги с.Протопопівка Біляєвського району Одеської області за 1985-1987р., яка була оглянута і досліджена в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, під п.90 значиться відмітка про те, що ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_3.) виділена земельна ділянка за спірною адресою у розмірі 0,06га та 0,19га.

За правилами ст.20 Земельного Кодексу УСРС від 8.07.1970р. (дійсний на час виділення земельної ділянки) право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування. Право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та по господарських книгах сільських Рад.

З наданої до матеріалів справи копії земельно-шнурової книги по с.Протопопівка Біляївського району Одеської області (яка була оглянута в судовому засіданні суду апеляційної інстанції) за період 1985-1987р. вбачається, що земельна ділянка за спірною адресою була виділена у користування ОСОБА_5, чоловіку ОСОБА_3 Питання щодо затвердження рішення про виділення земельних ділянок було розглянуто та затверджено рішенням загальних зборів членів колгоспу ім.Котовського 23 січня 1987р. протокол №1 п.У рішення. Спору щодо правомірності виділення вказаної ділянки чоловіку ОСОБА_3 не було.

Виходячи з наведених доказів, апеляційним судом встановлено, що спірна ділянка виділена ОСОБА_5 у відповідності до вимог земельного законодавства, який діяв на той час.

На підставі рішення Августівської сільради Біляївського району Одеської області від 16.11.2006р. за №110 ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 у розмірі 0,19га.

В подальшому, на підставі рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради за №149 від 23 листопада 2006р. особовий рахунок на спірну земельну ділянку в погосподарській книзі переоформлений з ОСОБА_6 на його дружину - ОСОБА_7, яка і користується нею до теперішнього часу.

Рішенням Августівської сільради за №274 від 5.07.2007р. ОСОБА_3, на підставі її заяви, передано у власність ще 0,06га земельної ділянки за вказаною адресою.

Рішенням Августівської сільради за №317 від 20.11.2007р. ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,25га за наведеною адресою.

На підставі прийнятих рішень, ОСОБА_3 виданий державний акт про право на земельну ділянку площею 0,25га по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 після смерті матері - ОСОБА_8 8 березня 2008р., отримав спадщину, а саме право на земельну ділянку по АДРЕСА_2 у розмірі 0,25га, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_3 Право власності на вказану земельну ділянку за матір'ю ОСОБА_2 підтверджується державними актами серії ІІІ-ОД №015179 та ІІІ-ОД №015180 видані 1 грудня 1998р..

Під час оформлення права на спадщину, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі правовстановлюючих документів, з тих підстав, що виявлено перетин земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0139га.

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування прийнятих рішень Августівською сільрадою про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, також просив визнати незаконним та скасувати державний акт про право ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25га по АДРЕСА_1 з наведених вище підстав.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2012р. (а.с.10,11) визнано недійсним рішення Августівської сільради за №317 від 20 листопада 2007р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 Біляївського району Одеської області. Цим же рішенням визнано недійсним державний акт на право власності за ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012р. (а.с.22-25) зобов'язано відділ Держкомзему у Біляївському районі Одеської області скасувати в поземельній книзі та в книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку державну реєстрацію за ОСОБА_3 право власності на спірну земельну ділянку. Також зобов'язано ДП «Центр Державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії» внести зміни до державного земельного кадастру в електронному вигляді відомості про скасування спірної реєстрації.

Вважаючи, що спірна земельна ділянка вільна, ОСОБА_2 15.03.2012р. звернувся до Августівської сільради із заявою про надання йому безкоштовно у власність земельну ділянку для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 0,15га. Крім заяви, ОСОБА_2 інших документів не подав.

Розглянувши подану заяву, Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області своїм рішенням за №284/р-ХХ-УІ від 20 вересня 2012р. (а.с.8об) відмовила ОСОБА_2 в передачі у власність спірної земельної ділянки з тих підстав, що вказана земельна ділянка знаходиться у використанні ОСОБА_3, а також у зв'язку із тим, що на цій земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, якими володіє вона.

Перевіряючи правомірність прийнятого сільрадою рішення та підстави відмови, судова колегія виходить з наступного.

За правилами ст.12ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпоряджатися землями територіальної громади, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до вимог цього Кодексу.

Наведена норма визначає право сільської ради на розпорядження земельними ділянками, які перебувають у комунальній власності.

Як вбачається з матеріалів справи, і ці обставини встановлені в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, земельна ділянка по АДРЕСА_1 не перебуває у комунальній власності, оскільки нею користується ОСОБА_3 Крім того, листом Управління Держкомзему у Біляївському районі Одеської області від 18.02.2015р. за вих.№18-1502-0.3-1083/2-15 повідомлено, що реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку не скасовано, відомості до державного реєстру про скасування права власності на земельну ділянку не внесено. А тому, сам по собі факт скасування в судовому порядку рішень сільради про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки не позбавляє її право на користування цією ділянкою, оскільки право користування земельною ділянкою є складовою права власності на цю земельну ділянку.

За правилами ст.125ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання ії власником або користувачем документа, що посвідчує право користування чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Тобто наведена норма земельного законодавства визначає, що остаточно власник земельної ділянки набуває право власності (у тому числі і права користування) після державної реєстрації права власності на цю ділянку.

Отже, і право користування земельною ділянкою припиняється після скасування державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку.

Надані до матеріалів справи документи та з'ясовані під час розгляду справи обставини, спростовують той факт, що державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку скасовано, а тому на думку судової колегія вона не позбавлена права користування нею до того часу, поки не будуть внесені зміни до державного реєстру прав на нерухоме майно відповідні відомості.

Що стосується поданої заяви ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки, то судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ст.118ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної сільської, селищної ради за місцезнаходження земельної ділянки. У клопотання зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача.

Представником сільської ради надано до матеріалів справи тільки копію заяви ОСОБА_2, інших документів до заяви додано не було. Цей факт також підтвердив в судовому засіданні і сам заявник.

Оскільки до заяви не був наданий певний перелік документів, судова колегія також зазначає, що при прийнятті рішення про відмову у передачі у власність земельної ділянки Августівська сільрада діяла в межах своїх повноважень.

Що стосується посилань сільради на наявність у власності ОСОБА_3 господарських споруд та будинку, до матеріалів справи надано свідоцтво про право власності на житловий будинок від 26 липня 2007р., яке посвідчує право за ОСОБА_3 на відповідні споруди.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що виходячи з того, що право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_3 з державного реєстру не виключено, на земельній ділянці знаходяться господарські споруди, які перебувають у власності, то спірною ділянкою ОСОБА_3 користується обґрунтовано. Крім того, при подачі заяви про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 не надав усі документи, визначені земельним законодавством. Отже, наведені обставини свідчать про те, що приймаючи рішення про відмову в передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 0,15га, Августівська сільрада діяла в межах своїх повноважень, при цьому порушень не допустила.

Скасовуючи спірне рішення Августівської сільради суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилково висновку про те, що у разі скасування в судовому порядку рішень сільради про передачу у власність земельної ділянки, ОСОБА_3 автоматично позбавляється права власності на неї та права користування.

На підтвердження правомірності користування спірною земельною ділянкою представником Августівської сільради надано до матеріалів справи рішення Августівської сільради від квітня 2014р. яким, ОСОБА_3 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.154-156).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції також з'ясовано, що спірною земельною ділянкою ОСОБА_3 користується з 80-х років. Між ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був встановлений паркан у ті ж роки, і який не переносився і не змінювався до теперішнього часу.

Вказані обставини підтверджують той факт, що родина ОСОБА_3 користується спірною земельною ділянкою вже понад 30 років.

При розгляді справи по суті, суд вказані обставини не з'ясував, оцінки їм не дав, що позбавило можливості перевірити правомірність підстав для користування цією ділянкою ОСОБА_3

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області - задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третьої особи ОСОБА_3, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук