Справа № 808/1030/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2015 року Справа № 808/1030/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Запорізькій області

про зобов'язання зарахувати час навчання у вищому навчальному закладі до вислуги років,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідачів зарахувати час навчання у Токмацькому механічному технікумі у період з 1983 року по 1987 рік у розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців служби, внести зміни до відповідних документів щодо призначення пенсій та зобов'язати провести перерахунок вислуги років відповідно внесеним змінам.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 19.04.2011 №115о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України. Вислуга років на день звільнення складає: календарна 19 років 08 місяців 07 днів, у пільговому обчисленні немає.

Позивач, не погодившись з не зарахуванням до вислуги років періоду навчання у Токмацькому механічному технікумі, неодноразово звертався до Головного управління МВС України в Запорізькій області та Міністерства внутрішніх справ України з відповідними скаргами.

В адміністративному позові позивач вказує на те, що дізнався про порушення його прав та законних інтересів 12 січня 2015 року, а саме після отримання відповіді ГУМВС України в Запорізькій області №10/9-5867 від 06.01.2015, в якій позивачу зазначено про відсутність підстав для зарахування до вислуги років для призначення пенсії по лінії МВС періоду навчання у Токмацькому механічному технікумі.

На підтвердження отримання листа ГУМВС України в Запорізькій області №10/9-5867 від 06.01.2015 саме 12.01.2015 позивачем до матеріалів справи надано конверт, в якому поштою позивачу було направлено лист - відповідь №10/9-5867 від 06.01.2015.

Суд звертає увагу, що дійсно зазначеним листом позивача повідомлено, що у разі незгоди з рішенням прийнятим за результатом розгляду звернення, позивач має право оскаржити рішення в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.16 зазначеного Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Відповідно до преамбули, Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

А відтак, положення даного Закону щодо порядку та строків оскарження рішень державних органів, можуть бути застосовані щодо рішень, прийнятих за результатами розгляду звернення.

Разом з тим, суд зазначає, що необхідність звернутись до суду з даним позовом виникла у позивача у зв'язку з відмовою відповідача зарахувати до вислуги років при призначенні пенсії часу навчання у навчальному закладі.

У своєму позові позивач просить зобов'язати відповідачів зарахувати час навчання у Токмацькому механічному технікумі, внести зміни до відповідних документів щодо призначення пенсії та зобов'язати провести перерахунок вислуги років. Жодних вимог щодо відновлення порушених прав у зв'язку з прийняттям рішення за результатами розгляду звернення позивачем не ставиться.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач фактично не погоджується з рішенням про відмову в зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів, порядок оскарження якого встановлений ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Враховуючи, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі, у тому числі в органах внутрішніх справ, порядок оскарження такого рішення відбувається відповідно до норм саме цього Закону.

Згідно даної статті, рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Відповідно до приписів п.1 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи, що розрахунок вислуги років позивача, з яким він не погодився, проводився під час звільнення його з органів внутрішніх справ, на дані спірні правовідносини поширюється дія зазначеної процесуальної норми.

З адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач дізнався про порушення його прав та законних інтересів під час звільнення у 2011 році, остання відповідь щодо відсутності правових підстав для включення до вислуги років періоду навчання в технікумі отримана ним 12.01.2015. З даним позовом позивач звернувся до суду 18.02.2015 (дата здачі матеріалів позову до відділення поштового зв'язку), таким чином ним пропущено встановлений законом місячний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач в позовній заяві не обґрунтовує причини пропущення процесуального строку, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Запорізькій області про зобов'язання зарахувати час навчання у вищому навчальному закладі до вислуги років залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко