overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14505/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року в частині відмови у визнанні неправомірною бездіяльності Головного управління в місті Києві Державної міграційної служби України щодо надання письмової відмови на заяву ОСОБА_1 від 12 липня 2014 року про видачу йому закордонного паспорту та в цій частині позовні вимоги задоволено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 127/13377/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/4908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Департамент житлового господарства Вінницької міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 736/55/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9732/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-0770/482/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/482/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року

у справі № 2а-0770/482/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-М»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі № 2а-0770/482/12.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі № 2а-0770/482/12.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі № 2а-0770/482/12 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 821/3952/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/6017/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа - Прокуратура Херсонської області про визнання нечинним рішення та поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа - Прокуратура Херсонської області про визнання нечинним рішення та поновлення на посаді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа - Прокуратура Херсонської області про визнання нечинним рішення та поновлення на посаді.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/3952/14.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/11656/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/2113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» до Управління Укртрансінспекції у м. Києві, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» до Управління Укртрансінспекції у м. Києві, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 818/8535/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9274/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі № 818/8535/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О'Нед»

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі № 818/8535/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, вказує на те, що у зв'язку з великим документообігом касаційна скарга була помилково направлена до Верховного Суду України. Проте, наведені причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 435/11951/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9024/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Кривого Рогу Дніпропетровської області про виплату грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року скасовано постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради Кривого Рогу Дніпропетровської області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Кривого Рогу Дніпропетровської області про виплату грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-12617/12/2070
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/7747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.3015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Акцептор”

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-ріщшень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.3015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний