overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2586/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2586/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7475/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/2586/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» про стягнення заборгованості.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/3957/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3957/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 804/3957/14

за позовом Приватного підприємства «ХОУМАН»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі № 804/3957/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволені позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 804/3957/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 813/3115/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3115/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014

у справі № 813/3115/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, позовні вимоги задоволено.

Враховуючи те, що виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі № 813/3115/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 802/2943/14-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2943/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/6445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 802/2943/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі № 802/2943/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, позов задоволено.

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі № 802/2943/14-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-2909/12/0970
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2909/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8298/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року

у справі № 2а-2909/12/0970 (1557/13/876)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лукор»

до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року у справі № 2а-2909/12/0970 (1557/13/876), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року, позов задоволено повністю.

Калуська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 2а-2909/12/0970 (1557/13/876) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-9488/12/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9488/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7168/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівком»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року

у справі № 2а-9488/12/1370 (876/5090/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівком»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівком» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року у справі № 2а-9488/12/1370 (876/5090/13).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівком» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівком» строк на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року у справі № 2а-9488/12/1370 (876/5090/13).

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівком» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року у справі № 2а-9488/12/1370 (876/5090/13).

4. Витребувати матеріали справи № 2а-9488/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-10344/11/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7260/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Києві

за участю Прокуратури Печерського району м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо)

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 813/6756/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6756/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/6307/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року

у справі № 813/6756/14

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 813/6756/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі № 813/6756/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-8486/11/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

у справі № 2а-8486/11/1370 (4830/12/9104)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у Львівській області,

Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

про визнання незаконною та скасування податкової вимоги, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року у справі № 2а-8486/11/1370 (4830/12/9104), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 2а-8486/11/1370 (4830/12/9104) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов