Справа № 804/20837/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 804/20837/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта-Днепр"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 804/20837/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта-Днепр" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року було зупинено провадження в адміністративній справі №804/20837/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта-Днепр" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2013 р. № і податкової вимоги №283-19 від 27.06.2013 р. до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. по адміністративній справі №804/15276/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта-Днепр" про стягнення заборгованості. (а.с.50-51)

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Домінанта-Днепр" подало на неї апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що наслідки розгляду справи № 804/15276/13-а не мають преюдиційного значення для правильного вирішення спору по справі справи № 804/20837/14, адже саме у даній адміністративній справі суд має надати правову оцінку податковому повідомленню-рішенню форми «Р» № від 05.06.2013 р. та податковій вимозі форми «Ю» № 283-19 від 27.06.2013 року, на підставі яких і стягується податковий борг з Позивача у справі №804/15276/13-а. Просили розглядати справу без їх участі. (а.с.59-61,65)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення дати її розгляду до суду не надавали, тому, у відповідності до положення ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження по справі № 804/20837/14, суд першої інстанції виходив з того, що наслідки розгляду справи № 804/15276/13-а мають значення при вирішення даної адміністративної справи, оскільки при винесення судового рішення по вказаній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом будуть досліджені питання щодо правомірності стягнення з Позивача податкового боргу з ПДВ саме на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 05.06.2013 р. та податкової вимоги форми «Ю» № 283-19 від 27.06.2013 року.(а.с.50-51)

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі, що розглядається, є незгода Позивача з винесеними ДПІ податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2013 р. № і податковою вимогою №283-19 від 27.06.2013 р. з огляду на їх протиправність та скасування указаних рішень ДПІ. (а.с.4-8)

Предметом спору у справі № 804/15276/13-а, яка за позицією суду першої інстанції є підставою для призупинення розгляду даної справи, є уже стягнення податкового боргу з ТОВ «Домінанта-Днепр» з податку на додану вартість у розмірі 149 646,63 грн. саме на підставі оскаржуваних у призупиненій справі, податкового повідомлення-рішення від 05.06.2013 р. № і податкової вимоги №283-19 від 27.06.2013 р. (а.с.26-29)

В той же час, стягнення податкового боргу відповідно до приписів ПК України відбувається за наявності узгодженого грошового зобов'язання, в тому числі за наслідками оскарження податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що зупинення розгляду справи № 804/20837/14 (справи що розглядається) є безпідставним та протирічить приписам п.3 ч.1 ст. 156 Кас України, так результат розгляду цієї справи має преюдиційне значення для розгляду справи № 804/15276/13-а, де мова йде про стягнення податкового боргу на підставі оскаржуваних наразі податкових повідомлень-рішень від 05.06.2013 р. № і податкової вимоги №283-19 від 27.06.2013 р..

З огляду на необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта-Днепр" - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 804/20837/14 - скасувати.

Справу № 804/20837/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта-Днепр" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко