Справа № 826/1528/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2015 року 12:55 № 826/1528/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Амельохіна В.В., Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг»
до третя особа Державної фіскальної служби України Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач), третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» задоволено частково, визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних № 3 від 19.12.2013, № 4 від 19.12.2013, № 5 від 19.12.2013, № 7 від 25.12.2013 для реєстрації протягом операційних днів, коли зазначені податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; постановлено вважати наступні податкові накладні, виписані товариством з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» № 3 від 19.12.2013, № 4 від 19.12.2013, № 5 від 19.12.2013 прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 20.12.2013, № 7 від 25.12.2013 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 27.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «Інджой Едвертайзінг» () від 16 жовтня 2013 року № 2, від 16 жовтня 2013 року № 3, 4, від 31 жовтня 2010 року № 5, від 29 листопада 2013 року № 3, 4, 5, від 10 грудня 2013 року № 1, 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати такі податкові накладні Єдиному реєстрі податкових накладних скасувати та направити справу в цій частині на новий розгляд.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залишити без змін.

16 жовтня 2014 адміністративна справа № 826/1528/14 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу позовних заяв 20.10.2014 № 826/1528/14 передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 задоволено заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського К.М., а адміністративну справу за позовом ТОВ «Інджой Едвертайзінг» до Державної фіскальної служби України, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії передано для визначення судді в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

05 листопада 2014 року на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справі присвоєно № 826/1528/14 та передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

Ухвалою суду від 10.11.2014 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що твердження відповідача про відсутність Товариства за місцезнаходженням є помилковим та базуються виключно на суб'єктивних припущеннях посадових осіб контролюючого органу.

Представник відповідача проти позову заперечував, при цьому посилаючись на те, що при заповненні графи «місцезнаходження» (податкова адреса платника) позивачем вказано адресу, яке є недостовірною, не відповідає даним ЄДР та фактичному місцезнаходженню Товариства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 31.10.2013 по 17.12.2013 позивач надіслав на Центральний портал прийому звітності МДЗ України, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні, а саме:

- від 16.10.2013 № 2;

- від 16.10.2013 № 3;

- від 16.10.2013 № 4;

- від 31.10.2013 № 5;

- від 29.11.2013 № 3;

- від 29.11.2013 № 4;

- від 29.11.2013 № 5;

- від 10.12.2013 № 1;

- від 10.12.2013 № 2.

Стосовно вказаних податковий накладних спір не вирішено.

Проте, вказані податкові накладні не були прийняті у зв'язку з виявленою помилкою: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно тверджень позивача, станом на лютий 2014 він не має змоги зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних жодної з вказаних податкових накладних.

Зазначене стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до адміністративного суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі-Кодекс), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб, під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: a) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: a) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п.201.4. ст.201 Кодексу).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6. ст.201 Кодексу).

Згідно п.201.10. ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді 13 зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач у наведений строк надсилав відповідачу 6 податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.11 Підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Згідно пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Кодексу, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Отже, Кодексом визначено обов'язок з реєстрації податкових накладних та, в той же час, не визначено можливих підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі, натомість передбачено певні негативні наслідки для учасників господарських правовідносин у випадку невиконання такого обов'язку.

При цьому, встановлення порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, нормами Кодексу, делеговано Кабінету Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 p. № 1246 (далі-Порядок).

Згідно п.2 Порядку, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі (п.8 Порядку).

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є, зокрема, наявність помилок (пп.1 п.9 Порядку).

Однак ані Кодексом, ані Порядком, ані будь - яким іншим нормативно-правовим актом не конкретизуються помилки (не наводиться перелік), виявлення яких унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, судом встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкових накладних позивача є виявлення помилки, як зазначив податковий орган: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі-Закон).

За визначенням ч.1 ст.1 Закону, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно п.45.2. ст.45 Кодексу, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як підтверджується з наявних у матеріалах справи доказів (а.с. 69-73, 116-121 Том І) до 20 листопада 2013 місцезнаходженням позивача було: «вул. Золотоустівська, будинок № 30, м. Київ, 01135, Україна».

Згідно п. 4.3. Наказу Мінфіну № 1394 від 07.11.2011 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» у період перереєстрації до початку дії нового Свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого Свідоцтва. За потреби податковий орган повертає платнику ПДВ на цей період старе Свідоцтво та необхідну кількість засвідчених копій старого Свідоцтва із спеціальними записами про термін дії: «Свідоцтво дійсне до <дата, що відповідає останньому дню строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви>.

Вказана адреса була зазначена позивачем у надісланих на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкових накладних від 16.10.2013 № 2; від 16.10.2013 № 3; від 16.10.2013 № 4; від 31.10.2013 № 5; від 29.11.2013 № 3; від 29.11.2013 № 4; від 29.11.2013 № 5; від 10.12.2013 № 1; від 10.12.2013 № 2.

Свідоцтво №200152783 (з адресою: м.Київ, Голосіївський район, вул. Володимирська, буд. 97/37) про реєстрацію платника ПДВ почало дію з 12.12.2013.

Таким чином, судом встановлено, що місцезнаходження (податкова адреса), вказана позивачем в зазначених податкових накладних та інформація про його місцезнаходження, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повністю співпадають, що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо невідповідності інформації про місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказаної у податкових накладних інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також про відсутність у податкового органу підстав для відмови у їх прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При чому, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що направлення податкової накладної та прийняття її до Реєстру охоплюється поняттям реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до положень п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

З аналізу викладених законодавчих норм та обставин справи, суд дійшов висновку, що суб'єктом владних повноважень, що має нести відповідальність за неприйняття до реєстрації податкових накладних позивача, є Державна фіскальна служба України, як адміністратор Реєстру, згідно пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Водночас, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ст. 11 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і щодо виходу за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України, щодо не прийняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Інджой Едвертайзінг» від 16.10.2013 № 2; від 16.10.2013 № 3; від 16.10.2013 № 4; від 31.10.2013 № 5; від 29.11.2013 № 3; від 29.11.2013 № 4; від 29.11.2013 № 5; від 10.12.2013 № 1; від 10.12.2013 № 2 протягом операційних днів, коли зазначені податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В порушення положень ст. 7, Глави 6, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

1) Визнати протиправними дій Міністерства доходів і зборів України щодо не прийняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Інджой Едвертайзінг» від 16.10.2013 № 2; від 16.10.2013 № 3; від 16.10.2013 № 4; від 31.10.2013 № 5; від 29.11.2013 № 3; від 29.11.2013 № 4; від 29.11.2013 № 5; від 10.12.2013 № 1; від 10.12.2013 № 2 протягом операційних днів, коли зазначені податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

2) Вважати наступні податкові накладні, виписані товариством з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг»:

- від 16.10.2013 № 2; від 16.10.2013 № 3; від 16.10.2013 № 4 прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 31.10.2013;

- від 31.10.2013 № 5 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 14.11.2013;

- від 29.11.2013 № 3; від 29.11.2013 № 4; від 29.11.2013 № 5 прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 04.12.2013;

- від 10.12.2013 № 1 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 16.12.2013;

- від 10.12.2013 № 2 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 17.12.2013;

Судовий збір в сумі 66 (шістдесят шість) грн. 92 коп. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» () з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.В. Амельохін

І.М. Погрібніченко