Справа № 826/12782/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2015 року 17:10 № 826/12782/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07.05.2014 року винесене на підставі Акта перевірки від 16 квітня 2014 року № 24/26-55-15-01/16282325.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначене рішення винесене на підставі помилкового висновку акту камеральної перевірки про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 10 976,00 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з огляду на те, що доводи контролюючого органу, викладені в Акті перевірки базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження доказами.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рішення.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

ТОВ «Пролог ЛТД» було подано до відповідного податкового органу заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 12.03.2014 р ., довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду від 12.03.2014 р. та податкову декларацію з податку на додану вартість від 12.03.2014 року.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі п. 200.10. ст. 200 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Пролог ЛТД» з податку на додану вартість за лютий 2014 року від 12.03.2014 року № , за результатом якої складено акт від 16.04.2014 №2426-55-15-01/16282325 (далі акт перевірки).

З акту камеральної перевірки від 16.04.2014 №2426-55-15-01/16282325 вбачається, що за даними, задекларованими у поданій ТОВ «Пролог ЛТД» до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податковій декларації з ПДВ за лютий 2014 року № від 12.03.2014 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 10 976 гривень.

Згідно з поданою декларацію з ПДВ за січень 2014 року залишок від'ємного значення (рядок 19) становить 11151 грн. Причина від'ємного значення: коригування податкових зобов'язань у зв'язку із поверненням товару (послуг) коштів ТОВ «Пральний комплекс».

Перевірка правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ охоплює декларації починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, в яких виникло від'ємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно.

Також вказано, що при розрахунку показників розділу III «Розрахунки з бюджетом» податкової звітності з ПДВ за лютий 2014 року встановлено порушення пп. 200.4(а) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу, а саме: ТОВ «Пролог ЛТД» не має права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в сумі 10 976 гривень, оскільки сума, заявлена до бюджетного відшкодування, сформована за рахунок розрахунків - коригувань податкового зобов'язання.

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку, що на порушення вимог пп. 200.4(а) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «Пролог ЛТД» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 10 976 гривень задекларованого в декларації з ПДВ за лютий 2014 року (№ від 12.03.2014р.).

На підставі Акту перевірки від 16.04.2014 №2426-55-15-01/16282325 ДПІ у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 07.05.2014 року № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10976,00 грн., (за основним платежем на суму 10976,00 грн.; нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 5488,00 грн.).

Позивач вважаючи висновки відповідача та рішення протиправним звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Так, статтею 200 Податкового кодексу України регламентовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).

Згідно п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У відповідності до положень пунктів 200.2 та 200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі, розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах.

Під час розгляду справи встановлено, що 27 листопада та 11 грудня 2013 року ТОВ «Пролог ЛТД» сплатило на рахунок Київської обласної митниці авансовий платіж в розмірі 31 700,00 грн. На підставі вантажно-митної декларації №125120105/2013/282907 від 12 грудня 2013 року Позивачем у податковій декларації з ПДВ за 2013 рік у графу 12.1 включено до податкового кредиту суму 31 666, 00 грн. (а.с. 47).

Представник позивача повідомив, що 25 грудня 2013 року на рахунок їх підприємства від ТОВ «Пральний Комплекс» було помилково перераховано кошти у сумі 296 499,00 грн., на що підприємством було виписано податкову накладну, і у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року включено до податкових зобов'язань суму в розмірі 49 417 грн.

Згідно п 192.1 ст. 192. Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно банківських виписок від 17.01.2014, від 21.01.2014, від 23.01.2014, від 27.01.2014, від 28.01.2014, та корегуючих податкових накладних та податкової декларації з податку на додану вартість, у січні 2014 року ТОВ «Пролог ЛТД» повернуло помилково перераховані кошти ТОВ «Пральний комплекс» на загальну суму 100 000 грн. і в порядку, передбаченому ст. 192 Податкового кодексу України, на дану операцію виписало розрахунок-коригування податкової накладної. Таким чином, внаслідок вказаного коригування знову утворилось від'ємне значення, яке і було перенесено Позивачем до податкової декларації з податку на додану вартість наступного місяця.

Так, згідно, п. 200.4(a) ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України -сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

В порядку ст. 200 Податкового кодексу України, ТОВ «Пролог ЛТД» в лютому 2014 року заявило про відшкодування залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду.

Під час розгляду справи судом встановлено що при складанні Акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 24/26-55-15-01/16282325 від 16 квітня 2014 року, відповідач використав податкову звітність з ПДВ за січень та лютий 2014 року. В той час, як податковий кредит в розмірі 10 976 грн. виник у Позивача в грудні 2013 року внаслідок сплати на рахунок Київської обласної митниці авансового платежу. Таким чином, при перевірці Податкової звітності ТОВ «Пролог ЛТД» в порушення вимог п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, Відповідачем зовсім не бралась до уваги митна декларація та докази сплати на рахунок Київської обласної митниці коштів, що дають право підприємству на податковий кредит згідно вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, серед іншого, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказує, що саме тому внаслідок виникнення у підприємства права на податковий кредит згідно ст. 198 ПК України, позивачем в порядку, передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України, в лютому 2014 року заявлено про відшкодування залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду.

При складанні Акту проведення камеральної перевірки Відповідачем зазначено про те, що Позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 10 976,00 гривень, оскільки сума, заявлена до бюджетного відшкодування, сформована за рахунок розрахунків-коригувань податкового зобов'язання. Однак, сума, заявлена до бюджетного відшкодування сформована не за рахунок коригувань, а за рахунок придбання Позивачем товару (ввезення на митну територію України) та сплати 12 грудня 2013 року ТОВ «Пролог ЛТД» на рахунок Київської обласної митниці авансового платежу в розмірі 31 666,00 грн. згідно митної Декларації, яка відповідачем не бралася до уваги.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами держав ної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із п. 76.1 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

При камеральній перевірці аналізуються відмінності виявлені за результатами електронної обробки податкової звітності з ПДВ та обробки даних ЄРПН, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних.

В порушення зазначених норм Відповідачем не бралась до уваги податкова звітність з ПДВ за грудень 2013 року, а відповідно і помилково та безпідставно зроблений висновок про порушення ТОВ «Пролог ЛТД» вимог пп. 200.4 (а) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Оскільки, судом встановлено правомірне формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість та помилковість висновків акту камеральної про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування у сумі 10 976,00 грн., прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є безпідставним.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, всупереч вищезазначеним вимогам, не довів правомірності прийнятого рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 07.05.2014 р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10 976,00 грн. та нарахування штрафу 5 488,00 грн.

Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій