Справа № 810/5486/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5486/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2014 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що посадовими особами Ірпінської ОДПІ у Київській області Державної фіскальної служби проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року до 31.12.2013 року.

Актом перевірки встановлено від 09.04.2014 року № 344/173/НОМЕР_1, встановлено порушення позивачем, зокрема, ст. 139, пп. 177.3 ст. 177 ПК України в частині заниження чистого оподаткованого доходу у 2012 році на суму 28 842,90 грн. та у 2013 році на суму 24 492,10 грн., що призвело до заниження зобов'язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 8 000,25 грн..

Зазначені обставини слугували підставою для прийняття відповідачем податкового-повідомлення рішення від 29.04.2014 року №, якими позивачу визначено зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 12 000,37 грн., з яких 8 000,25 грн. - за основним платежем, та 4 000,12 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вирішуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення колегія суддів зважає на наступне.

Згідно пунктів 177.1-177.4 статті 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Для фізичної особи-підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Обов'язковою підставою для включення фізичною особою-підприємцем до складу валових витрат сум податку на додану вартість, сплачених у ціні придбаних товарів (послуг) його контрагенту, є наявність у останнього статусу платника податку на додану вартість.

На час здійснення господарських операцій контрагенти мали статус платника податку на додану вартість.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 за наслідками господарських відносин з ФОП ОСОБА_5 у 2012-2013 роках включив до складу валових витрат суму податку на додану вартість сплачену в ціні товару (послуг).

За наслідками господарських відноси оформлено акти здачі-прийняття робіт в яких відображено характер та вид придбаних послуг, їх вартість без врахування податку на додану вартість, та сформовано дані податкової звітності у деклараціях про майновий стан і доходи у 2012-2013 роках.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Апелянтом не надано доказів включення позивачем до складу валових витрат сум податку на додану вартість, сплаченого в ціні товарів (робіт, послуг) придбаних у ФОП ОСОБА_5, у зв'язку з чим висновки акту перевірки є помилковими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення протиправним.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що висновки податкового органу базуються виключно на припущеннях та повністю спростовуються наявними матеріалами справи.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.03.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.