Справа № 565/234/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/234/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при скретаріОСОБА_2С,
з учатю позивачаОСОБА_3,
відпвідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 (надалі інспектора Перчиця О.В.) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000848 від 12 грудня 2014 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року у даній адміністративній відкрито провадження.

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_3 вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив суд поновити строк на її оскарження. Він пояснив, що оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000848 від 12 грудня 2014 року він одержав у день її складання. Не погодившись з нею та вважаючи, що обирає вірний спосіб захисту своїх порушених прав, 16 грудня 2014 року він звернувся до прокурора м.Кузнецовська із скаргою на незаконні дії інспектора та винесену ним постанову, у скарзі просив прокурора скасувати постанову як незаконну. 25 грудня 2014 року він отримав відповідь прокурора м.Кузнецовська, з якої дізнався про те, що на даний час прокуратура позбавлена можливості внести документ реагування на постанову у справі про адміністративне правопорушення. Це змусило позивача звертатись до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000848 від 12 грудня 2014 року. Під час розгляду справи судом 30.01.15 р. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду у звязку з закінченням строку на її оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. Як пояснив ОСОБА_3, після винесення судом цієї ухвали, він звернувся до суду у іншій адміністративній справі (про оскарження іншої постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної іншим працівником ДАІ відносно нього за результатами розгляду протоколу від 12.12.14 р.) із заявою про збільшення підстав та предмета позову, де просив суд скасувати і постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000848 від 12 грудня 2014 року. Однак ухвалою суду від 09 лютого 2015 року дану заяву було йому повернуто та розяснено про право повторно звернутись до суду з оскарженням даної постанови. Всі вищезазначені обставини, на думку позивача, є поважними причинами пропуску ним строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач інспектор Перчиць О.В. під час попереднього судового засідання вимоги позовної заяви не визнав та просив суд залишити позов без розгляду у звязку з пропуском встановленого законодавством строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_3 оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Перчицем О.В. 12 грудня 2014 року з одночасним врученням її копії позивачу.

Враховуючи адміністративно-правовий характер цього спору, строк звернення до адміністративного суду та наслідки його пропущення встановлюються ст.ст.99, 100 КАС України.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення. У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якого винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Дану позовну заяву до суду подано 17 лютого 2015 року, тобто за межами встановленого ст.99 КАС України строку.

Позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення тим, що у звязку з незнанням законодавства він обрав невірний спосіб захисту свого порушеного права, звернувшись до органів прокуратури, а в подальшому не обґрунтувавши у позовній заяві причини пропуску строку на оскарження постанови.

Аналізуючи наведені стороною позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання їх поважними. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 у грудні 2014 року вже звертався до суду з позовною заявою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.14 р., винесеної інспектором Перчицем О.В. (адміністративна справа 3 565/1807/14-а). Ухвала про залишення без розгляду даної позовної заяви у звязку з її поданням з пропуском строку звернення до адміністративного суду винесена 30 січня 2015 року. 09 лютого 2015 року у адміністративній справі №565/139-15-а ОСОБА_3 подавав заяву про збільшення позовних вимог, у якій заявляв додаткову вимогу до інспектора Перчиця О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.14 р., того ж дня ухвалою суду було відмовлено у прийнятті цієї заяви та повернуто її ОСОБА_3 З яких причин дану позовну заяву подано лише 17 лютого 2015 року, позивач пояснити не зміг.

Зважаючи на викладені обставини, беручи до уваги, що наведені обґрунтування не можна вважати поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000848 від 12 грудня 2014 року та відсутність правових підстав для його поновлення.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 100, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали.

Головуючий: