Справа № 750/13484/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/82/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю позивача та її представника ОСОБА_1, начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Коваленко Л.В., головного державного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Кметь А.М., представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Кметь А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Коваленко Людмили Василівни, головного державного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Кметь Андрія Миколайовича, головного державного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко Максима Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати дії головних державних інспекторів Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо складання протоколу від 09.12.2014 року про адміністративне правопорушення та припису №10 від 09.12.2014 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт до усунення порушень, визнати протиправними дії начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо прийняття постанови №10 від 23.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 850 грн та скасувати постанову.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що п.8.14 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт" застосований не правомірно, так як нежитлове приміщення в якому позивачем були розширені віконні прорізи, не є квартирою.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити.

Начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Коваленко Л.В. просила відмовити в задоволенні позову та через канцелярію суду надала письмові заперечення.

Головний державний інспектор Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Кметь А.М. заперечив проти задоволення позову.

Представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області просив відмовити в позові.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази у справі, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_4 на об'єкті будівництва: "реконструкція власних нежитлових приміщень для улаштування квартири по АДРЕСА_1 м.Чернігів".

Перевірка проведена у відповідності до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Для проведення позапланової перевірки головному державному інспектору Кметю А.М., головному державному інспектору Ющенку М.М., заступнику начальника Управління Солошенку Р.М. видане направлення № 38 від 03.12.2014 року.

Перевірка зазначеного об'єкту проводилась з залученням заступника начальника управління - начальника архітектурно-планувального відділу управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради Швидкої Є.М., директора ЧФ "Чернігівцвільпроектреконтрукція" Ожерельєва В.В.

Проведено перевіркою 09.12.2014 року з виїздом на об"єкт будівництва встановлено, що ОСОБА_4 виконуються будівельні роботи з реконструкції власних нежитлових приміщень для улаштування квартири на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2014 року №ЧГ 03.

У проектній документації на об'єкт, розробленій ФОП ОСОБА_9, на обмірочних кресленнях відображено існуючі розширені по ширині віконні прорізи. Проектом передбачено розширення по висоті віконних прорізів шляхом демонтажу частини цегляної кладки. Згідно з розрахунком категорії складності об'єкт відноситься до II категорії складності.

При проведенні позапланової перевірки встановлено, що будівельні роботи з реконструкції власних нежитлових приміщень для улаштування квартири виконувались замовником, гр. ОСОБА_4, з порушення вимог п.8.14 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки.Реконструкція та капітальний ремонт", а саме виконано розширення віконних прорізів.

Відповідно до порушення п.8.14 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт" при проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів.

Суд приходить до висновку, що дії відповідачів були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення немає.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута