Справа № 26н-14/804/4581/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 лютого 2015 р.Справа №26н-14/804/4581/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року по справі №804/4581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача 2 Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
20 серпня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року по справі №804/4581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача 2 Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.155-157).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №26н-14/804/4581/13-а.
На запит судді канцелярією суду повідомлено, що адміністративна справа №804/4581/13-а направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду супровідним листом від 3 вересня 2014 року у зв'язку із надходженням апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року було зупинено провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №26н-14/804/4581/13-а до повернення адміністративної справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
26 січня 2015 року адміністративна справа №804/4581/13-а надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, судом поновлено провадження та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.
В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначило наступне:
- на виконання постанови суду 10.07.2014 року до управління УПФУ надійшла довідка Криворізької податкової інспекції від 07.07.2014 року за №393/10/05-003 про заробітну плату, в якій було вказано, що станом на 01.02.2008 року матеріальні допомоги по даній посаді не виплачувались. У липні місяці 2008 року по даній посаді нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 3059,80 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань виплачена в грудні 2008 року в сумі 4148,33 грн.;
- Управлінням ПФУ була проведена позапланова перевірка правильності надання довідок про заробіток для призначення пенсії, та виявлено, що до складу заробітної плати в лютому 2008 року робітника за посадою начальника відділу реєстрації та обліку платників увійшли наступні суми: основний оклад, премія, щомісячна надбавка за вислугу, індексація заробітної плати, надбавка за спеціальне звання, надбавка за високі досягнення. Нарахування сум оздоровчих по даній посаді відображено у липні 2008 року, сум матеріальної допомоги відображено у грудні 2008 року, з них оздоровчі 3059,80 грн., матеріальна допомога 4148,33 грн. (4148,33 +3059,80)/12);
- оскільки перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати на момент виникнення права на такий перерахунок, видана довідка від 07.07.2014 року за №393/10/05-003, яка суперечить чинному законодавству (а.с.155-157).
В судове засідання сторони не прибули, представник позивача надала заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши, що видана 07.07.2014 року за №393/10/05-003 на виконання судового рішення довідка про заробітну плату ОСОБА_1 складена із врахуванням показників заробітної плати, які не змінювались з 2008 року (а.с.166-167).
Вирішуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишаючи її без задоволення, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Заявник зазначив, що нововиявленими обставинами є встановлення 14.07.2014 року в результаті зустрічної перевірки управлінням Пенсійного фонду відомостей, згідно яких нарахування сум оздоровчих по заявленій посаді відображено у липні 2008 року в сумі 3059,80 грн., сум матеріальної допомоги у грудні 2008 року в сумі 4148,33 грн.
Нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об'єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду. Крім того, нововиявлені обставини мають відповідати критеріям істотності, тобто здатності впливати на вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013року у справі №804/4581/13-а, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 804/4581/13-а здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача по справі, а саме Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області замінено на Криворізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управлення Міндоходів у Дніпропетровській області.
На виконання постанови суду у справі №804/4581/13-а податкова інспекція склала довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 07.07.2014 року за №393/10/05-003 згідно якої:
- в графі «Інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально0побутових питань)*» визначено її розмір в сумі 600,68 грн, та включена такі виплати до загального розміру заробітної плати в сумі 4135,10 грн;
- в абзаці «* розшифровка виплат» вказано: 600,48 грн. (4148,33 +3059,80)/12);
- зазначено, що станом на 01.02.2008 року матеріальні допомоги по даній посаді не виплачувались. У липні місяці 2008 року по даній посаді нарахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 3059,80 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань виплачена в грудні 2008 року в сумі 4148,33 грн.
Судом першої інстанції під час розгляду справи було встановлено, що Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 01.02.2013 було видано ОСОБА_1 за вих. №34/10/05-039 довідку про те, що їй нараховувалась матеріальна допомога у період з 01.01.2004 року по 31.12.2005 рік, зокрема: у вересні 2004 року та у вересні 2005 року матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 264 грн. та 1571,69 грн., а у грудні та серпні 2004 року допомога на вирішення соціально побутових питань в розмірі 507 грн. та 1843,76 грн. відповідно (а.с.26), а також за вих. 33/10/05-059 Довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з якими їм призначено (перераховано) пенсію (а.с. 27). Проте було встановлено, що остання довідка не містила інформації про матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.
Вирішуючи спір суд виходив із того, що статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Згідно вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірі заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року №865 довідка про заробітну плату, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, для перерахунку пенсії видається у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України.
В розглянутому судом спорі не заперечувався факт спірних виплат у 2004-2005 роках та спір точився щодо того, чи правомірно відповідачам включати такі винагороди до складу заробітної плати для подальшого перерахунку пенсії, яка вперше призначена з 05.12.2005 року, який вирішено судом на користь позивача.
Фактично, виконуючи судове рішення, податковий орган включив у довідку про заробітну плату станом на 01.02.2008 року 07.07.2014 року за №393/10/05-003 виплати, які були здійснені по відповідній посаді державного службовця після дати, із якою суд пов'язав право позивача на перерахунок пенсії.
Отже, заявлені обставини про нарахування та виплату у липні місяці 2008 року по посаді позивача матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3059,80 грн. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в грудні 2008 року в сумі 4148,33 грн., зазначені як в довідці податкового органу так і акті зустрічної перевірки управління Пенсійного фонду України не є нововиявленими обставинами для цієї справи.
Фактично заявник не погоджується із включенням заявлених сум до довідки, тобто оскаржує правильність виконання судового рішення, що, по суті, є новим спором.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність у заявлених обставинах ознак нововиявлених у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та залишає заяву Управління пенсійного фонду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року по справі №804/4581/13-а - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба