Справа № 2-а-3317/11
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2015 р. Справа № 2-а-3317/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2011р. по справі № 2-а-3317/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми подано апеляційну скаргу.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Матеріали справи містять зворотне поштове повідомлення, згідно з яким Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми 06.04.2011 року отримало копію постанови суду від 01.04.2011 року (а.с.21).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 25.12.2014 року, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку для подачі апеляційної скарги. Підстави викладені в заяві про поновлення строку визнано неповажними, оскільки відповідачем не наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.

Ухвалою Харківського о апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми залишено без руху, встановлено заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 лютого 2015 року на адресу суду, на виконання ухвали від 14.01.2015 року, надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій заявник вказує, що Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми у своєму клопотанні зазначило всі наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2011року.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали Управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в клопотанні Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми від 03.02.2015 року визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2011р. по справі № 2-а-3317/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.