Справа № 515/224/15-а
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/224/15-а
Провадження № 2-а/515/374/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дудар К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунар-ському районі Одеської області

про визнання відмови у призначенні пільгової

пенсії неправомірною та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області, в якій просив визнати неправомірною відмову відповідача щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та зобов'язати відповідача призначити йо-му зазначену пенсію, посилаючись на наступні обставини.

З 01.01.1974 р. він почав працювати в колгоспі «Прогрес» Татарбу-нарського району Одеської області на посаді тракториста. 31.08.2004 р. його було звільнено з посади тракториста за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України. 01.09.2004 р. він був прийнятий на посаду тракто-риста у ПП «Віктас», а 12.12.2005 р. звільнився з роботи за власним бажанням. Колгосп «Прогрес» було реорганізовано в агрофірму «Прогрес», а потім - в СВК «Маяк», далі - в ПП «Маяк». Досягнувши віку 55 років та вважаючи себе таким, що має право на пільгове пенсійне забезпечен-ня, він звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії, надавши всі необхідні документи, які міг надати, в тому числі трудову книжку. Але рішенням відповідача на підставі протоколу № 316-4604 від 20.10.2014 р. йому було відмовлено у призначенні такої пенсії у зв'язку з не підтвердженням стажу роботи трактористом. З 30 років та 8 місяців стажу роботи трактористом йому не зараховий стаж взагалі. Відповідач відмовився підтвердити період роботи трактористом з 01. 01.1974 р. по 31.08.2004 р., оскільки він не надав уточнюючої довідки підприємства з причини припинення існування СВК «Маяк» та того, що не збереглися документи, що підтвердили б його безносередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Вважаючи відмову відпові-дача у призначенні йому пільгової пенсії неправомірною, звернувся до суду із даним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позо-вні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача (за довіреністю) Дудар К.В. не визнала позовні вимоги, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підляга-ють задоволенню, пояснивши наступне. Позивач звернувся до управління ПФУ в Татарбунарському районі за призначенням йому пільгової пенсії як трактористу-машиністу, відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та надав трудову книжку, якою підтверджено за-гальний стаж роботи, але пільговий стаж записи у трудовій книжці під-тверджувати не можуть. Уточнююча довідка позивачем не була надана у зв'язку з припиненням СПК «Маяк» виробничої діяльності та зняттям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 18.12.2006 р. Відповідно до вимог нормативних актів, заява позивача на надані документи були надіслані до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на піль-гових умовах, при Головному управлінні ПФУ Україні в Одеській області, яка рішенням від 30.09.2014 р. відмовила позивачу у підтвердженні пе-ріоду роботи трактористом-машиністом з 01.01.1974 р. по 31.08.2004 р. у зв'язку з відсутністю відомостей про зайнятість у виробництві сіль-ськогосподарської продукції протягом повного польового періоду. А тому управлінням ПФУ в Татарбунарському районі було відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, його представника та представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали сп-рави, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно копії паспорту (а.с.4-5), позивач народився 13.07.1959 р. в с.Рибальське Татарбунарського району Одеської області.

Із копії трудової книжки (а.с.7-10) слідує, що позивач вступив до колгоспу «Прогрес» у липні 1973 року, з 01.01.1974 р. його прийнято на роботу трактористом у тракторну бригаду, працював на даній посаді у господарстві до 31.08.2004 р. - до звільнення за власним бажанням. У 1992 році колгосп «Прогрес» було реорганізовано в агрофірму з однойме-нною назвою, а у 2000 році агрофірму «Прогрес» реорганізовано у СВК «Маяк».

Як вбачається з архівної довідки трудового архіву Татарбунарсько-го району (а.с.12-13), згідно книг обліку праці і розрахунків з члена-ми колгоспу, які були передані до архіву у зв'язку з ліквідацією ПП «Маяк», правонаступника КСП-агрофірми «Прогрес» та колгоспу «Прогрес», ОСОБА_1 дійсно працював у вказаному господарстві у 1974-2004 р. р. трактористом.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головно-му управлінні ПФУ України в Одеській області (протокол № 9 від 30.09. 2014 р.) ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періоду роботи трактористом-машиністом з 01.01.1974 р. по 31.08.2004 р., відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю відомостей про зайнятість у виробництві сільськогосподар-ської продукції протягом повного польового періоду, що видно з копії рішення (а.с.15).

На підставі рішення згаданої комісії управлінням Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області від 20.10.2014 р., протокол № 3167-4604, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забе-зпечення», як трактористу-машиністу, що видно з листа (а.с.6).

Із аналізу показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що вони: перший в період з 1985 року по 01.09.2004 року; другий в пе-ріод з 1975 року по 1986 рік, працювали трактористами в одній бригаді колгоспу «Прогрес» разом з ОСОБА_1, який працював добросовіс-но, виконував доручену йому роботу. Вони виконували наступні роботи - орали землю на полях колгоспу, проводили її боронування, культивацію, засівали поля, взимку ремонтували техніку. У 2010 році по досягненню 55-річного віку ОСОБА_5 було призначено пільгову пенсію.

Згідно трудовим книжкам колгоспника, які було оглянуто у судовому засіданні, ОСОБА_4 працював трактористом тракторної бригади № 1 колгоспу «Прогрес», КСП-агрофірми «Прогрес», СВК «Маяк», ПП «Маяк» з 10.04.1985 р. по 01.09.2004 р.; ОСОБА_5 працював трактористом тра-кторної бригади № 1 колгоспу «Прогрес» з 1975 року по 1986 рік, потім працював комбайнером.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що позивач в пері-оди - з 01.01.1974 р. по 31.08.2004 р., з 01.09.2004 р. по 12.12.2005 р. - безперервно та постійно працював трактористом в колгоспі «Прог-рес», КСП-агрофірмі «Прогрес», СВК «Маяк», ПП «Маяк», ПП «Віктас», пропрацювавши 31 рік.

У відповідності до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забе-зпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незале-жно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, ра-дгоспах, інших підприємствах сільського господарства,- чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Проте, у суду відсутні законні підстави вважати доведеним факт роботи позивача трактористом із безпосередньою зайнятістю у виробницт-ві сільськогосподарської продукції більше 20 років, що дає право на цій підставі визнати за ним право на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до п «в» ст.13 згаданого Закону.

Так, до висновку про відсутність відомостей про зайнятість пози-вача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду прийшла комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні ПФУ України в Одеській області, відмовивши позивачу у підтвердженні періоду роботи трактористом-машиністом з 01. 01.1974 р. по 31.08.2004 р.

Показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не підтверд-жується те, що позивач 20 та більше років працював трактористом із бе-зпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції. Як слідує із свідчень зазначених осіб та даних їх трудових книжок, вони працювали разом з позивачем: ОСОБА_4 - 19 років 4 місяці та 2 дні; ОСОБА_5 - 11 років 11 місяців та 12 днів.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою ре-гламентовано порядок підтвердження стажу роботи, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповід-них записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового ста-жу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відпо-відних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Ук-раїни від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або від-повідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архів-ними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не зберег-лися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності до-кументів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслі-док ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності ар-хівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Але показаннями зазначених свідків, які знали позивача по спіль-ній з ним роботі у тракторній бригаді на одному підприємстві, та доку-ментами про їх роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача, підтверджується стаж роботи позивача на роботі тракториста-машиніста менше 20 років, що перешкоджає призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, відмова управління пенсійного фонду України у Татар-бунарському районі Одеської області про призначення позивачу пільгової пенсії є правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.1,2,18,20,25 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудо-вої книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Ка-бінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 367, ст.ст.69-71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та призначення пенсії відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адмініст-ративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови - протягом 10 днів з дня отримання її ко-пії.

Суддя Тимошенко