Справа № 822/340/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/340/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до Сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.02.2015 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом №961/08 від 26.01.2015 року до Сільськогосподарського кооперативу ім. Лесі Українки у якому просить стягнути на його користь відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах за Списком №2 на суму 37354,35 гривень.

Ухвалою від 03.02.2015 року позов був залишений без руху і наданий позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме для обгрунтування дотримання строків звернення до суду, адже період стягнення боргу з 25.03.2005 року по 25.01.2009 року та з 25.03.2009 року по 25.03.2009 року ( пройшло близько 10-ти років з дати виникнення боргу).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 02.02.2015 року, СГК ім. Л. Українки перебуває в стані припинення з 28.10.2004 року.

На виконання згаданої ухвали суду позивач факсимільним зв"язком надіслав пояснення за №1909/01 від 12.02.2015 року, яким обгрунтовує строк звернення до суду: 1) направлення листа СГК ім. Л. Українки з проханням повідомити про стан "... проведення процедури самоліквідації та надати відомості яка сума заборгованості УПФУ в Старокостянтинівському районі включена до реєстру вимог кредиторів" і відсутності відповіді на свій лист; 2) Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Суд вважає, що наведені позивачем 2-ві підстави дотримання строку звернення до суду не є такими і свідчать про пропущення строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 106 Закону України N 1058-IV "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", яка була виключена згідно із Законом України N 2464-VI від 08.07.2010 р. N 2464-VI, було визначено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно статей 256 - 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач посилається на ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", яка діє в даний час і якою визначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Отже, строк давності не застосовується до недоїмки, пені та штрафів, але ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", на думку суду, не стосується відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, так як це відшкодування не є недоїмкою ( визначення якої дане ч.2 ст.106 згаданого Закону і наведено вище) та пенею і штрафом, що очевидно.

Цей висновок суду, підтверджує і ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.09.2014 року у справі №К/800/42346/14, якою констатовано, що: "... заборгованість перед органами Пенсійного фонду України з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та недоїмка зі сплати страхових внесків не є тотожними поняттями ..., а тому пенсійні органи, звертаючись до суду з позовами про стягнення зазначеної різниці повинні додержуватися вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.".

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку суб"єкт владних повноважень повинен дотримуватися строків звернення до суду визначених ст.99 КАС України. Так як, позивач від 6-ти до 10 років (борг з 2005 по 2009 роки) не вирішував питання стягнення відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено. У випадку пропущення строку з поважних причин, позивач повинен надавати суду докази поважності цього з відповідним обгрунтуванням, чого він не робить, на думку суду безпідставно, посилаючись на ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", про що описано вище.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №961/08 від 26.01.2015 року, залишити без розгляду .

Копію ухвали направити позивачу, роз'яснивши йому, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович