overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-118а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

4 березня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва (далі - управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, й

установив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій відповідно до статей 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України просить переглянути і скасувати ухвалу Вищого адміністративного Суду України від 22 січня 2015 року, якою постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року скасовано.

Підставою перегляду судових рішень називає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм частини 4 статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2015 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К800/57164/14, за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до управління ПФУ.

3 березня 2015 року ухвалу про допуск справи разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами передано судді-доповідачу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд справи, не встановлено.

Керуючись частиною 1 статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України.

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-124а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 березня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

2 березня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у вищезгаданій справі. У заяві міститься клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до частини другої та третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд. У разі пропущення строку, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статті 239 цього Кодексу, а причини пропуску строку є поважними.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238, 239І, 240№ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів. Витребувати матеріали справи № 800/29/15 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-122а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Новомосковська акціонерна компанія «Азот», відкрите акціонерне товариство «Невинномизький Азот», дочірнє підприємство «Агроцентр Єврохім-Україна», публічне акціонерне товариство «Рівнеазот», публічне акціонерне товариство «Азот», приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», публічне акціонерне товариство «Концерн Стірол», про визнання протиправним та скасування рішення в частині, відновлення дії попередньої редакції рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2015 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/800/66231/14 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Агроцентр Єврохім-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року.

Зважаючи на те, що 2 березня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Новомосковська акціонерна компанія «Азот», відкрите акціонерне товариство «Невинномизький Азот», дочірнє підприємство «Агроцентр Єврохім-Україна», публічне акціонерне товариство «Рівнеазот», публічне акціонерне товариство «Азот», приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот», публічне акціонерне товариство «Концерн Стірол», про визнання протиправним та скасування рішення в частині, відновлення дії попередньої редакції рішення.

Витребувати справу № 826/11526/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 712/2284/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2284/15а
Провадження № 2а/712/170/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття скороченого провадження у справі

05 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 712/2242/15-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/168/15
Справа № 712/2242/15-а
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого інспектора АП Відділу ДАІ м. Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаської області Капітана міліції ОСОБА_2, Відділу ДАІ м. Черкаси Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

· відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

· відсутні копії доданих до позовної заяви документів для вручення їх відповідачам.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора АП Відділу ДАІ м. Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаської області Капітана міліції ОСОБА_2, Відділу ДАІ м. Черкаси Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ПИРОЖЕНКО
Справа № 704/1640/13-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Номер провадження 704/1640/13-а

25.12.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною поведінки суб'єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною поведінки суб'єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю та призначити судове засідання по справі на 05.01.2014 на 14.00 год. Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом з витягом про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

На підставі ч. 4 ст. 181 КАС України відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів протягом одного дня з дня повідомлення про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 704/1608/13-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/1608/13-а

28.01.2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною поведінки субєкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною поведінки субєкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю та призначити судове засідання по справі на 05.02.2015 на 09.45 год. Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом з витягом про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 705/1337/15-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1337/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії - задоволено.

03.03.2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 16.12.2014 року, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано у другому та третьому абзаці слова « соціально-побутових умов» замість «соціально-побутових питань».

На підставі цього, заявник просить суд винести ухвалу, якою виправити вказану описку.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови № 705/7468/14-а; 2-а/705/211/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії, помилково вказано у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови слова « соціально-побутових умов » замість « соціально-побутових питань ».

Відповідно до ст.169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2014 року по справі № 705/7468/14-а; 2-а/705/211/14, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2014 року по справі № 705/7468/14-а; 2-а/705/211/14, а саме вказати у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови суду слова « соціально-побутових питань », замість «соціально-побутових умов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Л. Гудзенко
Справа № 743/278/15-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/278/15-а
Провадження №2-а/743/28/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення позивача з України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем 24.07.2014 року, а позивач звернувся до суду 01.03.2015 року, що підтверджується відміткою поштової установи, тобто поза межами звернення до адміністративного суду.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду, встановленого законом.

Перевіряючи наявність поважних причин пропуску строку звернення, враховую, що у позивача не було перешкод для звернення до належного суду, в межах строку, визначеного законом.

Інших підстав, які б обґрунтовували поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не наведено.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, шляхом подання апеляції упродовж п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток