Справа № 569/18419/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Жижчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу від 08 серпня 2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної діянки».

В обґрунтування позову вказує, що маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність вирішив звернутись до Управління містобудування та архітектури за містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво магазину непродовольчої групи товарів. Відповідно до Порядку, позивач отримав 3 червня 2011 року від Управління містобудування та архітектури містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво магазину непродовольчої групи товарів. Однак, 08 липня 2013 року відповідач своїм наказом № ЗО-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» на підставі подання прокуратури Рівненської області та керуючись наказом «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» від 07.07.2011 № 109 скасував містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво магазину непродовольчої групи товарів від 03.06.2011 №01-20/671. Просить визнати незаконними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо винесення наказу від 08 липня 2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки». Та скасувати наказ від 08 липня 2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки»

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила її задоволити.

Представник відповідача Чепиль М.І. в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених в запереченнях, вважає його доводи безпідставними та необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 3 червня 2011 року Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надано позивачу містобудівні умови та обмеження № 102 забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво магазину непродовольчої групи товарів.

21 червня 2013 року першим заступником прокурора Рівненської області Романовським О. внесено Рівненському міському голові Хомку В.Я. подання про усунення порушень вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», причин та умов, що їм сприяють.

За результатами розгляду вказаного подання, 08 липня 2013 року Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради наказом № ЗО-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» на підставі подання прокуратури Рівненської області та керуючись наказом «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» від 07.07.2011 № 109 скасувало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво магазину непродовольчої групи товарів від 03.06.2011 №01-20/671. Про прийняте рішення було повідомлено заступника прокурора Рівненської області.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 6 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що до органів, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності відносяться органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи міської ради входять в систему місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виконавчих органів міських рад віднесено виконавчі комітети, відділи, управління та інші створені радами виконавчі органи. Управління відноситься до виконавчих органів Рівненської міської ради та є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на території міста Рівне, утворюється Рівненською міською радою, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету Рівненської міської ради та міському голові міста Рівне.

Згідно за ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території України. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

У ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, на що також вказав і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

В той же час, у пункті п`ятому мотивувальній частині свого рішення Конституційний Суд України зауважив на те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 N 109 на який посилається у своєму наказі відповідач, відсутня будь-яка процедура скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Управління містобудування та архітектури не мало підстав для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 під будівництво магазину непродовольчої групи товарів від 03.06.2011 № 01-20/671 в наказі № 30 від 08.07.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що представник відповідача не довів належними та допустимими доказами правомірність прийняття наказу від 08 липня 2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки», а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6,160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо винесення наказу від 08 липня 2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки».

Скасувати наказ від 08 липня 2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки»

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика