Справа № 826/20551/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 березня 2015 року № 826/20551/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач з січня 2009 року не подає податкової звітності, що є підставою для припинення підприємницької діяльності останнього.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - письмових пояснень по суті прозову не надав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у даній справі направлена поштовим відправленням за місцем реєстрації відповідача повернулась до суду не вручена з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі надіслано за місцем реєстрації відповідача, проте поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, отже вважається, що відповідач повідомлений належним чином про відкриття скороченого провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи 04.06.2007 року та відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 12.06.2007 №874/14/29-19842 є платником податків з 12.06.2007.

Згідно підпункту 16.1.3. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (пункт 49.2. статті 49 Податкового кодексу України).

Сплата податків і зборів (обов'язкових платежів) провадиться у порядку, встановленому Податковим кодексом України та іншими законами України.

Згідно довідки від 22.10.2014 №330/18-016 фізична особа - суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_1 останню податкову звітність подано 21.01.2009.

Відповідно до довідки від 23.12.2014 №16278/П/26-53-25-12 ОСОБА_1 заборгованості з податків, зборів, платежів не має.

Згідно пункту 36.5. статті 36 Податкового кодексу України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно підпункту 20.1.37 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Законом України від 15.05.2003 № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (із змінами і доповненнями) встановлено підстави державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Так, згідно статті 46 наведеного Закону державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться, зокрема, у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Враховуючи неподання відповідачем фінансової звітності з 2009 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог, а також з врахуванням порядку припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, суд вбачає за необхідне зазначити про наступне.

Статтею 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначений порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи - підприємця. Так, згідно частини першої наведеної статті суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про визнання позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 042012, АДРЕСА_1).

3. Копію судового рішення направити державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців після набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда