overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/3137/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/3137/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

02 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування розпорядження.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 149/181/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 149/181/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарнавський М.В.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

02 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 640/21303/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

при секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 28.11.2014 року, в якому просить визнати протиправною бездіяльність старшого інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Зобовязати СОМ ДТП УМВС України в Харківській області повторно розглянути питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 порушення правил ПДД та складання відповідного протоколу.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.01.2015 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області, про скасування постанови ЗУПИНЕНО до розгляду справи в Апеляційному суді Харківської області.

25.02.2015 року на адресу Київського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд відновити провадження у справі у звязку із розглядом справи в Апеляційному суді Харківської області.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.156 ч.5 КАС України , -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області, про скасування постанови

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 640/17225/14-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського райсуду від 18.02.2015р. було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши спір по суті суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Київського райсуду м.Харкова від 18.02.2015р. текстом «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України м.Харкова на користь держави судовий збір у розмірі 73,08грв. на користь держави на рахунок:

Одержувач -УДК служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675

Банк отримувача: ГУДК України у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 із зазначенням коду суду -».

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 641/1878/15-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/51/2015 Справа №641/1878/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов Совєцького В,ячеслава Олеговича до старшого ІВДАІ з облуговування Орджонікідзевського району м. Харкова капітана міліції ОСОБА_1 , третя особа: Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова і ОСОБА_2 України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів , в якому просить скасувати постанову від 18.02.2015 року серії ПС2 №215246 в справі про адміністративне правопорушення .

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.02.2015 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1№864406 , та винесена постанова від 18.02.2015 року серії ПС 2 №215246 , відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн. Позивач вважає постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб,єкта владних повноважень , оскільки відповідно до вимог ст.. 271 КУпАП під час розгляду справи інспектором проігноровано заяву позивача про допуск до розгляду справи про адміністративне правопорушення адвоката , чим було позбавлено позивача право на правову допомогу , не були прийняті до уваги пояснення позивача, правопорушення ніяким технічним засобом не зафіксовано.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Совєцького В,ячеслава Олеговича до старшого ІВДАІ з облуговування Орджонікідзевського району м. Харкова капітана міліції ОСОБА_1 , третя особа: Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова і ОСОБА_2 України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 06 березня 2015 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/11161/14-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/642/1/15
У Х В А Л А

2 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про виправлення описки

в с т а н о в и в :

Начальник управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області ОСОБА_2 22 січня 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 642/11161/14а щодо дати винесення рішення, просить вірно зазначити дату винесення судового рішення: 30 грудня 2014 року, а не 30 грудня 2015 року, як помилково зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд розгялядає справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Справа №642/11161/15а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії була розглянута судом в порядку письмового провадження 30 грудня 2014 року.

Однак, у вступній частині постанови зроблено описку-невірно зазначено дату розгляду справи: зазначено 30 грудня 2015 року, замість вірної дати 30 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

У звязку з тим, що у вступній частині постанови суду допущено описку щодо дати розгляду справи, слід виправити дану описку в рішенні суду та вірно зазначити дату розгляду справи - 30 грудня 2014 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії.

Правильно зазначити дату розгляду справи - «30 грудня 2014 р.», замість «30 грудня 2015 р.», як помилково зазначенові суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 643/15318/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/643/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Московського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року у справі № 643/15318/14-а, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Московського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року у справі № 643/15318/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділення з обслуговування Московського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м.Харкова ГУМВСУ в Харківській області про поновлення строків оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Московського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року у справі № 643/15318/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділення з обслуговування Московського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м.Харкова ГУМВСУ в Харківській області про поновлення строків оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити в судове засідання на 16.03.2015 р. на 10-30 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 632/3405/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3405/14-а
провадження № 2-аво/632/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 березня 2015 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді: Библів С.В., за участю секретарів Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила виправити описку в постанові суду від 20 січня 2015 року, по адміністративній справі № 632/3405/14-а провадження № 2-а/632/46/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Украни в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До розгляду заяви по суті від ОСОБА_1, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заявизаяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні згідно з принципом диспозитивності процесу підлягає задоволенню.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2029/2-а-4229/11
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 2029/2-а-4229/11
Провадження № 6-а/644/7/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2029/2-а-4229/11, -

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2011 зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08.10.2010 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 07 жовтня 2010 року.

ОСОБА_1 надала суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ч.2 ст. 260 КАС України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС Україні замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки з матеріалів справи вибачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2029/2-а-4229/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 632/187/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/187/15-а
провадження № 2-а/632/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 березня 2015 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області щодо відмови їй у наданні дозволу на встановлення автономного газового опалення та зобов`язати відповідача надати їй дозвіл на встановлення автономного газового опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

До розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/422/15-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/422/15-а
Провадження № 2-а/645/29/15
Постанова

іменем України

25 лютого 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

.

Керуючись ст. 160, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя :