Справа № 214/4626/14-а (2а/214/165/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року, постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 6 серпня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне Управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Частиною першою статті 211 КАС України встановлено, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

23.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року, постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 6 серпня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки до неї не додано копію оскаржуваної ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року. Також касаційна скарга не містить інформацію про апеляційне оскарження вказаної ухвали та не додано копії судового рішення за результатом перегляду її в апеляційному порядку.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржнику слід вказати чи переглядалась ухвала Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року у апеляційному порядку, та у разі її перегляду надати копію відповідного судового рішення, а також уточнити вимоги до касаційного суду щодо рішення суду апеляційної інстанції у разі його оскарження.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року, постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 6 серпня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 13 березня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока