Справа № 820/20491/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2015 р. № 820/20491/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Виробничого управління житлово - комунального господарства "Савинське" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Виробничого управління житлово-комунального господарства « Савинське» , в якому просить суд, стягнути кошти на користь держави з усіх банківських рахунків, відкритих на ім'я відповідача в обслуговуючих його банках у сумі податкового боргу у розмірі 7486,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Виробниче управління житлово - комунального господарства "Савинське" перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом у сумі 7486,45 грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань зі сплати податку на додану вартість, самостійно визначених платником податку у декларації. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виробниче управління житлово - комунального господарства "Савинське" зареєстроване за юридичною адресою: 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, буд.6, кв.3, згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи. Перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області з 21.11.2001 року, згідно ідентифікаційних даних.

Згідно ст..67 Конституції України, п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подана до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.11.2014 року якою відповідач визначив свої податкові зобов'язання у розмірі 2351,00 грн.

Згідно пп. 203.1., 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно картки особового рахунку за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2351,00 грн., який на теперішній час залишається не сплаченим.

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом встановлено, що внаслідок несвоєчасної сплати податків та обов'язкових платежів, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України підприємству нарахована пеня в сумі 1705,85 грн., що підтверджується карткою особового рахунку, наявною в матеріалах справи.

Із долучених до матеріалів справи документів встановлено, що фахівцями відповідача 05.11.2014 року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки складено акт № 751/20-01-15-16/31668709, яким встановлено порушення п.203.2 ст.203 ПК України.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для прийняття податкових повідомлень рішень від 12.11.2014 року № 0 , яким до підприємства застосовані штрафні санкції у розмірах, визначених ст..126 ПК України, у сумі 3429,60 грн. Вказане податкові повідомлення - рішення отримано уповноваженою особою відповідача, що підтверджується особистим підписом та не оскаржені, а отже, в силу положень п.58.3 ст.58 ПК України вважається узгодженим.

Таким чином, загальна сума боргу складає 7486,45 грн., що підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів від 05.12.2013 року № 765 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 р. за № 217/24994) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

З матеріалів справи, вбачається, що Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби була сформована податкова вимога форми "Ю1" №1/229 від 03.10.2005 року та №2/145 від 04.11.2005 року, які отримані представником відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вимоги до суду не подано.

Згідно наданої до суду облікової картки відповідача встановлено, що з моменту виставлення податкових вимог заборгованість не переривалась.

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану "новоутворену суму податкового боргу " і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 7486,45 грн. не сплатив.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд зазначає, що на виконання вимог ст. 95 ПК України податковою інспекцією проведений опис майна у податкову заставу на підставі рішення начальника ДПІ у Балаклійському районі № 5/24-037 від 16.02.2011року, який оформлено актом опису майна від 17.02.2011 р. № 2/24-033. Отже, як вбачається з матеріалів справи, активи платника податків знаходяться в податковій заставі, про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.02.2011р. №30446599.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення коштів з розрахункових рахунків Виробничого управління житлово - комунального господарства "Савинське" суми податкового боргу у розмірі 7486,45 грн. на користь Державного бюджету України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Виробничого управління житлово - комунального господарства "Савинське" про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Стягнути з Виробничого управління житлово - комунального господарства "Савинське" (64270, Харківська область, Балаклійський р-н., смт. Савинці вул. 20-ї Гвардійської дивізії, буд 6, кв.3, код 31668709) на користь держави податковий борг у розмірі 7486,45 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 45 коп.) з розрахункових рахунків відкритих у банках, що його обслуговують.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.