Справа № 815/4711/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4711/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю:

представника позивача - Павленко А.І.

представника відповідача - Трусова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДУ» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДУ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 22 квітня 2014 року № , № .

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, письмових поясненнях по справі та узагальненій інформації позивача щодо доведення ним реальності здійснення спірних господарських операцій (т.1 а.с.4-21, т.6 а.с.78-82, 91, 134-136).

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову та поясненнях по справі (т.6 а.с.33-38, 92-93, 96).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДУ» (далі - ТОВ «ТДУ» / позивач) зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код: 38155739, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-А, магазин № 240/1. (т.5 а.с.39)

03.04.2012 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 41459 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Київському районі м. Одеси / відповідач). (т.6 а.с.42)

У письмовому запиті від 05.02.2014 року № 2287/22-01 (т.6 а.с.43) відповідач, у відповідності з ст. 16 «Обов'язки платників податків», ст. 20 «Права органів державної податкової служби», п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та у зв'язку з виникненням розбіжностей по результатах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПСУ в частині заниження податкових зобов'язань в сумі 32441,87 грн. та завищення податкового кредиту в сумі 613358,90 грн., зазначив, що позивачу необхідно у термін, визначений законодавством, надати відповідачу письмове пояснення з документальним підтвердженням (копії завірені печаткою) з питань здійснення фінансово-господарської діяльності за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 31.12.2013 року.

Зазначений запит отримано позивачем 10.02.2014 року. (т.6 а.с.43зв.)

Позивач листом за вих. № 147 від 17 лютого 2014 року надав відповідь на вищезазначений запит відповідача (т.6 а.с.88-89), згідно якої, зокрема, керуючись ст. 73 п. 3 ПК України, повідомив відповідача про відсутність можливості надати пояснення та їх документальне підтвердження, що зазначені у запиті «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» № 2287/22-01 від 05.02.2014 року, з огляду на його невідповідність вимогам діючого законодавства України.

Зазначену відповідь отримано відповідачем 18.02.2014 року. (т.6 а.с.88)

24.03.2014 року на підставі наказів начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси № 144-п від 28.02.2014 року про проведення перевірки (т.6 а.с.99), № 198-п від 20.03.2014 року про продовження термінів проведення перевірки (т.6 а.с.100), з урахуванням змін, внесених до них наказом начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси від № 211-п від 21.03.2014 року (т.6 а.с.27), згідно із завданням Головного управління Міндоходів в Одеській області (т.6 а.с.57), на виконання завдання Міністерства доходів і зборів України від 11.09.2013 року № 17691/7/99-99-22-04-04-17 «Щодо проведення перевірок», та відповідно до пп. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами), службовими особами відповідача здійснено вихід за юридичною адресою підприємства для проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ТДУ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Індепендент Груп», код 36050449 за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року.

Направлення на проведення перевірки від 28.02.2014 року №№ 151, 152, у яких зазначено, що строк проведення перевірки продовжено з 21 березня 2014 року на 2 робочих дня на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси від 20.03.2014 року № 198-п, пред'явлені та копію наказу від 28.02.2014 року № 144-п вручено директору підприємства ОСОБА_4 20.03.2014 року із зазначенням останнім, що службові посвідчення не пред'явлені. (т.6 а.с.98, 98зв.)

У письмовому запиті від 19.03.2014 року № 6364/22-02 (т.6 а.с.102) відповідач, у відповідності з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в рамках проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача, просив позивача надати відповідачу письмове пояснення з документальним підтвердженням (копії завірені печаткою) з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Індепендент Груп», код 36050449 за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року.

Зазначений запит отримано позивачем 24.03.2014 року. (т.6 а.с.102зв.)

На вищезазначений запит позивачем за вих. № 67-2/14 від 24 березня 2014 року надані письмові пояснення та їх документальні підтвердження, які отримані відповідачем 24.03.2014 року. (т.6 а.с.29-30)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 31 березня 2014 року № 686/15-51-22-01/38155739. (т.1 а.с.24-43)

Згідно акту, направлення на проведення перевірки від 21.03.2014 року № 236 та № 237 пред'явлені та копію наказу від 21.03.2014 року № 211-п вручено позивачу 24.03.2014 року.

Також згідно акту, при проведенні перевірки використані наступні документи (т.1 а.с.26-27):

- податкова звітність, що подавалась платником податку до ДПІ у Київському районі м. Одеси;

- запит ДПІ у Київському районі м. Одеси щодо надання документів по взаємовідносинам з ТОВ «Індепендент Груп» № 2287/22-01 від 05.02.2014 року, на який отримано відповідь № 147 від 17.02.2014 року без надання запитуємих копій документів;

- запит ДПІ у Київському районі м. Одеси щодо надання документів по взаємовідносинам з ТОВ «Індепендент Груп» № 6364/22-01 від 19.03.2014 року, наданий в рамках проведення виїзної документальної позапланової перевірки;

- інформаційні бази даних ДПС: АІС «Податковий блок»;

- акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 2620/26-59-22-08-15/36050449 від 31.12.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Індепендент Груп» () в період 2012-2013 року;

- завдання ГУ Міндоходів в Одеській області від 18.09.2013 року № 3810/7/15-32-22-04-24 про відпрацювання ТОВ «ТДУ» з метою руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань;

- інформація ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, надана листом від 11.12.2013 року № 3328/7/26-59-22-08-19 та листом від 19.12.2013 року № 3549/7/26-59-22-08-19;

- надані платником податків засвідчені копії первинних документів: товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу; договори; видаткові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «Індепендент Груп»; податкові накладні; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; рахунки на оплату; оборотно-сальдові відомості за червень 2012 року - грудень 2013 року по рахункам 631 по контрагенту ТОВ «Індепендент Груп», 361, 311, 281; акт звіряння взаємних розрахунків за договором постачання № 190401 від 19.04.2012 року з ТОВ «Індепендент Груп» за період з 01.04.2012 року по 01.02.2013 року.

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 44.1 ст. 44, ст. 134, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 633972 грн., в т.ч. по періодам 2 кв. 2012 року - 98846 грн., 3 кв. 2012 року - 277624 грн., 4 кв. 2012 року - 215917 грн., 1 кв. 2013 року - 41585 грн.;

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого сума податку на додану вартість занижена всього на 607953 грн., в т.ч. по періодам: червень 2012 року - 94139 грн.; липень 2012 року - 96606 грн.; серпень 2012 року - 81969 грн.; вересень 2012 року - 85829 грн.; жовтень 2012 року - 90400 грн.; листопад 2012 року - 77190 грн.; грудень 2012 року - 38046 грн.; січень 2013 року - 43774 грн.

Згідно змісту акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного:

- до перевірки ТОВ «ТДУ» надано копії товарно-транспортних накладних, згідно яких перевізниками були фізичні особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13., ОСОБА_8

Доставка здійснювалась автомобілями: TOYOTA HIACE НОМЕР_1, MERCEDES-BENZ BH 5741 СХ, VOLKSWAGEN CADDY НОМЕР_2.

Згідно пояснень, наданих директором ТОВ «ТДУ» ОСОБА_4 у листі від 24.03.2014 року № 67-2/14, «товар, який поставлявся від ТОВ «Індепендент Груп» до ТОВ «ТДУ», транспортувався вантажним автомобільним транспортом, а саме: TOYOTA HIACE НОМЕР_1, MERCEDES-BENZ BH 5741 СХ, VOLKSWAGEN CADDY НОМЕР_2, керування якими та перевезення товару на замовлення ТОВ «ТДУ» здійснювали фізичні особи ОСОБА_7, ОСОБА_13., ОСОБА_8.».

Виходячи з пояснень, ТОВ «ТДУ» замовляло транспортні послуги фізичним особам, але згідно бухгалтерського обліку отримання послуг та розрахунки за дані послуги відсутні;

- згідно ТТН, наданих до перевірки відсутні: кількість місць, спосіб визначення маси, код вантажу, клас вантажу, маса (графи 10-14), також відсутні дані про вантажно-розвантажувальні операції (графи 15-23) та інші відомості;

- супроводжуючим листом від 09.01.2014 року № 44/7/26-59-22-08-19 (т.6 а.с.44) ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надіслано акт № 2650/26-59-22-08-15/36050449 від 31.12.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Індепендент Груп» () в період 2012-2013 року (т.6 а.с.44зв.-56).

(Згідно висновку вищезазначеного акту за результатами проведеної перевірки встановлено порушення:

- ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Індепендент Груп» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України;

- таким чином перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за 2012-2013 роки відповідно до вимог, визначених п. 44.1 ст. 44, ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого підлягають зменшенню задекларовані ТОВ «Індепендент Груп» податковий кредит за 2012-2012 роки на суму 2877684,23 грн. та податкове зобов'язання на суму 3228198,64 грн.).

Згідно змісту вищезазначеного акту, зокрема:

- у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання згідно бази даних АС «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України, були: директор ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) накази про призначення та звільнення до перевірки не надавались; директор та головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4), накази про призначення та звільнення до перевірки не надавались;

- згідно інформації ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.11.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено та допитано ряд посадових осіб підприємств з ознаками фіктивності, які повідомили про свою непричетність до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності наступних підприємств, в т.ч. ТОВ «Індепендент Груп».

До ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла постанова старшого слідчого з ОВС 3-го відділу СУКР ГСУ фінансових розслідувань Міндоходів України Дуляницького Ю.В. щодо призначення позапланової перевірки ТОВ «Індепендент Груп»:

До даної постанови надано лист Головного управління юстиції у Запорізькій області від 26.07.2013 року, що в реєстрі актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстровано смерть громадянина ОСОБА_9, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом від 19.12.2013 року № 3549/7/26-59-22-08-19 ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомлено, що згідно поданого розрахунку за формою № 1 ДФ з 01.01.2011 року кількість працівників ТОВ «Індепендент Груп», зокрема, з 23.12.2011 року - ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), з 23.10.2013 року - ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5), з 01.11.2013 року - ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4).

Згідно наданих до перевірки засвідчених копій первинних документів, договір постачання № 190401 від 19.04.2012 року, товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні, податкові накладні, рахунки складались та підписувались у період з квітня 2012 року ОСОБА_12.

Листом від 11.12.2013 року № 3328/7/26-59-22-08-19, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомлено, що відповідно до інформації, наведеної в БД АС «Податковий блок», податкова звітність ТОВ «Індепендент Груп», подана до ДПІ, підписана від імені ОСОБА_9.

В ході перевірки ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено задекларованого податкового зобов'язання ТОВ «Індепендент Груп» за період, в якому ОСОБА_9 значився директором та засновником ТОВ «Індепендент Груп», на загальну суму ПДВ 3228198,64 грн., задекларовано податкового кредиту за період, в якому ОСОБА_9 значився директором та засновником ТОВ «Індепендент Груп», на загальну суму ПДВ 2877684,23 грн.

Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу ТОВ «Індепендент Груп» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу постачання до «вигодонабувача».

Разом із супровідним листом за вих. № 980 від 2 квітня 2014 року (т.6 а.с.28) позивачем відповідачу надані копії договорів перевезення вантажу, укладені з фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, та акти приймання-передачі послуг за ними. У зазначеному супровідному листі також вказано, зокрема, що: відсутність у бухгалтерському обліку даних щодо отримання послуг за даними договорами та розрахунків за надані послуги, обумовлене відсутністю до березня 2014 року у позивача відповідних первинних документів (актів приймання-передачі наданих послуг), згідно яких формується бухгалтерський облік; оскільки акти приймання-передачі наданих послуг з перевезення вантажів фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8 були надані позивачу після 1 березня 2014 року, відповідні бухгалтерські операції щодо цих послуг будуть здійснені у квітні 2014 року.

Зазначений лист з додатками отримано відповідачем 02.04.2014 року. (т.6 а.с.28)

До акта документальної виїзної позапланової перевірки від 31.03.2014 року № 686/15-51-22-01/38155739 позивачем подані заперечення за вих. № 67-3/15 від 4 квітня 2014 року (т.1 а.с.44-56), до яких позивачем також було додано копії, зокрема: супровідного листа № 980 від 02.04.2014 року; наказу № 7/8-к про призначення від 21.12.2011 року; Витягу з ЄДР, серія АД № 179353; первинних документів про подальший рух товарів від позивача до окремих контрагентів; реєстру копій первинних документів про подальший рух товарів від позивача до окремих контрагентів тощо.

Зазначені заперечення до акту перевірки отримані відповідачем 11.04.2014 року. (т.1 а.с.57)

Відповіддю відповідача від 17.04.2014 року № 9302/15-51-22-01 (т.1 а.с.57-67) висновок по акту позапланової документальної виїзної перевірки позивача від 31.03.2014 року № 686/15-51-22-01/38155739 - залишено без змін, а заперечення позивача за вих. № 67-3/15 від 4 квітня 2014 року до акту перевірки - без задоволення.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 22 квітня 2014 року № (т.1 а.с.22) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки від 31.03.2014 року № 686/15-51-22-01/38155739, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 134, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, на загальну суму 950958 грн., в тому числі за основним платежем - 633972 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 316986 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 22 квітня 2014 року № (т.1 а.с.23) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки від 31.03.2014 року № 686/15-51-22-01/38155739, встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2756-VI (із змінами і доповненнями, внесеними), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 911930 грн., в тому числі за основним платежем - 607953 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 303977 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 22.04.2014 року № , № - залишені без змін, а скарги позивача - без задоволення. (т.1 а.с.68-73, т.6 а.с.3-24)

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 22 квітня 2014 року № , № , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 19 квітня 2012 року між ТОВ «Індепендент Груп», як «Постачальником», та позивачем, як «Покупцем», укладено договір № 190401 (т.1 а.с.74), відповідно до якого, зокрема:

- Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар згідно з видатковими накладними і т.д. до цього договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і своєчасно сплатити його на умовах, передбачених договором;

- товар постачається на умовах EXW - склад Постачальника. Товар вважається поставленим з моменту підписання видаткових накладних повноважними представниками сторін. Перехід права власності на товар від Постачальника до Покупця відбувається в момент підписання Постачальником і Покупцем видаткових накладних на поставку товару;

- розрахунок за товар здійснюється шляхом переказу Покупцем коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаний у розділі 10 договору, або іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України. Оплата товару здійснюється Покупцем не пізніше 60 банківських днів з моменту відвантаження партії товару. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. При проведенні розрахунків за товар, що постачається з цією угодою, можуть використовуватися векселя. Додаткового узгодження на їх використання не потрібно;

- цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2012 року і/або до повного виконання взаємних зобов'язань і врегулювання всіх розрахунків між сторонами, тощо.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, в т.ч. на підтвердження виконання умов вищенаведеного договору і подальшого використання у власній господарській діяльності придбаних у ТОВ «Індепендент Груп» товарно-матеріальних цінностей, правильності декларування податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.75-187, 198-251, т.2 а.с.1-243, т.3 а.с.1-248, т.4 а.с.1-266, т.5 а.с.1-27, 42-320, т.6 а.с.2, 83-86, 90, 163-166):

- оборотно-сальдових відомостей по рахункам;

- карток рахунків;

- податкових накладних;

- видаткових накладних;

- реєстрів виданих та отриманих податкових накладних із доказами про отримання їх відповідачем;

- товарно-транспортних накладних;

- довіреностей;

- платіжних доручень;

- банківських виписок;

- акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.04.2012 - 01.02.2013 між позивачем і ТОВ «ІНДЕПЕНДЕНТ ГРУП» за договором поставки № 190401 від 19.04.2012 року;

- договорів купівлі-продажу запчастин, агрегатів, аксесуарів та витратних матеріалів для автотранспорту: № 0250612 від 1 червня 2012 року, № 0010612 від 1 червня 2012 року, № 0730712 від 2 липня 2012 року, № 0140612 від 1 червня 2012 року, № 1050812 від 1 серпня 2012 року, № 0090612 від 1 червня 2012 року, № 0620612 від 22 червня 2012 року, № 0240612 від 1 червня 2012 року, між ТОВ «ТДУ» та, відповідно, ТОВ «Автоград-2007», ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», ТОВ «Азовтранссервіс», ПАТ «Транспортні системи України», ФОП ОСОБА_14, ТДВ «АТП 10706», ТОВ ВКФ «Ігрек», ПП «Автотранспортне підприємство № 1», та доказів щодо їх виконання: банківських виписок; видаткових накладних; довіреностей;

- договорів перевезення вантажу: № 532 від 4 червня 2012 року, № 530 від 11 червня 2012 року, № 528 від 9 квітня 2012 року, № 529 від 31 травня 2012 року, між ТОВ «ТДУ» та, відповідно, ФО ОСОБА_7, ФО ОСОБА_6, ФО ОСОБА_13, ФО ОСОБА_8, та доказів щодо їх виконання: актів прийому-передачі наданих послуг; оборотно-сальдової відомості по рахунку;

- договорів про надання торгівельного місця та послуг: № 240 від 7 червня 2012 року, № 240/1 від 1 червня 2012 року, між ТОВ «ТДУ» та ТПФ «Успіх» ТОВ;

- наказу № 7/8-к від 21 грудня 2011 року про призначення ОСОБА_12 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДЕПЕНДЕНТ ГРУП» з 21 грудня 2011 року, відповідно до якого, підстава: заява ОСОБА_12, Протокол № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДЕПЕНДЕНТ ГРУП» від 19 грудня 2011 року;

- Виписки та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Індепендент Груп» станом, відповідно, на 24.10.2013 року та на 25.10.2013 року, відповідно до яких, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_12, 21.12.2011 - керівник;

- постанови Верховного Суду України від 10 грудня 2010 року;

- листа Міністерства юстиції України від 07.06.2000 року № 33-32-874;

- супровідних листів на ім'я директора підприємства позивача від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_13, відповідно, від 28 березня 2014 року, 15 березня 2014 року та 1 квітня 2014 року до актів приймання-передачі наданих послуг за договорами перевезення вантажу.

На доведення обставин, викладених в акті перевірки позивача та на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копію, зокрема, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Індепендент Груп» станом на 30.07.2012 року, відповідно до якого, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_9, 19.12.2011 - керівник. (т.6 а.с.60-62)

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.09.2014 року (т.5 а.с.40-41), 04.08.2008 року проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Індепендент Груп» (скорочене найменування - ТОВ «Індепендент Груп»), ідентифікаційний код: 36050449, станом на час укладання вищенаведеного договору з позивачем (19.04.2012 року) та виконання зобов'язань за ним у перевіряємий період (з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року):

- 23.11.2011: підтвердження відомостей про юридичну особу (зміна додаткової інформації);

- 22.12.2011: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників); внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів);

- 01.06.2012: внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою;

- 10.07.2012: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна видів діяльності);

- 03.09.2012, 25.12.2012, 15.01.2013: підтвердження відомостей про юридичну особу (зміна додаткової інформації);

- 05.06.2013: внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою;

- 06.08.2013: підтвердження відомостей про юридичну особу (зміна додаткової інформації);

- 22.10.2013: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи); державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників);

- 31.10.2013: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи); державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників);

- 30.12.2013: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, інші зміни);

- 11.06.2014: внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою;

- 05.08.2014: підтвердження відомостей про юридичну особу (зміна додаткової інформації).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:

- наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 ПК України у цьому розділі об'єктом оподаткування є:

- прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

- дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 138.2, 138.4 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, зокрема, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- 24.03.2014 року відповідачем фактично проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Проте, по-перше, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України та ухвал суду про витребування усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, належним чином засвідчені копії, зокрема: завдання Міністерства доходів і зборів України від 11.09.2013 року № 17691/7/99-99-22-04-04-17 «Щодо проведення перевірок»; направлення на проведення перевірки від 21.03.2014 року № 236 та 237 та доказів пред'явлення їх позивачу; доказів вручення позивачу копії наказу від 21.03.2014 року № 211-п, яким внесені зміни до наказів начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси № 144-п від 28.02.2014 року про проведення перевірки та № 198-п від 20.03.2014 року про продовження термінів проведення перевірки тощо, - відповідачем суду не надано.

По-друге, запит відповідача від 05.02.2014 року № 2287/22-01 не відповідає вимогам абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п.п. 9, 10 Порядку № 1245, зокрема, в ньому відсутні підстави для надіслання запиту, визначені абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, що взагалі звільняє позивача від обов'язку надання відповіді на такий запит. Саме про це позивач зазначив у листі-відповіді за вих. № 147 від 17 лютого 2014 року на вищезазначений запит відповідача. Зазначене спростовує наявність обставин, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, які послужили підставою для проведення спірної перевірки.

Доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених ст. 78 ПК України для проведення спірної документальної позапланової перевірки, суду не надано.

Тому, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 31 березня 2014 року № 686/15-51-22-01/38155739;

крім того:

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

- щодо окремих обставин, на які посилається відповідач в акті перевірки позивача, як на підстави встановлених порушень, зокрема:

1) «… ТОВ «ТДУ» замовляло транспортні послуги фізичним особам, але згідно бухгалтерського обліку отримання послуг та розрахунки за дані послуги відсутні».

Разом із супровідним листом за вих. № 980 від 2 квітня 2014 року позивачем відповідачу надані копії договорів перевезення вантажу, укладені з фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, та акти приймання-передачі послуг за ними. У зазначеному супровідному листі також вказано, зокрема, що: відсутність у бухгалтерському обліку даних щодо отримання послуг за даними договорами та розрахунків за надані послуги, обумовлене відсутністю до березня 2014 року у позивача відповідних первинних документів (актів приймання-передачі наданих послуг), згідно яких формується бухгалтерський облік; оскільки акти приймання-передачі наданих послуг з перевезення вантажів фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8 були надані позивачу після 1 березня 2014 року, відповідні бухгалтерські операції щодо цих послуг будуть здійснені у квітні 2014 року.

Зазначений лист з додатками отримано відповідачем 02.04.2014 року.

Крім того, до акта документальної виїзної позапланової перевірки від 31.03.2014 року № 686/15-51-22-01/38155739 позивачем подані заперечення за вих. № 67-3/15 від 4 квітня 2014 року, до яких позивачем також було додано копії, зокрема: супровідного листа № 980 від 02.04.2014 року; наказу № 7/8-к про призначення від 21.12.2011 року; Витягу з ЄДР, серія АД № 179353; первинних документів про подальший рух товарів від позивача до окремих контрагентів; реєстру копій первинних документів про подальший рух товарів від позивача до окремих контрагентів тощо.

Зазначені заперечення до акту перевірки отримані відповідачем 11.04.2014 року.

Позивачем суду також надано копії супровідних листів на ім'я директора підприємства позивача від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_13, відповідно, від 28 березня 2014 року, 15 березня 2014 року та 1 квітня 2014 року до актів приймання-передачі наданих послуг за договорами перевезення вантажу.

Наведені позивачем обставини та надані на їх підтвердження докази не враховані відповідачем із посиланням на те, що це суперечить вимогам п. 138.4 ст. 138 ПК України.

Проте, предметом спірної перевірки - є дотримання позивачем вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Індепендент Груп», код 36050449, за певний період, а не правовідносини позивача з певними фізичними особами з надання транспортних послуг. Тому наведені відповідачем положення ПК України у даному випадку не регулюють спірні правовідносини, а саме не спростовують реальність досліджених відповідачем взаємовідносин позивача з ТОВ «Індепендент Груп»;

2) «Згідно ТТН, наданих до перевірки відсутні: кількість місць, спосіб визначення

маси, код вантажу, клас вантажу, маса (графи 10-14), також відсутні дані про вантажно-розвантажувальні операції (графи 15-23) та інші відомості».

По-перше, товарно-транспортні накладні - не є обов'язковими законодавчо передбаченими документами, що доводять зв'язок із фінансово-господарською діяльністю саме за договором поставки.

По-друге, наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.1995 року № 488/346, на який в тому числі йде посилання у спірному акті перевірки позивача, як на правове обґрунтування позиції відповідача щодо встановлених порушень, - не зареєстрований в Міністерстві юстиції України;

3) «… супроводжуючим листом від 09.01.2014 року № 44/7/26-59-22-08-19 ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надіслано акт № 2650/26-59-22-08-15/36050449 від 31.12.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Індепендент Груп» () в період 2012-2013 року …», із врахуванням вищенаведеного змісту вказаного ату.

Так, по-перше, згідно змісту вищезазначеного акту, зокрема, у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання згідно бази даних АС «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України, були: директор ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) накази про призначення та звільнення до перевірки не надавались; директор та головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4), накази про призначення та звільнення до перевірки не надавались.

Листом від 19.12.2013 року № 3549/7/26-59-22-08-19 ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомлено, що згідно поданого розрахунку за формою № 1 ДФ з 01.01.2011 року кількість працівників ТОВ «Індепендент Груп», зокрема, з 23.12.2011 року - ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), з 23.10.2013 року - ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5), з 01.11.2013 року - ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4).

З вищенаведеного вбачається, що дані про осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання - ТОВ «Індепендент Груп» у періоді, за який проводилась перевірка, встановлені згідно:

- бази даних АС «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України;

- розрахунку за формою № 1 ДФ.

Проте, згідно наданого позивачу його контрагентом наказу № 7/8-к від 21 грудня 2011 року з 21 грудня 2011 року на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДЕПЕНДЕНТ ГРУП» призначено ОСОБА_12, підстава: заява ОСОБА_12, Протокол № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДЕПЕНДЕНТ ГРУП» від 19 грудня 2011 року.

Також, згідно Виписки та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Індепендент Груп» станом, відповідно, на 24.10.2013 року та на 25.10.2013 року, які враховано позивачем, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_12, 21.12.2011 - керівник.

Тобто, позивачем, у межах його законодавчих прав та обов'язків, з'ясовано питання щодо повноважень осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - ТОВ «Індепендент Груп» без довіреності, у тому числі підписувати договори.

При цьому також слід зазначити, що згідно змісту вищезазначеного акту, зокрема, до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла постанова старшого слідчого з ОВС 3-го відділу СУКР ГСУ фінансових розслідувань Міндоходів України Дуляницького Ю.В. щодо призначення позапланової перевірки ТОВ «Індепендент Груп». До даної постанови надано лист Головного управління юстиції у Запорізькій області від 26.07.2013 року, що в реєстрі актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстровано смерть громадянина ОСОБА_9, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто, станом на час укладання договору між позивачем та ТОВ «Індепендент Груп» (19.04.2012 року) та виконання сторонами умов цього договору громадянин ОСОБА_9 фактично не міг бути серед осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - ТОВ «Індепендент Груп» без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо.

По-друге, немає податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 31.12.2013 року № 2650/26-59-22-08-15/36050449.

По-третє, немає вироку суду, який би набрав законної сили, за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.11.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ст. 364 КК України, на яке посилається відповідач, зокрема, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено та допитано ряд посадових осіб підприємств з ознаками фіктивності, які повідомили про свою непричетність до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності наступних підприємств, в т.ч. ТОВ «Індепендент Груп».

Тобто, під час проведення даної перевірки для відповідача підставами для висновків про встановлені порушення стала інформація досудового розслідування кримінального провадження, оцінку доказів якого у законодавчо встановленому порядку не надано;

- станом на момент укладання договору з позивачем та фактичного виконання зобов'язань за ним у перевіряємий період ТОВ «Індепендент Груп», ідентифікаційний код 36050449, зареєстровано як юридична особа у законодавчо встановленому порядку тощо;

- інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

тому:

- висновки відповідача про порушення позивачем: п. 44.1 ст. 44, ст. 134, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, - є необґрунтованими та безпідставними;

відповідно:

- податкові повідомлення-рішення від 22 квітня 2014 року № , № - прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДУ» - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 22 квітня 2014 року № , № .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 21 січня 2015 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДУ» - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 22 квітня 2014 року № , № .

21 січня 2015 року.