Справа № 211/23/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/23/15-а
Провадження № 2-а/211/32/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову у призначені пенсії за вислугою років, зобовязання призначити пенсію за вислугою років,

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову у призначені пенсії за вислугою років, зобовязання призначити пенсію за вислугою років. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 24.12.2014 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за вислугою років, однак у призначенні пенсії їй було відмовлено в звязку з тим, що вона має недостатньо стажу для призначення відповідної пенсії. Відповідач відмовився прийняти до підрахунку стаж роботи за період з 01.09.1995 року по 12.01.1997 року, відповідно до її трудової книжки, в якій посада зазначена як методист. Вважає вказані дії відповідача вона вважає неправомірними, оскільки дитячий комбінат № 3 Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» є відомчим, у її трудовій книжці вказана її посада як «методист», однак вона виконувала фактично роботу вихователя-методиста, яка передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення і посад, робота яких дає право на пенсію за вислугу років.

Тому позивач просить суд визнати рішення відповідача від 26.12.2014 р. № У-192 неправомірним щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років та зобовязати відповідача призначити їй пенсію за вислугою років відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В судове засідання сторони не зявилися, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову у призначені пенсії за вислугою років, зобовязання призначити пенсію за вислугою років - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.