overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4722/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
24 лютого 2015 р. К/800/8157/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р. у справі № 265/4722/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, встановленого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2014 р.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 822/4700/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
24 лютого 2015 р. К/800/8231/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р. у справі № 822/4700/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до Фермерського господарства "Артем і я" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р. постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/826/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/679/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 804/826/14 за позовом публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, треті особи: Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 804/826/14 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 804/826/14.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/826/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 560/1998/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8000/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року про визнання рішення незаконним, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділення ДАІ з обслуговування Дубровиицького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №000351 від 09 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_2, а провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної інстанції та у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення першої інстанції, як в порядку апеляційного так і в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року про визнання рішення незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 802/3853/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3853/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області на постанову Вінницький апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3853/14-а

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-6520/10/1806
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
24 лютого 2015 р. К/800/7810/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 р. у справі № 2а-6520/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

У поданій касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та посилається на їх поважність.

Водночас, відповідно до абз. 3 п. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки на час звернення скаржника з даною касаційною скаргою (23.02.2015р.) минуло більше одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 569/2542/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зобов'язання відшкодувати не виплачену частину пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 221/2973/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 221/2973/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 17 грудня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 221/2973/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 0870/2411/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року К/800/7362/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року

у справі № 0870/2411/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем Трейд ЛТД"

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 0870/2411/12.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко