Справа № 826/19996/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/19996/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представника відповідача, без участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою приватного підприємства "2 Пей" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/19996/14 за позовною заявою приватного підприємства "2 Пей" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 17 липня 2014 року № , № , № та № .

У судове засідання 09 лютого 2015 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином.

У зв'язку з ненадходженням заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи судом відкладено та у ній призначено наступне судове засідання на 16 лютого 2015 року.

Однак, у судове засідання 16 лютого 2015 року представник позивача повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача також повідомлена своєчасно та належним чином.

Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надійшла, у зв'язку з чим у судовому засіданні 16 лютого 2015 року судом ініційоване питання про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що подані 09 та 16 лютого 2015 року до суду через канцелярію письмові клопотання законного представника позивача про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника позивача на лікарняному судом залишено без задоволення, оскільки до заявлених клопотань не додано будь-яких доказів (медична довідка, листок непрацездатності) на їх обґрунтування.

Так, згідно з ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву приватного підприємства "2 Пей" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішень відповідача.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин