Справа № 802/3048/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

24 лютого 2015 р. Справа № 802/3048/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича

суддів: Комара Павла Анатолійовича,

Крапівницької Наталі Леонідівни

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у адміністративній справі

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство освіти і науки України, Вінницька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_92, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство освіти і науки України, Вінницька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_90, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_92, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 ОСОБА_91, ОСОБА_88, ОСОБА_89 про зобов`язання вчинити дії.

24 лютого 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (Вхід. № 4098) про залишення позовної заяви в частині позовної вимоги про зобов'язання державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці" виконати лист-вимогу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 21.03.2014 р. № 02-03-28-14/1925, а саме, забезпечити стягнення з осіб винних у недотриманні спеціальним фондом коштів в сумі 7776,97 грн., а у разі відмови сплатити в добровільному порядку забезпечити стягнення коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи, без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому, 24.02.2015 року подав до суду клопотання (Вхід. № 4123) про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третіх осіб в судовому засідання не з`явився, 24.02.2015 року до суду надійшла заява (Вхід. № 4122) про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Представник Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з'явився. Однак надав клопотання (Вхід. № 4088 від 24.02.2015р.) про розгляд справи без його участі.

Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, як видно із розписки, яка міститься в матеріалах справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також відсутні перешкоди для розгляду справи за відсутності сторін, суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, прийшов до висновку про проведення судового засідання за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення адміністративного позову в частині позовної вимоги про зобов'язання державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці" виконати лист-вимогу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 21.03.2014 р. № 02-03-28-14/1925, а саме, забезпечити стягнення з осіб винних у недотриманні спеціальним фондом коштів в сумі 7776,97 грн., а у разі відмови сплатити в добровільному порядку забезпечити стягнення коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи, без розгляду з огляду на таке.

Так, положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту п'ятого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву в частині позовної вимоги про зобов'язання державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці" виконати п. 3 листа-вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 21.03.2014 р. № 02-03-28-14/1925, а саме, забезпечити стягнення з осіб винних у недотриманні спеціальним фондом коштів в сумі 7776,97 грн., а у разі відмови сплатити в добровільному порядку забезпечити стягнення коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи, без розгляду.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов в частині позовної вимоги про зобов'язання державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці" виконати лист-вимогу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 21.03.2014 р. № 02-03-28-14/1925, а саме, забезпечити стягнення з осіб винних у недотриманні спеціальним фондом коштів в сумі 7776,97 грн., а у разі відмови сплатити в добровільному порядку забезпечити стягнення коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Комар Павло Анатолійович

Крапівницька Наталя Леонідівна