Справа № 509/5335/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. Справа № 509/5335/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Курочка В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Овідіопольському районі про:

- визнання протиправними дій щодо відмови у включенні до складу призначеної пенсії інших виплат: індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників;

- зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з дати призначення з урахуванням вказаних виплат.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що 18.10.2012 р. їй на підставі Закону України «Про державну службу» була призначена пенсія по інвалідності, але при визначенні розміру пенсії відповідач безпідставно відмовився урахувати інші виплати до її заробітної плати, а саме: індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та доплату за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та доплата за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників не включені до складових заробітної плати державного службовця, які враховуються при визначенні розміру пенсії.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ України в Овідіопольському районі щодо відмови ОСОБА_4 у включенні до розміру її заробітної плати при призначенні їй пенсії інших виплат - індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників.

Зобов'язано УПФ України в Овідіопольському районі з 26 листопада 2014 року здійснити донарахування ОСОБА_4 до призначеної їй пенсії з урахуванням до її заробітної плати інших виплат: індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач була державним службовцем і пенсія по інвалідності їй призначена на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Згідно довідки ДПІ у Овідіопольському районі від 29.10.2014 р. до складових заробітної плати позивача, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2012 р. входили індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та доплата за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників.

УПФ України в Овідіопольському районі 11.11.2014 р. відмовило позивачу у здійснені перерахунку розміру її пенсії з врахуванням інших виплат до її заробітної плати, а саме: індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що за змістом наведених норм чинного законодавства, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі УПФ України в Овідіопольському районі вказується, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та доплата за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників не включені до складових заробітної плати державного службовця, які враховуються при визначенні розміру пенсії. Також, вказується на пропущення позивачем строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, Верховний Суд України ухвалив Постанову від 20 лютого 2012 року (у справі №21-430а11 за адміністративним позовом особи - колишнього державного службовця до, зокрема, УПФ України в м. Харцизьку Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань), в мотивувальній частині якої зазначив наступне:

«За змістом статті 37 Закону №3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати».

Таким чином, довід апелянта про те, що індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та доплата за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників не включаються до складових заробітної плати державного службовця, не має значення для спірних правовідносин незалежно від того, чи є він обґрунтованим, оскільки, згідно вищенаведеним висновком Верховного Суду України, визначальним для цих правовідносин є факт сплати позивачем страхових внесків з вказаних виплат, а не їх структурна приналежність.

Отже, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що на всі виплати позивачеві нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів вважає, що всі вказані виплати повинні враховуватися при обчисленні пенсії позивача, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги з 26 листопада 2014 року - дати подання адміністративного позову.

Так, позивач просила задовольнити її вимоги з 18 жовтня 2012 року, однак, враховуючи, що вона пропустила строк звернення до суду без поважних причин, позовні вимоги належало задовольнити з 26 травня 2014 року (з урахуванням 6-ти місячного строку).

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів на підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.2 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року - змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області щодо врахування індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_4.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області з 26 травня 2014 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників.

В іншій частині позов залишити без розгляду».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: Д.В. Запорожан