Справа № 802/311/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 лютого 2015 р. Справа № 802/311/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді:Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Автокрафт"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 р. Бершадська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач, Бершадська ОДПІ) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Автокрафт" (далі - відповідач, ПП «Автокрафт») про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП "Автокрафт", в порушення вимог податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 04.02.2015 року за ним рахується заборгованість перед бюджетом в розмірі 97462,07 грн., з них: земельний податок з юридичних осіб - 56327,39 (основний платіж - 55153,94 грн., штрафні санкції - 1173,45 грн.), податок на додану вартість - 41134,68 грн. (основний платіж - 41133,00 грн., штрафні санкції - 1,60 грн., пеня - 0,08 грн.).

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте через відділ прийому суду подано клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби являються контролюючими органами та органами стягнення у відповідності із п.п.41.1.1 п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Судом встановлено, що ПП "Автокрафт" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване Бершадською районною державною адміністрацією 26.01.1999 року, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 30324103. Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією взято на податковий облік 24.06.2005 року за №1323 та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи станом на 04.02.2015 р. за ПП "Автокрафт" рахується заборгованість по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) в сумі 97462,07 грн. в тому числі: земельний податок з юридичних осіб всього 56327,39 грн. із них: основного платежу 55153,94 грн., штрафні санкції - 1173,45, та податок на додану вартість всього: 41134,68 грн. із них: основного платежу: 41133,00 грн., штрафної санкції - 1,60 грн., пені - 0,08 грн.

Таким чином податковий борг ПП «Автокрафт» становить 97462,07 грн.

Податкова заборгованість підтверджується довідкою розрахунків податкового боргу по ПП "Автокрафт" №273 від 04.02.2015 року (а. с. 7-8), податковими деклараціями з плати за землю (9-12) та податковими деклараціями з податку на додану вартість (а. с. 13-22).

Відповідно статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 04.02.2015 року самостійно визначена сума грошового зобов'язання відповідачем не сплачена, а тому вважається податковим боргом.

Пункт 59.1 ст.59 ПК України встановлює, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу, згідно з положеннями п.59.1 ст. 59 ПК України позивачем було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу №68 від 03.12.12 року (а. с. 23).

03.12.2012 року відповідачу вручено податкову вимогу, про що свідчить підпис головного бухгалтера на корінці податкової вимоги.

Пункт 59.5 ст.59 ПК України встановлює, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частина 4 ст. 95 ПК України зазначає, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підпункт 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України передбачає право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Автокрафт" (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. 50 років Жовтня, 211, ) в користь Держави в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 97462,07 грн. (дев'яносто сім тисяч чотириста шістдесят дві гривні сім копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків .

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович