Справа № 2а-6370/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6370/11 Головуючий у 1-й інстанції: Золотоверхий О.І. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 09.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 26.08.2011 року звернулася до Лисянського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, з 27.11.2010 року до винесення судового рішення з урахуванням виплачених сум.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 09.09.2011 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, починаючи з 27.11.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням нарахованих та виплачених коштів.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для таких осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про державний бюджет України» на відповідний рік.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Що стосується задоволення позову про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, за період з 27.11.2010 року по 25.02.2011 року, то судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування судового рішення в цій частині, з огляду на наступне.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що позивачем дане рішення не оскаржувалося, а відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції фактично лише в частині задоволення позову, апеляційна інстанція, діючи в межах апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 195 КАС України, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а позовні вимоги за період з 27.11.2010 року по 25.02.2011 року підлягають залишенню без розгляду, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Лисянському районі Черкаської області - задовольнити частково.

Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 09.09.2011 року в частині задоволення позову про зобов'язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, за період з 27.11.2010 року по 25.02.2011 року включно - скасувати, позов в цій частині - залишити без розгляду.

В решті постанову суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.