Справа № 748/445/15-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/10/15
Єдиний унікальний № 748/445/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участі секретаря Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз»яснення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішень органу сільської ради, третя особа Снов»янська ЗОШ І-ІІ ступенів задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області дев»ятнадцятої сесії шостого скликання від 21 жовтня 2014 року в частині постановлення на загальну чергу на загальних підставах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно затвердженого сесією сільської ради Положення про порядок надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на території Боромиківської сільської ради. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16 лютого 2015 року позивачі звернулись до суду з заявою про роз'яснення висновків суду, посилаючись на те, що роз"яснення необхідне для усунення двозначності трактування висновків суду сторонами процесу та запобігання порушенню органом місцевого самоврядування конституційних прав заявників при погодженні проектів землеустрою, оскільки з постанови суду не зрозуміло чи є незаконним рішення Боромиківської сільської ради від 28 липня 2014 року вісімнадцятої сесії шостого скликання в частині надання дозволу Снов"янської ЗОШ І-ІІ ступеня на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки під шкільний сад орієнтованою площею 4,4 га за рахунок земель громадського призначення в с. Боромики Чернігівського району за умови достовірного підтвердження в судовому засіданні факту співпадання земельних ділянок та, чи необхідно повторно на сесії сільської ради розглядати клопотання позивачів від 14.04.2014 року.

В судове засідання сторони, які були повідомлені про день та час розгляду справи, не з»явились.

У відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Позивачі просять роз"яснити постанову Чернігівського районного суду від 09 лютого 2015 року та однозначно вказати як необхідно розуміти викладені у рішенні суду висновки, однак фактично в заяві про роз"яснення рішення суду містяться вимоги щодо переоцінки судом мотивувальної частини постанови.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 163 КАС України, постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням в ній висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Саме в цій частині постанови наводяться висновки суду, які в подальшому є підставою для виконання постанови і якщо в цій частині постанова є незрозумілою для виконання, то підлягає роз"ясненню.

В мотивувальній частині постанові зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови і положення закону, яким він керувався.

За змістом резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року, яка містить висновки суду, які просять роз"яснити позивачі, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішень органу сільської ради, третя особа Снов»янська ЗОШ І-ІІ ступенів задоволено частково визнано незаконним та скасовано рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області дев"ятнадцятої сесії шостого скликання від 21 жовтня 2014 року в частині постановлення на загальну чергу на загальних підставах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно затвердженого сесією сільської ради Положення про порядок надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва на території Боромиківської сільської ради. В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме визнання незаконним та скасування рішення Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області від 28 липня 2014 вісімнадцятої сесії шостого скликання в частині надання дозволу Снов"янській ЗОШ-ІІ ступеня на розробку проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки під шкільний сад орієнтовною площею 4,4 га за рахунок земель громадського призначення в с.Боромики Чернігівського району Чернігівської області відмовлено.

Таким чином, резолютивна частина рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог є чіткою та зрозумілою, в ній зазначено, яке саме рішення та в якій частині підлягає скасуванню.

Мотивувальна частина постанови, у якій встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови і положення закону, яким він керувався не підлягає додатковому тлумаченню, а питання, які піднімають в заяві про роз"яснення постанови позивачі зводяться до переоцінки судом встановлених обставин та наданих сторонами доказів, а також наведених мотивів.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подана заява про роз"яснення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз»яснення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Майборода