Справа № 201/15357/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов громадської організації Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоров*я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 та головного спеціаліста по звязкам з громадськістю та юридичному забезпеченню Департаменту охорони здоров*я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року громадська організація Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до директора Департаменту охорони здоров*я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 та головного спеціаліста по звязкам з громадськістю та юридичному забезпеченню Департаменту охорони здоров*я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року даний адміністративний позов повернуто позивачу в звязку з тим, що позов подано особою яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року 15 грудня 2014 року громадською організацією Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року про повернення позову.

12 лютого 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року скасовано в зв*язку з тим, що вимоги ст. 106 КАС України містять вичерпний перелік умов які повинен виконати позивач при зверненні до суду з позовною заявою, тобто ст. 108 КАС України не передбачено підстав повернення позовної заяви, з яких таку повернув суд першої інстанції.

19 лютого 2015 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла вказана справа після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року для продовження розгляду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року адміністративний позов залишено без руху для надання часу ОСОБА_4 надати довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження як представника громадської організації Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація та надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для суду та для відповідача.

02 березня 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, однак документів які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 суду не надано.

Так, згідно наданих позивачем документів Громадська організація Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація діє без статусу юридичної особи. Відсутність статусу юридичної особи встановлено витягом з протоколу № 1 від 15 вересня 2014 року установчих зборів засновників Громадської організації Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація .

Витягом з протоколу № 1 від 15 вересня 2014 року установчих зборів засновників Громадської організації Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація вирішено створити правозахисну організацію без статусу юридичної особи, яка буде здійснювати свою діяльність з основною метою здійснення та для захисту членів організації законних соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству, однак дана правова організація діє без статуту, та з наданих документів не вбачається її повноваження на звернення з позовними заявами до суду

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 4 позовна заява повертається позивачеві якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ч. 3, п. 4 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов громадської організації Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоров*я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 та головного спеціаліста по звязкам з громадськістю та юридичному забезпеченню Департаменту охорони здоров*я Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Демидова