Справа № 234/12383/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пікалова Н.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року справа №234/12383/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Васильєвої І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року по справі №234/12383/14-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорської міської ради, виконуючої обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Краматорської міської ради Чукової Н.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до виконкому Краматорської міської ради, Краматорської міської ради, виконуючої обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Краматорської міської ради Чукової Н.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії виконкому Краматорської міської ради щодо ненадання інформації ОСОБА_3 за його запитом про надання копії розпорядження міського голови про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_5

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на судове рішення, просить постанову скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі: зобов'язати відповідачів надати ОСОБА_3 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію - копію розпорядження міського голови про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_5

Апелянт зауважує, що суд першої інстанції зазначаючи в своєму рішенні про втрату чинності запитуваного розпорядження, в зв'язку з чим воно не може бути видане, не звернув уваги на приписи ч.1 ст.22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.

13.10.2014 року позивачем направлено запит про доступ до публічної інформації до виконкому Краматорської міської ради про надання інформації, яка знаходиться у відповідача та відноситься до відкритої публічної інформації - копії розпорядження міського голови про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_5 (а.с.9)

20.10.2014 року виконкомом Краматорської міської ради надано відповідь ОСОБА_3 на його запит, відповідно до якої зазначене розпорядження відноситься до конфіденційної інформації і не може бути надане відповідно до розпорядження міського голови №52-р від 23.06.2011 року, яким запитуваний документ віднесено до відомостей, що становлять службову інформацію Краматорської міської ради та її виконавчих органів. (.10)

Відповідно до розпорядження міського голови Краматорської міської ради №52-р від 23.06.2011 року «Про внесення змін в додаток до розпорядження міського голови від 13.05.2011 року №44-р» інформація з розпоряджень міського голови, та наказів керівників виконавчих органів ради з кадрових питань віднесена до відомостей, що становлять службову інформацію Краматорської міської ради та її виконавчих органів. (а.с.16-17)

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року позов ОСОБА_6 до секретаря Краматорської міської ради, Краматорської міської ради, виконкому Краматорської міської ради про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження Краматорського міського голови від 26.05.2014 року №170-к про звільнення ОСОБА_6 з посади заступника голови. Поновлено ОСОБА_6 на посаді заступника голови Краматорської міської ради з питань діяльності виконавчих органів влади з 27.05.2014 року. Стягнуто з виконкому Краматорської міської ради на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.05.2014 року по день поновлення на роботі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.36-39)

На виконання судового рішення розпорядженням міського голови Краматорської міської ради від 03.12.2014 року №454-к скасовано розпорядження міського голови від 26.05.2014 року №170-к, поновлено ОСОБА_6 на посаді заступника міського голови з 27.05.2014 року. (а.с.35)

Відповідно до ст.1 Закону України „Про доступ до публічної інформації-" (далі-Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.12 Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

На підставі ст..14 Закону розпорядники інформації зобов'язані: оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ст. 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

На підставі ч.ч.2,4 ст.20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних,розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно зі ст.ст.20-21 ЗУ "Про інформацію" та ч.2 ст.1, ст.6 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" за порядком доступу інформація (публічна інформація) поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну, таємну і службову інформацію).

Так, до службової інформації може належати інформація:

-що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

-зібрана в процесі оперативно-розшукової, контр розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів начається відповідно до ч.2 ст.6 Закону.

На підставі ч.2 ст.6 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров»я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що інформація, яка запитувалась позивачем - копія розпорядження міського голови про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_5 не може бути віднесеною до інформації з обмеженим доступом, тому дії виконкому Краматорської міської ради, в даному випадку як розпорядника публічної інформації, щодо ненадання інформації ОСОБА_3 за його запитом про надання копії розпорядження міського голови про звільнення заступника міського голови ОСОБА_6 - є протиправними.

Разом з цим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов'язання надати ОСОБА_3 зазначену копію розпорядження про звільнення ОСОБА_6, оскільки це розпорядження втратило чинність через визнання його незаконним судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому розпорядження на час прийняття судом першої інстанції судового рішення від 21.01.2015 року не мало юридичної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року по справі №234/12383/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року по справі №234/12383/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А.Шальєва І.А.Васильєва