overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6686/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7500/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Штульман

З оригіналом згідно:

Помічник судді Н.А.Сторчоус
Справа № 2а-5226/11/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ В/800/708/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Загороднього А.Ф., Рецебуринського Ю.Й., Пасічник С.С., Черпака Ю.К.,

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015р. у зазначеній справі, яку мотивує неоднаковим застосуванням касаційним судом положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку проведення виплат на поховання у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2001р. №826.

В обґрунтування заяви долучає рішення Верховного Суду України від 19.05.2009р. та постанову Вищого адміністративного суду України від 26.03.2008р. у справі № К-37970/06.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження від 13.01.2015р. судом касаційної інстанції норми матеріального закону не застосовувались, посилання на такі норми відсутні, правильність застосування конкретних норм матеріального права судами попередніх інстанцій не перевірялось, а тому передбачені в статті 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні заяви про допуск справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

А.Ф. Загородній

Ю.Й. Рецебуринський

С.С. Пасічник

Ю.К. Черпак
Справа № 826/14603/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.02.2015 К/800/8504/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Профі Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 по справі № 826/14603/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Профі Груп"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Профі Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 по справі № 26/14603/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 26/14603/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/8090/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року К/800/8524/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 по справі № 826/8090/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправним податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 по справі № 826/8090/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/8881/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8354/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє в інтересах , ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни , державної Реєстраційної служби України , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві третя особа служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє в інтересах , ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно державної Реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни , державної Реєстраційної служби України , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві третя особа служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/8881/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 810/6295/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року К/800/8431/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 по справі № 810/6295/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Пласт"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2015 Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 810/6295/13-а - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 по справі №810/6295/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 808/5110/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

у справі № 808/5110/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протипранвими дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 808/5110/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної зави, а у разі подання заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру ставку судового збору встановлено 0.06 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають немайновий характер, скаржник повинен сплатити 51,16 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 808/5110/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 264/6589/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03.12.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03.12.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р., позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 22.01.2014р. по 30.06.2014р. включно з відрахуванням фактично проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03.12.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 815/4359/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Генеральної прокуратури України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Генеральній прокуратурі України в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Витребувати справу № 815/4359/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан