Справа № 508/128/15-а
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/128/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення № 439 від 13.01.2015 року про відмову у призначенні ( перерахунку ) пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні місяці 2014 року ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» надав до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області копію паспорта, копію довідки ідентифікаційного коду, трудову книжку, довідки про зазначені періоди роботи та написав заяву про призначення пенсії за віком.

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області з 03 листопада 2014 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначило ОСОБА_1 пенсію за віком, яку він став отримувати із зазначеного вище часу.

27 січня 2015 року ОСОБА_1 отримав від відповідача рішення № 439 від 13 січня 2015 року про відмову у призначенні ( перерахунку ) пенсії. В рішенні про відмову в призначені пенсії зазначено відсутність страхового стажу в 15 років.

З даним рішенням ОСОБА_1, не згоден, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2, до суду надала заяву в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на позовних вимогах позивача наполягає.

Представник відповідача УПФ України у Миколаївському районі Одеської області Гула С.В., в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити. Визнати незаконним та скасувати рішення № 439 від 13 січня 2015 року винесене Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області про відмову у призначенні ( перерахунку ) пенсії у відношенні ОСОБА_1.

Згідно ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено вичерпний перелік підстав припинення виплати пенсії, а саме:

Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

· на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

· у разі смерті пенсіонера;

· у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

· в інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається з рішення УПФ України у Миколаївському районі Одеської області № 439 від 13 січня 2015 року про відмову у призначенні ( перерахунку ) пенсії ОСОБА_1, підставою для відмови в подальшому нарахуванні пенсії є довідка № 816 від 25.12.2014 року видана виконкомом Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області про те, що позивач не працював у колгоспі «Родіна» Білопільського району Сумської області за період з 01.03.1980 року по 31.07.1991 року.

Однак з даної довідки, зробити висновок про те, що позивач не працював в колгоспі «Родіна» Білопільського району Сумської області неможливо, оскільки в самій довідці вказано, що накази та протоколи засідань правління бувшого колгоспу «Родіна» на зберігання до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області не надходили.

Крім того, даний факт спростовується довідкою виданою ПСП АФ «Україна» від 21.07.2005 року № 88, яка є правонаступником колгоспу «Родіна» ( протокол зборів № 1 від 21.03.1997 року), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він дійсно працював в колгоспі «Родіна» Білопільського району Сумської області з 01.03.1980 року ( наказ № 9 від 01.03.1980 року) по 31.07.1991 року (( наказ № 28 від 31.07.1991 року) а.с. 8).

Також в матеріалах справи знаходиться копія трудової книжки позивача ( а.с. 7), де за порядковим №1 вказано, що позивач був прийнятий на роботу в колгосп «Родіна» 01.03.1980 року наказ № 9 та за порядковим №2, де вказано, що позивач 31.07.1991 року наказ № 28 був звільнений з колгоспу «Родіна».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вказує п. 20 Постанови Кабінету міністрів України № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А тому виходячи з вищевикладеного, суд рахує, що підстав для відмови позивачу у подальшому нараховувати та виплачувати пенсію відповідачем немає. Даний факт також було визнано представником УПФ України у Миколаївському районі Одеської області Гулою С.В., про що він зазначив у своїй заяві.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 41, 62, 66, 99, 100, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення № 439 від 13.01.2015 року про відмову у призначенні ( перерахунку ) пенсії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 439 від 13 січня 2015 року винесене Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області про відмову у призначенні ( перерахунку ) пенсії у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.Л. Горобець