Справа № 813/9565/13-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/4464/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруницької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Тарх» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській обл. про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки та складанню акту про результати зустрічної звірки, скасування акта про результати зустрічної звірки, зобов'язання вилучити податкову інформацію із інформаційних баз та утриматися від використання висновків акту про результати зустрічної звірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2013р. Приватне підприємство «Тарх» (надалі - позивач, ПП «Тарх», платник податків) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській обл. (надалі - відповідач, Стрийська ОДПІ, податковий орган) по проведенню зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р.; визнати протиправними дії відповідача щодо складання Акту № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р.; скасувати Акт № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. «Про результати зустрічної звірки ПП «Тарх» () щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р.»; зобов'язати Стрийську ОДПІ вилучити із інформаційних баз Міністерства доходів і зборів України внесену інформацію про Акт № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р.; зобов'язати органи Міністерства доходів і зборів України утриматися від використання при перевірках інших платників податків висновків Акту № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. (а.с.4-8).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії Стрийської ОДПІ по проведенню зустрічної звірки ПП «Тарх» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р.; визнано протиправними дії Стрийської ОДПІ щодо складання Акту № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. про результати зустрічної звірки ПП «Тарх» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 27 грн. 53 коп. (а.с.108-113).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач Стрийська ОДПІ, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити (а.с.117, 124-126).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що зустрічна звірка позивача проведена у зв'язку із виникненням сумнівів стосовно факту здійснення господарських операцій, за наслідками яких ПП «Тарх» сформувало податкову звітність з ПДВ за серпень 2013 року та наявністю даних «Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» із задекларованими показниками податкового зобов'язання ТзОВ «Овочі Полісся» на суму 1409859 грн., що відповідає вимогам Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затв. постановою КМ України № 1232 від 27.12.2010р.

Також податковим органом були направлені листи про надання пояснення та їх документальне підтвердження з питань фінансово-господарських відносин з ТзОВ «Овочі Полісся» за серпень 2013 року; на даний лист від позивача отримано відповідь, в якій не надано пояснень та їх документальне підтвердження з приводу проведення вказаних відносин з ТзОВ «Овочі Полісся».

Таким чином, відмова в наданні інформації на запит відповідача, незнаходження позивача за юридичною адресою, порушення кримінальних проваджень стали підставою для проведення зустрічної звірки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, Стрийською ОДПІ проведено зустрічну звірку ПП «Тарх» () з питань щодо підтвердження господарських взаємовідносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р., за результатами якої складено Акт № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. (а.с.18-34).

В цьому Акті зафіксовано наступні порушення позивачем вимог законодавства:

п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу /ПК/ України, розділу 3 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затв. наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 15.11.2011р., у зв'язку з чим платник податків безпідставно відобразив господарські операції в додатку 5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013 року в сумі 1409859 грн., за вересень 2013 року в сумі 1869813 грн. (в частині сум податкового кредиту, сформованого ПП «Тарх» по взаєморозрахунках з ТзОВ «Овочі Полісся» по операціях, що фактично не здійснювалися в межах господарської діяльності підприємства на загальну суму 3279672 грн.;

п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, через що ПП «Тарх» неправомірно відобразило у додатках до декларації з податку на додану вартість від 19.09.2013р. № («Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних» від 19.09.2013р. № , додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - розділ II «Податковий кредит») податкові накладні на суму ПДВ 1409859 грн. та в додатках до податкової декларації за вересень 2013 року (вх. від 18.10.2013р. № («Реєстр виданих та отриманих податкових накладних» та додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - розділ II «Податковий кредит»)) податкові накладні на суму ПДВ 1869813 грн., всього на суму 3279672 грн., отриманих від ТзОВ «Овочі Полісся» (а.с.33-34).

Підставою для проведення Стрийською ОДПІ зустрічної звірки «ПП «Тарх» були матеріали Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській обл., а саме:

акт № 16 від 11.09.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Овочі Полісся» () щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2013 року;

висновок податкової міліції № 729/07-4 від 25.10.2013р. про результати відпрацювання ризикового платника (а.с.18).

Стрийською ОДПІ направлено позивачу лист № 3641/22-11 від 25.09.2013р. з вимогою надати протягом 10 днів пояснення та їх документальне підтвердження з питань фінансово-господарських відносин з ТзОВ «Овочі Полісся» (а.с.49).

Згідно наданої відповіді позивач не надав пояснень по суті фінансово-господарських відносин з контрагентом ТзОВ «Овочі Полісся» та документів на підтвердження їх реальності, пояснивши, що згідно з наказом директора № 006 від 03.08.2013р. такі документи містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю (а.с.50-51).

Надалі згаданий наказ № 006 від 03.08.2013р. не був представлений позивачем посадовим особам Стрийської ОДПІ та не представлений суду під час розгляду справи.

Також працівниками Стрийської ОДПІ були здійснені вихід та обстеження за юридичною адресою ПП «Тарх»: 82400 Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка, буд.179, кім.205, та встановлено відсутність посадових осіб підприємства за даною адресою, про що складено Акт № 83/15-10 від 21.10.2013р. (а.с.53).

Окрім цього, проводячи зустрічну звірку, працівники Стрийської ОДПІ використовували комп'ютерну автоматизовану інформаційну систему податкового органу, податкові декларації позивача з ПДВ за серпень-вересень 2013 року, матеріали Малинської ОДПІ про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача ТзОВ «Овочі Полісся» та висновок податкової міліції про результати відпрацювання ризикового платника, на підставі чого складено спірний акт звірки (а.с.18).

Частково задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог закону запит на проведення зустрічної звірки ПП «Тарх» від будь-якого органу державної податкової служби не надходив, також за результатами проведеної звірки складено акт, а не довідку. З урахуванням наведеного, відповідачем порушено процедуру проведення зустрічної звірки в частині відсутності запиту на її проведення та порушено процедуру оформлення результатів її проведення.

Окрім цього, складений акт звірки та внесення інформації про нього до інформаційних баз Міністерства доходів і зборів самі по собі не порушують права та інтересів позивача, акт звірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог законодавства, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, він не є обов'язковим до виконання та не тягне для платника податків жодних правових наслідків.

Також решта вимог не можуть бути задоволені, оскільки інші органи Міністерства доходів і зборів не є відповідачами і третіми особами у справі, через що суд не вправі вирішувати питання стосовно їхніх прав та інтересів, спонукати до вчинення певних дій чи утриматися від вчинення таких.

Між тим, наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що не у повній мірі відповідають нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК України.

Підпунктом 62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін (п.73.5 ст.73 ПК України).

Акт про проведення зустрічної звірки є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

Дії податкового органу по проведенню звірки та складанню акта про проведення зустрічної звірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт про проведення зустрічної звірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні КАС України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки.

Колегія суддів вважає, що відповідач своїми діями по проведенню та оформленню акта про проведення зустрічної звірки позивача не порушив його права чи законні інтереси, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій Стрийської ОДПІ по проведенню зустрічної звірки ПП «Тарх» у вигляді Акту № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. «Про результати зустрічної звірки ПП «Тарх» () щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р.», не підлягають задоволенню.

У п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.62.1.2 п.62.2 ст.62 ПК України).

Відповідно до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У п.74.1 ст.74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Під час судового розгляду з'ясовано, що інформація, яка викладена в Акті № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. «Про результати зустрічної звірки ПП «Тарх» () щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р.», внесена до інформаційних баз Міністерства доходів і зборів.

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення ст.ст.71, 72, 74 ПК України, колегія суддів вважає, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

У розглядуваній справі не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій контролюючого органу зі складення Акта № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. «Про результати зустрічної звірки ПП «Тарх» () щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р.», у зв'язку з чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього Акта, є необґрунтованим.

Також вимоги про зобов'язання органи Міністерства доходів і зборів України утриматися від використання під час проведення перевірок інших платників податків висновків Акту № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. не можуть бути задоволені, оскільки інші органи Міністерства доходів і зборів України не є відповідачами і третіми особами у справі, через що суд не вправі вирішувати питання стосовно їхніх прав та інтересів, спонукати до вчинення певних дій чи утриматися від вчинення таких.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації.

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки, наприклад із порушенням трудового розпорядку такою особою під час проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами перевірки; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.

Дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки відповідно ч.3 п.86.7 ст.86 ПК України заперечення до акта перевірки (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта. Це свідчить про те, що дії, пов'язані з включенням до акта висновків, є обов'язковими, тоді як самі висновки такими не є.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про порушення податкового законодавства є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Отже, предметом оскарження відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що акт про результати зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки (звірки), може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Стосовно вимог позивача про скасування Акта № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. «Про результати зустрічної звірки ПП «Тарх» () щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р.», то колегія суддів зазначає, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відтак, акт про результати зустрічної звірки як документальна фіксація встановлених в ході звірки фактів не є актом суб'єкта владних повноважень в зазначеному вище розумінні, а виступає доказом по справі, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами в порядку ст.86 КАС України. Виходячи з наведеного, акт звірки не може бути самостійним предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного, провадження в частині позовних вимог про скасування акта податкового органу про результати зустрічної звірки підлягає закриттю.

За таких обставин позовні вимоги ПП «Тарх» про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки та складанню акту про результати зустрічної звірки, зобов'язання вилучити податкову інформацію із інформаційних баз та утриматися від використання висновків акту про результати зустрічної звірки не підлягають до задоволення; у частині вирішення позовних вимог про скасування Акта № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. «Про результати зустрічної звірки ПП «Тарх» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р.» слід провадження у справі закрити.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, а провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування акта про результати зустрічної звірки належить закрити, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.п.3, 4 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.1 ст.203, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській обл. задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2014р. скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Тарх» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській обл. про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки та складанню акту про результати зустрічної звірки, зобов'язання вилучити податкову інформацію із інформаційних баз та утриматися від використання висновків акту про результати зустрічної звірки, - відмовити.

В частині вирішення позовних вимог про скасування Акта № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013р. «Про результати зустрічної звірки ПП «Тарх» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р.» - провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська