Справа № 820/698/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2015 р. № 820/698/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Луганськиій області
до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 114
про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Луганськиій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 114, в якому просить суд зобов"язати виконати п.2 вимоги від 13.06.2014 року № 720-10/509 щодо відображення дебіторської заборгованості в сумі 26 214, 00 грн., та повернення до бюджету коштів в сумі 26214, 00 грн., які безпідставно витрачені.

Позивач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 7 ч.1 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п.3 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 N1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011р. за N1212/19950, основним завданням Інспекцій є реалізація повноважень Держфінінспекції на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до п.п.4.1 та 4.2 п.4 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 N1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011р. за N1212/19950, Інспекція відповідно до покладеного на неї завдання здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; здійснює контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень.

Судом встановлено, що державною фінансовою інспекцією в Луганській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 114 щодо використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року.

За результатами ревізії складений акт від 13.06.2014 № 720-16/80, який підписано без заперечень .

ДФІ в Луганській області, керуючись ст. от. 10, 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 № 2939-ХІІ, Відповідачу направила вимогу від 13.06.2014№ 720-10/509 про усунення виявлених порушень з терміном виконання до 14 липня 2014 року.

На підставі п.7. ч.1 ст.10 Закону України №2939-XII та п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 за результатами проведених перевірок працівники контрольної ревізійної служби складають акт та мають право пред'являти вимоги, щодо усунення виявлених порушень законодавства. Вказані вимоги є обов'язковими для посадових чи службових осіб організацій, де проводилась перевірка.

За результатами ревізії, на підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" пред'явлено вимогу №720-10/509 від 13.06.2014 року про усунення виявлених порушень в строк до 14 липня 2014 року.

На час розгляду справи в суді відповідачем не усунуті у повному обсязі порушення виявлені ревізією зазначені в вимозі, на загальну суму 26214,00 грн.

В порушення пункту 19 Порядку здійснення закупівель виборчими комісіями товарів і послуг, за рахунок коштів Державного бюджету України, для підготовки та проведення позачергових виборів Президента України 24 травня 2014 року, затвердженого постановою Центральної виборчої Комісії від 27.02.2014, п. 2.1 Порядку зберігання матеріальних цінностей, придбаних виборчими комісіями, комісіями з всеукраїнського референдуму за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку і проведення виборів президента України, народних депутатів України та всеукраїнського референдуму, затвердженого постановою Центральної виборчої Комісії від 20.10.2009 року № 171 протягом періоду з 25.04.2014 по 13.06.2014 року безпідставно проведене витрати бюджетних коштів в сумі 26214,00 грн. на придбання від ФОП ОСОБА_1 калькуляторів, ліхтариків, відер пластмасових та флешок.

Ревізією витрачання коштів на придбання матеріальних цінностей та необоротних активів, стан їх збереження та правильність відображення в обліку за період з 25.04.2014 по 13.06.2014 року встановлено, що відповідно до Договору купівлі продажу від 16.05.2014 № 29 ОВК у ФОП ОСОБА_1 ціна загальна сума якої складає 105069,60 грн. було придбано калькулятори в кількості 207 штук по ціні 48,00 грн. на суму 9936,00 грн. ліхтарики 226штук по ціні 48,00грн. на суму 10848,00 грн. відра пластмасові 200 шт. по ціні 21,20 грн. на суму 4240 ,00 грн. та флешки 10 шт. по ціні 119,00 грн. на суму 1190,00 гривень.

В порушення пункту 2 додатку 2 Норм забезпечення виборчих комісій , затверджених Постановою ЦВК від 04.03.2014 № 31 «Про вимоги щодо приміщень окружних і дільничних виборчих комісій з виборів Президента України та приміщень для голосування, норми забезпечення виборчих комісій з виборів президента України транспортними засобами, засобами зв'язку обладнанням, інвентарем, оргтехнікою, іншими матеріальними цінностями , види послуг, які виборчі комісії можуть закуповувати за рахунок коштів державного бюджету України», п.2.1 Порядку зберігання матеріальних цінностей , придбаних виборчими комісіями, комісіями з всеукраїнського референдуму за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку і проведення виборів Президента України , народних депутатів України та всеукраїнського референдуму , затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 20.10.2009 року № 171 протягом періоду з 25.04.2014 по 13.06.2014 року безпідставно проведено витрати бюджетних коштів в сумі 26214,00 грн. на придбання матеріальних цінностей (калькуляторів, ліхтариків, відер пластмасових та флешок), які були списані згідно актів дільничних та окружної комісій. Акти списання матеріальних цінностей містять лише назву матеріальних цінностей. Кількість і сума, без визначення підстави для списання (причина непридатності для подальшого використання).

Тобто списання матеріальних цінностей (калькулятори 142x48,00=6816,00грн., відра 138х21,20=2925,60грн., ліхтарики 193х48,00=9264,00грн., флешки 10x119,00=1190,00грн.) всього на суму 20195,60грн., та безоплатна передача Біловодській селищній і районній раді (калькулятори 65x48,00=3120,00грн., відра 62х21,20=1314,40грн., ліхтарики 33x48,00=1584,00грн. ) на загальну суму у 6018,40гривень проведено в порушення Порядку від 20.10.2009 №171 .

Враховуючи викладене, судом встановлено обґрунтованість вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 13.06.2014р. за № 720-10/509 про усунення виявлених порушень.

Невиконання направленої вимоги є порушенням ст.15 Закону України №2939-XII, відповідно до якої законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно вимог п.10 ст.10 Закону України №2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не було надано жодних доказів, які спростовують вимоги адміністративного позову, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 128, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганськиій області до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 114 про зобов'язання виконати вимогу- задовольнити в повному обсязі.

Зобов"язати Окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу № 114 (вул. Леніна, буд. 109, смт. Біловодськ, Луганська область, Біловодський район, 93200, ) виконати п. 2 вимоги від 13.06.2014 року № 720-10/509 щодо відображення дебіторської заборгованості в сумі 26214,00 грн., та повернення до бюджету коштів в сумі 26214,00 грн., які безпідставно витрачені.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.