overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3033/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3033/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/6619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3033/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-191/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/6070/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області, Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статтей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статтей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України: відсутність посилань як на конкретні норми матеріального права у подібних правовідносинах, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, так і судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також недолучення до заяви копій таких рішень й документа про сплату судового збору, - заявника було повідомлено про зазначені недоліки та надано строк до 16 лютого 2015 року для їх усунення.

Усуваючи недоліки заяви, заявник надіслав на адресу суду квитанцію про сплату судового збору та постанову Верховного Суду України від 19 червня 2007 року.

Проте, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року в частині необхідності зазначення конкретних норм матеріального права, неоднаково застосованих судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, заявник не виконав, крім того, надана заявником постанова Верховного Суду України від 19 червня 2007 року не є тим рішенням в розумінні пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку може робитись посилання на підтвердження підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, що, з врахуванням приписів пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області, Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 454/2078/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8761/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області звернувся з касаційною скаргою на ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, якими відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення клопотання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, рішення судів першої та апеляційної інстанції не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому вони не підлягають оскарженню окремо в касаційному порядку. Заперечення проти зазначених ухвал може бути включене до касаційної скарги на рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 75, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-3926/12/2170
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3926/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2013

у справі № 2а-3926/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «РВіК»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державно податкової служби, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації

про зобов’язання вчинити дії, визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації може усунути вищевказані недоліки до 18.03.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації.

2. Встановити скаржнику строк до 18.03.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 296/7113/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо виплати пенсії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 296/7113/14-а з Корольовського районного суду м. Житомира.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/3970/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3970/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8875/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015

у справі № 804/3970/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА ПЛЮС»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 18.03.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 18.03.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/14232/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9269/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення суми пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у даній справі.

Заявником до касаційної скарги не додані документи, зазначені в додатках до касаційної скарги, а саме: ухвала Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2007 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2009 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2006 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2006 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року.

Крім того, в порушення вимог частини п’ятої статі 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк до 13 березня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/2478/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2478/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/9033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015

у справі № 818/2478/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт»

до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 752/11190/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 5 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Алупкінської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи - ОСОБА_2, приватне підприємство «Геркулес», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання договору оренди таким, що втратив юридичну силу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 5 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін