Справа № 686/21228/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/21228/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

02 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням 89 відсотків від сум її заробітної плати та зобовязання нараховувати їй пенсію з врахуванням вказаного розміру і постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2014 року, починаючи з 13 вересня 2013 року, посилаючись на те, що відповідачем їй у цьому було відмовлено.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 04.12.2014 року позов задоволено, а саме: зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням 89 відсотків від сум її заробітної плати та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2014 року, починаючи з 13 вересня 2013 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

21 січня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 21 липня 2011 року призначено пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2014 року зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії позивачу з 13 вересня 2013 року, включивши в заробітну плату для призначення пенсії індексацію заробітної плати та матеріальну допомогу згідно довідки №50 від 12 березня 2014 року.

В силу ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 1 липня 2011 року, тобто, на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання представника відповідача на те, що Законом України «Про державну службу» в чинній редакції не передбачено збільшення розміру пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік роботи на державній службі понад 10 років, до уваги суду не береться, оскільки відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.