Справа № 638/20263/13-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській області про зобов'язання вчи нити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся з заявою про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській області про зобов'язання вчи нити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виконання у вказаній справі рішення викликає певні труднощі.

В зв'язку з цим просить змінити порядок виконання виконавчого листа № 2-А-14516/11 виданого 11.10.2012р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про зобов'язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області з урахуванням довідки провести перерахунок та виплату пенсії з 30.05.2011 року на стягнення грошових коштів у розмірі 4 038,36 гривен, посилаючись при цьому на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 40276117 з примусового виконання виконавчого листа № 2-А-14516/11 виданого 11.10.2012р. Дзержинським районним судом м. Харкова, про зобов'язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області з урахуванням довідки провести перерахунок та виплату пенсії з 30.05.2011 року.

16.10.2013р. керуючись ст.ст.17,19,21,25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Відповідно до листа наданого Головним управлінням пенсійного фонду України у Харківській області № 14687/14/20 від 31.10.2013 року, ОСОБА_2 перерахунок пенсії проведено в вересні 2013 року в розмірі 4 038,36 грн. Відповідні виплати будуть проведені за наявності бюджетного фінансування.

У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.

Згідно інформаційного листа № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року зазначено, що відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягненнякоштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви.

При прийнятті такого рішення, суд виходив з того,що згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Представником виконавчої служби не доведена необхідність вказаних дій, а правові акти на які він посилається, відкликані.

Крім того для зміни способу виконання чи порядку виконання рішення повинні бути обставини, які роблять його виконання неможливим. З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду не можливе через відсутність коштів, виплата, яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Тому суд вважає, що виконання постанови фактично можливе, тому підстав для зміни способу виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській області про зобов'язання вчи нити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: