Справа № 589/6952/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р. Справа № 589/6952/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2014р. по справі № 589/6952/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2014 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області (далі-відповідач) про визнання неправомірною відмову у включенні суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу";

зобов'язання відповідача здійснити розрахунок пенсії позивачу, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 24.06.2014 року в розмірі 90 % від заробітку.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову відповідача від 16.12.2014 року № 124/Г-1, включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку та призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зобов'язано відповідача здійснити позивачу розрахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 24.06.2014 року в розмірі 90% заробітку, який був передбачений ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Відповідач, не погодившись з судовим рішення, подав апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на неврахування судом першої інстанції приписів ст.33 Закону України "Про державну службу", Закону України "Про загальнобов"язкове державне соціальне страхування" та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач з 01.04.2008 року, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до умов Закону України "Про державну службу".

10.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати від 08.12.2014 року №320 з урахуванням інших виплат.

16.12.2014 року рішенням відповідача №124/б-1 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про здійснення перерахунку пенсії з включенням до складу заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, дійшов до висновку про те, що отримані позивачем суми виплат на які були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч. 6 наведеної вище статті державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 ст. 35 згаданого вище Закону визначено, що державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Статтею 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, - до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Статтею 41 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі п. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5 до фонду заробітної плати відноситься:

фонд основної заробітної плати;

фонду додаткової заробітної плати;

інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Відповідно до пп. 2.3.3 п. 2.3 даної Інструкції, до складу інших заохочувальних та компенсаційних виплат відноситься матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом, крім сум, указаних у п.3.31).

Така матеріальна допомога здійснюється у розмірах, передбачених нормативно-правовими актами, або визначена у колективному договорі підприємства, що надається працівникам як за умови подання заяви, так і без неї (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) та належить до заробітної плати як інші заохочувальні та компенсаційні виплати, а отже, є базою для нарахування та утримання єдиного внеску.

Стаття 2 Закону України "Про індексацію грошових виплат населення " каже, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

В оскаржуваному рішенні відповідачем визначені наступні підстави відмови у задоволенні заяви позивача про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням складових довідки від 08.12.2014року про інші виплати за період з 01.12.2007 року по 30.11.2009 року, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, неналежність вказаних виплат до складових заробітної плати державної службовця, які визначені у статті 33 Закону України "Про державну службу".

Аналізуючи наведені норми, колегії суддів дійшла до висновку про те, що отримані позивачкою суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, з яких був фактично нарахований та сплачений страховий внесок, повинні були бути враховані відповідачем в заробіток (дохід) для обчислення її пенсії у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Колегія суддів зазначає, що ст. 37-1 Закону N 3723-XII передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Фактичні обставини справи не свідчать про спір між сторонами стосовно наявності у позивача права на здійснення перерахунку її пенсії відповідно до положень ст. 37-1 зазначеного Закону.

Позивач оскаржує не дії відповідача по відмові в проведенні перерахунку її пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати (отриманих виплат), що повинні входити у розрахунок пенсій, а безпосередньо рішення відповідача від 16.12.2014 року за № 124/б-1, яким відмовлено у включенні до виплат (доходу), що враховується в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати.

Свої позовні вимоги позивач обмежив вимогами про визнання протиправними дії відповідача та зобов"язання здійнити перерахунок та виплату його пенсії.

Колегія суддів, вважає що відповідачем вчинені не дії, а прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що відповідачем під час розгляду заяви позивача порушені приписи частини 3 статті 2 КАС України, та прийнято необгрунтоване рішення, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

У відповідності до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає необхідним вийти за межі позовних вимог в силу приписів статті 11 КАС України та визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.12.2014 року за № 124/б-1, в частині відмови позивачу у включенні до виплат, що враховуються з заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірах згідно довідки від 08.12.2014 року №320.

Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання протиправною відмову відповідача від 16.12.2014 року №124/б-1, з прийняттям в цій частині нової постанови, якою скасувати рішення відповідача від 16.12.2014 року за № 124/б-1.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області задовольнити частково.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2014р. по справі №589/6952/14-а скасувати в частині визнання неправомірною відмову відповідача від 16.12.2014 року №124/Г-1, включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку та призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

В цій частині прийняти нову постанову, якою скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області від 16.12.2014 року за №124/б-1.

В іншій частині постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2014 року по справі № 589/6952/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 23.02.2015 р.