overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/829/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/829/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3914638,64 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та додаткові докази, в разі їх наявності, в строк до 19 лютого 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 11:00 год. у приміщенні суду (зала № 14). Зобов'язати сторін надати в судове засідання всі наявні докази, в іншому випадку - справу буде розглянуто по суті за наявними в матеріалах справи на день судового засідання документами.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Суддя О.А. Вовченко

19 лютого 2015 року 11:00
Справа № 814/365/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.02.2015 р. № 814/365/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація", вул. Новозаводська, 13, м. Миколаїв, 54028
доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2014 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація" звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2014 р. № .

У судове засідання прибув представник позивача.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень від сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3741/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2015 р. № 814/3741/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

довідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особи1: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 2: КП "Новий ринок", вул. Київська, 12, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 3: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, вул. Леніна, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57000

провизнання протиправним та скасування рішення про відповідність будівельним нормам, визнання протиправними дій,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача: Цушко С.В.,

від третьої особи 1: ОСОБА_6,

від третіх осіб 2, 3: не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подав суду клопотання про витребування в прокуратури Миколаївської області копій звернень позивача щодо порушень законодавства керівником КП "Новий ринок". Зазначені докази мають підтвердити обізнаність позивача з порушенням своїх прав, а, як наслідок, порушення строку звернення до суду.

На підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що належить задоволенню.

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в прокуратури Миколаївської області копії звернень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на які прокуратурою надіслані відповіді від 18.09.2013 р. № 05/3-29-13 і від 15.05.2014 р. № 05/3-29-13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 818/245/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/245/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2015 р. Справа № 818/245/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В своєму позові ТОВ "Енергонафтмаш" просило визнати протиправною та скасувати вимогу ДПІ в м.Сумах №Ю 1258 від 05.11.2014 року.

Розгляд справи було призначено на 12 лютого 2015 року, сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак в судове засідання їх представники не з'явилися, представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду в зв'язку з його відрядженням до м.Києва. Повторно розгляд справи було призначено на 18 лютого 2015 року на 10-15 годину, сторони були належним чином були повідомлені про цю дату, час і місце розгляду справи, однак представник позивача знову в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, розгляд справи знову було відкладено на 25 лютого 2015 року на 14-15 год.

25 лютого 2015 року, представник позивача повторно, належним чином повідомлений, не з'явився, в судове засідання про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає необхідним залишити позовну заяву без розгляду оскільки повторно представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки представника позивач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про її розгляд без участі представника позивача в судовому засіданні не надійшло.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/99/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.02.2015 р. № 814/99/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомприватного підприємства "ОКЕАНІКА", вул. Потьомкінська, 43, кв. 15, м. Миколаїв, 54030

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.14 р. № , від 26.08.14 р. № , від 15.09.14 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОКЕАНІКА" звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості застосувати податковий компроміс і укласти мирову угоду. Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень від сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 820/1881/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

27 лютого 2015 р. № 820/1881/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Нововодолазького підприємства теплових мереж до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазьке підприємство теплових мереж, звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати п. 2 вимоги відповідача від 14.05.2014року № 720-19/850 про усунення порушень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17 березня 2015 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 825/612/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/612/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Трансвіт» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Трансвіт» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 13.11.2014 № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трансвіт» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати у позивача докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують фінансово - господарську діяльність по взаємовідносинах із контрагентами, зазначеними у позовній заяві за перевіряємий період (договори, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання - передачі, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні тощо), належним чином завірену копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 по справі № П/811/2903/14, докази використання придбаного товару у власній господарській діяльності, оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 09:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2-а/489/35/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2015 р. № 2-а/489/35/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомгромадської організації Миколаївського обласного товариства Вірменської культури ім. Мерсопа Маштоца, вул. Березневого повстання, 32, м. Миколаїв, 54003

доуправління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання незаконною та скасування постанови від 07.06.2012 р. № 34,

За участю представників сторін:

від позивача: Шамян С.Р., Щербакова С.М.,

від відповідача: Алейнікова В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2015 р. адміністративну справу за позовом громадської організації Миколаївського обласного товариства Вірменської культури ім.. Мерсопа Маштоца до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання причин пропуску строку подачі адміністративного позову до суду поважними.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував та просив суд у зв'язку з пропуском позивачем строку залишити позов без розгляду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.10.2014 р. позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови у відділі ДВС. У межах строку, визначеного ст. 99 КАС України, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, але невірно визначив судову підвідомчість та спершу, в листопаді 2014 р., звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на встановлені КАС України принципи доступу до правосуддя причина пропуску строку на звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом є поважною, а, відтак, клопотання позивача належить задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання громадської організації Миколаївського обласного товариства Вірменської культури ім. Мерсопа Маштоца задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на подання адміністративного позову до суду поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали

виготовлено та підписано суддею 24.02.2015 р.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 823/3811/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3811/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3811/13-а

У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2015 р. у позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.