Справа № 2а-6564/11/0170/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/24256/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзельква" на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Дзельква" до Алупкінської міської ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ТОВ "Дзельква" звернулося з позовом до про:

- визнання протиправними дій Ялтинського міського управління земельних ресурсів в погодженні проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання протиправним та скасувати рішення Алупкінської міської ради № 10/5 від 11.12.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)";

- зобов'язання Ялтинське міське управління земельних ресурсів виключити з державного Реєстру запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4, здійснену на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №541186, виданого Алупкінською міською радою 03.03.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів було погоджено проект землеустрою, а Алупкінською міською Радою затверджено проект землеустрою по передачі у власність земельної ділянки площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, без врахування того, що на вказаній земельній ділянці знаходяться споруди, які є власністю позивача, у зв'язку з чим порушено його право власності, що, на думку позивача, є підставою для визнання протиправними дій, скасування рішення та скасування запису про реєстрацію державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2011 року позивачу поновлено строки звернення до суду та відкрито провадження по справі.

Постановою окружного адміністративного суду АР Крим від 10 серпня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ялтинського міського управління земельних ресурсів щодо погодження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку Ялтинського міського управління земельних ресурсів від 17 серпня 2008 року; визнано протиправним та скасовано рішення Алупкінської міської ради № 10/5 від 11 грудня 2008 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)". В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року скасовано пункт 1 ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2011р. про поновлення строку Товариству з обмеженою відповідальністю "Дзельква" на звернення до адміністративного суду. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.08.2011р. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзельква" про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом відмовити, позовні вимоги залишено без розгляду.

На ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року надійшла касаційна скарга ТОВ "Дзельква", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, оскаржуючи рішення Алупкінської міської Ради № 10/5 від 11.12.2008р., звернувся з адміністративним позовом 03.06.2011р. Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та про поновлення цього строку, у зв'язку з тим, що позивачу про спірне рішення стало відомо лише у квітні 2010 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку було зазначено, що директор ТОВ "Дзельква" звернувся до прокуратури м. Ялта, прокуратурою був поданий позов до Окружного адміністративного суду з вимогами про визнання недійсним рішення Алупкінської міської Ради АР Крим № 10/5 від 11.12.2008 "Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 541186, виданий ОСОБА_4 03.03.2009р., але в березні 2011 року прокуратура з невідомих причин відмовилася від позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем подано даний позов з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України (в редакції станом на час звернення з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.06.2011р. задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду. Водночас, зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання з цього питання не викликались, що позбавило їх процесуального права надати свої заперечення та докази з цього приводу.

ТОВ "Дзельква" дізналося про існування спірного рішення Алупкінської міської ради значно раніше, оскільки на підставі звернення ТОВ "Дзельква" прокурором м. Ялта 04.02.2010 (вих.№873) був внесений протест на пункт 1.20 рішення 24-ої сесії 5-го скликання Алупкінської міської ради №19 від 25.04.2008 "Про надання дозволу на виконання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".

У квітні 2010 року заступник прокурора м. Ялта звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання недійсним пункту 1.20 рішення Алупкінської міської ради №19 від 25.04.2008 (справа №2а-4125/10/4/0170), учасники спору - заступник прокурора м. Ялта, Алупкінська міська рада, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзельква", ОСОБА_5. Під час провадження у справі і судового розгляду за участю представника ТОВ "Дзельква" була досліджена вся технічна документація з землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_4, включаючи і рішення Алупкінської міської ради №10/5 від 11.12.2008, державний акт серії ЯЖ №541186, виданий Алупкінською міською радою 03.03.2009.

За клопотанням заступника прокурора м. Ялта про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2010 позовна заява заступника прокурора м. Ялта у справі справа №2а-4125/10/4/0170 залишена без розгляду.

Також у серпні 2010 року прокурор м. Ялта звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення Алупкінської міської ради №10/5 від 11.12.2008 (справа №2а-11555/10/15/0170), учасники спору - прокурор м. Ялта, Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим, Алупкінська міська рада, ОСОБА_4, ТОВ "Дзельква", ОСОБА_5

Водночас, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що докази та обґрунтування сторін та інших учасників у справах №2а-4125/10/4/0170, №2а-11555/10/15/0170 і цієї справи №2а-6564/11/0170/122 є однаковими, тому факт повідомлення ТОВ "Дзельква" про існування спірних рішень не викликає сумніву. Однак предмети позову у зазначених справах є різними, отже адміністративний позов прокурора м. Ялта, який розглядався у справі №2а-11555/10/15/0170, не перешкоджав ТОВ "Дзельква" звернутися до суду у встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк з адміністративним позовом, а відтак пропуск цього строку пропущений позивачем без поважних причин, у зв'язку з чим суд першої інстанції не мав законних підстав його поновлювати.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзельква" відхилити, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: