Справа № 802/537/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 березня 2015 р. Справа № 802/537/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Немирівської об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівської об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 6 та 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте не зазначає який процесуальний статус мають ці особи. У відповідності до положень статтей 47-50 КАС України позивачем є особа, яка звертається до суду з позовом на захист своїх прав. Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів слідує, що заявлені ОСОБА_1 вимоги до Немирівської ОДПІ стосуються захисту його прав, оскільки саме на його користь позивач просить повернути грошові кошти в сумі 24262,46 грн. Разом із тим процесуальний статус інших осіб, в інтересах яких діє позивач, у межах спірних відносин не визначений.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час частина 2 даної статті наголошує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви, у її прохальній частині (абз. 1) позивач просить визнати протиправними дії Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо відмови у поверненні безпідставно сплаченого податку на доходи з продажу нерухомості та зобов'язати Немирівську ОДПІ повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 24262,46 грн.

При цьому суд звертає увагу, що у позовній заяві відсутнє належне обґрунтування змісту заявлених вимог та їх підтвердження відповідними доказами.

Зокрема, позивач зазначає, що чотири рази оскаржував дії Немирівської ОДПІ, разом із тим до матеріалів позову не додано жодної копії скарги із зазначеного питання. Так, до позовної заяви долучено значну кількість відповідей податкових органів різного рівня, наданих за результатами розгляду звернення позивача. Проте, такі відповіді, виходячи із їх змісту, надавалися в порядку інформування та роз'яснення за результатами розгляду листів ОСОБА_1, а тому по своїй суті не являються рішеннями за результатами розгляду відповідних скарг.

У одній із вимог позову позивач просить поновити строки звернення до суду у зв'язку із тим, що рішення ОДПІ оскаржувалося в адміністративному порядку. Однак, як наголошувалося вище, копії відповідних звернень із даного приводу (скарг) та рішень за наслідками процедури адміністративних оскаржень в матеріалах позову відсутні.

Крім того, судом встановлено недотримання позивачем і інших вимог ст. 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Як випливає із поданих матеріалів, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією ПН №2881 від 27.02.2015 року за вимогу немайнового характеру.

Частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 4 вказаного Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Із урахуванням зазначеного, заявлені у позовній заяві вимоги про зобов'язання Немирівської ОДПІ ГУ ДФС повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 24262,46 грн. належать до майнових, оскільки їх безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача. Вказане узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, згідно якою вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід здійснити доплату судового збору в сумі 182,7 грн. (1218 х 1,5 х 10%) за позовну вимогу майнового характеру.

Крім того, суд звертає увагу, що на порушення п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі позивачу.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в 5-денний термін, з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович