Справа № 826/20611/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2015 року письмове провадження № 826/20611/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до Пансіонату «Лазурний Збруч»

про стягнення заборгованості

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Пансіонату «Лазурний Збруч» в якій просить стягнути на користь місцевого бюджету податковий борг по земельному податку юридичних осіб в сумі 2037,54 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг відповідача виник у зв'язку із порушенням відповідачем законодавчо встановлених термінів сплати земельного податку, передбачених пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

В судові засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

З огляду на це та зважаючи на вимоги ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив.

Пансіонат «Лазурний Збруч» () зареєстрований 07.02.1995 року та перебуває на, обліку у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

На час виникнення спірних правовідносин Пансіонат «Лазурний Збруч» перебувало на обліку в ДПІ у Садовському районі як платник окремих податків у зв'язку з наявністю об'єкту (земельної ділянки) та являлось платником земельного податку з юридичних осіб.

Відповідно до п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об'єктами оподаткування і об'єктами, пов'язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв'язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів. Такі об'єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Пунктом 63.8 ст.63 Податкового кодексу України визначено, що особливості обліку платників податків за окремими податками, а також окремих категорій платників податків установлюються відповідними розділами цього Кодексу.

Згідно п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

З огляду на викладене, платник податків у разі наявності об'єкту (земельної ділянки), що підлягає оподаткування за неосновним місцем обліку, зобов'язаний стати на облік у органі державної податкової служби за місцезнаходженням такого об'єкту, у зв'язку з чим і контроль за сплатою такого податку буде здійснювати контролюючий орган, у якому на обліку перебуватиме платник такого податку.

З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин відповідач перебував за неосновним місцем обліку у ДПІ у Скадовському районі Херсонської області як платник земельного податку з юридичних осіб, у зв'язку із наявністю земельної ділянки за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Курортна, 4.

Так, 30.01.2012 року відповідачем було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, яка була прийнята ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, тобто за місцезнаходженням об'єкту оподаткування.

Подальші дії щодо контролю за своєчасністю нарахування та сплати земельного податку також здійснювались ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про що є докази в матеріалах справи, а саме копія податкового повідомлення-рішення від 08.11.2012 року № 47 та рішення про опис майна у податкову заставу від 08.11.2012 року.

Проте, до суду з позовом звернулася Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в якому просить стягнути податковий борг із земельного податку, що виник на підставі декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 30.01.2012 року.

Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не надала суду будь-яких пояснень та доказів на підтвердження своїх повноважень щодо стягнення податкового боргу із земельного податку Пансіонату «Лазурний Збруч», що виник у платника податку у 2012 році та повинен обліковуватись у відповідному органі державної податкової служби, за місцезнаходженням об'єкту оподаткування щодо якого виник спірний податковий борг.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, також не вбачається підстав для обліку позивача Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у спірних правовідносинах не може звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу з земельного податку Пансіонату «Лазурний збруч».

Відповідно до ч.1,4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність заявлених вимог, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій