Справа № 826/2949/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ № 826/2949/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Прокуратури Дніпровського району м. Києва, в якому просить суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва по ухилянню від виконання обов'язку виконати в повному обсязі постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 та самовільному та безпідставному переведенню позивача з 01.01.2012 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» - протиправними;

- визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по самоухиленню від виконання обов'язку фактичного виконання в повному обсязі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 згідно з виконавчим документом - протиправними;

- визнати дії прокуратури Дніпровського району м. Києва, які полягають у самоусуненні від проведення перевірки скарги про не виконання боржником постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 та не відкритті кримінального провадження по факту вчинення дій, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України - протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2012;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва вчинити повний перерахунок пенсії ОСОБА_1, як пенсіонера за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2012.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, зокрема, оскаржуються дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, пов'язані з переведенням позивача з 01.01.2012 з пенсії державного службовця на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

При цьому, таке переведення, на думку позивача, вчинено всупереч постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 у справі № 264/390/2012, якою, зокрема, визнано право позивача на призначення пенсії як державного службовця; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію як державному службовцю та провести перерахунок розміру пенсії за 2011 рік.

Також з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач не погоджується з діями Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 у справі № 264/390/2012, на виконання якої даним судом 26.02.2014 видано виконавчий лист, у якому ОСОБА_1 є стягувачем.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Крім того, частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також, як зазначено у пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов у частині позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та у частині позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, з огляду на що позивачу слід звернутися до Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про:

- визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва по ухилянню від виконання обов'язку виконати в повному обсязі постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 та самовільному та безпідставному переведенню позивача з 01.01.2012 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» - протиправними;

- визнання дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по самоухиленню від виконання обов'язку фактичного виконання в повному обсязі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2012 згідно з виконавчим документом - протиправними;

- зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2012;

- зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва вчинити повний перерахунок пенсії ОСОБА_1, як пенсіонера за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2012 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко