Справа № 653/1216/14-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 653/1216/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Берлімова Ю.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 28.08.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною постанову № 7/21-04-14/177 від 11 квітня 2014 р., винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.96 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 та скасовано її. В іншій частині - відмовлено.

03.12.2014 р. на зазначену постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28.08.2014 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд частково скасувати вищезазначену постанову суду І-ї інстанції та прийняти нову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 р., вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме зобов'язано апелянта надати докази поважності причин пропуску встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 р., заявником отримано 23.12.2014 р., згідно до поштового повідомленням про вручення (а.с.116).

Станом на 02.02.2015р., ОСОБА_1 не надав до суду апеляційної інстанції ні доказів поважності причин пропуску встановленого строку, ні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки апелянтом не усунуто недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 р., а саме не надано доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження, тому на підставі вищезазначеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.187, ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ