Справа № 807/119/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/119/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

прокуратури: Прокурор міста Ужгорода, представники - Домніцький Ю.В., Дюдя О.Р.;

позивача: Ужгородська міська рада, представник - не з'явився;

відповідача 1: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, представник - не з'явився;

відповідача 2: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, представник - не з'явився;

відповідача 3: Приватний підприємець ОСОБА_3, представник - ОСОБА_4;

третя особа 1: Лінгвістична гімназія ім. Т.Г. Шевченка, представник - не з'явився;

третя особа 2: Відділ державної реєстрації служби речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції, представник - Мочар І.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Приватного підприємця ОСОБА_3, третіх осіб: Лінгвістичної гімназії імені Т.Г. Шевченка, Відділу державної реєстрації служби речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування свідоцтва, п.6 рішення та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Ужгорода (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області (далі - відповідач 1), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі - відповідач 2), Приватного підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач 3), третіх осіб: Лінгвістичної гімназії імені Т.Г. Шевченка (далі - третя особа 1), Відділу державної реєстрації служби речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції (далі - третя особа 2) про визнання протиправними дій щодо видачі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, будівельних норм і правил від 01.06.2009 року №, визнання протиправними і скасування свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, будівельних норм і правил від 01.06.2009 року №, п.6 рішення від 17.07.2009 року № 208 та скасування державної реєстрації права власності на дитяче кафе після переобладнання в будівлі по АДРЕСА_1 від 23.07.2009 року.

В судовому засіданні представник відповідача 3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою уточнення правонаступництва відповідача 1.

Представники прокуратури підтримали дане клопотання та просили зупинити провадження у справі до 05.03.2015 року.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, представника відповідача 3 та представника третьої особи 2, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що заява про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до позовної заяви відповідачем 1 є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, 20.01.2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України припинено державну реєстрацію юридичної особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору , - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті та надання представникам прокуратури і позивачеві можливості для уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до 05.03.2015 року.

Керуючись п. п. 4 ч. 2 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 807/119/14 за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Приватного підприємця ОСОБА_3, третіх осіб: Лінгвістичної гімназії імені Т.Г. Шевченка, Відділу державної реєстрації служби речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій щодо видачі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, будівельних норм і правил від 01.06.2009 року №, визнання протиправними і скасування свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, будівельних норм і правил від 01.06.2009 року №, п.6 рішення від 17.07.2009 року № 208 та скасування державної реєстрації права власності на дитяче кафе після переобладнання в будівлі по АДРЕСА_1 від 23.07.2009 року - до 5 березня 2015 року.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.