Справа № 826/9385/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» в інтересах члена спілки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» в інтересах члена спілки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

ГО «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» в інтересах члена спілки ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому, зурахуванням уточнення позовних вимог, просила: визнати припис Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 4.02.14 №Б-04/02-01, яким від члена ГО «Трудова Співдружність» ОСОБА_1 з посиланням на підпункт 13.2.5. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/105, вимагається надання документу дозвільного характеру, необхідність одержання якого та вид не встановлено законами України, та який не внесено до Переліку, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», - протиправним; скасувати припис від 4.02.14 №Б-04/02-01 Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як протиправний; визнати демонтаж тимчасової споруди ОСОБА_1 за адресою: вул. Електротехнічна, 1 у Деснянському районі м. Києва, який здійснений 12.02.2014 як захід на невиконання вимог припису від 4.02.14 №Б-04/02-01 про надання документу дозвільного характеру, необхідність одержання якого та вид не встановлено законами України, та який не внесено до Переліку, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», - протиправним.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» в інтересах члена спілки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» в інтересах члена спілки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко