Справа № 172/1402/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1402/14-а
Провадження № 2-а/172/37/14
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Васильківського району Дніпропетровської області Яковенка Андрія Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20.10.2014 року відносно нього складено постанову начальником ВДАІ Васильківського району Дніпропетровської області Яковенком А.О. за ч.1ст.140 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що він 14.10.2014 року будучи відповідальною посадовою особою - начальником філії «Васильківський райавтодор», порушив правила норми та стандарти забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання автодороги Т04-01 Дніпропетровськ - Мелітополь, Т 04-08 Павлоград - Токмак.

Вважає дії інспектора Яковенка А.О. щодо складання адміністративного протоколу незаконними, протокол нечинним. З постановою по справі про адміністративне правопорушення не погоджується, вважає її незаконною та прохає скасувати, посилаючись на наступні обставини.

Він не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, оскільки відповідно до вмиог ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» органом управління автомобільними дорогами загального користування в Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг Дніпропетровської області.

З метою виконання обов'язків, Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області укладаються договори на виконання підрядних робіт з ремонту автомобільних доріг з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», який силами своїх структурних підрозділів (філій), в тому числі філії «Васильківський райавтодор», яка не є юридичною особою, виконує види та обсяги робіт, встановлені Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області у Актах дефектів на кожний наступний місяць поточного року.

Таким чином, філія «Васильківський райавтодор» виконує лише ті роботи, які доручає ДП «Дніпропетровський облавтодор», яке в свою чергу отримує замовлення на ремонт від Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області.

Отже, він як начальник філії «Васильківський райавтодор» не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати неправомірними дії начальника ВДАІ Васильківського району Яковенко А.О. щодо складання адміністративного протоколу та скасувати цей протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в заяві на ім'я суду позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення.

ОСОБА_1, позивач в даній справі, працює начальником філії «Васильківський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та його права та обов'язки передбачені Посадовою інструкцією, затвердженою Директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 28 жовтня 2008 року (а.с.11-14).

Так, постановою по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №841424 від 20 жовтня 2014 року начальником ВДАІ з обслуговування Васильківського району Дніпропетровської області майором міліції Яковенко А.О. на позивача ОСОБА_1, як посадову особу філії «Васильківський райавтодор» було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В постанові вказано, що позивач 16 жовтня 2014 року на 113 км + 270 м а/д Дніпропетровськ - Мелітополь та 21 км + 100 м, будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо своєчасного обмеження руху, де виникли умови, що загрожують безпеці руху у вигляді ямковості 12 кв.м. глибиною до 8 см, 10 кв.м. глибиною до 14 см та не прийняв заходів до відновлення безпечних умов руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Вказані обставини були взяті з протоколів про скоєння позивачем вказаного адміністративного правопорушення серії АВ2 №832667 та АВ2 №832665 від 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до Посадової інструкції начальника філії «Васильківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», затвердженою Директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (надалі Підприємство) від 28 жовтня 2008 року (а.с.11-14) начальник філії, тобто позивач відповідно до п. 1.1 є посадовою особою філії. Згідно до пунктів 1.7, 1.8 начальник філії є повноважним представником філії і діє в межах повноважень, визначених Положенням про філію, а також є повноважним представником Підприємства і діє в межах повноважень, визначених Положенням про філію.

Відповідно до п.2.8 вказаної посадової інструкції начальник філії зобов'язаний забезпечувати виконання завдань з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг відповідно до умов укладених договорів та згідно до п. 2.9 до умов укладених договорів за умови належного фінансування здійснювати постійний нагляд за технічним станом автомобільних доріг загального користування закріплених за філією, створювати необхідні умови для успішного ведення робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг та безпеки руху на автомобільних дорогах, об'єктах будівництва, а також відповідно до п. 2.12 вирішувати питання матеріально-технічного забезпечення виробництва філії для здійснення будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг.

Проте, відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» органом управління автомобільними дорогами загального користування в Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.11 вказаного Закону основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є:

- забезпечення безпечних та зручних умов руху;

- організація реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг;

- забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг.

Вказаний орган відповідає за:

- стан автомобільних доріг загального користування;

- якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування;

- відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху (ч.1 ст.13 Закону).

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області укладає договори на виконання підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатації утримання автомобільних доріг з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», який силами своїх підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконує види та обсяги робіт встановлених замовником у Актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року.

Таким чином, обов'язок та відповідальність за ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування лежить виключно на Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1, як начальник філії «Васильківський райавтодор», самостійно, без доручення ДП «Дніпропетровський облавтодор» не вправі визначати обсяг та виконувати роботи по утриманню автомобільних доріг.

Отже, у інспектора Васильківського ВДАІ були відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі і за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст.280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

За таких обставин, суд виходячи з вище викладеного, враховуючи досліджені обставини справи та надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними з підстав приведених вище та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 245, 247, 256, 280, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 12,17, 18, 71, 94, 99, 158, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Васильківського району Дніпропетровської області Яковенко Андрія Олександровича про оскарження постанови про накладення на адміністративного стягнення - задовольнити.

2.Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Васильківського району щодо складання адміністративного протоколу серії АВ2 №832665 та АВ 2 №832667 від 16 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП.

3.Визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 841424 від 20 жовтня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: