overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1137/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ № 826/1137/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для виправлення описки у вступній частині ухвали від 16.02.2015 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобал Трейд"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним дій та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.02.2015 відкрито провадження у справі №826/1137/15 за позовом ТОВ «Компанія Глобал Трейд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2015 у справі №826/1137/15 допущено описку в назві відповідача, а саме: зазначено відповідачем Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві замість Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зі змісту заяви позивача вбачається, що позов заявлено саме до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, якою винесено оскаржувану постанову, отже суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у вступній частині ухвали від 16.02.2015 у справі №826/1137/15 в назві відповідача з «Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві» на «Державна архітектурно-будівельна інспекція України».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 16.02.2015 у справі №826/1137/15 в назві відповідача з «Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві» на «Державна архітектурно-будівельна інспекція України».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19575/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/19575/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали від 12.02.2015 у справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
до Головного управління юстиції у м. Києві треті особи без самостійних вимог на предмет спору: закрите акціонерне товариство "Київгума", товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.02.1015 у справі №826/19575/14 залишено без розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ "Київгума", ТОВ "Укрінформсервіс" про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали від 12.02.2015 допущено описку в даті ухвалення судового рішення, а саме: замість "12.02.2015" зазначено "16.02.2015".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки з журналу судового засідання від 12.02.2015 вбачається, що судове рішення у справі №826/19575/14 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ "Київгума", ТОВ "Укрінформсервіс" про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ухвалено 12.02.2015, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали від 12.02.2015 в даті ухвалення судового рішення з "16.02.2015" на "12.02.2015".

Керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали від 12.02.2015 в справі №826/19575/14 в даті ухвалення судового рішення з "16.02.2015" на "12.02.2015".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/20572/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ № 826/20572/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно доцільності виправлення описки у справі

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А.
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.01.2015 відкрито провадження у справі № 826/20572/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Постановою суду від 09.02.2015 частково задоволено адміністративний позов, а саме визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемок Р. А. прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою. Відмовлено в задоволенні іншої частини вимог.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, а також у вступній частині повного тексту Постанови суду від 09.02.2015 справі № 826/20572/14 допущено описку та зазначено особу, яка не є відповідачем в даній справі, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що позов заявлено лише до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у вступній та резолютивній частині Постанови суду, а також у вступній частині (повного тексту) Постанови суду від 09.02.2015 вилучивши зі складу відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній а резолютивній частині Постанови суду, а також у вступній частині повного тексту Постанови суду від 09.02.2015 у справі № 826/20572/14 вилучивши зі складу відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 824/252/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/252/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, суд-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (далі-Відповідач), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності та скасування рішення і запису про право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

27 лютого 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

З врахуванням заявленого клопотання позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 128, 156, 158, 159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності та скасування рішення і запису про право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 826/17574/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

19 лютого 2015 року м. Київ № 826/17574/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління МВС України в Київській області
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів від 27.06.2014 №1270 в частині, від 27.06.2014 №565о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також, представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засідання за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (стаття 74 КАС України).

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані під час проведення службового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст. 73, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України, особою, яка звернулась із заявою про забезпечення доказів. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-8421/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-8421/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Крамаренко Т.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Скрипченка В.О.

суддів: Золотнікова О.С. , Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 30 листопада 2010 року по 30 травня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипченко В.О.
Судді Золотніков О.С. Осіпов Ю.В.
Справа № 815/5504/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5504/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р. по справі № 815/5504/14

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України

3-тя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради

3тя особа ОСОБА_1

про скасування реєстрації Декларації, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р. по справі № 815/5504/14 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державна архітектурно-будівельна інспекція України , 3-тя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, 3 тя особа ОСОБА_1 про скасування реєстрації Декларації, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 2а-8421/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-8421/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.01.15 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 21-102а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ректора Київського національного університету ім. Тараса Шевченка Губерського Леоніда Васильовича про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Київського національного університету ім. Тараса Шевченка Губерського Леоніда Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 лютого 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № 2а-15055/12/2670 для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року, якою скасовано постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зважаючи на те, що 23 лютого 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Київського національного університету ім. Тараса Шевченка Губерського Леоніда Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та окружному адміністративному суду м. Києва.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко