Справа № 725/32/15-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/32/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулось до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказувало на те, що упровадженні відповідача перебуває виконавчий лист №723/1433 виданий 15.09.2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.11.2012 року як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, першої категорії.

Вказаний виконавчий лист було видано на підставі постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.07.2014 року, яка допущена до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, а тому Управлінням відповідно до розпорядження №157332 від 14.07.2014 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за один місяць з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, про що був поданий звіт відповідачу. Виплата проведена перерахуванням коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 25.08.2014 року у сумі 1070 грн.

Крім того, також вказувало на те, розпорядженням № 157332 від 26.09.2014 року Управлінням виконано постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.07.2014 року в повному обсязі, а саме здійснено нарахування ОСОБА_1 пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.12.2012 року й відповідно у жовтні 2014 року ОСОБА_1 Управлінням здійснено виплату за даним судовим рішенням в розмірі 26 446,25, тобто було виплачено перераховану пенсію за період з 01.12.2012 року по 31.10.2014 року. Крім того, оскільки ОСОБА_1 було поновлено пільги як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, з 01.11.2014 року і надалі йому зроблено перерахунок пенсії з 949 грн. на 2135.25 грн.

При цьому, 29.09.2014 року Управління надало відповідачу лист за № 5123/01 від 29.09.2014 року, в якому повідомило державного виконавця про постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.07.2014, справа № 723/1433/14-а, відносно ОСОБА_1

Разом з тим, незважаючи на викладене, 19.12.2014 року на адресу позивача надійшла постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору в сумі 1360 грн. за невиконання рішення суду.

Вважає вказану постанову неправомірної, оскільки позивачем в повному обсязі виконано рішення суду, а тому посилаючись на вказане, Управління просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 15.12.2014 року у сумі 850 грн., яка винесена державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Саінчуком Є.В.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а також надав суду докази на підтвердження проведення виплати ОСОБА_1 призначеної та перерахованої пенсій й відповідно виконання рішення суду в повному обсязі..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, в яких зокрема вказував на безпідставність заявлених позовних вимог, у зв'язку із чим просив в задоволенні позову відмовити та розгляд справи провести у відсутності представника відповідача.

Так, відповідно до ч. 6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд, дослідивши подані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом встановлено, що у провадженні старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження ВП №44820745 з примусового виконання виконавчого листа №723/1433 виданого Сторожинецьким районним судом м. Чернівці від 15.09.2014 року про зобов'язання УПФУ у Сторожинецькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.11.2012 року як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській електростанції, першої категорії. Допущено негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць (а/с 10).

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною ч. 2 ст. 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, аналізуючи зміст зазначених норм, для прийняття рішення щодо застосування штрафу передбаченого ч.1 ст.89 вищевказаного закону, державний виконавець повинен встановити чи не виконано судове рішення і чи не відбулось таке невиконання з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, у провадженні відповідача перебуває виконавчий лист №723/1433 виданий 15.09.2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.11.2012 року як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, першої категорії.

Вказаний виконавчий лист видано на підставі постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.07.2014 року, яка допущена до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до розпорядження №157332 від 14.07.2014 року Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за один місяць з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року, про що був поданий звіт відповідачу й відповідна дана виплата проведена перерахуванням коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 25.08.2014 року у сумі 1070 грн. (а/с 4).

Разом з тим, постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Чернівецькій області від 15.12.2014 року, у зв'язку з невиконанням рішення суду в повному обсязі, з урахуванням інформації викладеної в листі УПФУ в Сторожинецькому районі №5123/01 від 29.09.2014 року, на позивача накладено штраф у розмірі 850 грн. (а/с 8).

Однак, як убачається із наданих позивачем письмових довідок, зокрема відомостей ПАТ «КБ «Надра» у відділенні № 2501 ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 відкрито поточний картковий рахунок НОМЕР_1 для зарахування та зняття пенсійних виплат й відповідно до виписки за період з серпня по жовтень 2014 року на даний рахунок було здійснено зарахування пенсії, зокрема: 22 серпня 2014 року в розмірі 1070 грн., 9 вересня 2014 року в розмірі 949 грн., 9 жовтня 2014 року в розмірі 949 грн., а 24 жовтня 2014 року в розмірі 26 446 грн. 25 коп., що свідчить про виконання Управлінням рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, як убачається з матеріалів справи, на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу 15 грудня 2014 року, рішення суду щодо зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.11.2012 року як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, першої категорії позивачем виконано у повному обсязі, що також підтверджується наданими позивачем доказами.

Так, статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, а також ураховуючи те, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення, а не за своєчасне його виконання й відповідно на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, рішення, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, не повинно бути виконаним боржником, суд беручи до уваги те, що Управлінням рішення суду було фактично виконано та виплачено ОСОБА_2 присуджені судом кошти, постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Чернівецькій області від 15.12.2014 року про накладення штрафу підлягає скасуванню, оскільки винесена без належного з'ясування державним виконавцем факту виконання Управлінням рішення суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11,75,89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,3, 6, 8, 9, 10, 11,12, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 181, 254,255 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Чернівецькій області від 15.12.2014 року про накладення штрафу в розмірі 850 грн. визнати протиправною та скасувати

Апеляційна скарга на постанову суду подається у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.