overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/3974/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/3974/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар’єр" до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню з огляду на відсутність з боку Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень ухвалених у справі.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №2а/0470/3974/12.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/3974/12.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 1570/6492/2012
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/6492/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5678/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Саратська пересувна механізована колона № 6"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року

у справі № 1570/6492/2012

за позовом Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства "Саратська пересувна механізована колона № 6"

про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Приватним акціонерним товариством "Саратська пересувна механізована колона № 6" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 1570/6492/2012 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Саратська пересувна механізована колона № 6" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 1570/6492/2012 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/15131/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6804/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Рада самоврядування"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

за позовом Громадської організації "Рада самоврядування"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

третя особа Приватного підприємства "Авто Систем"

про визнання нечинним договору,

в с т а н о в и в:

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у відкритті провадження відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/15966/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.02.2015 м. Київ К/800/7317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 826/15966/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш"

до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 826/15966/14 за позовом ТОВ "Горизонт Фіш" до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/15966/14 .

Відмовити в задоволені клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/2869/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року К/800/1872/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником надіслано заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги, однак у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 810/5504/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.02.2015 м. Київ К/800/7181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 810/5504/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 810/5504/14 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу № 810/5504/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ Н/800/3/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви до 30 січня 2015 року.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини 3 статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-3145/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
19 лютого 2015 р. К/800/6907/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 р. у справі № 2-а-3145/11/2203 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/15905/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/2900/15

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-7814/10/0870
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 лютого 2015 р. К/800/7235/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянського міського центру зайнятості на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р. у справі №2а-7814/10/0870 за позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р., позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянського міського центру зайнятості на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька