Справа № 2а-0870/12303/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року 14:50Справа № 2а-0870/12303/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представників позивача: Подоби Т.Г., Железняка О.В.

представника відповідача: Гончаренка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.08.2011 №, №.

Ухвалою суду від 30.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/12303/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 18.01.2012.

Ухвалою суду від 18.01.2012 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №2а-0870/6277/11.

Ухвалою суду від 05.02.2015 провадження у справі поновлено. Розгляд справи відкладався до 16.02.2015.

У судовому засіданні 16.02.2015 задоволено клопотання відповідача та здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 16.02.2015 на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач у судовому засіданні уточнив підстави позову та просив розглядати справу про скасування податкових повідомлень-рішень по суті спору лише з підстав строків застосування штрафних санкцій згідно ст.250 Господарського кодексу України. Зазначає що, для застосування штрафних санкцій сплили строки, що були визначені ст.250 Господарського кодексу України у редакції, що діяла на час вчинених правопорушень. Просить позов задовольнити та скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідач заперечив проти позовних вимог та зазначив, що на час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень редакція ст.250 Господарського кодексу України визначала, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначено Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи. Таким чином, відповідач правомірно застосував штрафні санкції у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Запоріжспецтрансгаз" з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року було проведено згідно ст. 20, п.п 75.1.2 п. 75.1 ст. 75. ст. 77 та п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України спільно фахівцями ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя та ДПА в Запорізькій області. За результатами проведеної перевірки складено акт № 803/23/30546153 від 13.07.2011 (далі - акт перевірки). Перевірку було проведено на підставі наказів № 476 від 28.04.2011 та 596 від 10.06.2011.

На підставі акта перевірки податковим повідомленням-рішенням від 01.08.2011 № до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.1,9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон про РРО) у розмірі 1361грн. Підставою для застосування штрафної санкції послужили висновки акту перевірки про чотири випадки не роздрукування фіскальних звітних чеків (13.06.2008, 23.06.2008, 14.07.2008, 19.08.2008), а також про порушення з боку підприємства приписів п.1 ст.3 Закону про РРО

Податковим повідомленням-рішенням від 01.08.2011 № до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 26530грн. за порушення п.2.6, 7.15 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2005 № 637 на підставі ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95.

Позивач оскаржив вищезазначені податкові повідомлення-рішення в порядку, визначеному ст.56 Податкового кодексу України до ДПА у Запорізькій області, але Рішенням від 04.10.2011 № 4427/10/25-020, первинна скарга була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Рішенням ДПС України від 15.12.2011 № 7627/6/80-2415 повторна скарга позивача також була залишена без задоволення, а оскаржені податкові повідомлення-рішення без змін.

Судом також встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2011 по справі №2а-0870/6277/11 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дії ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя щодо призначення та проведення планової виїзної перевірки позивача; визнання протиправними дії ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя щодо оформлення результатів незаконної перевірки та складання акту від 13.07.2011 №803/23/30546153 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2011» в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Постанова мотивована тим, що відповідач діяв у межах, в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством, висновки перевірки є правомірними, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі №2а-0870/6277/11 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2011 у справі №№2а-0870/6277/11 залишено без змін.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що штрафні (фінансові) санкції застосовані до позивача поза межами строків, що були визначені ст.250 Господарського кодексу України у редакції, чинній на час вчинення правопорушень, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення прийняті не у спосіб, що передбачений законом, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

За своєю правовою природою штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарською санкцією, оскільки є заходом майнового характеру, який застосовується органом державної влади за порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчим актом правил здійснення господарської діяльності та спрямований на припинення правопорушення і ліквідації його наслідків, тобто підпадає під критерії визначення адміністративно-господарської санкції, наведені у статті 238 Господарського кодексу України.

А відтак, застосування штрафних (фінансових) санкцій є, по суті, притягненням суб'єкта господарювання до відповідальності за вчинене правопорушення в сфері господарської діяльності, що є можливим лише в межах строків, встановлених ст.250 зазначеного Кодексу.

Статтею 250 Господарського кодексу України у редакції, чинній на час вчинення правопорушень, було визначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» № 2756-VI від 02.12.2010, статтю 250 Господарського кодексу України доповнено частиною другою, відповідно до якої дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Зазначена редакція ст.250 Господарського кодексу України діє з 01.01.2011.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1/99-рп, частину першу ст.58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст правовідносин, зокрема прав та обов'язків особи, не може змінюватися разом із зміною законодавчих норм. Отже, склад правопорушення та відповідальність за його вчинення визначаються за змістом тих законодавчих норм, які були чинними на час вчинення відповідного правопорушення та не можуть бути змінені разом із зміною законодавчих норм (зокрема, в разі втрати чинності нормативно-правовим актом або набрання чинності новим нормативно-правовим актом, який регулює ті самі суспільні відносини).

Водночас зворотна дія нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми застосовуються до правовідносин, які існували до набрання ним чинності, тобто приписи нового нормативно-правового акта змінюють правило поведінки, яке було встановлено попередніми нормативно-правовим актами.

Враховуючи, що ч.2 ст. 250 Господарського кодексу України запроваджені нові норми щодо строків застосування штрафних санкцій, суд приходить до висновку, що дія зазначеного закону не поширюється на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності та застосуванню підлягають положення цієї статті у редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що правопорушення вчинені позивачем в червні-серпні 2008 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято 01.08.2011, суд приходить до висновку, що штрафні санкції застосовані поза межами строків, визначених законом.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що штрафні (фінансові) санкції засновані відповідачем поза межами строків, що були визначені ст. 250 Господарського кодексу України на час вчинення правопорушень, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті не у спосіб, що передбачений законом, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.08.2011 №, №, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя від 01.08.2011 № про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 1361грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя від 01.08.2011 № про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 26530грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне Шосе,52, ) судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий