Справа № 9101/195255/2012
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 рокусправа № 2а/0470/12013/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року у справі №2а/0470/12013/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комєкс» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комєкс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати протокол проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу від 18.09.2012 року №ПП-2012, виданий Позивачу управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області;

- зобов'язати Відповідача визначити кадастровий номер земельної ділянки для завершення будівництва житлового комплексу ( І етап І черга) в районі вул. Колодязної, загальною площею 1,7245 га., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. Колодязної (Жовтневий район), що передається товариству з обмеженою відповідальністю «Комекс» ();

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комекс», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулася з апеляційною скаргою, якою просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

29 січня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Приписами статті 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги подав до суду належним чином оформлену заяву, якою просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від адміністративного позову.

Згідно ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд апеляційної інстанції, за відсутності підстав які б перешкоджали для задоволення такого клопотання вважає за необхідне його задовольнити, прийнявши заяву та закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою Позивача від адміністративного позову.

Керуючись ст.157, ст.194, ст.203, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс»- задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року у справі №2а/0470/12013/12 - визнати нечинною.

Адміністративне провадження у справі №2а/0470/12013/12 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комєкс» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко