overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3719/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3719/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року

у справі № 825/3719/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Млибор»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі № 825/3719/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 825/3719/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/13904/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7555/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства «ГЕТЬМАН»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

за позовом Малого приватного підприємства «ГЕТЬМАН»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Мале приватне підприємство «ГЕТЬМАН» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підпунктом 5 п. 3 ч. другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у редакції від 23.10.2013 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовною заявою майнового характеру - у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Оскільки розмір майнових вимог складає 244 458,05 грн. розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 3 422,42 грн., однак докази сплати судового збору Мале приватне підприємство «ГЕТЬМАН» не надало.

Крім того, до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги для відповідача у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Малого приватного підприємства «ГЕТЬМАН» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року.

2. Встановити Малому приватному підприємству «ГЕТЬМАН» строк до 25.03.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 856/12/2170
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7774/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а:

Херсонський міський центр зайнятості звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Херсонський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 676/7284/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/2469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передачу у власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради, зазначені вище треті особи, про передачу у власність земельної ділянки.

Витребувати матеріали справи № 676/7284/14-а з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2а/0470/10906/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8472/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергонафта»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергонафта»

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергонафта» подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 04.02.2015. При цьому доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергонафта».

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 668/14981/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Київ К/800/7391/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Департамент житлово - комунального господарства Херсонської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повного ім'я (найменування), поштових адрес та номерів засобів зв'язку усіх сторін, які беруть участь у справі і не додано документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, у розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) та надати до суду документ про сплату такого.

Одночасно роз'яснюємо, що відповідно до вимог підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, за змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, в даному випадку, становить 60,90 гривень.

Водночас надаємо реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України, .

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 10 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/3313/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/43282/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Рецебуринський Ю.Й., Тракало В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013р., справу за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії передано за предметною підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.08.2013р. відкрито касаційне провадження на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013р.

Поряд з тим, відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013р., які оскаржуються, не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою у цій частині підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 210, 211, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційного скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Тракало
Справа № 317/4150/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8455/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Запорізької районної ради Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року задоволено заяву про відвід судді та передано справу на розгляд іншого адміністративного суду, у відповідності до абзацу першого частини 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року< Список1 >

Запорізька районна рада Запорізької області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення, за касаційною скаргою Запорізької районної ради Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-10591/10/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7841/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 2а-10591/10/1370

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-10591/10/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош