overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/4191/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 лютого 2015 року Справа № П/811/4191/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.217 Т.1, 26 Т.2).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В.Дегтярьова
Справа № П/811/571/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року Справа № П/811/571/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Комунального підприємства «Комунальник-96», 25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 25 а

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комунальник-96» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги №Ю-124 від 07.11.2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується у розмірі 10 % від ставки, що становить 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати вимогу на загальну суму 130 066,48 грн. Таким чином сума судового збору становить 260,13 грн. (130 066,48 грн. х 2% х 10%).

Позивачем надано квитанцію №169858190 від 24.02.2015 року про сплату судового збору в розмірі 74,00 грн., натомість зі змісту позовної заяви вбачається, що до відповідача спрямовано позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.17, ч.1, 2, 3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Комунальник-96» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною і скасування вимоги та рішення, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 24 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/3780/14,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

про виправлення помилки у виконавчому листі

27 лютого 2015 року Справа № П/811/3780/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області, 28200, смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, вул. Кірова, 37

до відповідача: Малого приватного підприємства "Надія", 28223, с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області звернулося з позовом до Малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості по сумам фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2014 року в сумі 1 995,78 грн.

25.02.2015 р. до суду від Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ст. 259 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі на 06 березня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 815/1265/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1265/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 717,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу та відповідачу по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- запропонувати позивачу до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 12.03.2015 року;

- відповідачу запропонувати надати до Одеського окружного адміністративного суду заперечення на заявлений адміністративний позов, у разі їх наявності у строк до 12.03.2015 року;

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 14:15 годину 12.03.2015 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко

12 березня 2015 року 14:15
Справа № 804/3280/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2015 р.справа № 804/3280/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/3280/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядатиметься суддею С.В. Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 826/18877/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Київ № 826/18877/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування наказу від 27.06.2014 року №760 та податкових повідомлень-рішень від 08.08.2014 року № та від 29.10.2014 року №, -

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Белзецької П.Л.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування наказу від 27.06.2014 року №760 та податкових повідомлень-рішень від 08.08.2014 року № та від 29.10.2014 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 17.02.2015 року з'явилися представники сторін.

Представником позивача у вказаному судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №826/18877/14 підлягає зупиненню до 10.03.2015 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №826/18877/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу від 27.06.2014 року №760 та податкових повідомлень-рішень від 08.08.2014 року № та від 29.10.2014 року № до 10 год. 00 хв. 10.03.2015 року.

3. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № П/811/4463/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

16 лютого 2015 року Справа № П/811/4463/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, Кіровоградської обл., вул. Тимірязєва, 84

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про зобов'язання надати у приватну власність земельну ділянку з категорії земель державної власності, земель запасу, багаторічних насаджень (бувшого саду) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0169900 виданого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 07 лютого 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 17 лютого 1997 року за №64 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 4 лютого 2014 року Маловисківською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, реєстровий номер 1-44.

Ухвалою від 29.12.2014 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника позивача в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі (а.с.23).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/4463/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 826/830/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/830/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/830/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт»

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі – Позивач/ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» (надалі – Відповідач/ТОВ «Еліт»), в якому просить суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від №826/830/15 від 27.01.2015 р. позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для усунення недоліків.

Водночас, розглянувши подані Позивачем документи, суд дійшов висновку про неналежне виконання вимог ухвали суду та про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду №826/830/15 від 27.01.2015 р. суд зобов’язував Позивача надати документи на підтвердження обставин на які Позивач посилається в своєму адміністративному позові разом із доказами направлення таких документів Відповідачу.

Водночас, як вбачається із поштового чеку №8191 від 12.02.2015 р. примірник документів на усунення недоліків адміністративного позову було направлено на адресу організації «Сіті», замість вірної ТОВ «Еліт».

Таким чином, Позивачем не було виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду№826/830/15 від 27.01.2015 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на вище зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін