Справа № 806/8184/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року К/800/35678/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 806/8184/13а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

(далі - ТОВ «Кредекс Фінанс»)

до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського

міського управління юстиції (далі - Корольовський ВДВС

Житомирського МУЮ), Управління Державної автомобільної

інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в

Житомирській області (далі - УДАІ Управління МВС України в

Житомирській області),

треті особи Приватне підприємство «АМТ» (далі - ПП «АМТ»),

Державне підприємство «Інформаційний центр»

(далі - ДП «Інформаційний центр»)

про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, УДАІ Управління МВС України в Житомирській області, треті особи ПП «АМТ», ДП «Інформаційний центр» про звільнення майна з-під арешту.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження відносно автомобіля КАМАЗ, модель - 53229 КС457 17 К1, рік випуску 2007 року, колір оранжевий, тип ТЗ-автокран більше 20т-С, номери агрегатів ХТС53229R72312777, реєстраційний номер АМ0854АР.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що 11 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - Банк) та ПП «АМТ» укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № (а.с.13-26).

Відповідно до зазначеного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 777000 грн. На забезпечення виконання умов кредитного договору по поверненню отриманих кредитних коштів ПП «АМТ» передало у заставу Банку належне йому на праві власності майно: Автокран Івановец КС-45717К1, на шасі КАМАЗ - 53229, г.п. більше 20т-С, номери шасі ХТС53229R72312777, реєстраційний номер АМ0854АР, 2007 року виробництва, об'єм двигуна 10850.

14 березня 2008 року до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис за №6782409 про приватне обтяження обтяжувачем - Банком майна на підставі Кредитного договору № 0 від 11 березня 2008 року.

20 квітня 2012 року на підставі договору факторингу № 05/12 відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0 від 11 березня 2008 року для ТОВ «Кредекс Фінанс» та 9 липня 2012 року внесено запис про заміну Заставодержателя зазначеного вище майна, а саме змінено Банк на ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.9-10, 65).

Тобто, на час розгляду справи ТОВ «Кредекс Фінанс» виступає кредитором відносно ПП «АМТ» по кредитному договору №0 від 11 березня 2008 року, та заставодержателем по вказаному договору транспортного засобу марки КАМАЗ, модель - 53229 КС457 17К1, рік випуску 2007 року, колір оранжевий, тип ТЗ-автокран більше 20т-С, номери агрегатів ХТС53229R72312777, реєстраційний номер АМ 0854 АР, що належить ПП «АМТ» на праві власності.

Постановами Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ накладено арешт на рухоме майно ПП «АМТ», що підтверджено відповідними записами: № 4 від 29 жовтня 2012 року за №13178409, №5 від 14 листопада 2012 року за №13248223, №7 від 23 квітня 2013 року за №13652429, №8 від 18 липня 2013 року за №13801193 про арешт та заборону відчуження на автомобіль марки КАМАЗ, модель - 53229 КС457 17 К1, рік випуску 2007, колір оранжевий, тип ТЗ - автокран більше 20т-С, номери агрегатів ХТС53229R72312777, реєстраційний номер АМ0854АР.

На підставі зазначених постанов Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ здійснено записи у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про арешт рухомого майна боржника та визначено об'єкт обтяження: все майно.

Відповідно до статті 16 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2654-ХІІ «Про заставу» (далі - Закон № 2654-ХІІ) право застави виникає з моменту укладення договору застави. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Згідно саттті 20 вказаного Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до статті 1 Закону № 2654-ХІІ в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Положеннями статті 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у заставодержателя виникає право на задоволення забезпечених заставою вимог за рахунок предмета застави у випадку невиконання боржником зобов'язання.

ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПП «АТМ» дійшли згоди про застосування звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку, а саме передачі заставного автомобіля марки КАМАЗ, модель - 53229 КС457 17К1, рік випуску 2007 року, колір оранжевий, тип ТЗ-автокран більше 20т-С, номери агрегатів ХТС53229R72312777, реєстраційний номер АМ 0854 АР у власність ТОВ «Кредекс Фінанс» в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується договором № 1 про передачу майна в рахунок погашення заборгованості та актом прийому-передачі транспортного засобу за договором про передачу майна в рахунок погашення заборгованості від 8 листопада 2013 року (а.с.27-30). На виконання умов договору ПП «АМТ» передало заставлений автомобіль у власність позивачу в рахунок погашення заборгованості у сумі 339030 грн.

Здійснення процедури зняття зазначеного транспортного засобу з обліку та постановлення його на новий облік перешкоджає наявність накладених арештів та обмежень в органах державної виконавчої служби. Вказане призвело до порушення законного права заставодержателя на переважне перед іншими кредиторами право задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, що вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи викладене, суди дійшли обгрунтованого висновку, що дії державного виконавця при винесенні постанови від 5 вересня 2013 року про накладення арешту на рухоме майно ПП «АМТ» та заборону відчуження є протиправними, оскільки відповідачу при винесенні спірної постанови було відомо, що заставлене майно не є власністю ПП «АМТ», а перебуває у заставі ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно договору застави.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» про зобов'язання Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження відносно автомобіля КАМАЗ, модель - 53229 КС457 17 К1, рік випуску 2007 року, колір оранжевий, тип ТЗ-автокран більше 20т-С, номери агрегатів ХТС53229R72312777, реєстраційний номер АМ0854АР є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.