Справа № 818/3439/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/61824/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" звернулось до суду з позовом до Сумської митниці Міндоходів, в якому із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило суд: скасувати рішення про визначення коду товару від 12.03.2013 №КТ-808-2013 та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.03.2013 №805130000/2013/00043.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Сумською митницею Міндоходів на підставі хибного висновку щодо невірної класифікації позивачем товару, ввезених на митну територію України, прийнято рішення про визначення коду від 12.03.2013 №КТ-808-2013, яким змінено код УКТЗЕД ввезеного позивачем товару - "Повітряні фільтроелементи СF 1840 та повітряні фільтроелементи С28 1440" з коду на код 591140000.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, позов задоволено: скасовано рішення Сумської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 12.03.2013№КТ-808-2013; скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Сумської митниці Державної митної служби України від 12.03.2013 №805130000/2013/00043.

У поданій касаційній скарзі Сумська митниця Міндоходів із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.03.2013 до митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці декларантом позивача подано митну декларацію №805130000/2013/002559, у якій задекларовано товар: "частини до обладнання для фільтрування повітря у гвинтових компресорах: повітряний фільтроелемент СР 1840-95 шт., повітряний фільтроелемент С28 1440 - 75 шт. Представляє собою каркас циліндричної форми, обтягнутий войлочним матеріалом". Даний товар позивачем задекларовано згідно з кодом УКТ ЗЕД .

Разом із митною декларацією декларант позивача подав міжнародну товарно-транспортну накладну (СМR) від 06.03.2013 №009001, довідку про транспортні витрати від 11.03.2013 №110313-1, рахунок-фактуру (інвойс) від 28.02.2013 №, доповнення до зовнішньоекономічного договору від 14.02.2013 №4, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу від 08.12.2011 №2012/025, укладений між позивачем та фірмою "Мann+Нummel Gmbh", договір про перевезення від 08.06.2010, висновок від 19.07.2012 №615.

За результатом розгляду поданих документів, посадовою особою митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці винесено рішення про визначення коду товару від 12.03.2013 №КТ- 808-2013, згідно з яким заявлений позивачем до митного оформлення товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 591140000.

У зв'язку з прийняттям рішення про визначення коду товару від 12.03.2013 №КТ- 808-2013, Сумською митницею Міндоходів видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.03.2013 №805130000/2013/00043, згідно з якою позивачеві відмовлено у проведенні митного оформлення товару, ввезеного за ВМД 805130000/2013/002559.

Вказуючи на протиправність рішення про визначення коду товару від 12.03.2013 №КТ- 808-2013 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.03.2013 №805130000/2013/00043, публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності рішення митного органу про визначення коду товару та, відповідно, протиправності винесеної на підставі вказаного рішення картки відмови, як таких, що прийняті (винесені) на підставі необґрунтованих висновків щодо наявності у ввезеного позивачем товару таких характеристик, які є визначальними для його класифікації за кодом УКТ ЗЕД 591140000.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої і другої статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі - Порядок № 650), контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи.

Згідно з пунктом 2 Розділу 3 Порядку №650, посадові особи підрозділу митного органу чи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Відповідно до пункту 3 Розділу 3 Порядку №650 рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставами для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень став висновок про те, що в товарній позиції 8421 належить класифікувати саме агрегати для фільтрування та очищення і т.п. рідин, включаючи зм'якшувачі води, а також агрегати для фільтрування або очищення і т.п. для газів, у той час як заявлені до митного оформлення фільтроелементи не є окремими фільтрувальними агрегатами, а є виробами, фільтрувальними елементами і мають класифікуватися в залежності від матеріалу, з якого вони складаються, а саме у товарній позиції 5911, за кодом УКТ ЗЕД "фільтрувальна тканина технічного призначення з повстового матеріалу, якою обгорнутий каркас циліндру".

Колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо недоведеності з боку відповідача правомірності рішення про визначення коду товару як такого, що було б прийнято за наявності у ввезеного позивачем транспортного засобу таких характеристик, які є визначальними для його класифікації за кодом УКТ ЗЕД 591140000.

Так, поясненнями до Розділу XI УКТ ЗЕД, затвердженими наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 №1561 (далі - Пояснення до УКТ ЗЕД), передбачено, що товарна група 5911 включає в себе усі текстильні вироби, що не включаються до жодної іншої товарної позиції розділу XI:

(а) текстильні вироби у куску, розрізані до необхідної довжини або просто нарізані квадратами чи прямокутниками, за винятком виробів товарних позицій 5908 - 5910, а саме:

- текстильні матеріали, повсть або тканини на підбивці з повсті, покриті або дубльовані гумою, шкірою або іншим матеріалом, які звичайно використовуються для виробництва кордної гарнітури, та подібні тканини, які використовуються для інших технічних потреб, включаючи вузькі вельветові стрічкові тканини, просочені гумою для покриття ткацьких навоїв;

- тканини для просіювання;

- тканини фільтрувальні, які використовуються у пресах для виробництва олії або для аналогічних технічних потреб, з текстильного матеріалу або з людського волосся;

- тканини валяні або неваляні, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, які використовуються в машинобудуванні або для інших технічних потреб, виткані гладким способом, ланцюжком або з багатьма основними чи утоковими нитками;

- текстильні матеріали, армовані металом, які використовуються для технічних потреб;

- шнури, тасьма та подібні вироби, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, армовані або неармовані металом, які використовуються у промисловості як пакувальні чи прокладні матеріали;

(Ь) текстильні вироби (крім виробів товарних позицій 5908 - 5910), які використовуються для технічних потреб (наприклад текстильні матеріали та повсть, безкінечні або оснащені пристосуваннями для з'єднання, використовувані на машинах з виробництва паперу або аналогічних машинах (наприклад для целюлози, азбестоцементу), для шліфувальних кругів, прокладок, шайб та інших частин машин).

Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій в частині того, що до товарної позиції 5911 відносяться виключно тканини та текстильні вироби, а отже до цієї товарної позиції не можна віднести фільтруючі елементи СF 1840 та С28 1440, які становлять собою, як встановлено судами, два окремі технічні вироби з застосуванням різних матеріалів, що при їх поєднанні становлять одну цілу й окрему деталь - робочий фільтроелемент для фільтрів марки РІСLON і не можуть бути застосовані для інших цілей.

При цьому, колегія суддів вказує на необґрунтованість посилання органу доходів і зборів на положення розділу (В) пояснень до товарної позиції 5911 "Текстильні вироби технічного призначення", а також на безпідставність твердження про те, що визначальним елементом для визначення коду товару, в даному випадку є саме матеріал виробу - повсть, яка забезпечує можливість застосовувати даний виріб за функціональним призначенням.

Так, згідно з положеннями розділу (В) пояснень до товарної позиції 5911 "Текстильні вироби технічного призначення", усі текстильні вироби технічного призначення (крім виробів товарних позицій 5908 - 5910), включаються до цієї товарної позиції і нікуди більше в розділі XI. Також у даному розділі зазначається, що текстильні вироби цієї товарної позиції можуть містити приладдя з інших матеріалів за умови, що вироби залишаються переважно виробами з текстильних матеріалів.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що для віднесення виробів, які містять як текстильні частини так і частини з іншого матеріалу, до товарної позиції 5911 необхідним є встановлення факту, що переважна частина таких виробів складається з текстильних матеріалів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що органом доходів з зборів при винесенні рішення про визначення коду товару питання щодо складу зазначених фільтр елементів не досліджувалось.

Крім того, відповідно до пункту 5 розділу III Положення "Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" затвердженого наказом міністерства фінансів України 30.05.2012 року № 650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 9 Розділу III того ж Положення, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

У той же час, відповідач не скористався наданим йому правом, та не перевіривши складових матеріалів, які входять до складу товару, без достатніх на те доказів, помилково дійшов висновку про те, що повітряні фільтроелементи СР 1840 та С28 1440 переважно складаються з текстильного матеріалу - повсті.

Також, якщо для класифікації товару до торгової групи 5911 вирішальною характеристикою є матеріал, з якого виготовлений товар (текстильні матеріали та вироби для технічного призначення), то для класифікації товару до торгової групи 8421 визначальним є не матеріал, а цільове призначення - фільтрування або очищення рідин чи газів. При цьому для класифікації товару до вказаної групи, окрім цільового призначення, основною характеристикою також є можливість використання даного товару як окремо так і у складі інших пристроїв.

Так, відповідно Розділу XVI додатку до Закону України "Про митний тариф України" вбачається, що цільовим призначенням товару, що належить до товарної групи 8421 є фільтрування або очищення рідин чи газів, при цьому відсутні жодні вказівки на складові частини товару.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій в частині того, що до вказаної групи можуть бути віднесені товари призначені для фільтрування або очищення рідин чи газів, незалежно від матеріалу та/або сукупності матеріалів з яких він виготовлений.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, у наданні яких сторони є вільними відповідно до положень частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішення про визначення коду товару від 12.03.2013 №КТ- 808-2013 як такого, що ґрунтується на непідтверджених висновках митного органу щодо наявності у ввезеного позивачем товару таких характеристик, які є визначальними для його класифікації за кодом УКТ ЗЕД 591140000.

У свою чергу, зважаючи на те, що винесення картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 12.03.2013 №805130000/2013/00043зумовлено прийняттям протиправного рішення про визначення коду товару, висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для скасування картки відмови також є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.С. Коломацька