Справа № 815/36/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держземагенства в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» (далі ТОВ «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА») з позовом (а.с.4-8) до Одеської обласної державної адміністрації (далі ООДА), третя особа на стороні відповідача Головне управління Держземагенства в Одеській області (далі ГУ Держземагенства), в якому, з урахуванням уточнень (а.с.27-34), просив:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні на підставі його заяви від 31.10.2014 року № 70, про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орловка, 56,4 - 57,00 миля р. Дунай;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення відповідно до вимог ч.3 ст.123 ЗК України за його заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орловка, 56,4 - 57,00 миля р. Дунай, що знаходиться на території Ренійської районної ради Ренійського району Одеської області за межами населеного пункту.

Позивач зазначив, що він відповідно до заяви від 31.10.2014 року №70 просив надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орловка, 56,4 -57,00 миля р. Дунай відповідно до викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки.

На вказану заяву відповідач ООДА листом від 26.11.2014 року № 6552/02-23/03/7067 повернуло матеріали для доопрацювання з додатком висновку ГУ Держземагентства від 24.11.2014 року № 13-15-0.6-11266/2-14, в якому зазначено, що у наданих TOB «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА» документах, відсутні матеріали що підтверджують наявність та відповідність місця розташування бажаної земельної ділянки містобудівної документації, затвердженої у встановленому законом порядку.

Позивач вважає, що відповідачем порушені вимоги ч.3 ст.123 ЗК України, оскільки відповідач не вирішив по суті питання, про яке йдеться в заяві позивача - не дав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не надав мотивовану відмову у його наданні, оскільки із змісту вказаного листа ООДА від 26.11.2014 року вбачається, що в ньому взагалі не зазначено про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою чи про надання такого дозволу. Крім того, відсутнє обґрунтування неможливості надання дозволу на розробку проектів землеустрою із посиланням на норми чинного законодавства.

Також позивач зазначив, що у листі ООДА посилається на висновок ГУ Держземагентства від 24.11. 2014 року № 13-15-0.6-11266/2-14, в якому незаконно в порушення вимог ч.2 ст.123 ЗК України вимагаються додаткові матеріали. На думку позивача ним дотримані вимоги законодавства та у відповідача не було підстав не приймати рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, у зв'язку з чим позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники позивача та третьої особи, яка надала письмові пояснення по справі, зазначили, що ними надані всі документи по справі, додаткових клопотань та пояснень не мають.

Представник відповідача - суб'єкта владних повноважень в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав. Суд визнав його неявку до суду неповажною та вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами письмові докази, суд встановив, що позивач ТОВ «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.09.1998 року, номер запису 0000070 (а.с.39).

Позивач звернувся до відповідача з клопотанням №70 від 31.10.2014 року про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орловка, 56,4 - 57,00 миля р. Дунай відповідно до викопіювання з кадастрової карти (плану) земельної ділянки (а.с.9-14).

ООДА листом від 26.11.2014 року за №6552/02-23/03/7067 повідомила позивача про розгляд даного клопотання, проінформувала і надала для врахування у подальшій роботі висновок ГУ Держземагентства від 24.11. 2014 року № 13-15-0.6-11266/2-14 та повернула матеріали для доопрацювання (а.с.15-17).

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА» про визнання противоправною бездіяльність ООДА щодо не прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні та зобов'язання прийняти рішення відповідно до вимог ч.3 ст.123 ЗК України за його заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентовані Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України „Про державні місцеві адміністрації" (далі Закон України №586-Х1V).

Повноваження органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені ст.ст.122,123 ЗК України.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЗК України обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч.2,3 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Звертаючись до суду з позовними вимогами до ООДА позивач в уточненнях до позову зазначив, що він не скористався встановленим ст.122 ЗК України принципом мовчазної згоди на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки відповідач листом від 26.11.2014 року за №6552/02-23/03/7067 повідомила його про розгляд даного клопотання, але бездіяльність відповідача виразилась у не прийнятті рішення відповідно до вимог ч.3 ст.123 ЗК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Преамбулою Закону України №586-Х1V встановлено, що відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

В ст. 6 Закону України №586-Х1V («Акти місцевих державних адміністрацій») зазначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, КМ України, Міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації видає розпорядження в межах своїх повноважень.

Згідно зі ст.41 Закону голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. Акти місцевих державних адміністрацій індивідуальної дії, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а також обов'язково оприлюднюються, крім внутрішньоорганізаційних актів.

Порядок оскарження та скасування актів місцевих державних адміністрацій встановлений ч.1 ст.43 Закону України №586-Х1V, відповідно до якого акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відповідно до вимог ст.122 ЗК України зобов'язаний в межах повноважень у місячний строк розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і прийняті одне з рішень, зазначених в цієї статті, а саме надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. При цьому суб'єкт владних повноважень повинен діяти у спосіб, встановлений законодавством. Рішення адміністрації повинні прийматися відповідно до Закону України №586-Х1V у вигляді розпоряджень.

Судом встановлено, що ООДА за клопотанням позивача від 31.10.2014 року № 70 рішення не прийняла, а листом від 26.11.2014 року повернула йому клопотання, тобто діяла в межах повноважень, але не у спосіб встановлений законодавством, що на думку суду позбавляє позивача можливості оспорювати рішення позивача у встановленому законом порядку щодо його прав у сфері земельних правовідносин.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем не прийнято рішення у встановленому порядку про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про мотивовану відмову у його наданні, що є виключно компетенцією відповідача, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення відповідно до вимог ч.3 ст.123 ЗК України за його заявою саме про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, не ґрунтуються на положеннях законодавства, є передчасними та не підлягають задоволенню.

Проте суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача шляхом зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні за клопотанням TOB «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» від 31.10.2014 року № 70, про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орловка, 56,4 - 57,00 миля р. Дунай.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених фактів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд вважає необхідним при розподілі судових витрат стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь TOB «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» розмірі 40,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 99, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держземагенства в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні за клопотанням TOB «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» від 31.10.2014 року № 70, про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орловка, 56,4 - 57,00 миля р. Дунай.

Зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні за клопотанням TOB «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» від 31.10.2014 року № 70 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орловка, 56,4 - 57,00 миля р. Дунай.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» судовий збір у розмірі 40грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні за клопотанням TOB «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» від 31.10.2014 року № 70, про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орловка, 56,4 - 57,00 миля р. Дунай.

Зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні за клопотанням TOB «ПОРОМНА ПЕРЕПРАВА «ОРЛОВКА-ІСАКЧА» від 31.10.2014 року № 70 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, яка відноситься до земель водного фонду площею 3,5 га, для будівництва гідротехнічних споруд - причалу за адресою: Одеська область, с. Орловка, 56,4 - 57,00 миля р. Дунай.