overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14327/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ № К/800/5679/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/14327/14.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/19399/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8784/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації авіабудівників України на державному підприємстві «Антонов» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства промислової політики України, треті особи: ОСОБА_1, державне підприємство «Антонов», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/19399/14 за позовом Первинної профспілкової організації авіабудівників України на державному підприємстві «Антонов» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства промислової політики України, треті особи: ОСОБА_1, державне підприємство «Антонов», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 825/3514/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8257/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб з одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 9697,07 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб з одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 9697,07 грн.

Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 500/6096/14-а (2-а/500/164/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8199/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за довідкою № 04-42/2245 від 21 серпня 2013 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою про складові заробітної плати № 04-42/2245 від 21 серпня 2013 року в тому числі з урахуванням графи «інші виплати» та нарахувати і виплатити останній пенсію в новому розмірі з 06 червня 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу №500/6096/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 360/1378/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8543/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

у справі № 360/1378/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»

до Бутанської міської ради Київської області

третя особа Управління Державної казначейської служби України в місті Ірпені Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У даному випадку не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 11 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 756/9313/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Військова частина НОМЕР_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва вд 12 листопада 201 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.
2. Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва справу № 756/9313/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату одноразової допомоги.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 20 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 623/5336/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8153/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а також не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, в порушення приписів пунктів 2, 4, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, не наведено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального та не зазначено вимог особи, що подає касаційну скаргу.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 800/40/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ справа № 800/40/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 106, 107, 108, Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_55, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_54, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, правонаступників померлого ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, правонаступників померлої ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_56, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, правонаступників померлого ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, третя особа Міністерство юстиції України про встановлення у відповідачів компетенції, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 діючий від імені та в інтересах вищевказаних осіб 8 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, третя особа Міністерство юстиції України про встановлення у відповідачів компетенції, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий строк для усунення недоліків до 23 лютого 2015 року.

Станом на момент винесення цієї ухвали, зазначені недоліки не усунуті позивачем, що є перешкодою у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах вищезазначених осіб до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, третя особа Міністерство юстиції України про встановлення у відповідачів компетенції, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а/2470/444/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Фаворит-Стар» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 2а/2470/444/11

за позовом Приватного підприємства «Фаворит-Стар»

до реєстратора прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Хмельницької області Каленчук Лариси Антонівни

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-2005», реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційна фірма «Житлобудінвест» в особі ліквідатора Герасименко І.І., фізична особа -підприємець ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Фаворит-Стар» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фаворит-Стар».

2.Витребувати матеріали справи № 2а/2470/444/11з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.