overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3875/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м.Київ К/800/7465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліна-А», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, повністю відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 27 вересня 2006 року №27/4.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове, яким задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліна-А», про визнання протиправним та скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 712/13972/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8340/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги за період з 01 січня 2012 року по 12 квітня 2014 року залишено без змін. В іншій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/504/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/7762/15

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе", про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 23 лютого 2015 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе", про визнання протиправним та скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 826/504/13-а за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе", про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/504/13-а за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе", про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_3, Київській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Армасе" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 678/83/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

678/83/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Представник управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області звернувся з касаційною скаргою на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 678/83/14-а з Летичівського районного суду Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 265/5765/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся з касаційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/865/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/2670/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 11 лютого 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: зазначити у касаційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також надати копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 27 лютого 2015 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 686/25284/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8714/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/15529/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8197/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 887-р,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 887-р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/1497/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1497/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8604/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова звернулось з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 813/1497/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко