Справа № 302/1128/14а,2а-302/86/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 876/9755/14; 876/9756/14;

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Глушка І.В., Довгополова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про здійснення перерахунку та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невчинення перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату №3771/04 від 14.08.2014 року та зобов'язати останнього здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту подання відповідної заяви (15 серпня 2014 року) з врахуванням складових заробітної плати (доходу) зазначених у довідці №3771/04 від 14.08.2014 р. та проводити виплату до виникнення правових підстав її зміни.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі щодо неврахування у заробіток при призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_2 виплачених сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 15.08.2014 року по теперішній час з урахуванням здійснених виплат та нараховувати щомісячно з урахуванням довідки управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі від 14.08.2014 № 3771/04 і надалі їй виплачувати пенсію їй з врахуванням збільшення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього ж Закону передбачена структура заробітної плати, до якої входить: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Умови оплати праці державних службовців визначені статтею 33 Закону України «Про державну службу», якою зокрема визначено складові заробітної плати державних службовців. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому відповідно не можуть бути враховані для обчислення пенсії відповідно до даного Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 р. № 112 внесено зміни до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи. класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено перерахунок пенсії державних службовців тільки у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Враховуючи вище наведене просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області подало заяву про виправлення описки у зазначеній постанові, вилучивши із її змісту матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області оскаржило її в апеляційному порядку, вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що 15.08.2014р. гр. ОСОБА_2 звернулася до управління ПФУ в Міжгірському районі з заявою про здійснення їй перерахунку пенсії з врахуванням нової довідки про заробітну плату № 3771/04 від 14.08.2014р. у якій містяться у графі «інші виплати» суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 16662,86 грн. та індексація заробітної плати - 7314,21 грн. (копії знаходяться у матеріалах справи). Управлінням ПФУ в Міжгірському районі відмовлено гр. ОСОБА_2 у здійсненні їй перерахунку, про що повідомлено її листом № 72-Б від 28.08.2014р.

У вищенаведеній довідці про заробітну плату не містяться суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а відповідно і ОСОБА_2 не порушувала такі питання у поданій заяві до управління ПФУ.

В свою чергу, управління ПФУ в Міжгірському районі не відмовляло ОСОБА_2 у перерахунку пенсії щодо сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, оскільки такі гр. ОСОБА_2 не виплачувалися згідно довідки.

Відповідно ОСОБА_2 звернулася до Міжгірського районного суду з адміністративним позовом у якому просила суд: «Визнати неправомірними бездіяльність управління Пенсійного фонду України щодо невчинення перерахунку пенсії з врахуванням довідки про складові заробітної плати (доходу) № 3771/04 від 14.08.2014р.». Пунктом другим позивачка просила «Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту подання відповідної заяви до управління ПФУ в Міжгірському районі (15 серпня 2014 року) з врахуванням складових заробітної плати (доходу) зазначених у довідці № 3771/04 від 14.08,2014р. в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та проводити виплату пенсії у перерахованому розмірі і в подальшому до виникнення правових підстав її зміни тощо.».

Однак суд 24.09.2014р. виніс постанову у якій містяться суперечності та описки. У всьому змісті постанови крім неврахованих для перерахунку пенсії позивачці сум грошової допомоги - матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, виплата їй яких підтверджена документально та заявлена нею у позові, помилково відображено і матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань з невідомих управлінню ПФУ причин. Описова та мотивувальна частини постанови взагалі містять суперечності між собою та суперечать матеріалам справи.

З урахуванням викладеного просить скасувати ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області та ухвалити нове рішення, яким виправити описку у постанові Міжгірського районного суду від 24.09.2014р., вилучивши з її змісту матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, оскільки така не підтверджена документально та не являлася предметом позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на постанову суду задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу на ухвалу суду слід задовольнити частково, з наступних міркувань.

Згідно матеріалів справи 15.08.2014 року ОСОБА_2 було подано до управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі довідку про складові заробітної плати для здійснення перерахунку пенсії, в які були зазначені матеріальна допомога на оздоровлення та індексація.

Розглядаючи спір судом першої інстанції правильно враховано, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Положення ст.ст.1, 2 Закону України від «Про оплату праці» передбачають, що матеріальна допомога на оздоровлення та для покращення соціально-побутових умов входила до системи оплати праці державного службовця.

За змістом норм ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», та ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції вірно вважав, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року, а згідно ч.2 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про задоволення позовних вимог.

Тому апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції задоволенню не підлягає, бо судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Однак визнаючи неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі щодо неврахування у заробіток при призначенні пенсії державного службовця - ОСОБА_2 виплачених сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням довідки управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі від 14.08.2014 № 3771/04 суд першої інстанції дійсно допустився описки, оскільки згідно зазначеної довідки (а.с.8-9) під іншими виплатами(розшифровка виплат) зазначено лише матеріальна допомога на оздоровлення - 16662,86 коп., щодо допомоги для вирішення соціально-побутових питань, то у вказаній довідці відсутня інформація про отримання такої позивачкою.

Тому ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року по справі № 302/1128/14-а - залишити без задоволення, а зазначену постанову - без змін. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року - задовольнити частково, скасувати ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у постанові суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді І.В. Глушко

О.М. Довгополов