Справа № 2а/0370/152/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Справа № 2а/0370/152/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

за участю представника позивача Масич І.В.

представника відповідача Бугайова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Флора" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Флора" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 28 грудня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією неправомірно проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства «Флора» щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків за період з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року, оскільки у відповідача були відсутні правові підстави для проведення такої перевірки.

Крім того, позивач акцентував увагу на тому, що Луцькою ОДПІ в акті від 29.11.2010 року № 8895/23-3/32890325 документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Флора» щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків за період з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року, не зафіксовано будь-яких порушень по взаємовідносинах Приватного підприємства «Флора» з Приватним підприємством «ТД Волиньінтерм», Приватним підприємством «Агромехбудтрейд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс», у зв'язку з чим зменшення суми податку на додану вартість в розмірі 219 471 грн., заявлену позивачем до відшкодування, є безпідставним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 28 грудня 2010 року з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Луцької об'єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення, в яких акцентував увагу суду на тому, що згідно поданої ПП «Флора» до Луцької ОДПІ податкової декларації з ПДВ за серпень 2008 року № 28735 від 22.09.2008 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування № 28732 від 22.09.2008 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 454 864,00 грн. Причиною виникнення від'ємного значення є придбання товарно - матеріальних цінностей. Згідно з даними декларації: залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 764442 грн; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), складає 454864 грн.; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 454864 грн..

Станом на 29.11 2010 року не підтверджено бюджетне відшкодування на суму 219471 грн, в тому числі: по ПП «ТД «Волиньінтерм» - сума податку на додану вартість 70000 грн., згідно даних Інформаційно-аналітичної системи Державної податкової адміністрації України стан платника «ПП Торговий дім «Волинь-Інтерм» - 4, а саме, порушено провадження у справі про банкрутство, внаслідок чого провести перевірку немає можливості; стосовно ПП «Агромехбудтрейд» податок на додану вартість в сумі 19196 грн, на запит Луцької ОДПІ про надання документального підтвердження відносин з ПП «Флора» відповіді не отримано; відносно TOB «Техноторг» податок на додану вартість в сумі 107345 грн, відповіді на надісланий Луцькою ОДПІ запит не отримано; TOB «Агроресурс» податок на додану вартість в сумі 21687 грн., на запит № 9756/7/23-309 від 18.11.2010 року на адресу Кіровоградської ОДПІ відповідачем відповіді не отримано.

На підставі наведеного відповідачем зроблено висновок, що сума податку на додану вартість, заявлена позивачем до відшкодування, не підтверджена зустрічними перевірками контрагентів, а тому повідомлення-рішення №/0 від 28 грудня 2010 року, яким позивачу зменшено до відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 219 471 грн., є правомірним, а позовні вимоги ПП «Флора» такими, що не підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства «Флора» щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків за період з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року, за результатами якої складений акт від 29.11.2010 року № 8895/23-3/32890325, в якому зафіксовано, що станом на 29.11.2010 року не підтверджено бюджетне відшкодування на суму 219 471 грн., оскільки стосовно Приватного підприємства «ТД «Волиньінтерм», згідно даних Інформаційно-аналітичної системи Державної податкової адміністрації України, стан платника - 4, а саме, порушено провадження у справі про банкрутство, внаслідок чого провести перевірку немає можливості; стосовно ПП «Агромехбудтрейд» на запит Луцької ОДПІ про надання документального підтвердження відносин з ПП «Флора» відповіді не отримано; відносно TOB «Техноторг» відповіді на надісланий Луцькою ОДПІ запит відповіді не отримано; TOB «Агроресурс» на запит Луцької ОДПІ, від Кіровоградської ОДПІ, відповідачем відповіді не отримано.

На підставі наведеного, Луцькою ОДПІ зроблено висновок про порушення ПП «Флора» п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №/0 від 28 грудня 2010 року про зменшення суми податку на додану вартість в розмірі 219 471 грн., заявлену позивачем до відшкодування.

Разом з тим, суд не може погодитись з винесеним Луцькою ОДПІ податковим повідомленням - рішенням №/0 від 28 грудня 2010 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Приватним підприємством «Флора» та Приватним підприємством «ТД «Волиньінтерм» укладено договір від 5 лютого 2007 року, за умовами якого ПП «ТД «Волиньінтерм» зобов'язується виконати роботи по комплектації, будівництву, випробуванні та здачі системи краплинного зрошення лохини кущової.

Приватним підприємством «Флора» сплачено обумовлені договором роботи, що підтверджується як податковою накладною порядковий номер 77 від 31.07.2008 року на суму 420 000 грн., в тому числі ПДВ 70 000 грн., так і випискою з особового рахунку ПП «Флора».

Судом також встановлено, що між Приватним підприємством «Флора» та Приватним підприємством «Агромехбудтрейд» укладено договір купівлі-продажу № 4 від 10 березня 2008 року, за умовами якого ПП ««Агромехбудтрейд» зобов'язується продати мінеральні добрива та засоби захисту рослин.

Приватним підприємством «Флора» за придбану продукцію сплачені обумовлені договором кошти, що підтверджується, зокрема, податковою накладною від 11.07.2008 року порядковий номер 117 на суму 101 699 грн. 17 коп., в тому числі ПДВ на суму 16 949 грн. 86 коп., податковою накладною від 11.07.2008 року порядковий номер 118 на суму 11 231 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ на суму 2 246 грн. 30 коп., а також платіжними дорученнями № 73 та № 74 від 08.07. 2008 року.

Також між Приватним підприємством «Флора» та Приватним підприємством «Техноторг» був укладений договір від 28.07.2008 року про купівлю продаж сільгосптехніки. За умовами даного договору ПП «Техноторг» зобов'язується передати у власність ПП «Флора» сільськогосподарську техніку відповідно до специфікації, а ПП «Флора», в свою чергу, зобов'язується оплатити вказаний товар.

На виконання умов даного договору ПП «Флора» перераховано ПП «Техноторг» 644 067 грн., що підтверджується податковою накладною від 31.07.2008 року порядковий номер 000129 та випискою з особового рахунку ПП «Флора».

Судом також встановлено, що на виконання вимог договору № 1885 від 28.07.2008 року ПП «Флора» перераховано ТОВ «Агроресурс» 130 120 грн., в тому числі ПДВ на суму 21 686 грн. 67 коп., що підтверджується податковою накладною від 31.07.2008 року порядковий номер ASR-0700726 та випискою з особового рахунку ПП «Флора».

ПП «Флора» до Луцької ОДПІ подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2008 року № 28735 від 22.09.2008 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування № 28732 від 22.09.2008 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника в розмірі 454 864,00 грн..

Згідно із п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом

Відповідно до п.7.4.1 цього Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із п.7.2.3 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

З урахуванням досліджених судом податкових накладних, а також платіжних документів, що засвідчують сплату грошових зобов'язань, в тому числі з податку на додану вартість, Приватному підприємству «ТД «Волиньінтерм», Приватному підприємству Торговий дім «Волинь-Інтерм», Приватному підприємству «Агромехбудтрейд», TOB «Техноторг» та TOB «Агроресурс», суд приходить до висновку про правомірність формування податкового кредиту в розмірі 219 471 грн.

Згідно із п.1.8 ст.1 Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Як визначено пп.7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

За таких підстав позивачем правомірно заявлено до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість в розмірі 219 471 грн..

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи подані відповідачем заперечення щодо адміністративного позову та пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що зроблені в акті перевірки від 29.11.2010 року № 8895/23-3/32890325 висновки Луцької ОДПІ в повному обсязі спростовані наявними у матеріалах справи доказами.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції №/0 від 28 грудня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 04 березня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока