Справа № 227/5709/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на обліку у відповідача. На підставі її заяви відповідач призначив їй виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з розміром якої вона не згодна, так як вважає, що відповідач повинен їй сплачувати вказану допомогу керуючись ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідач же виплачує їй вказану допомогу значно в меншому розмірі. Тому вона просить визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо призначення, нарахування та виплати на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. з 18 червня 2014 року по день розгляду справи у суді та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 18 червня 2014 року по день розгляду справи у суді з урахуванням фактично здійснених за цей час виплат.

Позивач на слухання справи не з'явилася, надавши до суду заяву, у якої просить розглянути адміністративну справу у її відсутність.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою, у якої просила розглянути позов у її відсутність, просила у задоволенні позову відмовити та надала письмові заперечення.

Дослідивши наявні у справі докази, доводи позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Позивач - ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Позивач перебуває на обліку в УСЗН Добропільської міської ради, їй призначено державну допомогу, що перебачено ст..15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Позивач отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн, по 30.06.2014 рік. Допомогу позивач отримує як застрахована особа. Дані факти підтверджуються довідкою про отримання допомог та письмовими запереченнями відповідача.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28.12.2007 № 107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 107-VІ) - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України від 21.11.1992 № 2811-ХІІ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ (далі - Закон № 2240-III), який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 15 Закону № 2811-ХІІ встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідно до статті 43 Закону № 2240-ІІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (далі - рішення № 10-рп/2008) визнано неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (далі по тексту - Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-III призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-XII (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися.

В подальшому, ані Законом України «Про Державний бюджет на 2012 рік», ані Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік», ані Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік», ані іншими законами не встановлювався інший розмір допомоги, ніж в Законах № 2811-ХІІ та № 2240-ІІІ.

Отже, з 01.01.2014 р. відповідач зобов'язаний був здійснювати виплату державної допомоги в розмірах, передбачених Законами №2811-ХII та 2240-III.

Враховуючи, що спір виник щодо виплати допомоги з 01 січня 2014 року особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон № 2240-III), відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, своїми діями Відповідач порушив право позивача на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства та належний соціальний захист, який гарантується державним соціальним забезпеченням, що має забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 року в справі №21-410а12.

Відповідно до ст.244-2 КАС України, рішення Верховного суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З викладеного вбачається, що відповідач, виплачуючи з 01.01.2014 року позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», діяв неправомірно та з порушенням вимог законодавства.

Що стосується вимог позивача задовольнити її вимоги по день розгляду справи у суді, тобто по 28.01.2015 року, то суд вважає, що дані вимоги задоволені бути не можуть виходячи з наступного.

27 березня 2014 року був прийнятий Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII, який набрав чинності 01 квітня 2014 року. Підпунктом 4 пункту 7 розділу ІІ цього закону, розділ IV «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було виключено.

Відповідно до прикінцевих положень Закону №1166-VII, зміни, передбачені розділом II, а саме пункт 7 даного розділу набирають чинності з 1 липня 2014 року.

Відповідно до листа -завдання Міністерства соціальної політики України від 01.10.2014 р. №1483/5/75-14 Донецьким обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат проведено масовий перерахунок по подовженню виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2014 року. Перерахунок виплат провадився на першу дитину, яка народилася до 30.06.2014 року, після виповнення дитині двох років з наступного місяця.

До Постанови КМУ від 27.12.2001 р. до п.13 внесено зміни ( №208 від 25.06.2014 р.), а саме , для осіб, для яких закінчився строк виплати при народженні першої дитини, яка виплачується 24 місяця, на наступних 12 місяців призначається допомога до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 130 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково, а саме з 18 червня 2014 року по 30 червня 2014 року включно.

В інший частині позову слід відмовити.

На підставі ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити частково.

Дії Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, в період з 18 червня 2014 року по 30 червня 2014 року включно, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей до 6 років - визнати неправомірними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку, за період з 18 червня 2014 року по 30 червня 2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України « Про державний бюджет на 2014 рік» за рахунок коштів Державного бюджету України.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. У разі оскарження рішення копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф.Мавроді

28.01.2015