Справа № 455/508/14а,2а-455/45/2014
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. Справа № 876/7380/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Коваля Р.Й. та Большакової О.О.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.07.2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів, заступника начальника - начальника ОУБК та МП Львівської митниці Міндоходів Степанюка О.Р. про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовом у якому просив визнати протиправними дії заступника начальника - начальника ОУБК та МП Львівської митниці Міндоходів Степанюка О.Р. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України. Просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0258/20909/14 від 21.02.2014 року винесену заступником начальника - начальником ОУБК та МП Львівської митниці Міндоходів Степанюком О.Р..

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.07.2014 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів, заступника начальника - начальника ОУБК та МП Львівської митниці Міндоходів Степанюка О.Р. про скасування постанови про порушення митних правил. Дана ухвала суду прийнята на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати покликаючись на порушення судом першої інстанції норм права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження у вказаній справі.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що Старосамбірський районний суд ухвалою від 15 липня 2014р. позбавив його права на судовий захист законних прав та інтересів оскільки ухвала Старосамбірського районного суду від 27 березня 2014р. на яку покликається суд, як на підставу закриття провадження у справі, ще не набула законної сили та оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів, заступника начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника ОУБК та МП Степанюк О.Р. щодо скасування постанови про порушення митних правил було залишено без розгляду, в зв'язку з відмовою заяви про поновлення строку оскарження. Зокрема, суд першої інстанції зазначив, що дана ухвала набрала законної сили, а відтак відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова, ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що в провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувала справа № 455/387/14-а (2-а/455/43/2014) за результатами якої 27.03.2014 року прийнято ухвалу, якою у задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0258/20909/14 від 21.02.2014 року відмовлено, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів, заступника начальника - начальника ОУБК та МП Львівської митниці Міндоходів Степанюка О.Р. про скасування постанови про порушення митних правил та звернення з заявою про поновлення строку оскарження, залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Тобто, закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, якщо постанова чи ухвала, що постановлена за позовом який є тотожним до позову, що розглядається набрала законної сили.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було враховано, що дана ухвала не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, яким 24.04.2014 року було відкрито апеляційне провадження.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Не є перешкодою для прийняття заяви й ознака тотожності позовів, оскільки справа була закінчена в такий спосіб не в наслідок відсутності права на пред'явлення позову, а в основному через недодержання порядку його реалізації.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 455/387/14-а скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом першої інстанції не було звернуто належної уваги на ту обставину, що провадження у вказаній справі було порушено за позовною заявою від 06.03.2014 року, а розгляду справи № 455/387/14-а (2-а/455/7/2015) передувала позовна заява від 21.03.2014 року.

Також, при прийнятті рішення у даній справі, суду першої інстанції слід звернути увагу на те, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.02.2015 року у справі № 455/387/14-а (2-а/455/7/2015) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів, заступника начальника - начальника ОУБК та МП Львівської митниці Міндоходів Степанюк О.Р. про скасування постанови про порушення митних правил - відмовлено.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду в іншому складі суду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.07.2014р. про закриття провадження у адміністративній справі № 455/508/14а провадження №2а-455/45/2014 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Р.Й. Коваль

О.О. Большакова