Справа № 2а/0570/5810/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Київ К/9991/51138/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Рецебуринський Ю.Й., Тракало В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Пенітенціарної служби України, Микитівської виправної колонії Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування наказів та зобов'язання сплатити грошові кошти, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання скасування наказів від 03.12.2010р. №438 та №439, зобов'язання сплатити грошові кошти.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012р., позовну заяву залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання прийняття позовної заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, судами встановлено, що Дніпропетровським територіальним контрольно-розвідувальним відділом була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Микитинської виправної колонії №87 за період з 01.05.2009р. по 30.06.2010р., за результатами якої 01.09.2010р. складено акт, який підписаний позивачем.

03.12.2010р. Управлінням Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області були видані накази №438 та №439 про притягнення позивача до матеріальної відповідальності у розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 1852,50 грн. та у розмірі тримісячного грошового забезпечення в сумі 5557,50 грн.

Відповідно до довідки Микитинської виправної колонії №87 утримання грошових коштів згідно зазначених наказів відбулося по 20% з нарахування заробітної плати в період з лютого по вересень 2011 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися в грудні 2010 - січні 2011 року, коли йому було запропоновано ознайомитися з оскаржуваними наказами. Крім того, позивач мав можливість дізнатися про утримання з нього грошових коштів в лютому-вересні 2011 року при отриманні заробітної плати, однак до суду звернувся 18.05.2012р., тобто з пропуском встановленого статтею 99 КАС України процесуального строку звернення до суду.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки встановлений статтею 99 КАС України строк позивачем пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Тракало