overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1202/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1202/15-а
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "14" лютого 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському району Київської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 818/673/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 р. Справа №818/673/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.01.2015 року №/3770.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/673/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" березня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/433/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/433/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/433/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 25 лютого 2015 року.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до 12 березня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 12 березня 2015 року:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- належним чином завірену копію акту перевірки від 27.08.2014 №4849/16-01-22-05/37958775 з усіма додатками до нього;

- розрахунок пені в розмірі 7938,53 грн.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 березня 2015 року:

- відомості по рахунку 3712 "Розрахунки за виданими авансами" станом на 01.04.2013 по контракту №98-ТЭУ від 01.10.2012, платіжні доручення №221 від 22.03.2013, №207 від 28.02.2013, №2 від 29.01.2014;

- акти виконаних робіт на суму 1470289,43 дол.США;

- докази перерахування позивачем ООО "Сырьевые ресурсы-Бел" валютних коштів на суму 1426066,81 дол.США;

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а-2050/12/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2050/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 р. по справі № 2а-2050/12/1470

позивач Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "БИОЗ-АКСОН"

про стягнення заборгованості, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 р. по справі № 2а-2050/12/1470 за позовом Южноукраїнська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "БИОЗ-АКСОН" , 3-тя особа: про стягнення заборгованості, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 818/705/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 р. Справа №818/705/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/705/15 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/446/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/446/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 лютого 2015 р. Справа № 818/446/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Державної організації (установа, заклад) "Шосткинська міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за січень 2015 року в сумі 677,39 грн.

25 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Державної організації (установа, заклад) "Шосткинська міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/20717/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.02.2015 р. № 820/20717/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., суддів Бадюкова Ю.В., Самойлової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.07.2014 року № 4122-09/512 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАСК" в наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом № 775-HAOYU від 24.12.2013 року, укладеним Компанією "RUIAN HAOYU MACHINERY CO., LIMITED";

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видати висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, укладеним з компанією "RUIAN HAOYU MACHINERY CO., LIMITED" (Руйан, Н.Р. Китай), № 775-HAOYU від 24.12.2013 року на суму 157775,00 (сто п'ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят п'ять доларів США 00 центів) 00 центів з 10 липня 2014 р. по 10 серпня 2014 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року було зупинено провадження у даній справі до 25.02.2015 року у зв'язку із необхідність у наданні додаткових доказів позивачем та відповідачем у справі.

Через канцелярію суду 20.02.2015 року представником позивача було надано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів та поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/20717/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК" до Міністерств економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій незаконними та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Бадюков Ю.В.

Самойлова В.В.
Справа № 825/586/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/586/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства «Фаянс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків до приватного акціонерного товариства «Фаянс» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 5270,00 грн, по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 6120,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства «Фаянс» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно приватного акціонерного товариства «Фаянс» за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 28.10.2013 № , від 13.11.2013 № , від 28.11.2014 № , від 11.09.2014 № , від 12.12.2014 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 818/676/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 р. Справа №818/676/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5940,00 грн., застосованих на підставі рішення від 09.12.2014р. №/64443.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/676/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" березня 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/691/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 р. Справа №818/691/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/691/15 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал