Справа № 804/20731/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представників позивача - Коваль І.О., та представника відповідача - Юрасової Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС-Ф»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Агротранс-Ф» отримало рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №35/182 від 20.11.2014 року, з якого позивач дізнався про те, що у зв'язку із відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до вимог п.п. «ж» п. 184.1 ст.184 ПК України ТОВ «Агротранс-Ф» 18.11.2014 року анулювали свідоцтво платника податку на додану вартість. Підставою для прийняття вказаного рішення послугував нібито той факт, що до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які внесені державним реєстратором 17.11.2014 року в електронну базу. Крім того, в рішенні №35/182 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 20.11.2014 року вказано, що факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження (місце проживання для фізичних осіб) підтверджено нібито повідомленням №4000/7/07 від 11.09.2014 року.
Позивач вважає рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість таким, що прийнято з порушенням законодавства України, а тому просить суд визнати його протиправним та скасувати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, подав письмові заперечення, згідно яких зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
ТОВ «Агротранс-Ф» було зареєстровано як платник податку на додану вартість, про що йому було видано Свідоцтво платника податку на додану вартість № 200007649 серія НБ № 312919 від 25.10.2011 року.
18.11.2014 р. до податкового органу по підприємству ТОВ «Агротранс-Ф» ПН 37731990 надійшла відомість про внесення 17.11.2014 р. до Єдиного державного реєстру інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та 18.11.2014 р. відповідачем по ТОВ «Агротранс-Ф» прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у зв'язку із відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до вимог п.п. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України, та виключено з Реєстру платників податку на додану вартість.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пп. ж) п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Як вбачається з вищезазначеного, в рішенні №35/182 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 20.11.2014 року вказано, що причиною анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ є факт про внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України від 15.05.2003 року N755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» із наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України N755-IV) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Частиною 12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Відтак, з аналізу норм ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вбачається, що існує лише дві підстави для внесення державним реєстратором в ЄДР запису про відсутність підтвердження:
- у разі ненадходження щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу;
- у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Судом встановлено, що ТОВ «Агротранс-Ф» не отримувало від державного реєстратора реєстраційної картки щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.
Підстави для встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків передбачені розділом 12 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 (далі - Порядок № 1588).
Так, згідно пункту 12.2 Порядку № 1588 підрозділи органу державної податкової служби стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.
У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
Докази того, що у ТОВ «Агротранс-Ф» наявний податковий борг, або докази того, що позивачем не подавалися у встановлені законом терміни податкові декларації - відсутні, вказана інформація міститься в спірному рішенні №35/182 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Відповідно до пунктів 12.3 - 12.5 Порядку №1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.
Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.
Пунктом 12.4 Порядку №1588 передбачено, що щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
Згідно пункту 12.5 Порядку №1588 якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП.
Фактом підтвердження того, що підприємство знаходиться постійно за юридичною адресою служить договір оренди приміщення №228 від 20.06.2011 року, яке розташоване за адресою: пр. Героїв, 17, м.Дніпропетровськ, термін оренди якого кожен рік продовжувався, що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, доказами постійного місцезнаходження позивача за вищевказаною адресою також слугує той факт, що податковою інспекцією було проведено декілька виїзних перевірок на ТОВ «Агротранс-Ф», про що свідчить запис у журналі перевірок ТОВ «Агротранс-Ф».
Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про відсутність у відповідача підстав анулювати ТОВ «Агротранс-Ф» свідоцтво платника ПДВ, а тому рішення ДПІ у Жовтневому районі ГУ Міндоходів у м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації ТОВ «Агротранс-Ф», як платника податку на додану вартість, є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 71, 86, 94,158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС-Ф» - задовольнити.
Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНС-Ф» здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 23.01.2015 р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 23.01.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита