overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5513/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6127/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/5513/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/8057/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5792/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, якими відмовлено в позові.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/18474/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5990/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Генеральна прокуратура України про зобов'язання перерахувати грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Прокуратура Харківської області звернулася з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Прокуратури Харківської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року.

Витребувати матеріали справи №820/18474/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-70/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року К/800/5870/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року в справі за його заявою про прийняття додаткової постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області адміністративну справу № 2а-70/06 (2-адр/134/1/14) за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/14328/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/65500/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл Україна" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції було залишено без руху, у зв'язку з необхідністю надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав, квитанцію про сплату судового збору та копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Вказану ухвалу отримано адресатом 26 грудня 2014 року, згідно штампу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 лютого 2015 року зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл Україна" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 554/7202/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5246/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: КП "ЖЕО №2", ОСОБА_2, ліквідатор КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" Болтік С.М., ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: КП "ЖЕО №2", ОСОБА_2, ліквідатор КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" Болтік С.М., ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава справу № 554/7202/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 556/2706/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційної інстанції у справах, розглянутих у порядку скороченого провадження, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з доданих до касаційної скарги документів, суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні, апеляційний суд здійснив розгляд у порядку письмового провадження, тому рішення апеляційного суду є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 667/4385/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року К/800/6430/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною п'ятою статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Апеляційним судом справу розглянуто 23 грудня 2014 року в порядку письмового провадження.

12 лютого 2015 року позивач подав касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження, який відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України обчислюється не з дня отримання копії судового рішення.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 537/3825/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м.Київ К/800/6132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1; визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області від 12 травня 2014 року №184 щодо відмови позивачу у призначенні йому пенсії за віком; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на підставі заяви його представника від 30 квітня 2014 року та виплачувати її відповідно до чинного законодавства.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін