Справа № 2-а-7608/11 (695/1136/14-а)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-7608/11 (695/1136/14-а) Головуючий у 1-й інстанції: Савенко В.Г. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від "27" червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена сторона Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від "27" червня 2014 року в задоволені заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 27.06.2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від "27" червня 2014 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був виданий заявнику 05 липня 2011року. В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до виконавчої служби для примусового виконання рішення лише у січні 2014року. В обґрунтування поважності причин пропуску строків, позивач посилається на постійне лікування, планові призначення цього лікування та курси реабілітації. Матеріали справи свідчать, що позивач проходив лікування в Черкаській обласній лікарні та МХС «Токарі» у періоди з 13.11.2013 року по 25.11.2013 року (виписка №010161), з 05.08.2013 року по 21.08.2013 року (виписка №2686) та з 17.09.2013 року по 04.10.2013 (епікриз №1377), тобто у загальному обсязі - 45 днів. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявник мав можливість у інші дні поточного 2013 року передати виконавчий лист до відділу ДВС для виконання. Це також могла зробити його довірена особа, якій він, при необхідності міг видати відповідне доручення. Відповідно до положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. З огляду на те, що заявник не був позбавлений можливості щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановленні законом строки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа не підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від "27" червня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від "27" червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.