Справа № 823/277/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року справа № 823/277/15

15 год. 05 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача 1 - Богрець К.А. (згідно з довіреністю),

представника відповідача 2 - Гринюк Т.Б. (згідно з довіреністю);

представника третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, - про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 з Придніпровського районного суду м.Черкаси у Черкаський окружний адміністративний суд за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач 1), головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач 2), в якій з урахуванням уточнень позивач просив:

зобов'язати відповідача 1 надати довідку про грошове забезпечення позивача доплати до пенсії за організацію оперативно-розшукової діяльності в розмірі 50% посадового окладу, починаючи з 01.01.2010 і на момент розгляду справи;

зобов'язати відповідача 2 прийняти цю довідку до виконання за період з 01.01.2010 і до часу судового розгляду справи.

Позов мотивовано тим, що відповідач 1, надаючи довідки про грошове забезпечення позивача, не включав у її складові зазначену доплату, на яку, на думку позивача, він має право.

Відповідач 1 проти позову заперечував з тих підстав, що така надбавка позивачу не передбачена згідно з законодавством, оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про допуск позивача в період його служби до державної таємниці, та така надбавка з періоду її запровадження фактично не виплачувалася у вказаний позивачем період.

Відповідач 2 заперечував проти вимог щодо перерахунку пенсії з визначеного позивачем періоду.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не прибула у судове засідання, заперечень та письмових пояснень суду не надала.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, з огляду на виклад позовних вимог та заявлені підстави позову суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, у зв'язку таким.

З письмових доказів у справі суд встановив, що позивач з 1959 року працював на різних посадах органів внутрішніх справ. 07.06.1989 позивач звільнений в запас з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за віком з посади «старший оперуповноважений надзорно-розшукової групи відділення відділу виконання покарань УВС Черкаського облвиконкому». З 07.06.1989 йому призначена пенсія за вислугою років.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» позивачу з 01.01.2008 проведено перерахунок пенсії з таких видів грошового забезпечення як: оклад за посадою, оклад за званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія. Крім того позивачу нараховується пенсія відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355, яка, станом на 01.04.2012, відповідає розміру грошового забезпечення за посадою, яку займав на день звільнення зі служби позивач та становить 3200,57грн. Ці обставини підтверджуються довідками УМВС України в Черкаській області від 16.06.2011 №4167 та від 12.06.2012 №4167.

Доводи позивача, що йому повинна нараховуватись надбавка за організацію оперативно-розшукової діяльності у розмірі 50% відсотків посадового кладу, суд вважає безпідставним, з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що повноваження відповідача 1 щодо видачі довідок передбачене Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2013 №611 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 липня 2013 року за №1213/23745 (далі - Інструкція).

Зокрема, відповідно до п.1.3 розділу I «Загальні положення» Інструкції до роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг в органах внутрішніх справ України належать: оформлення та подання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону про пенсійне забезпечення; видача в установленому порядку посвідчень, довідок, листів талонів на встановлені чинним законодавством пільги; підготовка та подання до територіальних органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз.2 п.2.1 розділу II «Структурні підрозділи, які здійснюють роботу з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей» Інструкції робота з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей здійснюється відповідними структурними підрозділами фінансового та кадрового забезпечення головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

На уповноважений структурний підрозділ відповідно до п.2.3 Інструкції покладаються: підготовка та подання до територіальних органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей; надання особам, звільненим зі служби на пенсію, посвідчень "Ветеран органів внутрішніх справ", "Учасник бойових дій " і листів талонів на право одержання проїзних документів (квитків) відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, яким призначено пенсію, та членам їх сімей довідок про право на пільги, передбачених для них законодавством; розгляд листів та звернень із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснення прийому громадян, які звертаються з цих питань; взаємодія з територіальними органами Пенсійного фонду України з питань оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій; визначення розміру грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону про пенсійне забезпечення; надання звітності та інформації про роботу з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей.

Підготовка та оформлення матеріалів для призначення та перерахунку пенсій врегульована розділом III Інструкції.

Відповідно до п.3.7 Інструкції на запит територіальних органів Пенсійного фонду України уповноважені структурні підрозділи готують довідки про розмір грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій особам, які мають право на пенсію згідно із Законом про пенсійне забезпечення.

П.6.3. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 7 жовтня 2009 року №222, встановлено, що особам середнього, старшого і вищого начальницького складу, які провадять оперативно-розшукову діяльність, інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність, за рішенням начальника органу або установи виплачуються надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу. Розмір таких надбавок установлюється індивідуально особам середнього, старшого і вищого начальницького складу керівниками органів і установ на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу та оголошується наказом. Вказаний пункт Інструкції передбачає надбавку особам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а не особам, що отримують пенсію за вислугою років. Крім того, під час проходження служби позивач такої надбавки не отримував.

Сторони не надали суду доказів існування відповідного наказу чи рішення, а тому самостійне визначення позивачем розміру надбавки до пенсії у розмірі 50% є необґрунтованим.

Суд звернув увагу, що відповідно до ч.3 ст.43 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, які мають право на пенсію за даним Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.63 зазначеного Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.01.2008 року, встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу, складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення та затверджено додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Отже, вищезазначена постанова не змінює розмір грошового забезпечення і не вводить нові види грошового забезпечення, а лише впорядковує структуру та умови грошового забезпечення.

Дотримуючись предметної підсудності спору з огляду на передачу справи від Придніпровського районного суду м.Черкаси, суд зауважує.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Положеннями постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 №П-278/10, встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень.

Аналіз норм КАС України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначений законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи, що позивач просить зобов'язати відповідача вчинити конкретні дії, а саме: видати довідку про грошове забезпечення позивача з визначеною позивачем надбавкою, - взявши до уваги викладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що цими повноваженнями наділений виключно відповідач 1. Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати довідку про грошове забезпечення позивача доплати до пенсії за організацію оперативно-розшукової діяльності в розмірі 50% посадового окладу, починаючи з 01.01.2010 і на момент розгляду справи; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти цю довідку до виконання за період з 01.01.2010 і до часу судового розгляду справи - відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 27.02.2015