Справа № 816/1973/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/57924/13

К/800/61155/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційними скаргами Державної фінансової інспекції в Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс Буд" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2013р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013р. у справі № 816/1973/13-а за позовом ТОВ "Юнікс Буд" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа: Державне підприємство "Південна залізниця" в особі Полтавської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства "Південна залізниця" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікс Буд" звернулось з позовом в якому, з урахуванням уточнення, просило суд:

1) визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Полтавській області при складанні довідки № 05-21/97 від 30 січня 2013 року та неприйнятті обґрунтованих та правомірних заперечень;

2) визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Полтавській області, які полягають у протиправному внесенні до довідки № 05-21/97 від 30 січня 2013 року, довідки від 18 лютого 2013 року, довідки № 05-21/б/н від 19 лютого 2013 року, складених за результатами планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Полтавської дирекції залізничних перевезень ДП "Південна залізниця" за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2012 року та зустрічної звірки у ТОВ "Юнікс Буд" неправдивих відомостей та висновків:

- про порушення ТОВ "Юнікс Буд" вимог підпункту 3.3.10, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та включення Товариством до актів форми КБ-2в завищеного розміру нарахувань на заробітну плату на загальну суму 77 131 грн. 15 коп. та включенню до актів форми КБ-2в єдиного внеску в завищеному розмірі на суму 18 174 грн. 35 коп., а також висновків про те, що внаслідок оплати Полтавською дирекцією завищеної вартості виконаних підрядних робіт, Дирекції завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 95 303 грн. 50 коп.

- про застосування ТОВ "Юнікс Буд" ресурсних елементних кошторисних норм, які не відповідають фактично виконуваному складу робіт та використаним матеріальним ресурсам, суперечить вимогам пункту 3.2.7.8 ДБН Д.1.1-1-2000, роз'ясненням Мінрегіонбуду, доведеному листом від 09 липня 2009 року № 9/11-1005 та надрукованому у збірниках офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення у будівництві", що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 46 429 грн. 15 коп.

- про недотримання пунктів 1.2, 1.3.4, 3.2.7.7 ДБН Д.1.1-1-2000 та включення ТОВ "Юнікс Буд" до актів форми КБ-2в № 1 за червень та № 2 за липень 2010 року вартості роботи вишки телескопічної висотою підйому до 12 м, використання якої не передбачено застосованими РЕКН, та призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 7 128 грн.;

3) зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Полтавській області виключити із довідки № 05-21/97 від 30 січня 2013 року, довідки від 18 лютого 2013 року, довідки № 05-21/б/н від 19 лютого 2013 року, складених за результатами планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Полтавської дирекції залізничних перевезень ДП "Південна залізниця" за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2012 року та зустрічної звірки у ТОВ "Юнікс Буд" неправдиві відомості та висновки:

- про порушення ТОВ "Юнікс Буд" вимог підпункту 3.3.10, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та включення Товариством до актів форми КБ-2в завищеного розміру нарахувань на заробітну плату на загальну суму 77 131 грн. 15 коп. та включенню до актів форми КБ-2в єдиного внеску в завищеному розмірі на суму 18 174 грн. 35 коп., а також висновків про те, що внаслідок оплати Полтавською дирекцією завищеної вартості виконаних підрядних робіт, Дирекції завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 95 303 грн. 50 коп.

- про застосування ТОВ "Юнікс Буд" ресурсних елементних кошторисних норм, які не відповідають фактично виконуваному складу робіт та використаним матеріальним ресурсам, суперечить вимогам пункту 3.2.7.8 ДБН Д.1.1-1-2000, роз'ясненням Мінрегіонбуду, доведеному листом від 09 липня 2009 року № 9/11-1005 та надрукованому у збірниках офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення у будівництві", що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 46 429 грн. 15 коп.

- про недотримання пунктів 1.2, 1.3.4, 3.2.7.7 ДБН Д.1.1-1-2000 та включення ТОВ "Юнікс Буд" до актів форми КБ-2в № 1 за червень та № 2 за липень 2010 року вартості роботи вишки телескопічної висотою підйому до 12 м, використання якої не передбачено застосованими РЕКН, та призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 7 128 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зустрічною звіркою ТОВ "Юнікс Буд", проведеною відповідачем з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку перевіряємого підприємства з Полтавською дирекцією Державного підприємства "Південна залізниця", виявлено порушення позивачем вимог підпункту 3.3.10.1 пункту 3.3.10 ДБН Д.1.1-1-2000 та недотримання роз'яснення Мінрегіонбуду та роз'яснень "Ціноутворення у будівництві" № 1 за січень 2011 року, що призвело до включення Товариством до актів форми КБ-2в завищеного розміру заробітної плати на загальну суму 77 131 грн. 15 коп. та включення до актів форми КБ-2в єдиного внеску в завищеному розмірі на суму 18 174 грн. 35 коп., а також інші порушення. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо включення вищевказаних висновків до довідки № 05-21/97 від 30 січня 2013 року, довідки від 18 лютого 2013 року, довідки № 05-21/б/н від 19 лютого 2013 року та вважає такі дії неправомірними.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2013р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013р. постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2013р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними дії Державної фінансової інспекції в Полтавській області які полягають у протиправному внесенні до Довідки №05-21/97 від 30.01.2013 р., складеної за результатами зустрічної звірки у ТОВ "Юнікс-Буд" неправдивих відомостей та висновків: про застосування ТОВ "Юнікс Буд" ресурсних елементних кошторисних норм, які не відповідають фактично виконуваному складу робіт та використаним матеріальним ресурсам, суперечить вимогам п. 3.2.7.8 ДБН Д. 1.1-1-2000, роз'ясненням Мінрегіонбуду, доведеному листом від 09.07.2009 № 9/11-1005 та надрукованим у збірниках офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення у будівництві", що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 46429,15 грн.; про недотримання п.п.1.2, 1.3.4, 3.2.7.7 ДБН Д. 1.1-1-2000 Та включення ТОВ "Юнікс Буд" до актів ф. КБ-2в № 1 за червень та № 2 за липень 2010 року вартості роботи вишки телескопічної висотою підйому до 12 м., використання якої не передбачено застосованими РЕКН, та призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 7128,00 грн.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2013р. залишено без змін.

На постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013р. надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Полтавській області, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнікс Буд" також подано касаційну скаргу, у якій ставиться питання про зміну постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013р., скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2013р., та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході проведення вказаної ревізії встановлено, що протягом ревізійного періоду на підставі укладених договорів, підрядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнікс Буд" виконувались ремонтно-будівельні роботи, замовником яких виступала Полтавська Дирекція Державного підприємства "Південна залізниця".

20 січня 2013 року відповідачем на адресу ТОВ "Юнікс Буд" направлений запит про надання документів з метою перевірки правильності визначення вартості виконаних підрядних робіт, в якому, серед іншого, позивачу запропоновано надати розрахунок загальновиробничих витрат, розрахований розрахунково-аналітичним методом, на підставі понесених витрат позивачем за минулий період (2009, 2010, 2011 роки).

З 22 по 25 січня 2013 року згідно п. 6.12 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Міністерством фінансів України від 03.10.2011 № 1236 та на підставі направлень від 20.01.2013 № 112 та № 113, виданих Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області /том 1, а. с. 46-47/, заступника начальника відділу Костиренко І.Б. та провідним державним фінансовим інспектором Чмихало І.Г. проведено зустрічну звірку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Юнікс Буд" по питанню документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, перевірка яких необхідна для з'ясування реальності та повноти відображення операцій в обліку Полтавської дирекції Державного підприємства "Південна залізниця" за період з 01.04.2010 по 30.09.2012 року.

Зустрічна звірка проведена в ході планової ревізії структурного підрозділу ДП "Південна залізниця" Полтавської дирекції за період з 01.04.2010 по 30.09.2012 року, що проводиться відповідно п. 2.7 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на IV квартал 2012 року та оформлена довідкою № 05-21/97 від 30 січня 2013 року. Зустрічною перевіркою встановлено: недотримання ТОВ "Юнікс Буд" вимог підпунктів 3.1.18.2, 3.1.18.4, 3.2.7.8, 1.2.2, 1.2, 1.3.4, 3.2.7.7 ДБН Д.1.1-1-2000 та роз'яснень Мінрегіонбуду, доведеного листом від 09 липня 2009 року № 9/11-1005 та надрукованому у збірниках офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення у будівництві" № 9 за вересень 2002 року, № 10 за жовтень 2004 року, № 9 за вересень 2008 року, № 5 за травень 2009 року, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 61 781,67 грн.

Не погоджуючись з такими діями, позивач і звернувся з даним позовом.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про часткову неправомірність дій відповідача.

Однак колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Також, відповідно до пункту 2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Органу державного фінансового контролю, відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" надається право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Тобто, чинним законодавством за відповідачем закріплено право на проведення зустрічних звірок.

Поняття зустрічної звірки визначено в Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550, відповідно до пункту 3 якого, зустрічна звірка - метод документального підтвердження у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи, а мета проведення зустрічної звірки встановлена нормою статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Згідно статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Отже, діяльність працівників контролюючого органу з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є лише службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків із збирання інформації щодо дотримання вимог чинного законодавства під час здійснення господарських взаємовідносин суб'єктом контролю. Тому висновки, викладені в довідці зустрічної звірки, так і дії посадових осіб фінансової інспекції з проведення перевірки та зі складення висновків такої довідки не створюють жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання непідконтрольного відповідачу, не змінюють стану його суб'єктивних прав, та, серед іншого, не є контрольним заходом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що підконтрольною установою фінансової інспекції в даному конкретному випадку є ДП "Південна залізниця" та його структурні підрозділи, а не ТОВ "Юнікс Буд" (позивач).

Абзацом третім пункту 26 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 встановлено, що зустрічна звірка проводиться шляхом документального і фактичного дослідження виду, обсягу операцій, проведених між суб'єктом господарювання та об'єктом контролю - підконтрольною установою. За результатами такої звірки складається у двох примірниках довідка, один примірник якої видається суб'єкту господарювання, що мав правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою, у тому ж порядку, що і акт ревізії. Другий примірник довідки долучається до матеріалів ревізії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що довідка, складена за результатами зустрічної звірки, є службовим документом, яким підтверджується факт проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що мав правові відносини з підконтрольною установою, та який є носієм доказової інформації про виявлені порушення або ж встановлені звіркою обставини, що є предметом державного фінансового контролю.

Тобто, довідка, складена за результатами зустрічної звірки суб'єкта господарювання, є лише засобом документування дій контрольно-ревізійної служби, вчинених під час ревізії підконтрольної установи, та фіксації отриманої інформації; вона не встановлює, не змінює, не припиняє прав чи обов'язків суб'єкта господарювання, що можуть бути предметом судового захисту, у зв'язку з чим оскарження змісту такої довідки не є способом, спрямованим на захист порушених прав чи оспорюваних інтересів в адміністративному судочинстві.

З урахуванням викладеного, виходячи із завдань адміністративного судочинства, зважаючи на відсутність факту порушення прав позивача чи оспорення його законних інтересів з боку відповідача у зв'язку із складанням довідки зустрічної звірки, колегія суддів вказує на необґрунтованість висновку суду апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для вжиття заходів судового захисту шляхом часткового задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інтонації щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікс Буд" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013р. скасувати.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2013р. залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: