Справа № 804/2693/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2015 рокуСправа №804/2693/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просить:

1) визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по відношенню до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) по нарахуванню недоїмки, пені та штрафів за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, а саме:

- вимоги №Ф-1655-17-У від 07.07.2014 року на суму 1978,98 грн.;

- вимоги №Ф-1655-17 від 14.01.2015 року на суму 4253,41 грн., у тому числі недоїмка 2825,08 грн., пеня 1428,33 грн.;

- рішення № від 24.10.2014 року на суму 320,08 грн., у тому числі штраф 119,40 грн., пеня 200,68 грн.;

- рішення № від 24.10.2014 року на суму 293,23 грн., у тому числі штраф 119,40 грн., пеня 173,83 грн.;

- рішення № від 24.10.2014 року на суму 293,80 грн., у тому числі штраф 121,86 грн., пеня 171,94 грн.;

- рішення № від 24.10.2014 року на суму 301,80 грн., у тому числі штраф 126,79 грн., пеня 175,01 грн.;

2) скасувати винесені Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по відношенню до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) по нарахуванню недоїмки, пені та штрафів за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, а саме:

- вимогу №Ф-1655-17-У від 07.07.2014 року на суму 1978,98 грн.;

- вимогу №Ф-1655-17 від 14.01.2015 року на суму 4253,41 грн., у тому числі недоїмка 2825,08 грн., пеня 1428,33 грн.;

- рішення № від 24.10.2014 року на суму 320,08 грн., у тому числі штраф 119,40 грн., пеня 200,68 грн.;

- рішення № від 24.10.2014 року на суму 293,23 грн., у тому числі штраф 119,40 грн., пеня 173,83 грн.;

- рішення № від 24.10.2014 року на суму 293,80 грн., у тому числі штраф 121,86 грн., пеня 171,94 грн.;

- рішення № від 24.10.2014 року на суму 301,80 грн., у тому числі штраф 126,79 грн., пеня 175,01 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 березня 2015 року.

26 лютого 2015 року позивачем надано до суду квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову в частині майнових вимог у розмірі 182,70 грн. та за клопотання про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн., а також клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Згідно частини четвертої цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Частиною п'ятою визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У разі порушення цього строку слід застосовувати приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що:

- вимога №Ф-1655-17-У від 07.07.2014 року у досудовому порядку не оскаржувалась. Позивач зазначає, що дізнався про таку вимогу із рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28 листопада 2014 року, раніше поштою таку вимогу не отримував та не був повідомлений про існування непогашеної недоїмки, тобто про вказану вимогу дізнався під час досудового оскарження спірних рішень про нарахування штрафів та пені;

- на рішення № від 24.10.2014 року, № від 24.10.2014 року, № від 24.10.2014 року, № від 24.10.2014 року позивачем у досудовому порядку були подані скарги, які залишені без задоволення рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28 листопада 2014 року, та рішенням Державної фіскальної служби України від 26 грудня 2014 року. Останнє отримане позивачем поштою 15 січня 2015 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздрукуванням результатів пошуку поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 391 за допомогою сервісу УДППЗ «Укрпошта».

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для визнання зазначених позивачем причин пропущення строків звернення до суду поважними з огляду на те, що позивач вживав заходи досудового оскарження спірних дій та рішень.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду.

Згідно положень статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є найманим працівником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Гідролуч», яке щомісяця нараховує та сплачує єдиний внесок за ОСОБА_1 Позивач, як застрахована особа, перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, суд з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, вважає за необхідне залучити до участі у справі: в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролуч»; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 53, 99, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправними дій з приводу винесення вимоги та рішень, скасування вимоги та рішень Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме вимоги №Ф-1655-17-У від 07.07.2014 року, рішень № від 24.10.2014 року, № від 24.10.2014 року, № від 24.10.2014 року, № від 24.10.2014 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2693/15.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролуч» (, вул. Океанська, 2, м. Дніпропетровськ, 49022).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (вул. Молодогвардійська, 22-а, м. Дніпропетровськ, 49022).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о . Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1:

- довідку Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про взяття на облік.

Витребувати від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

- роздрукування картки особового рахунку платника єдиного внеску фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2013-2015 роки;

- розрахунок недоїмки, штрафу та пені по кожному оскаржуваному рішенню окремо;

- пояснення з чого складаються суми, визначені в оскаржуваних вимогах, із зазначенням підстав та дати виникнення боргу;

- відомості з персональної облікової картки застрахованої особи ОСОБА_1 із зазначенням розміру єдиного внеску, суми сплаченого єдиного внеску, суми виплат (доходу), з якої сплачено страхові внески за період 2013-2015 роки;

- усі наявні документи, на підставі яких були винесені оскаржувані у цій справі вимоги та рішення;

- копії звітів (розрахунків) по єдиному внеску за період 2013-2015 роки.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролуч»:

- довідку із помісячним зазначенням сум нарахованого доходу, утриманих платежів (окремо єдиного внеску та податку на доходи фізичних осіб), за період 2013-2015 роки у відношенні ОСОБА_1.

Витребувані судом документи надати до 10 березня 2015 року включно.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Копію позовної заяви направити третім особам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба