Справа № 32/204-А
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ В/800/310/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Островича С.Е.,

перевіривши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 у справі №32/204-А за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними та скасування акту перевірки, рішень про результати розгляду скарг, рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 касаційні скарги Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби задоволено частково, а касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 змінено в частині задоволення позову про визнання недійсним рішення від 19.12.2006 №/0 в частині застосування до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 336575,16грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Вищого адміністративного суду України Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 та просило допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» було повідомлено про встановлені недоліки вказаної заяви та зобов'язано їх усунути.

Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» вказані судом недоліки усунуто.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, підпунктів 1.2 та 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 у справі №2а-2060/11/2670 (К/9991/2231/12), від 16.04.2014 у справі №2а-15334/12/2670 (К/800/45878/13), від 18.09.2013 у справі №2а-5573/12/0170/25 (К/9991/64049/12) та зазначає, що у вказаних справах та у даній справі Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Так, в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки необліковану в установленому порядку суму грошових коштів виявлено контролюючим органом саме на місці проведення розрахунків, а не в сейфі каси підприємства.

В той час, як зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 у справі №2а-2060/11/2670 (К/9991/2231/12) та від 16.04.2014 у справі №2а-15334/12/2670 (К/800/45878/13) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності порушення позивачем вимог пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки готівкові кошти були виявлені контролюючим органом не в місті проведення розрахунків, а у сейфі каси підприємства.

Таким чином, мова йде про застосування норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Окрім того, в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку про неоприбуткування позивачем готівкових коштів з огляду на невідображення у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постановах від 11.12.2012 у справі №21-400а12, від 26.02.2013 №21-7а13 та №21-35а13, згідно з якою у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність абзацом третім статті 1 Указу Президента України від 12.05.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Згідно з частиною першою статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Оскільки суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України, а висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії, підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене, у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 у справі №32/204-А за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними та скасування акту перевірки, рішень про результати розгляду скарг, рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

_________________ Л.В. Ланченко

_________________ Н.Г. Пилипчук

_________________ С.Е. Острович