Справа № 826/1075/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1075/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про:

- визнання дій начальника державної виконавчої служби щодо скасування постанови державного виконавця Федориної А.М. про зміну зберігача арештованого та описаного майна від 05.01.2015р. у ВП №31742790 неправомірними;

- визнання незаконною та скасування постанови начальника державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Вольфа О.Л. від 15.01.2015р. у зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП № 28772972.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження виходив с того, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а також зазначив, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана до суду 23.01.2015 року, а враховуючи, що позивачем оскаржуються дії начальника державної виконавчої служби щодо скасування постанови державного виконавця Федориної А.М. про зміну зберігача арештованого та описаного майна від 05.01.2015р. у ВП №31742790 та постанова начальника державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Вольфа О.Л. від 15.01.2015р., колегія суддів зазначає, що позивачем десятиденний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України, пропущений не був.

Водночас, відповідно до ч. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Враховуючи, що предметом позовних вимог позивача є дії начальника державної виконавчої служби щодо скасування постанови державного виконавця Федориної А.М. про зміну зберігача арештованого та описаного майна від 05.01.2015р. у ВП №31742790 та постанова начальника державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Вольфа О.Л. від 15.01.2015р. які були прийняті в межах зведеного виконавчого провадження №28772972, колегія суддів дійшла висновку, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 195, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.