Справа № 809/3027/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. Справа № 876/13630/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника відповідача 1: Йосипенко С.І.

представника відповідача 2: Шикеринець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 809/3027/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення бюджетної заборгованості в сумі 39 325,00 грн. з податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 809/3027/13-а позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 39 325,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Долинська ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 809/3027/13-а, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог

Позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

В письмовому запереченні на апеляційну скаргу позивач вважає оскаржувану постанову такою, що відповідає вимогам законодавства та просить залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість, 16 лютого 2004 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований платником податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номеру платника податку на додану вартість - НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2010 року та 19.01.2011 року СПД ОСОБА_3 подано до Долинської ОДПІ податкові декларації з ПДВ за листопад, грудень, 2010 року, розрахунки сум, які підлягають до бюджетного відшкодування та заяви про повернення бюджетного відшкодування, відповідно до яких до бюджетного відшкодування підлягають, за листопад 2010 року - 21861,00 грн. та за грудень 2010 року - 23189,00 грн. з вказаним напрямком відшкодування згідно рядка 25.1 - на рахунок платника у банку.

В подальшому, за результатами позапланових виїзних перевірок СПД ОСОБА_3 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника по деклараціях за листопад, грудень 2010 року, викладеними в актах за № 322/171/НОМЕР_1 від 17.02.2011 року та № 499/171/НОМЕР_1 від 18.03.2011 року, відповідачем підтверджено заявлені позивачем до відшкодування суми ПДВ за листопад, грудень 2010 року відповідно в розмірі 21 861,00 грн. та 23 189,00 грн.

Разом з тим, відповідно до акту за № 615/171/НОМЕР_1 від 20.04.2011 року, складеного за висновками документальної невиїзної перевірки СПД ОСОБА_3, проведеної на підставі вимог п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадовими особами ДПІ встановлено, що внаслідок порушення вимог п.п 7.4.1, п.7.4 ст.7 та п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, СПД ОСОБА_3 завищено заявлені до відшкодування суми ПДВ за листопад 2010 року - на 18 676,00 грн. та за грудень 2010 року - на 20 649,00 грн.

Судом встановлено, що на підставі вказаного акту перевірки, Долинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 22.04.2011 року, згідно з яким зменшено позивачу заявлені до бюджетного відшкодування суми ПДВ за листопад 2010 року -на 18 676,00 та за грудень 2011 року - на 20 649,00 грн., яке СПД ОСОБА_3 оскаржив у судовому порядку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року по справі №2а-1461/11/0970 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції податкове повідомлення-рішення за № від 22.04.2011 року року скасоване та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, процедуру судового оскарження вищезгаданого повідомлення-рішення від 22.04.2011 року завершено 19.06.2013 року, з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013р. СПД ОСОБА_3 звернувся до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції у Івано-Франківській області із заявою про здійснення встановлених законодавством дій для перерахування належних до відшкодування сум податку на додану вартість на загальну суму 39 325,00 грн., однак вказана заборгованість відповідачем не відшкодована.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, правомірність заявлення СПД ОСОБА_3 до відшкодування з Державного бюджету України сум ПДВ згідно поданих декларацій за листопад, грудень 2010 року в загальному розмірі 39 325,00 грн. підверджено наведеними вище судовими рішеннями.

Положеннями п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Підпунктом 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 цього ж Закону, зобов'язано податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, провести документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейства, платник податку має право скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

Аналогічні норми викладені у Податковому Кодексі України. Так, положеннями ст. 200 ПК України визначено, що відшкодування сум ПДВ здійснюється органами Державного казначейства України. Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Частиною 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В подальшому, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби, згідно п.200.13 ст.200 Податкового Кодуксу України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 5 днів за днем отримання відповідачем рішення суду, прийнятого за наслідками оскарження рішення податкового органу про зменшення суми бюджетного відшкодування.

Отже у п'ятиденний термін після отримання відповідного рішення суду Долинська ОДПІ була зобов'язана надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_3

Проте, вищевказаного висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування податковим органом до ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області не подано, мотивуючи це тим, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року оскаржені в касаційному порядку.

Колегія суддів вважає, що оскільки ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року, якою залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року, згідно якої визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Долинської ОДПІ про зменшення СПД ОСОБА_3, сум бюджетного відшкодування з ПДВ, набрала законної сили, то відповідачами неправомірно позбавлено СПД ОСОБА_3 бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із судом першої інстанції та вважає, що протиправно не відшкодовані позивачу суми ПДВ згідно поданих декларацій за листопад, грудень 2010 року є бюджетною заборгованістю з ПДВ, а відтак суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 та стягнув на його користь 39 325,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року - правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 809/3027/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 27.02.2015 року.