Справа № 807/112/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/112/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, представник - не з'явився,

відповідача: Державне підприємство "Солотвинський солерудник", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ДП "Солотвинський Солерудник" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Тячівському районі. Згідно з ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.09.1997 р. є платником збору на обов'язкове державне пенсійні страхування, а з 01.01.04 є платником страхових внесків відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування. Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в період до 01.01.2004 року визначений інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду у України від 19 жовтня 2001 року № 16-6 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2001 року за № 998/6189 (надалі Інструкція №16-6 від 19.10.2001р.).

Ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду України, окрім суми виплаченої пенсії підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № м166 від 22.07.2004 р. становлять для міста 0,79%, для села - 1,56%.

В 2014 році підлягає відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ.

У ДП "Солотвинський Солерудник" працювали громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 (постанова № 807/1551/14 від 30.05.2014 року), ОСОБА_25, ОСОБА_26 (постанова № 807/1548/14 від 29.05.2014 року), ОСОБА_27 (постанова № 807/3515/14 від 16.12.2014 року), ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 1 відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується постановами Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.16-25) та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.26-27).

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За період з жовтня по грудень 2014 року УПФУ в Тячівському районі по даним пенсійним справам проведено виплату пільгових пенсій на загальну суму 146855,43 грн.

Відповідно до п.6.8 ст.6 Інструкції №21-1 від 19.12.2003р. встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду місячну суму витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, що зазначена в надісланих йому повідомленнях.

П. 6.2. ч. 6 Інструкції №21-1 від 19.12.2003р. встановлено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абз. 3 пп.1 п. 2 розділу 10 "Прикінцеві положення", Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування". отже, у відповідності до вищезазаначеного, суми виплачених пенсій відшкодовуються частково, а саме гр. ОСОБА_18 - 62,81% від суми виплаченої пенсії гр. ОСОБА_21 - 94,17% від суми виплаченої пенсії.

Таким чином, за період з жовтня по грудень 2014 року згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, який був надісланий ДП "Солотвинський солерудник" підлягало відшкодуванню 145043,15 грн.

Проте в порушення чинних норм законодавства, відповідачем належного відшкодування суми виплаченої пільгової пенсії та витрат на їх доставку не здійснило.

Отже за період з жовтня по грудень 2014 року у підприємства виникла заборгованість в розмірі 145043,15 грн.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених, для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані належними та допустимими доказами та підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9-11, 70, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у розмірі 145043,15 грн. - задовольнити.

Стягнути з ДП "Солотвинський солерудник" (90575, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, код - 00383544) на користь УПФУ в Тячівському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 145043,15 грн. (сто сорок п'ять тисяч сорок три гривні п'ятнадцять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк