Справа № 826/14555/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Державної фіскальної служби України Білоуса Ігоря Григоровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голови Державної фіскальної служби України Білоуса Ігоря Григоровича (далі - Голова ДФС України Білоус І.Г.) про визнання протиправними дій щодо розгляду скарги від 20.08.2014 р. без присутності ОСОБА_3, зобов'язання розглянути скаргу від 20.08.2014 р. у присутності ОСОБА_3 та вжити заходи з недопущення у майбутньому порушень Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 02.02.2014 р. та 24.04.2014 р. направив до Міністерства доходів і зборів України звернення з метою роз'яснення наступних питань: чи може здійснюватися продаж товарів і надання послуг з перерахуванням коштів за них не на поточний рахунок підприємства в банку, а на особистий спеціальний платіжний засіб фізичних осіб як його поповнення іншими фізичними особами; якщо ні, то яке покарання передбачено за такі дії та чим це регламентовано; чи підпадають дії з перераховування коштів на особистий спеціальний платіжний засіб фізичних осіб як його поповнення іншими фізичними особами під п. 168.2.1. ПК України; якщо так, то які податки і у якому розмірі має сплатити платник податку, який отримує кошти на особистий спеціальний платіжний засіб від інших фізичних осіб та чим це регламентовано.

Міністерство доходів і зборів України листами від 11.02.2014 р. № 3492/7/99-99-17-03-03-14 та 08.05.2014 р. № 10517/7/99-99-17-02-03-17 направило зазначені звернення до Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Головним управлінням Міндоходів у м. Києві було надано відповіді на звернення листами № 482 від 06.03.2014 р. та № 1134 від 29.05.2014 р.

Позивач 20.08.2014 р. подав до Державної фіскальної служби України лист, про надання роз'яснень на поставлені питання та зазначив про запрошення на розгляд даної скарги.

На даний лист Державна фіскальна служба України надала відповідь від 15.09.2014 р. № 1590/К/99-99-17-02-03-14, за підписом Голови ДФС України Білоуса І.Г.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 цього Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Частиною 1 ст. 7 даного Закону визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно ст. 3 цього Закону скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 7 вказаного Закону передбачено, що забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 18 цього ж Закону визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви та бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Дослідивши лист від 28.08.2014 р. колегія суддів погоджується з висновками відповідача та суду першої інстанції, що він за своєю природою є листом про надання роз'яснення щодо застосування податкового законодавства.

Відповідно до положень п.п. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14, ст. 52 Податкового кодексу України, одним із завдань контролюючих органів є надання податкових консультацій, що полягають у допомозі конкретному платнику податків щодо практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно з п. 1 розділу IV Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.06.2008 р. № 395, звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду з урахуванням положень Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893.

Відповідно до п. 1 розділу VI Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах державної податкової служби, керівники та посадові особи органів ДПС, які мають право приймати рішення, що входять до їх компетенції, проводять особистий прийом громадян в органах ДПС, а також за місцем їх роботи і проживання.

Згідно з п. 11, 12 розділу VI Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах державної податкової служби, попередній запис на особистий прийом до керівників органів ДПС, їхніх перших заступників і заступників, керівників структурних підрозділів є обов'язковим. Попередній запис на особистий прийом до керівників органів ДПС, їхніх перших заступників і заступників, керівників структурних підрозділів закінчується не пізніше ніж за п'ять робочих днів до календарної дати прийому.

Таким чином, відповідачем було правомірно та в повному обсязі розглянуто та надано податкову консультацію з поставлених питань за відсутності позивача у відповідності до чинного законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлений права запису на особистий прийом до Голови ДФС України Білоуса І.Г. з урахуванням графіку прийомів громадян та положень Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах державної податкової служби.

Колегія суддів також вважає, що позовна вимога про зобов'язання вжиття заходів з недопущення у майбутньому порушень Закону України «Про звернення громадян», не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень КАС України необхідною умовою для звернення до суду є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи на час звернення до суду з позовом. Тобто, захисту в судовому порядку підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено в майбутньому, і щодо якого невідомо, буде воно порушено, чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 03.02.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.