Справа № 804/14289/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань прав споживачів у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення штрафу , -
Інспекція з питань прав споживачів у Кіровоградській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області № 000117 від 22.08.2012 року до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" застосовано штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. Оскільки штраф в добровільному порядку не сплачено, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, встановлено, що на рекламних брошурах А-Банку в філіях м. Кіровограда розміщена реклама: «!!!Акция!!! первые 6 месяцев - беспроцентный кредит…», що вказує на заниження банківського продукту без зазначення терміну проведення, чим порушено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», про що складений протокол про порушення законодавства про рекламу від 03.07.2012 року № 000110.
26.07.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області прийнято рішення № 121 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.
02.08.2012 року на адресу ПАТ «Акцент-Банк» надіслано лист № 1205/22 з вимогою надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами на весь тираж (договір на виготовлення, встановлення, розміщення, акти виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами), копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію свідоцтва про сплату податку, дозвільні документи на розміщення вказаної реклами.
22.08.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області було прийнято рішення № 000117 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким до відповідача за недотримання встановлених законодавством про рекламу вимог щодо розміщення реклами на рекламних брошурах ПАТ «Акцент-Банк» в філіях м. Кіровограда та ненадання інформації про вартість розповсюдженої реклами застосовано штраф в розмірі 1700,00 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи.
Згідно абз. 3 п. 1 «Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до п. 1, 13 ч. 1 ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів та накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу», регламентується здійснення контролю за дотриманням законодавства України про рекламу, та визначається, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури - щодо спорудження житлового будинку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).
На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також, іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про рекламу» рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про рекламу», встановлена відповідальність за порушення законодавства про рекламу та зазначено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої, заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
З метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку, державні органи, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.
Зокрема, у вказаному рішенні суду зазначено, що в судовому засіданні представник позивача пояснив, що по-перше: ніколи ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не виготовляв рекламу на двох мовах одночасно (російській та українській), як вбачається зі змісту самої реклами, яка міститься в матеріалах справи (а.с.20) та по-друге: позивач при виготовленні реклами, взагалі, не зазначає мобільні телефони та ім'я своїх працівників. В підтвердження своєї правової позиції, представником було надано та залучено судом до матеріалів справи зразки різних подібних реклам, які позивачем виготовлялись. Крім того, під час розгляду справи по суті, було досліджено надану представником довідку від 21.11.2013 року вих. № 6889, з якої вбачається перелік зареєстрованих в період з 01.06.2012 р. по 31.08.2012 р. філій/відділень ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у м. Кіровограді та Кіровоградській області. З відповідної довідки вбачається, що філія в м. Кіровограді в маг. Цифротех по вул. В. Перспективна, 50, де була знайдена реклама, взагалі не значиться, що також, підтверджує позицію представника позивача.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем надані належні та допустимі докази в обґрунтування відсутності визначених позивачем порушень з боку відповідача. Отже, стягнення Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" штрафу у розмірі 1700,00 грн. за постановою від 22.08.2012 року № 000117, є безпідставними та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Таким чином, адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення штрафу не підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10 відсотків розміру ставки судового збору - 172,05 грн., то з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" слід стягнути решту суми судового збору у розмірі 1548,45 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158, 159, 161-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення штрафу - відмовити.
Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1548,45 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко