Справа № 826/10244/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Міддл» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Овчіннікової І.А. про визнання протиправними дій, вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Міддл» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (відповідач 1), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Овчіннікової І.А. (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дії відповідача 1 щодо направлення Державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення № 198/9/26-54-18-05-45/25 від 20 січня 2014 року про відсутність ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» за місцезнаходженням; визнання протиправними дії відповідача 1 щодо направлення Державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення № 675/9/26-54-18-05/47 від 14 лютого 2014 року про відсутність ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» за місцезнаходженням; скасування запису відповідача - 2 від 21 березня 2014 року № 2030071; визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 № 64/26-54-18-06-12 від 25 березня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» (, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1) з моменту його складання, тобто з 25 березня 2014 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 22 серпня 2014 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2013 року ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» зареєстровано як юридична особа за адресою: 04074, місто Київ, вул. Вишгородська, будинок 28/1.

21 березня 2014 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Овчінніковою І.А. до Єдиного державного реєстру внесено запис № 2030071 про відсутність ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» за місцезнаходженням.

На підставі вказаного запису Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві прийнято рішення № 64/26-54-18-06-12 від 25 березня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» (, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1).

З приводу даних спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

На підставі матеріалів реєстраційної справи, що надані відповідачем-2, судом встановлено, що 20 січня 2014 року та 14 лютого 2014 року до Державного реєстратора надійшли повідомлення Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням стосовно ТОВ «Інвестпромсейл Міддл».

Відповідачем-2 не надано доказів направлення на адресу позивача повідомлень від 22 січня 2014 року та від 18 лютого 2014 року про необхідність підтвердження місцезнаходження.

Позивачем зазначено, що повідомлення Державного реєстратора Реєстраційної служби Грінчака В.В. щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки отримані позивачем 21 лютого 2014 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення а штрихкодовим ідентифікатором.

Враховуючи отримання позивачем вищезазначених повідомлень 21 лютого 2014 року, то місячний строк для подання позивачем реєстраційної картки, почався 22 лютого 2014 року та закінчився 22 березня 2014 року. До того ж, враховуючи, що 22 лютого 2014 року було вихідним днем, то днем закінчення строку на подання позивачем реєстраційної картки був перший робочий день - понеділок 24 березня 2014 року.

Матеріали реєстраційної справи ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» містять інформацію від 22 січня 2014 року щодо підтвердження відомостей про юридичну особу. (а/с 21)

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що запис Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Овчіннікової І.А. від 21 березня 2014 року № 2030071 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» є протиправним та підлягає скасуванню.

В частині наявності підстав для скасування реєстрації платника податку на додану вартість суд звертає увагу на наступне.

Зміст рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві № 64/26-54-18-06-12 від 25 березня 2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» (, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1), свідчить, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Інвестпромсейл Міддю» здійснено на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Оскільки судом встановлено протиправність запису Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Овчіннікової І.А. від 21 березня 2014 року № 2030071 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відсутні.

Крім того, пункт 184.10 статті 184 Податкового кодексу України передбачає, що про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач-1 письмово повідомив позивача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Також, слід звернути увагу, що процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462).

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП (додаток 25).

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17 травня 2010 року № 336.

Таким чином, на підставі аналізу зазначених норм, контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Вищезазначена позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року № 21-4а14 (реєстраційний номер рішення у ЄРСР 38655040).

Матеріали справи не місять доказів вчинення відповідачем-1 дій, передбачених Положенням та Порядком, які повинні передувати направленню Державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, тому вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо направлення Державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомлення № 198/9/26-54-18-05-45/25 від 20 січня 2014 року та № 675/9/26-54-18-05/47 від 14 лютого 2014 року про відсутність ТОВ «Інвестпромсейл Міддл» за місцезнаходженням підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.