Справа № 810/850/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/33791/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Кошелєв С.В.,

за участю представників:

від позивача - Сицько А.А.,

від відповідача - Сосюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірнього підприємства «Дачбуд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі №810/850/13-а

за позовом дочірнього підприємства «Дачбуд»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року дочірнє підприємство «Дачбуд» (далі по тексту ДП «Дачбуд») звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі по тексту Інспекції), яким просило скасувати постанову від 11.02.2013 року № 3-1102/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис від 04.02.2013 року № С-0402/6.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №810/850/13-а позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийняти нову, якою позовні вимоги залишено без задоволення.

При скасуванні окружного адміністративного суду та ухваленні нового, суд апеляційної інстанції виходив з недоведеності позивачем своїх вимог, оскільки ним здійснювались будівельні роботи на об'єкті будівництва без наявності документів, які дають право на виконання робіт. Отже притягнення ДП «Дачбуд» до відповідальності за правопорушення, встановлене абзацом 3 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ДП «Дачбуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить вищезазначене судове рішення скасувати, постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №810/850/13-а залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил магазину ДП «Дачбуд» за адресою вул. Щорса, 46-Г в с.Рожни Броварського району Київської області.

В ході проведення перевірки виявлені порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та складений акт від 24.12.2012 року №5115.

Згідно вказаного акту на земельній ділянці за адресою вул. Щорса, 46-Г, с. Рожни, Броварський район, Київська область, виконані будівельні роботи зі спорудження будівлі магазину будівельних матеріалів розміром 12,0 х 6,0 м (металеві стійки під конструкцію даху, матеріал стін - метало профіль (утеплений зсередини). Будівельні роботи виконані у 2009 році без затвердженої в установленому порядку проектної документації і без оформлення права на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст.31, ст.34, ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

04.02.2013 року відповідачем складено припис від 04.02.2013 року №С-0402/6, яким заборонено експлуатацію магазину ДП «Дачбуд» за адресою вул. Щорса, 46-Г, с. Рожни, Броварський район, Київська область. Зобов'язано позивача усунути порушення містобудівного законодавства в частині оформлення затвердженої в установленому порядку проектної документації і оформлення права на виконання будівельних робіт до 04.05.2013року.

Постановою Інспекції від 11.02.2013 № 3-1102/1 ДП «Дачбуд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 51 615 грн.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

За приписами частини 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда торговельного призначення - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій, по-друге для розміщення тимчасової споруди законодавцем не вимагається оформлення додаткових документів для введення її в експлуатацію.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки.

З матеріалів справи вбачається, що на вищезазначеній земельній ділянці виконані будівельні роботи зі спорудження будівлі магазину будівельних матеріалів розміром 12,0*6,0м, що є більшим за 30 кв.м. Проектна документація та паспорту прив'язки тимчасової споруди магазину будівельних матеріалів відсутні. Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджує правову позицію суду другої інстанції, що будівля магазину не є тимчасовою спорудою.

В своєму рішенні суд першої інстанції помилково вказав, що Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Наведений Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, прийняв законне та обґрунтоване рішення. Позивач не звертався з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації до Інспекції, що є порушенням містобудівного законодавства.

В обґрунтування касаційної скарги ДП «Дачбуд» фактично покладені доводи, які зводяться до переоцінки доказів у справі та не свідчать про порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що Київським апеляційним адміністративним судом правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Дачбуд» - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №810/850/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: