Справа № 2а-515/12/0370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 69999/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2012 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо надання відповіді із копіями документів на інформаційний запит від 03.01.2012р., отриманий 04.01.2012р. службовою особою КП «Волинське ОБТІ».

Зобов'язати надати письмову відповідь на інформаційний запит від 03.01.2012р. із документами, а саме: належним чином засвідчені (підписом повноважної особи та печаткою підприємства) копії всіх без винятку документів, на підставі яких було зареєстровано КП «Волинське ОБТІ» за Кредитною спілкою «Інкомвклад» право власності на нерухоме майно, - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 6163316, та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 17567331.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що інформаційний запит було подано позивачем до відповідача власне як до cуб'єкта владних повноважень для отримання не інформаційної довідки, а копій документів, одержаних та створених відповідачем в процесі виконання своїх обов'язків, визначених Тимчасовим положенням, при розгляді заяви Кредитної спілки «Інкомвклад» про реєстрацію права власності на нерухоме майно, - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 6163316, та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 17567331, які належали до цього позивачу на праві власності.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 4 січня 2012 року звернувся в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" із інформаційним запитом про надання інформації та належним чином засвідчених копій документів, які стосуються реєстрації права власності за Кредитною спілкою "Інкомвклад" на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, право власності на які, згідно витягу №25131091 від 25 січня 2010 року перейшло від позивача до Кредитної спілки "Інкомвклад" на підставі дублікату договору №5191 від 7 грудня 2009 року про задоволення вимог іпотекодержателя, виданим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Листом комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" №174 від 10 січня 2012 року, позивачу було надано відповідь про відмову в наданні такої інформації з посиланням на її конфіденційність.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України "Про інформацію" інформація про майновий стан являється конфіденційною та не підлягає вільному поширенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Як видно з інформаційного запиту від 3 січня 2012 року позивач просив КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" надати належним чином засвідчені копії всіх без винятку документів, на підставі яких було зареєстровано права власності за Кредитною спілкою "Інкомвклад" на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.( а.с.6)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно до ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, і картографічні (графічні) дані. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) реєстраційна справа включає документи, в яких містяться відомості про нерухоме майно, право власності на нього, інші речові права та їх обтяження.

Згідно пп.6.3 п.6 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» реєстраційна справа включає документи, в яких містяться відомості про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, право власності на нього, інші речові права, а саме: заяви про державну реєстрацію прав; нотаріально засвідчені копії правовстановлювальних документів; копії документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва; копії рішень реєстратора БТІ про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав; копії рішень реєстратора БТІ про відмову в державній реєстрації прав; копії розділів Реєстру прав; інформацію про видані витяги та інформаційні довідки з Реєстру прав; дані технічної інвентаризації; анульовані правовстановлювальні документи у випадках, передбачених Положенням; копії документів, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав; інші документи, що отримані в результаті проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.5, 6 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.

Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Відповідно до пп.7.1 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» інформація з Реєстру прав надається у формі витягу та інформаційної довідки.

Згідно пп.7.1.1 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» право на отримання витягу з Реєстру прав мають: власник (власники) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважена ним (ними) особа; правокористувач (правокористувачі) нерухомого майна або уповноважена ним (ними) особа; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або уповноважені ними особи.

Відповідно до пп.7.1.2 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» інформаційну довідку з Реєстру прав на бланку відповідного БТІ мають право отримувати суди, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх прав, органи прокуратури, органи державної податкової служби, державні виконавці, нотаріуси, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Підпунктом 7.1.2 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» встановлено, що реєстратор БТІ відмовляє у задоволенні запиту про надання інформаційної довідки з Реєстру прав, якщо запит, що надійшов, не відповідає вимогам підпункту 7.1.2 пункту 7.1 та пункту 7.5 Положення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання апелянта на те, що інформаційний запит подано до відповідача для отримання не інформаційної довідки, а копій документів одержаних та створених відповідачем в процесі виконання своїх обов'язків є безпідставними, оскільки відповідні матеріали є складовою частиною реєстраційної справи ( інформація є конфіденційною ), копії яких забороняється видавати державному реєстратору .

Така позиція підтримана Вищим адміністративним судом України ( постанова від 22.01.2013 року по справі № К-5422/10, ухвала від 05.03. 2013 року по справі № К/9991/60249/12, ухвала від 16.01.2014 року справа № К/9991/77174/12 )

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі №2а-515/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук