Справа № 810/766/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 лютого 2015 року 810/766/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського район ного управління юстиції у Київскій області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Служба у справах дітей, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про визнання неправомірними дії (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського район ного управління юстиції у Київскій області, (надалі - відповідачі), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Служба у справах дітей, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» (надалі - треті особи) про визнання неправомірними дії (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

В позовній заяві позивач просить суд:

1. Поновити строк щодо подання Адміністративного позову у Київський окружний адмініс тративний суд та його розгляду судом.

2. Прийняти цей Адміністративний позов до розгляду та задовольнити його у повному об сязі.

3. Визнати такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України та пору шують мої -ОСОБА_1 права та законні інтереси та є неправомірними - дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень - Реєстраційною службою Києво -Святошинського райуправління юстиції у Київської області, щодо:

- протиправної відмови внесення інформації (відомостей) до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень про те, що я - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

- протиправного внесення інформації (відомостей) до Державного ре єстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (без перевірки відомостей, що надаються особами державному реєстратору згідно із законодавством України) про те, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київської області:

- виключити з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень відомості про те, що ОСОБА_3 (ркопп НОМЕР_1) є власником квартири АДРЕСА_1.

- внести до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень відомості про те, що ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2) є власником квартири АДРЕСА_1.

5. 3 метою забезпечення Адміністративного позову накласти заборону щодо вчинення пев них дій - правочинів з квартирою АДРЕСА_1 та проведення відповідних реєстраційних дій щодо вказаної квар тири.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Так компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи слідує, що предмет позову складають правовідносини щодо встановлення (визнання) права власності на об?єкт нерухомості, тобто - цивільні відносини, а не оскарження рішень чи дій суб?єктів владних повноважень, вчинених в порядку і у зв?язку з виконанням управлінських повноважень.

Враховуючи вищевикладене та предмет заявленого позову, суд вважає, що в цьому випадку виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, відтак дана справа є справою цивільної юрисдикції і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, належним судом для розгляду позовних вимог заявлених позивачем є районний суд за місцезнаходженням позивача, юрисдикція якого поширюється на цивільно-правові спори.

Також, у вказаній справі позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дій - правочинів з квартирою АДРЕСА_1 та проведення відповідних реєстраційних дій щодо вказаної квартири. Однак така заява не може бути вирішена за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вирішення питання щодо забезпечення позову передбачає застосування правил того процесуального закону, за правилами якого має бути вирішений спір по суті. Тому зазначена заява може бути розглянута компетентним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог частини 6 статті 109 КАС України, суд роз'яснює позивачу, що належним судом для звернення з даним позовом є районний суд за місцезнаходженням позивача, юрисдикція якого поширюється на цивільно-правові спори.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 109, 159, 160, 165, 87 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського район ного управління юстиції у Київскій області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Служба у справах дітей, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про визнання неправомірними дії (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

2. Роз'яснити позивачу, що належним судом для розгляду позовних вимог заявлених позивачем є районний суд за місцезнаходженням позивача, юрисдикція якого поширюється на цивільно-правові спори.

3. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок за подання позовної заяви відповідно до квитанції №ПН 976 від 24.02.2015, а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, відповідно до квитанції №ПН 975 від 24.02.2014.

4. Копію ухвали про відмову у відкриття провадження разом із матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.