Справа № 539/197/15-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/197/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладання штрафу від 26.12.2014 року ВП № 45148419.

Позов мотивований тим, що оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф за повторне невиконання рішення суду. Позивач вважає таке рішення незаконним, оскільки невиконання рішення суду в повному обсязі мало місце з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з"явився без поважних причин, про час, місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення.

Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав .

Судом встановлено, що постановою ДВС від 22.10.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-8633/11 від 14.10.2014 року про зобов'язання Головного управління ПФ України обчислити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію.

Боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

На виконання рішення суду позивач здійснив обчислення та перерахунок пенсії, проте не здійснив виплату цих коштів через відсутність відповідного фінансування.

Постановою відповідача від 15.12.2014 року на боржника за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 680 грн 00 коп.

26.12.2014 року за повторне невиконання рішення суду на боржника накладено штраф в розмірі 1 360 грн 00 коп.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як зазначено вище позивач судове рішення у частині, яку він повинен був і міг виконати, виконав, провівши відповідні перерахунки доплат до пенсії ОСОБА_1

Накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень частини 2 статті 75 та частин 1 та 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для УПФ є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. N 8-2, основними завданнями управління, зокрема, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій та інших виплат здійснюються районним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Підпунктом 2 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року встановлено, що планування у відповідному регіоні доходів та видатків коштів Фонду віднесено до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року №1261, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

З наведеного вбачається, що до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в районах питання планування доходів та видатків не віднесено, а виплати пенсій та інших платежів, управління здійснює виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного та, повторно, п'ятиденного строку виконати судове рішення в цій частині.

Аналогічна правова позиція сформована в постанові Вищого адміністративного суду України від 27.08.2014 року у справі № К/9991/45657/12.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про накладання штрафу від 26.12.2014 року ВП № 45148419.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.