Справа № 808/8402/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2015 року Справа № 808/8402/14 Провадження № ДО/808/1155/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з-під обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (позивач) до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати неправомірними дії відповідача щодо складення акту опису майна №10/05-73-15 від 15.11.2013 приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 03) за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Артемівське шосе, 24, належного на праві власності позивачу на підставі свідоцтва від 14.10.2013, виданого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 932 та перебуває в іпотеці АТ «ПроКредитБанк», згідно Договору іпотеки №63-ІД2 від 30.11.2006, посвідченого нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №9966;

скасувати акт опису майна №10/05-73-15 від 15.11.2013 приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 03) за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Артемівське шосе, 24, належного на праві власності позивачу на підставі свідоцтва від 14.10.2013, виданого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 932 та перебуває в іпотеці АТ «ПроКредитБанк», згідно Договору іпотеки №63-ІД2 від 30.11.2006, посвідченого нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №9966;

зняти арешт нерухомого майна, заборону на відчуження накладені на підставі акту опису майна №10/05-73-15 від 15.11.2013 приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 03) за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Артемівське шосе, 24, належного на праві власності позивачу на підставі свідоцтва від 14.10.2013, виданого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 932 та перебуває в іпотеці АТ «ПроКредитБанк», згідно Договору іпотеки №63-ІД2 від 30.11.2006, посвідченого нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №9966;

зобов'язати відповідача вжити всі необхідні заходи для звільнення з-під обтяження податковою заставою (акт опису майна №10/05-73-15 від 15.11.2013) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 03) за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул.Артемівське шосе, 24, належного на праві власності позивачу на підставі свідоцтва від 14.10.2013, виданого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 932 та перебуває в іпотеці АТ «ПроКредитБанк», згідно Договору іпотеки №63-ІД2 від 30.11.2006, посвідченого нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №9966.

Представник позивача у судове засідання не прибув та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

Керуючись приписами ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа №805/5376/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з під податкової застави та про зобов'язання вчинити певні дії.

У справі №805/5376/14 позивач просить суд про звільнення з-під обтяження податкової застави будинку загальною площею 166, 3 кв.м. за адресою: м. Горлівка, вул. Артемівське шосе, 24, який належить на праві власності публічному акціонерному товариства "ПроКредит Банк", на підставі свідоцтва від 14.10.2013 року виданого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 932 та про зобов'язання відповідача вжити заходи щодо звільнення з-під обтяження податкової застави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будинку загальною площею 166, 3 кв.м. за адресою: м.Горлівка, вул. Артемівське шосе, 24, який належить на праві власності публічному акціонерному товариства "ПроКредит Банк", на підставі свідоцтва від 14.10.2013 року виданого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 932.

Таким чином, п.4 позовних вимог позовної заяви у справі №808/8402/14 провадження ДО/808/1155/14, яка знаходиться у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду, ідентичний вимозі, заявленій позивачем у справі №805/5376/14.

Судом встановлено, що розгляд справи №805/5376/14 не закінчений, 15.07.2014 суддею Донецького окружного адміністративного суду винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до 01.09.2014. Проте, робота Донецького окружного адміністративного суду призупинена з 13.08.2014.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

За приписами частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

У листі Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 №1493/2/2/14-14 з приводу розгляду адміністративних справ з урахуванням цього Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (далі - Закон) зазначено наступне.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 1 цього Закону справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

За змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів.

Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Передача справ, розгляд яких не закінчено, здійснюється суддею-доповідачем суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, за правилами статті 22 КАС України з урахуванням положень Закону.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абзац другий частини третьої статті 1 Закону).

Цією нормою передбачено групу документів і матеріалів, підсудність розгляду яких здійснюється відповідно до зазначених правил. Визначення підсудності їх розгляду залежить від такого.

По-перше, ці документи і матеріали стосуються (є похідними) справ, розгляд яких не закінчено і які неможливо передати до суду відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності.

При надходженні цих документів суддя повинен з'ясувати, чи зареєстрована справа в автоматизованій системі документообігу відповідного суду та чи не завершено її розгляд.

Якщо справа не зареєстрована, то подані документи і матеріали не підсудні судам, визначеним Законом. У зв'язку з цим суд повертає подані за правилами пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України документи і матеріали заявникові як непідсудні такому суду та роз'яснює право на звернення до цього ж суду в порядку, передбаченому статтями 104 - 106 КАС України.

Якщо ж розгляд справи завершено, подані документи і матеріали також не підсудні судам відповідно до встановленої Законом підсудності, тому суд відповідно до вищезазначених правил та з підстави непідсудності повертає їх заявникові.

Отже, позивач звернувся до суду у порядку, передбаченому статтями 104 - 106 КАС України, в той час, як справа №805/5376/14 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду та її розгляд не завершено.

Справа №805/5376/14, розгляд якої не закінчено не передавалась до Запорізького окружного адміністративного суду, відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності. Учасники процесу не подавали до Запорізького окружного адміністративного суду документи і матеріалами, які б були достатніми для ухвалення відповідного судового рішення у справі №805/5376/14 (абзац другий частини третьої статті 1 Закону).

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із новим позовом, не зважаючи на наявність справи №805/5376/14, яка до цього суду не передавалась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позовні вимоги, заявлені у справі №805/5376/14 (розгляд якої не закінчений, а передача до Запорізького окружного адміністративного суду у встановленому порядку не здійснювалась), аналогічні п. 4 позовних вимог у справі №808/8402/14 провадження ДО/808/1155/14, то суд вважає за необхідне позов у цій частині залити без розгляду.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до Розпорядження в.о. голови Вищого адміністративного суду України № 262 від 15.12.2014 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду», відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року, за адресою: м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 2.

На підставі викладеного вищи, керуючись ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у частині вимоги щодо зобов'язання Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області вжити всі необхідні заходи для звільнення з-під обтяження податковою заставою (акт опису майна №10/05-73-15 від 15.11.2013) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 03) за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Артемівське шосе, 24, належного на праві власності позивачу на підставі свідоцтва від 14.10.2013, виданого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 932 та перебуває в іпотеці АТ «ПроКредитБанк», згідно Договору іпотеки №63-ІД2 від 30.11.2006, посвідченого нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №9966, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Калашник