overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2337/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Київ К/800/2901/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу комісії Глухівського міськрайонного суду Сумської області із загальнообов' язкового державного соціального страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням на постанову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов' язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням , Глухівського міськрайонного суду Сумської області , Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області , про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою омісії Глухівського міськрайонного суду Сумської області із загальнообов' язкового державного соціального страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/2337/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 823/3088/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7931/15

номер справи першої інстанції № 823/3088/14

номер справи апеляційної інстанції № 823/3088/14

Позивач: Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" арбітражний керуючий ОСОБА_1

Відповідач: Головне управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

Треті особи: Солом"янська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" ОСОБА_3, - про визнання дій протиправними та скасування рішень

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" арбітражний керуючий ОСОБА_1 відповідач: Головне управління юстиції у м. Києві щодо державної реєстрації змін до установчих документів з Черкаського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-10585/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7545/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у відкритті апеляційного провадження у справі відмовлено на підставі абзацу 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 809/527/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/3083/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Голови Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області, виконавчого комітету Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Голови Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області , виконавчого комітет Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Витребувати матеріали справи № 809/527/13-а з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 814/2760/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7848/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 814/2760/14

за поданням Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у задоволені подання, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Однак касаційна скарга, яка подана до Вищого адміністративного суду України, не підписана ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додала копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, які переглядаються.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк до 27.03.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 806/4222/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4222/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8214/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

у справі № 806/4222/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта»

до Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Андрушівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Андрушівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі № 806/4222/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Андрушівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-150/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Київ К/800/8279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ''ПРИВАТБАНК'' до Дніпропетровської міської ради , третя особа Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, про визнання незаконим та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ''ПРИВАТБАНК'' на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 2а-150/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 813/3121/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3121/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8173/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 813/3121/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій»

до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» звернулось із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 813/3121/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/16414/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8531/15

номер справи першої інстанції № 826/16414/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/16414/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит"

Відповідач: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" відповідач: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/15903/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8237/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна»

до Державної фіскальної служби України

про визнання недійсною податкової консультації, протиправною бездіяльность та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош