Справа № 642/10431/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/642/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Бурди Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної інспекції сільського господарства у Харківській області Гусаря Ігоря Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора державної інспекції сільського господарства у Харківській області Гусаря І.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 р. № 000510, вказуючи, що 19.06.2013 р. інспектором був складений акт та протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 самовільно захватив земельну ділянку розміром 0,57 га. По АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та розміщення будівельного сміття. На підставі вказаних документі було винесено оскаржувану постанову про закриття справи від 27.06.2013 р. на підставі якої було порушено кримінальне провадження. Так, вважає, що акт, протокол та постанова винесені із грубими порушеннями закону, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача, позивач позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 р. № 002446 вбачається, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,4590 га. Розташовану за адресою: АДРЕСА_1 розміщення будівельного та побутового сміття.

Відповідно до оскаржуваної постанови від 27.06.2013 р. № 000510, вбачається, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Гусарем І.М. було встановлено відсутність події і в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зроблено висновок , що в порушенні допущеним ОСОБА_1 є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 197-1 КК України, в зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення було закрито. Матеріали справи передано до ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення перевірки.

Згідно витягу з ЄРДР від 11.09.2013 р. вбачається, внесення відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ч. 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 61 Конституції України Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 221 КУпАП до компетенції судів не входить розгляд справ об адміністративних правопорушеннях.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем в рамках його повноважень, а тому у задоволенні вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-11, 69-72, 86, 87, 94, 98, 99, 102, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 14-1, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

у задоволенні адміністративного позу ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: