Справа № 823/2504/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року справа № 823/2504/14

м. Черкаси

15 год. 17 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером);

представника відповідача - Руденко Л.І.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просить:

-визнати бездіяльність керівника УМВС України в Черкаській області протиправною в частині не прийняття наказу відносно по рапорту оперуповноваженого сектору карного розшуку Канівського MB УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 21.02.2014 року;

-визнати дії начальника Канівського MB УМВС України в Черкаській області підполковника міліції Штейман О.П. протиправними в частині видання наказу Канівського MB УМВС України в Черкаській області "Про організацію проведення службового розслідування" №70 від 07.03.2014 року, як такий, що прийнятий поспішно;

-визнати протиправним та скасувати наказ Канівського MB УМВС України в Черкаській області, "Про організацію проведення службового розслідування" №70 від 07.03.2014 року, як такий, що виданий поспішно;

-визнати протиправним та скасувати висновок Канівського MB УМВС України в Черкаській області "Про результати службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору карного розшуку Канівського MB УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 03.04.2014 року, як такий, що прийнятий поспішно;

-визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України в Черкаській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого сектору карного розшуку Канівського MB УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 №661 від 28.04.2014 року як такий, що прийнятий поспішно;

-визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України в Черкаській області № 121 о/с від 16 травня 2014 року, в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_3 за порушення дисципліни;

-поновити ОСОБА_3 на посаді лейтенанта міліції оперуповноваженого СКР Канівського MB УМВС України в Черкаській області (з обслуговування м. Канева, в та Канівського р-ну);

-винести постанову, якою стягнути з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток, починаючи з 16 травня 2014 року по день поновлення на службі, в якості компенсації за вимушений прогул.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові та додаткових поясненнях по справі.

Представник УМВС України в Черкаській області проти позову заперечував з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов.

Представник Канівського MB УМВС України в Черкаській області проти позову також заперечував з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

У відповідності до наказу від 19.06.2012 року № 135 о/с УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 прибувшого після закінчення Харківського НУВС на підставі рапорту, останнього призначено оперуповноваженим СКР Канівського МВ (з обслуговування м. Канів та Канівського району) УМВС, з 04.06.2012 року.

21.02.2014 року на ім'я начальника УМВС України в Черкаській області від ОСОБА_3 надійшов рапорт про звільнення його з органів МВС у зв'язку з сімейними обставинами, в якому окрім всього іншого також зазначено, що претензій щодо звільнення та намірів поновлення на службу не має.

В подальшому наказом Канівського МВ УМВС України в Черкаській області від 07.03.2014 № 70 «Про організацію проведення службового розслідування» наказано призначити проведення службового розслідування по факту порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКР Канівського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3

В ході проведення розслідування ОСОБА_3 до Канівського МВ УМВС 18.03.2014 були надані пояснення. Згідно них позивач повідомляв, що не виходив на службу оскільки займався збором документів для виїзду з м. Канева, а також вважав, що з 21.02.2014 його було звільнено. В даних поясненнях також зазначено, що коли йому було повідомлено, що звільнення до 07.03.2014 неможливе, він прийняв для себе рішення на службу не виходити. Крім того, пояснив, що розуміє, що допускає порушення дисципліни, проте прийняв рішення не служити в ОВС. Також зазначив, що на лікарняному з 07.03.2014 не перебував, поважних причин відсутності на службі не має, претензій щодо звільнення немає. Окрім цього, пояснив, що він повинен сплатити кошти, що були витрачені на навчання і що погоджується їх сплатити після надання розрахунку. Вказані пояснення підписані особисто ОСОБА_3 - 18.03.2014.

03.04.2014 висновком «за результатами службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим СКР Канівського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3.» встановлено, що за допущені грубі порушення службової дисципліни, а саме відсутності на роботі без поважних причин з 07.03.2104 по даний час (03.04.2014) - (прогул), а також порушення вимог постанови КМУ від 22.08.1996 № 992 необхідно притягти ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС.

В подальшому, на підставі встановлених обставин викладених у висновках про службове розслідування УМВС України в Черкаській області 28.04.2014 року винесено наказ № 661 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого СКР Канівського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3.». Даним наказом за грубе порушення вимог присяги працівника ОВС, дисциплінарного статуту…, а саме за самовільний невихід на службу (прогули) з 07.03.2014 оперуповноваженого СКР Канівського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - наказано звільнити з ОВС за порушення дисципліни.

30.04.2014 року ОСОБА_3 особисто ознайомився з наказом № 661, про що і розписався., проте як вбачається з акту «Про відмову отримати витяг з наказу» від 30.04.2014 ОСОБА_3 відмовився від отримання наказу № 661 мотивуючи це відсутністю необхідності та відмовився зробити відмітку про це в наказі.

Після чого, наказом від 16.05.2014 № 121 о/с Канівського МВ УМВС України в Черкаській області звільнено з ОВС в запас ЗС України за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) оперуповноваженого СКР Канівського МВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про що 16.05.2014 року направлено повідомлення.

З огляду на викладені обставини справи суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулює Закон України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-XII та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114.

Статтею 18 ЗУ «Про міліцію» встановлено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 22.02.06 № 3460 затверджений Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, яким визначено сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

У відповідності до п. 68 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту ОВС cлужбова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 5 Дисциплінарного статуту ОВС за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту ОВС на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень передбачений статтею 14 Дисциплінарного статуту ОВС, відповідно до частин 1, 4, 5, 6, 8, 9 якої з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затверджена наказом МВС України від 12.03.2013 № 230).

Згідно п. 2.2.20. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі отримання інформації про скоєння дисциплінарних проступків, які уповноважена на призначення службового розслідування особа вважатиме достатніми для його проведення.

Згідно п. 2.5, 2.6 Інструкції № 230 підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку. Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Пунктом 8.1 Інструкції № 230 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Отже, оскільки підзаконним нормативно-правовим актом передбачено про попередження керівника про намір звільнитися з ОВС за три місяця, а також враховуючи, що подача рапорта про звільнення автоматично не несе звільнення з посади в той же день, суд вважає, що призначене службове розслідування щодо ОСОБА_3 за прогули є обґрунтованим.

Крім цього, матеріалами справи спростовується твердження про перебування позивача в період прогулу (проведене службове розслідування) на лікарняному.

Згідно довідки Канівської ЦРЛ позивач на час звільнення на лікарняному не перебував (довідка ЦРЛ від 16.05.2014 № 801/01-03).

Відповідно до пунктом 1, 5 статті 18 Дисциплінарного статуту ОВС дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Також до відома ОСОБА_3. доведено вимоги порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 992 (п.8 якого передбачає, що випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років); вказівки МВС України «Про вдосконалення роботи щодо відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням осіб у вищих навчальних закладах МВС України» від 31.01.2014 № 1781/Лк.

Проте, лейтенант міліції ОСОБА_3. погодився здійснити відшкодування у повному обсязі (пояснення ОСОБА_3).

Оскільки, порядок проходження служби та звільнення зі служби регулюється спеціальним Законом України від 20.12.1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та Положенням №114, то положення Кодексу законів про працю України про порядок вирішення спорів не поширюються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Таку правову позицію висловлює і Верховний Суд України у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів не поширюється на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ, тощо).

Проте, у межах передбаченого пунктом 68 Положення № 114 строку з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору вправі домовитися про звільнення у більш короткий строк.

Такою домовленістю, зокрема, слід вважати зазначення у рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник міліції має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення строку за згодою уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.

Самовільне залишення служби до закінчення строку служби визнається порушенням дисципліни. Враховуючи, що начальник УМВС згоду на звільнення позивача за власним бажанням з 07 березня 2014 року не надавав, у ОСОБА_3 не було підстав вважати відсутнім обов'язок виходити на службу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 04.03.2015р.