Справа № 536/232/15-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/232/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобовязання УПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну порядку і способу виконання постанови Кременчуцького райсуду щодо зобовязання УПФУ в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни, шляхом внесення змін до постанови суду, а саме скасувати відповідальність за стягнення коштів з УПФУ у Кременчуцькому районі з одночасним покладенням відповідальності за стягнення коштів на Кременчуцький районний відділ державної казначейської служби України, посилаючись, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з 01.01.2013 року УПФУ у Кременчуцькому районі перестав бути платником по рішенням суду, а єдиним органом, який відповідає за стягнення коштів по рішенню суду з державних підприємств є Державна казначейська служба України.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник управління ПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області в судове засідання не зявився, направив до суду письмове заперечення проти заяви, в якому зазначив, що ВДВС Кременчуцького РУЮ вже звертався до суду з цих саме підстав, в задоволенні заяви було відмовлено, тому вважає, що провадження по справі повинно бути закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Кременчуцького райсуду від 22.12.2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1Н та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Кременчуцькому районі Полтавської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за 2008 рік: з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за повний 2009 рік з 01 січня по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік в період з 01.01.2010 року по 22.12.2010 року включно з урахуванням проведених виплат.

У своїй заяві стягувач ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа шляхом стягнення відповідних коштів Державною казначейською службою України, з посиланням на ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, тобто фактично пропонує не зміну способу виконання, а зміну резолютивної частини постанови суду.

Відповідно до ст. 3 Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що підстав для зміни порядку та способу виконання рішення суду не має, оскільки судом був розглянутий інший предмет спору немайнового характеру - зобовязано управління Пенсійного фонду України у Кременчуцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати, а стягнення конкретної суми коштів з відповідача УПФУ в Кременчуцькому районі на користь позивача судом не вирішувалось.

Разом з цим, суд враховує, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи (стаття 58 Конституції України).

Закон Про гарантії держави щодо виконання судових рішень набув чинності з 01.01.2013 року, тобто регулює особливості виконання судових рішень на майбутнє, посилання та пряма вказівка на його зворотну дію у часі відсутня,

За таких обставин суд повністю відмовляє стягувачу ОСОБА_1Н у задоволенні його заяви, оскільки за її змістом фактично вбачається підміна органу виконання та перекладення обовязків виконання з ВДВС на Державну казначейську службу України, яка здійснює виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, починаючи з 01 січня 2013 року.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобовязання УПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов