overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/36/15-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/36/15-а
Провадження № 2-а/288/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зленко А. В. ,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Байдюка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Попільнянському районі, Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, доплати за ведення військового обліку, винагороди за вислугу років та зобов'язання відповідача здійснити включення вказаних сум,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність складення постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу»; ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці»; ст. ст. 13, 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Законом України «Про індексацію грошових коштів населення»; ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 6, 10, 14, 70, 71, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, доплати за ведення військового обліку, винагороди за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області донарахувати до призначеної пенсії ОСОБА_1, починаючи з 18.04.2014 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, доплати за ведення військового обліку, винагороди за вислугу років, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 24 останні календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням за пенсією (80 відсотків заробітної плати) та виплатити їх.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам без виклику яких було постановлено постанову, або застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.
Справа № 288/159/15-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/159/15-а
Провадження № 2-а/288/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та зобовязати відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 171 -2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та зобовязати відповідача вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 03.03.2015 року на 09 годину 45 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 03.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 А. В.
Справа № 288/244/15-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/244/15-а
Провадження № 2-а/288/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірними дії та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірними дії та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, адміністративна справа підсудна районному суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірними дії та зобовязання відповідача вчинити певні дії та призначити її до розгляду в строки визначені ст. 183-2 ч. 5 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 А. В.
Справа № 288/157/15-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/157/15-а
Провадження № 2-а/288/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі Кудрявцевій Т. В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18.02.2015 року ухвалою суді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 25.02.2015 року на 11 годину 10 хвилин, відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Таким чином, у звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача та з урахуванням особливостей розгляду справи, суд у відповідності до ст. 171-2 КАС України вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на пять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 А. В.
Справа № 289/23/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.02.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М. при секретарі - Шуба В.М.

з участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі справу за адміністративним позовом ТОВ «Наталка» ЛТД до суб»єкта владних повноважень - Радомишльської міської ради про визнання рішення ради частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача ззазначених підстав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з»явився, клопотань до суду не заявив.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 з»явився,клопотання не заявив.

Судом під головуванням судді Невмержицького І.М. розглянуто цілий ряд цивільних справ,справ в порядку КАС України,в яких ОСОБА_1 був або стороною у справі або представником інтересів сторони у справі і в справах,в яких ОСОБА_1 було відмовлено в позові,не чекаючи рішення судів вищих інстанцій щодо розгляду апеляційних та касаційних скарг на згадані Рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 відновив неприпустиму в цивілізованій державі практику зведення рахунків з неугодним суддею,шляхом розповсюдження в різноманітні державні та недержавні установи та організації наклепницької інформації щодо особистих та професійних якостей судді Невмержицького І.М.,здійснюючи таким чином неправомірний тиск на суддю.

Знайти вільний час для звернення в суди України з позовами до ОСОБА_1 про захист честі,гідності,ділової репутації у мене не має можливості в зв»язку з зайнятістю на роботі.

Статтями 27 та 28 КАС України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Разом з цим та у відповідності до п.4 ст.27 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27,28 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те,що якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об»сктивності і неупередженості судді,враховуючи практику ОСОБА_1 щодо розповсюдження наклепницької інформації відносно головуючого у справі,він буде вважати,що головуючий,який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в тому числі і в суді,а тому як головуючий в справі заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.27 , 28 , ЗО, 165 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

Як головуючий у справі за позовом ТОВ «Наталка» ЛТД до суб»скта владних повноважень - Радомишльської міської ради про визнання рішення ради частково недійсним - заявляю самовідвід.

В зв»язку з зазначеним справу передати для перерозподілу іншому складу суду до канцелярії Радомишльського райсуду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 2а-19693/2011
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання заявники не з»явилися, від заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155, ст.264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/319/15-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/319/15-а
Провадження № 2-а/358/19/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

27 лютого 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної Державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до Богуславського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Богуславської районної Державної адміністрації Київської області (далі-відповідач), просить визнати порушеним її право бути присутньою при розгляді скарги; визнати бездіяльність відповідача щодо відсутності повідомлення про час та місце розгляду заяви; стягнути з відповідача 5000 гривень моральної шкоди, 852,90 грн. матеріальної шкоди та витрати повязані з наданням правової допомоги адвоката на її користь.

При ознайомленні із позовною заявою та матеріалами доданими до неї вбачається, що позивачем не враховано положення ч.2 ст.18 КАС України, де зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 предявила позов до Управління соціального захисту населення Богуславської районної Державної адміністрації Київської області, яке є державним органом, тому даний спір повинен вирішуватись не Богуславським районним судом Київської області, а Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної Державної адміністрації Київської області про визнання неправомірних дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право на звернення з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду ( 01113, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 359/1797/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/90/2015
Справа №359/1797/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 359/1749/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/82/2015
Справа №359/1749/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниції ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниції ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 359/1770/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1770/15-а
Провадження № 2-а/359/83/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з неправомірно отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання невбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 березня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 18 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 359/1800/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/800/15-а
Провадження № 2-а/359/93/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання невбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 березня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 359/1798/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1798/15-а
Провадження № 2-а/359/91/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС ДП «МА «Бориспіль» про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 березня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Журавський