overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/758/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 р. Справа №818/758/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по земельному податку у розмірі 14 412,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/758/15 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2015 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/1325/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Одеса Справа № 815/1325/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/772/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/772/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 р. Справа №818/772/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-промисловий науковий комплекс "Котедж" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-промисловий науковий комплекс "Котедж" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/772/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-промисловий науковий комплекс "Котедж" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/774/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2015 р. Справа №818/774/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за лютий 2015 року в сумі 933,19 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/774/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2015 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/1337/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Одеса Справа № 815/1337/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Лисого Сергія Олександровича про визнання протиправними та скасування припису та проколу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Лисого Сергія Олександровича про визнання протиправними та скасування припису та проколу.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Лисого Сергія Олександровича про визнання протиправними та скасування припису та проколу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 822/382/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/382/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретарі за участі: Литвинюк К.Б. представника прокуратури
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю прокуратури Хмельницької області, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судові засідання, які відбулись 25.02.2015 року та 04.03.2015 року, не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не подав, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник прокуратури просив залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю прокуратури Хмельницької області, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 815/1400/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Одеса Справа № 815/1400/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач надав до адміністративного позову в якості доказу направлення до відповідача копії позову з додатками квитанцію ОД УДППЗ «Укрпошта» №75 та опис вкладення.

Проте з квитанції ОД УДППЗ «Укрпошта» №75 та опису вкладення, вбачається, що на адресу відповідача був направлений цінний лист без повідомлення про вручення, що суперечить вимогам ч. 3, ст. 106 КАС України.

За таких обставин суд вважає, що позивач при поданні позовної заяви не виконав вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та не надав до суду належних доказів направлення адміністративного позову з додатками на адресу відповідача саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 818/752/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 р. Справа №818/752/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Тонус Холдинг ЛТД" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Тонус Холдинг ЛТД" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/752/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Тонус Холдинг ЛТД" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 809/3594/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3594/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 р.

Справа № 876/1635/15

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 807/2237/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 р. Справа № 876/657/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 807/2237/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції , Начальника відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Беца Світлана Анатоліївна про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 807/2237/14 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Беца Світлана Анатоліївна про визнання незаконною та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 344/20315/14-а, 2а-344/132/15
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 р. Справа № 876/1664/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015р. по справі № 344/20315/14-а, 2а-344/132/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015р. по справі № 344/20315/14-а, 2а-344/132/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.