Справа № 818/3441/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3441/14Суддя-доповідач Пянова Я.В.
УХВАЛА

03 березня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. по справі № 818/3441/14

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до суду з адміністративним позовом до Зарічного районного відділу м. Суми Управління Державної міграційної служби в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними дій Зарічного районного відділу м. Суми Управління Державної міграційної служби в Сумській області щодо відмови в реєстрації їх місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання в термін, встановлений Законом, зареєструвати місце проживання за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що Зарічним районним відділом м. Суми Управління Державної міграційної служби в Сумській області безпідставно відмовлено в реєстрації їх місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, оскільки зазначена вулиця знаходиться на території м. Суми, а не на території Сумського району, що підтверджується реєстром назв вулиць, площ, провулків тощо, розташованих на території м. Суми. Крім того, саме за цією адресою позивач отримує офіційну кореспонденцію.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

Позивачі, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачі посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

17 лютого 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. по справі № 818/3441/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з положень ст.ст. 11, 69 КАС України, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Червоненської сільської ради Сумської області інформацію про те, чи знаходиться садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на землях Червоненської сільської ради Сумської області; витребувати у Виконавчого комітету Сумської міської ради інформацію про те, чи відноситься АДРЕСА_1, до адміністративно-територіальної одиниці м. Суми; зобов'язати позивачів надати до суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що отримання витребуваних доказів та інформації потребує певного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі до отримання з Червоненської сільської ради Сумської області та Виконавчого комітету Сумської міської ради витребуваної інформації, а від позивачів витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Витребувати у Червоненської сільської ради Сумської області інформацію про те, чи знаходиться садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на землях Червоненської сільської ради Сумської області.

2. Витребувати у Виконавчого комітету Сумської міської ради інформацію про те, чи відноситься АДРЕСА_1, до адміністративно-територіальної одиниці м. Суми.

3. Зобов'язати позивачів надати до суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі № 818/3441/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. по справі № 818/3441/14 до отримання витребуваних доказів та інформації.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.