Справа № 359/1394/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1394/15-а
Провадження № 6/359/7/2015
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1В звернувся до суду з даною заявою, в якій просив змінити спосіб виконання виконавчого листа № 2а-1041 від 14.06.2011 р., про зобов»язання УПФУ в м.Бориспіль виконати вимоги ч.4 ст. 54 та ст..50 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та починаючи з 30 листопада 2010 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 державної пенсії- у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, яка за правилами ч.1 ст. 28 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначається розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат шляхом винесення рішення про стягнення коштів за виконавчим документом з Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль на користь ОСОБА_2 в сумі 35 173 грн. 32 коп.

В судове засідання учасники процесу не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_2 27.02.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі, заяву підтримує.

Від представника УПФ України в м.Бориспіль та Бориспільському районі 26.02.2015 р. надійшло письмове заперечення, в якому вони просили відмовити в задоволенні даної заяви, розглядати справу за відсутності представника управління.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, оглянувши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 14.06.2011 р. у справі № 2а-1041/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м.Бориспіль Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль виконати вимоги ч.4 ст.54 та ст..50 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та починаючи з 30 листопада 2010 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, яка за правилами ч.1 ст.28 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначається розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі Київської області залишено без розгляду, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2011 року- без змін.

14.06.2011 року по справі видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Київській області від 07.07.2011 року відкрито виконавче провадження ВП 27624424, а 23.08.2011 р. відповідно до п.8 ст.49 ЗУ ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як рішення суду виконано.

Перевіркою даного виконавчого провадження встановлено, що нарахування виплати боржником проведено, однак виплати включені у виплатні відомості наступного місяця, а тому 07.11.2014 року постановою начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Київській області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2011 р. та зобов»язано державного виконавця відновити виконавче провадження ВП 27624424.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміною способу виконання судового рішення є визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінити останнє по суті.

В заяві державним виконавцем зазначено, що рішення суду в зазначений в ньому спосіб виконати неможливо, але доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано, крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконання судового рішення фактично можливе, хоча й за певних умов, а саме, за наявності відповідного фінансування.

Як встановлено, в позовній заяві ОСОБА_2.І. просив саме зобов»язати управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату йому державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров ю.

Стягнення з управління ПФУ конкретної суми заборгованості грошових коштів на користь ОСОБА_2 є іншим предметом розгляду, який повинен доводитись останнім при розгляді іншої справи, згідно вимог ч.1 ст.71 КАС України.

Отже, зміна із зобов язання управління ПФУ в м. Бориспіль здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров ю, на стягнення з управління ПФУ в м. Бориспіль на користь ОСОБА_2 конкретної суми заборгованості по пенсії не буде зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення суду, а буде по суті встановленням іншого способу захисту прав, який повинен обиратися позивачем при зверненні до суду з позовом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.263 ч.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Саган