Справа № 2а/0370/2612/11
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/2612/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандової Т.О.,

з участю представника позивача Мисюк Г.І.,

представника відповідача Андріюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Луцькводоканал» (далі - КП «Луцькводоканал») звернулося з позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2011р. № про зобов'язання сплатити штраф в розмірі 6 118грн.57коп. за затримку на 221 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 12 237грн.14коп.

Позовні вимоги вмотивовані наступним:

- штрафні санкції нараховані за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 22.10.2009р. на загальну суму 30 195грн., в тому числі: 20 025грн. основного платежу та 10 170грн. штрафних санкцій, в той час як 21.10.2009р. позивачем дану суму сплачено в повному обсязі із зазначенням призначення платежу;

- право визначати призначення платежу згідно чинного законодавства України належить виключно платнику, а тому неправомірним є самостійне зарахування Луцькою ОДПІ сум поточних платежів по податках та зборах в рахунок податкового боргу минулих періодів.

Представник позивача в судових засіданнях повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просить адміністративний позов задовольнити повністю. При цьому, представник також зазначила, що незважаючи на сплату податкового зобов'язання в сумі 30 195грн. за день до фактичного винесення податкового повідомлення-рішення №/0 від 22.10.2009р., платіжне доручення містило призначення платежу - «Прибуток згідно акту перевірки ДПА у Волинській області №374/23-99/03339489 від 19.10.2009р.», а отже податковий орган був зобов'язаний або зарахувати даний платіж саме як по податковому повідомленню-рішенню №/0 від 22.10.2009р., або повернути його як помилковий.

Представник відповідача в своєму запереченні та в судових засіданнях просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що станом на 21.10.2009р. згідно даних облікової картки платника податків за позивачем рахувався податковий борг в сумі 30 733грн.73коп., який і був частково погашений сплаченою 21.10.2009р. сумою в розмірі 30 195грн. відповідно до Інструкції про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України. Крім того, податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №/0 виникло лише 26.10.2009р., тобто з моменту його отримання позивачем, відповідно воно не могло бути погашене 21.10.2009р.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому судом враховано наступне:

В період з 31.08.2009р. по 25.09.2009р. працівниками ДПА у Волинській області проведено планову виїзну перевірку комунального підприємства «Луцькводоканал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 31.03.2009р., про що складено акт перевірки від 16.10.2009р. №374/23-99/03339489.

Проведеною перевіркою встановлено ряд порушень, вчинених КП «Луцькводоканал», в тому числі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в зв'язку з чим зроблено висновок про необхідність донарахування податку на прибуток в перевірений період в сумі 20 025грн., в тому числі за ІV квартал 2007 року в сумі 20 000грн., за І квартал 2008 року в сумі 25грн.

22.10.2009р. Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №/0, яким визначено КП «Луцькводоканал» суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств і організацій комунальної власності (міста або району) в сумі 30 195грн., в тому числі: за основним платежем - 20 025грн., за штрафними санкціями - 10 170грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане позивачем 26.10.2009р., про що свідчить підпис головного бухгалтера на корінці податкового повідомлення-рішення.

21 липня 2011 року працівником Луцької ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт від 21.07.2011р.

Вказаним актом констатовано порушення позивачем термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначених п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент вчинення порушення та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Так, встановлено, що податкове зобов'язання в сумі 20 025грн. з граничним терміном сплати 05.11.2009р. фактично частково сплачено 14.06.2010р. в сумі 12 237грн.14коп., тобто із затримкою в 221 календарний день.

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 11.08.2011р. №, яким КП «Луцькводоканал» зобов'язано сплатити штраф в розмірі 6 118грн.57коп. за затримку на 221 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 12 237грн.14коп.

Як встановлено судом, позивачем 21.10.2009р. сплачено в Держбюджет м.Луцька (платіжне доручення №10244 від 21.10.2009р.) 30 195грн. з призначенням платежу «Прибуток зг. акту перевірки ДПА у Вол.обл. №374/23-99/03339489 від 16.10.09р. без ПДВ».

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000р. №2181-ІІІ, який дія на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №2181-ІІІ) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з абз. «б» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України №2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено та не заперечується представниками сторін, що КП «Луцькводоканал» не розпочинало процедуру апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання, визначеної у податковому повідомленні-рішенні №/0 від 22.10.2009р., відповідно підприємство мало сплатити визначену в останньому суму - 30 195грн., в 10-денний термін, починаючи з 26.10.2009р. - дати отримання зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, на момент сплати до Держбюджету м.Луцька - 21.10.2009р. 30 195грн., податкового зобов'язання на зазначену суму ще не існувало, оскільки податкове повідомлення-рішення ще не було винесено, відповідно не існувало й обов'язку позивача на сплату такої суми до Державного бюджету.

Натомість, як вбачається з облікової картки платника, станом на 21.10.2009р. в КП «Луцькводоканал» існував податковий борг з податку на прибуток в сумі 30 733грн.

Згідно з п.3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18 липня 2005 року №276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за №843/11123 (далі - Інструкція №276), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до п.4.1 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пп.4.2.2 вказаної Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 N 253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 N 247).

Пунктом 4.3 Інструкції №276 нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань.

За визначених обставин, суд вважає, що при сплаті 21.10.2009р. суми 30 195грн. позивачем не могло бути погашено податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 22.10.2009р., відповідно податковим органом правомірно, у відповідності до п.1.6 Інструкції №276 проведено операцію по зарахуванню сплачених до бюджету коштів в хронологічному порядку, тобто на погашення існуючого податкового боргу в сумі 30 733грн.73коп.

При цьому, судом не взято до уваги посилання позивача на неможливість зміни податковим органом призначення платежу, оскільки в даному випадку жодної зміни призначення платежу не відбулося, зазначення ж КП «Луцькводоканал» в платіжному дорученні від 21.10.2009р. №10244 такого призначення платежу як «Прибуток зг. акту перевірки ДПА у Вол.обл. №374/23-99/03339489 від 16.10.09р. без ПДВ» в даному випадку не є свідченням сплати визначеного податковим повідомленням-рішенням №/0 від 22.10.2009р. податкового зобов'язання в зв'язку з тим, що акт перевірки містить лише суму донарахованого основного платежу по податку на прибуток в сумі 20 025грн.

Посилання ж представника позивача, що підприємству стало відомо про суму донарахованих штрафних санкцій ще до винесення податкового повідомлення-рішення №/0 від 22.10.2009р. судом розцінюються критично і не можуть бути взяті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податковим органом правомірно, при проведенні 21.07.2011р. камеральної перевірки позивача, встановлено, що податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 22.10.2009р. було частково погашено лише 14.06.2010р. в сумі 12 237грн.14коп., відповідно правомірним є й застосування штрафної санкції на підставі абз.4 пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-ІІІ в сумі 6 118грн.57коп, що становить 50% від суми погашеного податкового боргу.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 11.08.2011р. № про зобов'язання сплатити штраф в розмірі 6 118грн.57коп. є законним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Законів України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про оподаткування прибутку підприємств», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 24 жовтня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук