Справа № 754/6011/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/11/15
Справа № 754/6011/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу і порядку виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій не правомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій не правомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якого просив стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача коштів в сумі 5970 гривень. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що боржником рішення суду самостійно не виконується з незалежних від нього причин - відсутність коштів бюджету.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій суду заяві просив справу слухати за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши подані матеріали суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, а тому виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а тому відсутні підстави для зміни способу виконання такого рішення.

Більш того, доводи заявника, що бюджетних призначень на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті на 2014 рік не передбачено, та не вказано шляхів вирішення даного питання не беруться судом до уваги, оскільки Європейським судом з прав людини у справі «Кечко проти України» було зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку про те, що заява є необґрунтованою і не може бути задоволена.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу і порядку виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій не правомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: