Справа № 755/29538/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року (суддя Вернідубов Я.І.) відкрите провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року за №187 "щодо повторного автоматичного розподілу справи", відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №755/29538/13-А за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, яка передана в провадження судді Савлук Т.В.

20 лютого 2015 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників процесу винесено питання про передачу справу до Окружного адміністративного суду міста Києва, скільки, як з'ясовано судом до початку розгляду справи по суті, виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін у справі позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо передачи справи до іншого суду, вважає, що предметом даного спору є вимоги позивача, пов'язані з оформленням документів для призначення пенсії, а виходячи з положень п. 4 ч.1 ст.18 КАС України така категорія спорів підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, як місцевому адміністративному суду, тому не має підстав змінювати підступність справи.

Представник відповідача Кривонос О.М. в судовому засіданні підтримала клопотання про передачу справи до іншого суду.

Представник третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт шостий частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як визначено у ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За вибором позивача відповідно до ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються і вирішуються або місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Виходячи з предмету позову, ОСОБА_1 пред'явила позов до Служби безпеки України з вимогою визнати неправомірними дії Служби безпеки України у відмові направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві скорегованого подання про призначення пенсії з урахуванням зміни загального трудового стажу на пенсію згідно наказу Голови Служби безпеки України по особовому складу №1567-ос; зобов'язати Службу безпеки України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві скореговане подання про призначення пенсії з урахуванням зміни загального трудового стажу на пенсію згідно наказу Голови Служби безпеки України по особовому складу №1567-ос, який станом на 27 грудня 2010 року складає 36 років 6 місяців 27 днів, для проведення перерахунку призначеної пенсії.

Підпунктом 3 частини першої ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Як роз'яснено у п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, як місцевому адміністративному суду, у зв'язку з чим справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.18, ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я