Справа № 703/4285/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4285/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву відповідача про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Смілянського міськрайсуду від 28 серпня 2014 року дії відповідача визнано неправомірними та його зобов'язано здійснити належним чином розрахунок пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» ОСОБА_1 з 27 липня 2009 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки від 2 липня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року постанова місцевого суду змінена лише в частині дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії, та встановлена з 1 липня 2014 року.

В заяві управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі просить роз'яснити рішення суду в частині визначення розміру відсотків заробітної плати для здійснення перерахунку позивачці пенсії з врахуванням включення до складу заробітної плати для її призначення індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки з 1 липня 2014 року пенсія державному службовцю призначається в розмірі 70% його заробітку, а для позивачки здійснюється її перерахунок.

Представник відповідача заяву підтримав, посилаючись на те, що різними Законами України вносились зміни в ст. 37 ЗУ «Про державну службу» щодо розміру пенсії, в якому вона повинна призначатися, в тому числі станом на 1 липня 2014 року цей розмір становив 70% від заробітною плати державного службовця, а станом на 1 січня 2015 року відповідно 60%. Оскільки цей розмір в судовому рішенні не вказаний суд повинен роз'яснити своє рішення.

Позивачка при вирішенні заяви поклалася на думку суду, проте зауважила, що розмір відсотків від заробітної плати, який повинен становити її пенсію визначений законодавчо при її призначенні і з цього приводу ніякого спору з управлінням ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі не має. Також її право вже було порушено у 2009 році та відновлено лише з 1 липня 2014 року, а тому безпідставне зменшення розміру її пенсії до 70 % її заробітку змусить її потворно звертатися до суду за захистом порушеного права, так як при цьому судове рішення від 28 серпня 2014 року взагалі не матиме ніякого сенсу.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а також подання заяви про це допускається якщо рішення не було виконане.

Предметом даного спору було не включення до загального розміру заробітної плати, з якої здійснено нарахування пенсії позивачці, сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення за 24 останні місяці перед звільненням. З приводу цього і було постановлено судове рішення, оскільки суд не має права виходити за межі позовних вимог, а на даний час роз'яснюючи рішення не може змінювати його змісту.

Під час розгляду справи було встановлено, що пенсія позивачці була призначена відповідно до редакції ст. ст. 37 ЗУ «Про державну службу» на той час з розрахунку 90 % її заробітної плати. Під час розгляду справи по суті питання щодо зміни чи визначення цього розміру судом не вирішувалось, оскільки позивачка з цього приводу ніяких вимог не заявляла при відсутності між сторонами спору про це. Її звернення до суду викликано неправомірними діями відповідача і при правильному нарахуванні їй розміру пенсії, вона виплачувалась би з моменту призначення до цього часу без будь-яких перерахунків в розмірі саме 90% її заробітної плати.

Таким чином на час призначення пенсії позивачці, її звернення до відповідача з вимогою її перерахунку через порушення її прав та на час винесення рішення по даній справі, розмір пенсії був управлінням ПФУ в м. Сміла визначений та він не змінений судовим рішенням і звернення позивачки за її перерахунком викликано саме неправомірними діями управління.

В разі зміни його відповідачем на даний час з будь-яких підстав, при чому позивачка буде вважати, що цим порушені її права, вона буде мати право на новий судовий захист цього права шляхом звернення до суду з іншим позовом та з іншим предметом спору.

В зв'язку з викладеним рішення суду щодо даних позовних вимог не містить суперечностей та роз'яснення не потребує. При цьому суд також враховує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року про відмову в роз'ясненні постанови суду від 24 листопада 2014 року з тих же підстав.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі в роз'ясненні постанови Смілянського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року по даній справі в частині визначення розміру пенсії позивачки, в якому повинно бути здійснено її перерахунок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська