overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1095/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1095/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9014/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю запорізької зовнішньоторгової фірми «Ферроекс» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року – залишити без руху.

Надати Запорізькій митниці Міндоходів строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Запорізькій митниці Міндоходів, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14608/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року К/800/8606/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 по справі № 826/14608/14

за позовом Приватного підприємства "Безпечні системи"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 по справі №826/14608/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 200/2179/14-а (2а/200/121/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

200/2179/14-а (2а/200/121/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8958/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2014 року.

25 лютого 2015 року Дніпропетровською міською радою подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Дніпропетровській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 698/518/14-а (2а/698/15/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8931/15

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Єлизаветської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 27 лютого 2015 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Єлизаветської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 698/518/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Єлизаветської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Катеринопільського районного суду Черкаської області справу № 698/518/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Єлизаветської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Виконавчому комітету Єлизаветської сільської ради, ОСОБА_5 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 802/2848/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/8622/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа - Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняті судові рішення, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа - Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

3. Витребувати справу № 802/2848/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/5206/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року К/800/8848/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі № 815/5206/14

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі №815/5206/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 813/8718/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8718/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 813/8718/13-а

за позовом

Приватного підприємства «Сомо»

до

Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 813/8718/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 813/8718/13-а з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 825/3855/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3855/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8826/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року

у справі № 825/3855/14

за позовом

Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка»

до

Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області

Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 825/3855/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 825/3855/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 813/5456/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.02.2015 К/800/3981/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 813/5456/14

за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Державного підприємства "Угерський спиртовий завод"

про відстрочення виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник усунув вказані недоліки 23.02.2015, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі №813/5456/14.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/5456/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась