Справа № 2а-11484/12/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Київ К/800/62881/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до старшого дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Лось Юрія Петровича, третя особа - ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача по складанню акту від 20.12.2010 року про відвідування квартири АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії старшого дільничного інспектора міліції Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Лось Ю.П. щодо складення акту від 20.12.2010 року про відвідування квартири АДРЕСА_1.

В касаційній скарзі представник третьої особи ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і закрити провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.12.2010 відповідачем було складено акт, в якому зафіксовано інформацію про результати відвідування квартири АДРЕСА_1, а саме: про відмову ОСОБА_4, як відповідача у цивільній справі, отримувати копію позовної заяви і повістку про виклик в суд, направлених Солом'янським районним судом м. Києва у зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_6до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи даний спір по суті, суди як першої, так і апеляційної інстанцій виходили з того, що дана справа є адміністративною.

Однак такий висновок є помилковим і таким, що базується на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, не можливо віднести до публічно-правових.

Суд касаційної інстанції вважає, що в даному випадку правовідносини, які виникли між сторонами, є цивільно-правовими, вони стосуються вжиття відповідних заходів для повідомлення сторони у цивільній справі про дату розгляду цієї справи відповідно до норм ЦПК України, а тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим: законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні справи були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі та роз'ясненням особі, яка подала позовну заяву, що вказану справу віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 222, 223, 228, 230 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до старшого дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Лось Юрія Петровича, третя особа - ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними.

Роз'яснити ОСОБА_4, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається і що вказану справу віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.Я. Олендер