Справа № 804/4976/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. справа № 804/4976/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства «Дніпропромліт»

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в адміністративній справі № 804/4976/14.

Апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому зазначив, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області повністю фінансується за рахунок державного бюджету. Для сплати судового збору використовуються асигнування, передбаченні тимчасовим кошторисом на 2015 рік за КЕВК 2800 «Інші поточні видатки», при цьому на вказану статтю видатків не передбачено фінансування, що підтверджується копією тимчасового кошторису на 1 квартал 2015 року, долученого до клопотання.

Вирішуючи клопотання суддя доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Разом з тим при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частиною 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 20 травня 2014 року судом першої інстанції винесено постанову, апеляційна скарга на яку подана 05 лютого 2015 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року було отримано 30.01.2015, про що свідчить штамп Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за вх. № 167 від 30.01.2015 на копії постанови суду першої інстанції.

Проте суддя зазначає, що належним доказом підтвердження дати отримання копії рішення суду є відбиток штампу на конверті з відповідним поштовим відправленням, а не реєстраційний штамп на копії рішення суду першої інстанції, який відображає лише дату реєстрації вхідної кореспонденції.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Звільнити Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в адміністративній справі № 804/4976/14.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в адміністративній справі № 804/4976/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропромліт» про застосування заходів реагування залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду належні докази, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції - 30.01.2015 або подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко