overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10748/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2015 р.справа № 804/10748/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області), податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ( правонаступника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі), ОСОБА_3 - начальника відділу внутрішньої безпеки прав Дніпропетровської податкової адміністрації в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 - заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, старшого оперуповноваженого відділу внутрішньої безпеки Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, оперуповноваженого відділу внутрішньої безпеки Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій посадових осіб Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі щодо не проведення службового розслідування та визнання винними співробітників податкової міліції майора ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_1 в порушенні прав громадянки ОСОБА_7 при проведенні ними дій з припиненням злочину 03.05.2010 р. у м. Кривому Розі згідно ст.ст. 1,3,8,19 Конституції України, ст.ст. 1,14,19,20,21,22,25 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/15108/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. справа 804/15108/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів про скасування постанов про накладання стягнень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 задоволений адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області. Скасовані постанови у справах про адміністративне правопорушення та постанова про накладання стягнення в сумі 825гр.

На дану постанову інспекцією 21.01.2014 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте строк на апеляційне оскарження не пропущений оскільки постанова прийнята в письмовому провадження та отримання відповідачем 11.01.2014.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 913гр50коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 2а-3698/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3698/11 Головуючий у 1-й інстанції: Коваль А.Б. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н. М.

Суддів Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2011. адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.
Справа № 826/17187/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Саченко Марії Миколаївни та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1 та 2 ч.3 ст.4 вказаного Закону.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, шляхом подачі документа про сплату судового збору, до 12 березня 2015 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром
Справа № 810/6116/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/6116/14
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними і скасування Постанови та Припису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - сплати судового збору у сумі 913,50 грн. до 17 лютого 2015 року.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 04 лютого 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто, для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 913,50 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними і скасування Постанови та Припису повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 380/202/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/202/15-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від "13" лютого 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 667/8797/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/8797/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 р. по справі № 667/8797/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 804/17343/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 рокусправа 804/17343/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в письмовому провадженні на 23.02.2015.

В зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів, керуючись статтею 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року на 14:10.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 821/4237/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4237/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нова Каховка Херсонської області на Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 р. по справі № 821/4237/14

позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нова Каховка Херсонської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 497/2010/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 497/2010/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 22.08.2014 р. по справі № 497/2010/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про визнання незаконним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 872/15800/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2015 р.

справа № 2а-8775/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управляння Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управляння Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 815/5539/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5539/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р. по справі № 815/5539/14

позивач Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області

відповідач ОСОБА_2

про стягнення сум переплати пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.