Справа № 161/368/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/368/15-а
Провадження № 2-а/161/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора з ОДР ВДАІ по м. Ківерці та Ківерцівському району лейтенанта міліції Подзізей Костянтина Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що постановою серії ПС1 № 695918 від 03 січня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу 300 грн., а саме, що перевищив встановлену швидкість руху, рухався із швидкістю 93 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки він рухався в межах дозволеної швидкості, заперечував факт перевищення швидкості. У зв'язку з чим з наведених підстав просив скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

З протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач 03.01.2015 року був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за перевищення швидкості в населеному пункті.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, який придатний до застосування та докази того, що саме зафіксована вимірювальним приладом перевищення швидкості руху належить автомобілю позивача. Крім того, відсутній такий доказ, як відео зйомка та фотозйомка даного адміністративного порушення. Тобто відповідачем не було доведено, що у відповідності до показників вимірювального приладу правомірно було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71,158, 159, 161, 163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати нечинною та скасувати постанову ПС1 № 695918 від 03 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська