Справа № 695/725/15-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/725/15-а
номер провадження 2-а/695/21/15
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Софіївської сільської ради про визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява містить наступні недоліки.

Так, позивачем сплачено судовий в сумі 73,08 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається зі змісту статті 6 Закону України «Про судовий збір», позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору.

З урахуванням вимог статті 6 цього Закону:

з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо;

Дана позиція підтверджена і в постанові пленуму ВАС України від 23.01.2015 року № 2 та довідці «Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір».

Такими чином, за наявності двох позовних вимог судовий збір повинен бути оплачений з кожної вимоги окремо.

Крім того, згідно із пп.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вимог ст.106 КАС України позивачем не зазначено номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти щодо себе та відповідача, та не повідомлено чи такі є.

Також слід зазначити, що позивачем ставиться вимога визнати дії відповідача щодо відмови у погодженні Детального плану території з розміщенням комплексу обслуговування транзитного автотранспорту та пасажирів по вул. Радянській, 54 в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області , протиправними та незаконними, однак будь-якої відмови відповідача не додано до позовної заяви.

Суд наголошує, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали до 16.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.І. Орел