Справа № 820/231/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. № 820/231/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі представників сторін:

Позивача - Будьонного В.М.

Відповідача ДВС - Бойчук Н.Р.

Відповідача ДП ІЦ МЮУ - Шевченка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову

Товариства з обмежною відповідальністю "Торговий Дім "Текстиль-Полімер"
до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
про визнання дій незаконними
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Текстиль-Полімер» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд на час розгляду адміністративного позову по суті зупинити та заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Харківській філії державного підприємства «"Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Головному управлінню юстиції у Харківськії' області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію арештованого майна, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 24, та належить на праві власності ТОВ «Торговий Дім «Текстиль-Полімер» , а саме :нежитлової будівлі літ. Ш-1 загальною площею 120,90 кв.м., реєстраційний номер лота 31351;нежитлової будівлі літ. 3-2 загальною площею 2289,10 кв.м., реєстраційний номер лота 31344;нежитлової будівлі літ. М-2 загальною площею 1079,70 кв.м., реєстраційний номер лота 31360;нежитлової будівлі літ. В/2-1 загальною площею 74,50 кв.м., реєстраційний номер лота 31362; нежиттєвої будівлі літ.Щ-2 загальною площею 690,90 кв.м., реєстраційний номер лота 31361;нежитлової будівлі літ. 3-1 загальною площею 123,60 кв.м., реєстраційний номер лота 31363;нежитлової будівлі літ Я-1 загальною площею 180,80 кв.м., реєстраційний номер лота 31356;нежитлової будівлі літ Е-3 загальною площею 1093,40 кв.м., реєстраційний номер лота 31359;нежитлової будівлі літ Ж-3 загальною площею 3059,50 кв.м., реєстраційний номер лота 31352;нежитлової будівлі літ П-1 загальною площею 1192,40 кв.м., реєстраційний номер лота 31347;нежитлової будівлі літ Р-1 загальною площею 868,90 кв.м., реєстраційний номер лота 31343;нежитлової будівлі літ У-1 загальною площею 687,20 кв.м., реєстраційний номер лота 31345;нежитлової будівлі літ 0-2 загальною площею 225,20 кв.м., реєстраційний номер лота 31346;нежитлової будівлі літ К-1 загальною площею 1006,40 кв.м., реєстраційний номер лота 31357;нежитлової будівлі літ Л-1 загальною площею 91,10 кв.м., реєстраційний номер лота 31358;нежитлової будівлі літ Т-1 загальною площею 27,8 кв.м., реєстраційний номер лота 31348;нежитлової будівлі літ Ф-1 загальною площею 26,30 кв.м., реєстраційний номер лота 31349;нежитлової будівлі літ Г/2-1 загальною площею 145,80 кв.м., реєстраційний номер лота 31350.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що 12.01.2015 року ТОВ «Торговий Дім «Текстиль-Полімер» з системи електронних торгів арештованого майна дізналось, що майно, яке належить ТОВ «Торговий Дім «Текстиль-Полімер» на праві власності виставлено на торги. Державний виконавець не повідомляла їх не про торги, не про проведену оцінку майна.

Боржнику ТОВ «Торговий Дім «Текстиль-Полімер» не відомо яким чином була встановлена вартість нерухомого майна, не відомо ким і коли вона була встановлена. Як наслідок боржник не зміг навіть скористатись своїм правом, на оспорювання результатів оцінки.

Прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка , 24, та належить на праві власності ТОВ «Торговий Дім «Текстиль-Полімер», призначені на 19.01.2015 року.

Отже на момент реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 24, та належить на праві власності ТОВ «Торговий Дім «Текстиль-Полімер», результати визначення вартості чи оцінки майна державним виконавцем нам не повідомлялись та не направлялись і як наслідок заперечення з боку позивача не подавалось.

Таким чином, на думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «Торговий Дім «Текстиль-Полімер» до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів проти клопотання заперечували та просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття за ходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди пра вам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішєння, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідач по справі є органом державної влади. Тобто на ньому лежить обов'язок діяти у спосіб передбачений діючим законодавством.

Таким чином у суду не має підстав вважати, що відповідач по справі - як орган державної влади в майбутньому може вчинити протиправні дії та на підставі яких рішення суду в разі задоволення позовних вимог може бути не виконано.

Крім того само по собі проведення публічних торгів з реалізації заставного майна не позбавляє автоматично права власності позивача на це майно, а тому після їх проведення позивачу не потрібно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Текстиль-Полімер" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.