Справа № 810/196/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2015 року справа№ 810/196/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області до відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області до ВАТ "Племзавод "Колос" про стягнення заборгованості у розмірі 20529, 81 грн.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) сторін, їх поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 3 ст. 56 КАСУ встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАСУ, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У абзаці 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила № 270), зазначено, що розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно Правил № 270, реєстроване поштове відправлення (рекомендований лист) - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти сторін; позовну заяву підписано особою ОСОБА_1, проте доказів на підтвердження того, що вона є начальником управління УПФУ не надано. Витяг з ЄДР не є належним доказом у розумінні положень ч.2 ст.58 КАСУ. Крім того, у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано ксерокопію фіскального чеку та два примірники опису вкладення у цінний лист. Оскільки законодавець вимагає у якості доказу відправлення копії позовної заяви з додатками надання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, доказуванню підлягає не факт відправлення певних документів відповідачу, а факт їх вручення. Ксерокопія фіскального чеку не дає можливості встановити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача, а опис вкладення у цінний лист з відбитком штемпеля про його прийняття до відправки є документом про направлення відповідачу певного пакету документів. Тому, суд вважає, що додані до позовної заяви копії документів не є належними доказами у розумінні положень ч.3 ст.106 КАСУ.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАСУ, із зазначенням номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти сторін; надання доказу того, що ОСОБА_1 є начальником управління УПФУ, а також доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області до відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 лютого 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.