Справа № 818/472/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. Справа № 818/472/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондар С.О.

суддів: Діска А.Б., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представників відповідачів - Сумцової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Шосткинський завод хімічних реактивів" (далі по тексту - позивач, ПАТ "ШЗХР") звернулося до суду з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - Шосткинська ОДПІ), Головного управління Державної фіскальної служби України (далі по тексту - ГУ ДФС в Сумській області), Державної фіскальної служби України (далі по тексту - ДФС України), в якому просить:

- скасувати рішення Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області № від 26.11.2014р., № від 26.11.2014р., № від 26.11.2014 р., про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- скасувати рішення головного управління ДФС у Сумській області № 2433/10/18-28-10-03-05-60/20/ск від 25.12.2014р. про результати розгляду скарги.

- скасувати рішення Державної фіскальної служби № 1377/6/99-99-10-01-07-15 від 23.01.2015р. про залишення скарги без задоволення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішення стосовно накладення фінансових санкцій на позивача винесено не уповноваженим на те органом, який на момент винесення ним оскаржуваного рішення, вже був ліквідований, так як відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 160 утворено Державну Фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення. Крім того, оскаржені рішення винесені всупереч Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 за №452.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головне управління ДФС у Сумській області, Державна фіскальна служба України, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовують тим, що позивач в порушення ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" допустив несвоєчасне перерахування до бюджету сум єдиного внеску, що тягне за собою накладення штрафу в порядку та розмірах визначених Законом. Оскаржені рішення були прийняті посадовими особами відповідачів у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, позивач в позовній заяві жодним чином не спростовує факт несвоєчасної сплати єдиного внеску, а лише вказує на формальні підстави прийняття рішень нібито ліквідованим органом. Проте, на момент прийняття оскаржуваних рішень Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області не була ліквідована і мала всі повноваження для винесення рішень.

Представник відповідачів Сумцова С.В. у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.22-23,25-26,28-30).

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області № від 26.11.2014 року публічному акціонерному товариству "Шосткинський завод хімічних реактивів" нарахована штрафна санкція в розмірі 22 995 грн. 38 коп. та пеня в розмірі 9 277 грн. 10 коп. за несвоєчасне перерахування до бюджету сум єдиного внеску за період з 23.09.2014р. по 12.11.2014р.

Згідно рішення Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області № від 26.11.2014 року позивачу нарахована штрафна санкція в розмірі 23 968 грн. 54 коп. та пеня в розмірі 8 273 грн. 54 коп. за несвоєчасне перерахування до бюджету сум єдиного внеску за період з 21.08.2014р. по 30.10.2014р.

Рішенням Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області № від 26.11.2014 року ПАТ «ШЗХР» нарахована штрафна санкція в розмірі 22 168 грн. 00 коп. та пеня в розмірі 8 890 грн. 64 коп. за несвоєчасне перерахування до бюджету сум єдиного внеску за період з 22.07.2014р. по 08.09.2014р.

Позивач, не погоджуючись з винесеними рішеннями оскаржив їх в адміністративному порядку до вищестоящих органів: до Головного Управління ДФС у Сумській області та до Державної фіскальної служби України.

Згідно рішення Головного Управління ДФС у Сумській області № 2433/10/18-28-10-03-05-60/20/ск від 25.12.2014р. за результатами розгляду скарги рішення Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області залишено без змін, а скарга ПАТ «ШЗХР» - без задоволення.

Рішенням Державної фіскальної служби України № 1377/6/99-99-10-01-07-15 від 23.01.2015 р. за результатами розгляду скарги рішення Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумські області та рішення Головного управління Міндоходів у Сумській області залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.

На думку позивача, рішення стосовно накладення фінансових санкцій винесені не уповноваженим на те органом, який на момент винесення ним оскаржуваного рішення, вже був ліквідований.

При цьому ПАТ «ШЗХР» посилається на Указ Президента України № 726/2012 від 24.12.2012р. «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», згідно якого було утворено Міністерство доходів і зборів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Відповідно до Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» №1327/97 від 04.12.97р. нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Оскаржувані рішення Шосткинської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Сумській області прийняті після набрання законної сили Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» (опубліковано в офіційному виданні - Урядовому кур'єрі № 101 від 06.06.2014р.), а тому підлягають скасуванню.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на таке.

Порядок державної реєстрації юридичної особи в т.ч. створеної шляхом перетворення визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», дія якого поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно- правової форми, форми власності та підпорядкування.

Відповідно до п.2 ст.33 цього Закону юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

На даний час записи до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області не внесений.

З урахуванням викладених норм законодавства Шосткинська ОДПІ на період здійснення процедури припинення (до внесення запису про припинення юридичної особи), як орган державної влади, діє в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, зокрема, виконують функції і повноваження визначені Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами контроль за дотриманням яких покладений на податкові органи.

Крім того, Постановою КМУ №160 від 21.05.2014 «Про утворення Державної фіскальної служби України», на яку посилається позивач, не визначені строки проведення реорганізації територіальних органів Міндоходів.

Отже, реорганізація органів Міндоходів здійснюється в порядку та строки визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Таким чином, Шосткинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області на момент винесення оскаржуваних рішень мала для цього всі необхідні повноваження.

Суд також зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (Закон №2464-VІ) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 8 ст. 9 вказаного Закону та пп. 6 п. 4.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міндоходів України від 9 вересня 2013 року №455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за №1622/24154, (далі-Інструкція) нараховані за відповідний календарний місяць суми єдиного внеску сплачуються платником не пізніше 20 числа наступного місяця.

За приписами п. 4.10 розділу IV Інструкції у разі якщо останній день строків сплати єдиного внеску, зазначених у цій Інструкції, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків сплати єдиного внеску вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Пунктом 3 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч. 11 ст. 9 Закону №2464-VІ у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум (пункт 2 частини 11 статті 25 Закону №2464-VI), на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (частина 10 статті 25 Закону №2464-VI). Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Згідно з підпунктом 2 пункту 7.2 розділу VII Інструкції при накладенні штрафу за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску складається рішення про застосування штрафних санкцій та з нарахуванням пені. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платника. При застосування штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Відповідно до пункту 7.5 розділу VII Інструкції на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, починаючи з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Необхідно зазначити, що позивачем у позовній заяві жодним чином не спростовує факт несвоєчасної сплати єдиного внеску, а лише посилається на прийняття рішень не уповноваженим органом.

Що стосується заяв позивача про порушення відповідачами порядку розгляду його скарг, то суд зазначає наступне.

Правові засади розгляду скарг платників податків на рішення про нарахування пені та накладення штрафу за порушення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" регламентовані наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 за №452, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.09.2013 за №1593/24125, яким затверджений Порядок розгляду скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу (далі Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру та строки розгляду скарг платників податків. А також визначає порядок прийняття і оформлення рішень за розглядом таких скарг.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДФС у Сумській області та Державна фіскальна служба України при винесенні рішень за розглядами скарг позивача діяло в межах повноважень та у спосіб, визначених чинним законодавством, що підтверджується мотивованими рішеннями цих органів, які прийняті за результатами скарг позивача, у визначені законом строк.

Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування рішень Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області від 26.11.2014р. № , № , № , рішення головного управління ДФС у Сумській області № 2433/10/18-28-10-03-05-60/20/ск від 25.12.2014р. та рішення Державної фіскальної служби № 1377/6/99-99-10-01-07-15 від 23.01.2015р.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, з позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1720,30 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень -відмовити в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (, 41100, м. Шостка, вул. Щербакова, 1, р/р 0015 в ПАТ "Уккрінбанк", МФО 3001425) на користь Державного бюджету України (рахунок № 4002, отримувач УДКС у м. Суми, МФО 837013, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 1 720,30 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн. 30 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27.02.2015р.

Головуючий суддя (підпи) С.О. Бондар

Судді (підпис) А.Б. Діска

(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.О. Бондар