Справа № 2а-43/1214/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/58952/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

секретар судового засідання - Шинкаренко І.П.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень позовних вимог від 06.06.2012р. а.с. 112) про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2009р. у справі №2а-71/06/1214, з урахуванням коефіцієнту заробітної плати 5,6 та коефіцієнту страхового стажу 0,85 з заробітної плати 376,38 грн за період з 12.01.2005р. по 31.12.2007р, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» із заробітної плати 376,38 грн за період з 01.01.2008р. по 30.04.2012р., згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту населення» від 23.04.2012р. №327, із заробітної плати 1197,91 грн за період з 01.05.2012р. і надалі згідно змін пенсійного законодавства України.

Також просить зобов'язати відповідача нарахувати йому надбавку до пенсії за роботу після досягнення пенсійного віку в розмірі 10% основної пенсії за кожний повний рік роботи після призначення пенсії, але не більше 40% за період з 01.01.2004р. і довічно відповідно до пункту «в» статті 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Лисичанський міський суд Луганської області від 03.07.2012р. позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012р. позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 12.01.2005р. по 20.05.2007р., в тому числі щодо нарахування надбавки до пенсії за роботу після досягнення пенсійного віку за період з 01.01.2004р. по 20.05.2007р. залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову про перерахунок пенсії з 21.05.2007р. та нарахування надбавки до пенсії з 21.05.2007р. відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити позов.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську та отримує пенсію за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про державні пенсії СРСР», загальний стаж роботи складає 40 років 8 місяців 4 дні, у тому числі пільговий стаж становить за Списком №1 10 років 4 місяці 4 дні та за Списком №2 18 років 4місяці 24 дні.

Суд першої інстанції позовні вимоги в частині перерахунку пенсії за період з 12.01.2005р. по 31.12.2007р. залишив без розгляду в зв'язку з пропуском передбаченого статтею 99 КАС України строку звернення до суду, а в решті позовні вимоги визнав безпідставними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що судом порушено норми процесуального права, оскільки, позовні вимоги залишено без розгляду постановою. Позовні вимоги про перерахунок пенсії та за період з 12.01.2005р. по 20.05.2007р. та нарахування надбавки до пенсії за період з 01.01.2004р. по 20.05.2007р. залишено без розгляду.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог апеляційний суд виходив з того, що правила частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що в пенсійній справі відсутня заява позивача відповідно до п. «г» статті 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому відсутні підстави для перерахунку пенсії відповідно до вимог статті 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Так, із змісту позовних вимог вбачається, що позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача по виконанню постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2а-71/06/1214 від 11.08.2009р., якою вже задоволено його позовні вимоги про перерахунок пенсії з 01.01.2004р. без зазначення кінцевої дати.

Своє право на перерахунок пенсії позивач обґрунтовує зазначеною постановою суду, однак вважає, що при перерахунку застосуванню підлягають показники середньої заробітної плати встановлені у наступні роки.

Апеляційним судом зазначені обставини не враховані, доводи позивача, викладені у позовній заяві, не перевірено, належним чином не з'ясовано чи позовні вимоги у даній справі не були уже предметом розгляду у справі №2а-71/06/1214.

Крім того, Європейський суд з прав людини рішенням від 06.06.2013р. у справі «Кононова та інші проти України» встановив порушення Конвенції з прав людини в частині тривалого невиконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2а-71/06/1214 від 11.08.2009р.

Крім того, в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення апеляційним судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо нарахування позивачу надбавки до пенсії відповідно до пункту «в» статті 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» належним чином не обґрунтоване.

Посилання апеляційного суду в цій частині на відсутність заяви про перерахунок пенсії не можна визнати обґрунтованим, оскільки статтею 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено виплату надбавок до пенсії, а не її перерахунок, і подача заяв зазначеною нормою не передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2012р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський