overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12964/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8520/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеніор Груп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Беверіз Груп», Приватне підприємство «Прут-Торг і К», Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНІОР ГРУП» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеніор Груп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу за № 826/12964/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № П/811/3611/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8444/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 0870/4806/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/4806/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ № К/800/7946/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р.

у справі № 0870/4806/12

за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

та Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетної заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/4806/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-89/09
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 25 травня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати щомісячні надбавку до пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області подало касаційну скаргу на постанову Савранського районного суду Одеської області від 25 травня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області подало касаційну скаргу на постанову Савранського районного суду Одеської області від 25 травня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 25 травня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати щомісячні надбавку до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2-а-48/09/1525
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7976/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 липня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області подало касаційну скаргу на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 липня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області подало касаційну скаргу на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 липня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 липня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 695/2281/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотоніської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради Черкаської області, Міськрайонне управління держкомзему м. Золотоноші та Золотоніського району Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень суду

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотоніської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради Черкаської області, Міськрайонне управління держкомзему м. Золотоноші та Золотоніського району Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/14898/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ № К/800/7709/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про скасування постанови, визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу за № 826/14898/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 2-а/679/235/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7808/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання рішення протиправним та його скасування, зарахування періодів роботи до пільгового стажу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначенні рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання рішення протиправним та його скасування, зарахування періодів роботи до пільгового стажу залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 1304/7746/12 (2а-60/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/6049/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи - Жовківська районна рада Львівської області, Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області, Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Львівське комунальне підприємство "Збиранка", Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, Державна екологічна інспекція у Львівській області, Головне управління Держсанепідемслужби у Львівській області, Львівська обласна рада про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки, не містить обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи - Жовківська районна рада Львівської області, Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області, Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Львівське комунальне підприємство "Збиранка", Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, Державна екологічна інспекція у Львівській області, Головне управління Держсанепідемслужби у Львівській області, Львівська обласна рада про зобов'язання до вчинення дій залишити без руху та надати строк до 24 березня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/15718/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ № К/800/7984/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТБ Центр»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2014 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТБ Центр»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТБ Центр».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько