overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2241/11
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2241/11
№ провадження 6-а/208/58/14
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі - Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку виконавчого листа №2а-2241/11року, виданого 07 вересня 2011 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська , до виконання, мотивуючи тим, що виконавчий лист він неодноразово предявляв до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області , але державний виконавець неодноразово повертав, останній раз 20 березня 2013 р., тому і строк предявлення до виконання скінчився 20 березня 2014 р.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 261КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що таку слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 14 березня 2011 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесено постанову. Згідно із поданими матеріалами виконавчий лист на зазначене рішення був виданий судом 07 вересня 2011 року. У звязку з тим, що виконавчий лист неодноразово повертався строк для предявлення його на примусове виконання закінчився 20 березня 2014 р.

Згідно зі ст. 261 КАС України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому слід продовжити процесуальний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 14 березня 2011 р. по справі № 2а-2241/11року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 2-а-4491/11
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4491/11
Провадження № 6-а/204/43/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по надбавці до пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Судом встановлено, що 04 липня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Завірену копію постанови позивачка отримала 29 липня 2011 року, а з заявою про видачу виконавчого листа звернулася лише 10 лютого 2015 року.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по надбавці до пенсії, не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не було надано жодних доказів на підтвердження того, що вона пропустила строк предявлення виконавчого документу з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення заборгованості по надбавці до пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-а-1550/11
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1550/11
Провадження № 6-а/204/45/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

17 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни. В обґрунтування заяви позивач вказав на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, тому він просить видати дублікат виконавчого листа.

Як встановлено у судовому засіданні, оригінал виконавчого листа був втрачений, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-а-862/11
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-862/11
Провадження № 6-а/204/40/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа

Судом встановлено, що 14 лютого 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Завірену копію постанови позивачка отримала 09 квітня 2012 року, а з заявою про видачу виконавчого листа звернулася лише 09 лютого 2015 року.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку щомісячної соціальної допомоги дітям війни, не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не було надано жодних доказів на підтвердження того, що вона пропустила строк предявлення виконавчого документу з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку щомісячної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 183/1209/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1209/15
№ 2-а/183/82/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недорахованої різниці з щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недорахованої різниці з щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до розгляду на 25.03.2015 року о 08-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/1262/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1262/15
№ 2-а/183/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 07.04.2015 року о 14-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/609/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/609/15-а
Провадження № 2-а/0182/48/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про призначення пільгової пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про призначення пільгової пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії.

Ухвалою судді від 13.02.2015 року позов було залишено без руху і надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

В передбачений законом строк позивач недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про призначення пільгової пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії - вважати неподаним і повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставити, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/372/15-а
Суддя: Горбенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/372/15-а

Номер провадження 2-а/184/14/15

04.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії і виплату недоотриманої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії і виплату недоотриманої суми пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року на 10.00 год. у залі судових засідань №1 в приміщенні Орджонікідзевського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 183/718/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/718/15

№ 2-а/183/57/15

02.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ІДПС взводу ДПС ОСП № 3 РДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року позивач ОСОБА_1, звернувся до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ІДПС взводу ДПС ОСП № 3 РДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року зазначений позов було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.106 КАС України, і позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Однак, до вказаного часу позивач вказівки в ухвалі судді від 09.02.2015 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув.

У звязку із вказаним даний адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ІДПС взводу ДПС ОСП № 3 РДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 188/50/13- а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/50/13- а
Провадження № 8-а/188/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Петропавлівського районного суду від 18.03.2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд постанови Петропавлівського районного суду від 18.03.2013 року за нововиявленими обставинами.

03.03.2015 року заявником було подано заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку суд приймає відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження за нововиявленими обставинами у звязку з відмовою ОСОБА_1 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 189/2484/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2484/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області перерахувати заробітну плату для призначення пенсії з 22.02.2012 року згідно довідки «Дніпрогазбуд» за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.С. Пустовар