Справа № 826/10826/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/66889/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

відповідача Мощонської І.В.,

представника відповідача Болбот К.Ю.,

представника третьої особи (ТОВ "ІК "Укркапітал") Мошинського О.В.,

представника третьої особи (ОСОБА_6) ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_6, ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал", про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни (далі - відповідач-1), Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-2, Укрдержреєстр) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-3, Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві), треті особи без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (далі - третя особа-1, ТОВ «ІК «Укркапітал»), ОСОБА_6 (далі - третя особа-2, ОСОБА_6), у якій просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача-1 щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №7340279 від 29.10.2013 за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» права власності на квартиру №В4-2 в будинку АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача-2 скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 7340279 від 29.10.2013 про державну реєстрацію права власності на квартиру №В4-2 в будинку АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» ;

- визнати протиправними рішення відповідача-3 від 27.09.2013 щодо внесення запису про право власності на квартиру №В4-2 в будинку АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 року та ухвалено нову. Адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №7340279 від 29 жовтня 2013 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» права власності на квартиру № В4-2 в будинку АДРЕСА_1 Зобов'язано Державну реєстраційну службу України скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 7340279 від 29 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права власності на квартиру № В4-2 в будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» . Визнано протиправними рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 27 вересня 2013 року щодо внесення запису про право власності на квартиру № В4-2 в будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» .

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал", Державна реєстраційна служба України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонська І.В. подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги у яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.09.2013 представник ТОВ «ІК «Укркапітал» звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1, кв. В4-2.

Вказана заява зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2013 09:29:53 за реєстраційним номером 3157909, що підтверджується карткою прийому заяви №6277227.

Зі змісту зазначеної картки прийому заяви вбачається, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень представник третьої особи-1 надав нотаріальну копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №521 від 19.09.2012, копію паспорта громадянина України та індивідуального податкового номеру представника, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.08.2013, нотаріальну копію довідки серії АА №531 від 19.09.2013, нотаріальну копію статуту від 21.12.2012 №823, копію рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 №5011-66/1298-2012.

За результатом розгляду поданої представником третьої особи-1 заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) відповідач-1 прийняв рішення від 29.10.2013 №7340279 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого вирішено провести державну реєстрацію права приватної власності на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1, кв. В4-2 за ТОВ «ІК «Укркапітал».

Відповідач-3 на підставі рішення відповідача-1 від 29.10.2013 №7340279 вніс запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та видав ТОВ «ІК «Укркапітал» витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, поземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що орган державної реєстрації прав, серед іншого, проводить державну реєстрацію прав та обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У відповідності до положень частини 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

На момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача-1 від 29.10.2013 №7340279 та вчинення оскаржуваних дій відповідачем-3, діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (далі - Порядок №703) та Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна затверджений Наказом Міністерства Юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5 (далі - Порядок №1844/5).

Аналогічні положення тим, які встановлені у пункті 1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачені пунктом 12 Порядку №703.

У відповідності до пункту 3 Порядку №1844/5, відомості Реєстрів використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно, у тому числі обтяжень податковою заставою, під час проведення державної реєстрації прав з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав.

Позивач посилався на те, що під час прийняття рішення від 29.10.2013 №7340279 відповідач-1 не виконала вимоги вищезазначених положень законодавства та зареєструвала право власності на спірну квартиру №В4-2 за ТОВ «ІК «Укркапітал» попри те, що право власності на дану квартиру зареєстроване за ОСОБА_6

В обґрунтування зазначених доводів позивач посилався на наступні судові рішення.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011 №2-3143/2011 у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Інвес», Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на квартиру, позов задоволено, визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною орієнтовною площею 250 кв.м., розташовану на четвертому поверсі блоку №2, а також одне паркувальне місце в підземному автопаркінгу за вказаною адресою.

Дане рішення Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011 №2-3143/2011 залишене в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2011.

В подальшому ОСОБА_6 дізнався про відсутність у збудованому будинку квартири із номером 65 та звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у рішенні від 08.08.2011 №2-3143/2011, а саме: замінити номер квартири з « 65» на «В4-2», посилаючись на те, що у будинку була змінена нумерація квартир.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2012 №6-374/2012, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.07.2012, виправлено описку у рішенні від 08.08.2011 №2-3143/2011, виправлено номер квартири з «65» на «В4-2».

Таким чином, з урахуванням виправлення описки у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011 №2-3143/2011 у ОСОБА_6 виникло право на оформлення майнових прав на квартиру №В4-2 будинку АДРЕСА_1 з 24.07.2012.

Посилаючись на зазначені судові рішення позивач наполягав на тому, що рішення відповідача-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2013 №7340279 та дії відповідача-3 щодо внесення запису про право власності на спірну квартиру за ТОВ «ІК «Укркапітал» є протиправними.

Проте, позивачем не враховано наявність інших судових рішень щодо спірної квартири № В4-2.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2012 у справі № 6-374/2012 ухвала Апеляційного суду міста Києва від 24.07.2012 скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 28.02.2013 скасував ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2012 №6-374/2012 та направив питання про виправлення описки до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.04.2013 №757/5300/13-ц в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описок у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011 відмовлено.

ОСОБА_6 оскаржив дану ухвалу у апеляційному порядку, однак Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 26.04.2013 №22-ц/796/7355/2013 повернув апеляційну скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття в порядку частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, вказавши в тексті ухвали, що згідно даної норми оскарження ухвали суду щодо відмови у виправленні описки окремо від рішення суду не передбачено.

Таким чином, судові рішення, на підставі яких у ОСОБА_6 виникли майнові права на квартиру № В4-2 були скасовані та станом на дату розгляду даної справи не надано доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_6 майнових прав на спірну квартиру.

Водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 по справі №5011-66/1298-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2013 визнано право власності за ТОВ «ІК «Укркапітал» на квартири загальною площею 1116 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_1, серед яких квартира №В4-2 загальною площею 250 кв.м.

29.05.2013 ТОВ «Інвес» передало у власність ТОВ «ІК «Укркапітал» квартиру № В 4-2 на виконання вказаних судових рішень, що підтверджується копією акта приймання-передачі квартири від 29.05.2013.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Положеннями статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення від 29.10.2013 право власності на квартиру №В4-2, розташовану у будинку АДРЕСА_1 визнано за ТОВ «ІК «Укркапітал», водночас судові рішення, на підставі яких право власності на вказану квартиру виникли у ОСОБА_6 вже були скасовані.

Третя особа-1, звертаючись до відповідача-3 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) надала копію рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 №5011-66/1298-2012 з відміткою про набрання законної сили 20.09.2012.

Відповідно до Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, Реєстраційна служба є структурним підрозділом Головного Управління Юстиції у місті Києві і забезпечує реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби.

Згідно пункту 1 наказу Міністерства юстиції України 02.04.2013 №607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення) (далі - Наказ Мін'юсту №607/5), у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування) рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Наказом Мін'юсту №607/5 затверджено Порядок взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб (далі - Порядок №607/5), пунктом 3 якого встановлено, що протягом одного робочого дня з дати прийняття заяви орган державної реєстрації прав забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Орган державної реєстрації прав у день прийняття відповідної заяви, за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Укрдержреєстру (пункт 4 Порядку №607/5).

Відповідно до пункту 5 Порядку №607/5 державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703, розглядає заяву, подані до неї копії відсканованих документів та приймає відповідне рішення, про що за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повідомляє орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, та направляє документи, необхідні для формування реєстраційної або облікової справи щодо об'єкта нерухомого майна.

Згідно з пунктом 6 Порядку №607/5 орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, після отримання повідомлення, передбаченого пунктом 5 цього Порядку, забезпечує:

- внесення запису про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації речових прав або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру;

- виготовлення за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу або направлення рекомендованим листом з описом вкладення заявникові документів, передбачених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно та/або витяг про реєстрацію речових прав на таке майно);

- відкриття реєстраційної або облікової справи в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що з урахуванням положень пункту 8-1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 12 Порядку №703 державній реєстратор повинен був взяти до уваги, що Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 16.08.2012 проведена реєстрація права власності на квартиру № В4-2. На думку позивача, зазначену інформацію державний реєстратор мав врахувати як суперечність між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Колегія суддів не погоджується з твердженнями позивача щодо наявності суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно у зв'язку з таким.

Так, державним реєстратором не заперечується, що відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ним було встановлено наявність запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 від 16.08.2012 року, що виникло на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2011 року та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 року, якою номер квартири 65 змінено на В2-4.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, на момент прийняття рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 29.10.2013 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.04.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описок у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2011 року відмовлено, що було враховано державним реєстратором.

Враховуючи обов'язковість судових рішень для всіх органів на всій території України, державний реєстратор обґрунтовано виходив з того, що судові рішення, на підставі яких у ОСОБА_6 виникли майнові права на квартиру № В4-2, були скасовані.

Отже, у державного реєстратора були відсутні підстави для висновку про суперечність між заявленими ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Колегія суддів звертає увагу, що у державного реєстратора також не було передбачених статтями 22, 23, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав чи відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що відповідач-1 при прийнятті оскаржуваного рішення від 29.10.2014 №7340279 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідач-3 при внесенні запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на підставі вказаного рішення та виданні третій особі-1 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру № В4-2 у будинку АДРЕСА_1 діяли у відповідності до положень законодавства.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Касаційні скарги підлягають задоволенню, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана не вірно.

Відповідно до ст. 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. 220, 221, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у цій справі скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2014 року залишити в силі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: