Справа № 475вр-14/2-а-4637/10/0470
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 475вр-14/2-а-4637/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу апеляційну скаргу Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014р. відмовлено у задоволенні заяви Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про виправлення помилки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виправлення помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження.

На вказану ухвалу суду Придніпровською регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову про задоволення заяви. Скарга обґрунтована тим, що постановою суду поновлено позивача на посаді на поновленні до якої не вимагав позивач та при звільненні таку не займав.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно матеріалам справи постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року по справі № 2а-4637/10/0470 поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-фітосанітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, стягнуто з Державного комітету ветеринарної медицини України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На підставі даної постанови видано виконавчий лист за яким відкрито виконавче провадження ВП№44346791.

Відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року по справі № 2а-4637/10/0470, судом при прийнятті рішення щодо поновлення позивача на певній посаді робились висновки щодо займаної посади позивача з якої було звільнено, виведення такої посади зі штату.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011р. оскаржена не була.

Частина 1 ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації.

Таким чином вирішення судом справи та задоволення позовних вимог про поновлення на певній посаді, на яку не вимагав позивач та при звільненні таку не займав, не може вважатися опискою або помилкою.

Щодо вимоги про виправлення помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження, слід зазначити наступне.

Стаття 259 КАС України регулює норми щодо оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Нормами КАС України не передбачено внесення за судовим рішенням виправлення помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене. доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак