Справа № 802/4343/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4343/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л. Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

19 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" до Кіроворгадської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Бобринець-Агро-К" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Кіроворгадської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року даний позов повернуто позивачу з підстав, визначених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивача суд першої інстанції виходив із того, що місцезнаходження як позивача так і відповідача у зазначеній позовній заяві виходить за межі територіального округу, а відтак дійшов висновку, що позов необхідно повернути позивачу для подальшого звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду згідно правил територіальної підсудності, визначених статтею 19 КАС України.

Колегія судів погоджується із таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що зокрема згідно акту №77/22-4/37168396 від 29 квітня 2013 року, приватне підприємство "Бобринець-Агро-К" зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 15 липня 2010 року, свідоцтво про державну реєстрацію №0007151 від 15 липня 2010 року, а місцезнаходження ПП "Бобринець-Агро-К" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Кіровоград вул. Покровська, 73.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви. Крім того, частиною 2 цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, згідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина 2 статті 19 КАС України).

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не встановлювалось місцезнаходження позивача на день звернення до суду.

Як на підставу звернення до Вінницького окружного адміністративного суду посилається на виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої станом на 04.07.2014 року місцезнаходження позивача: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Михайличенка, 10, кв. 14.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що вказана виписка як додаток до позовної заяви позивачем не додавалась та судом першої інстанції не досліджувалась.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, що узгоджується із висновком суду першої інстанції.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович