Справа № 806/5313/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Житомир Справа № 806/5313/14

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

при секретарі - Шкорботун Ю.О.,

за участі представників відповідача - Панченка О.А., Євдокимова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Олевського орендного підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому після уточнення позовних вимоги просила стягнути з Олевського орендного підприємства теплових мереж 265869, 49 грн. податкового боргу.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутності.

Представники відповідача у судовому засіданні просили залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не направляла свого представника у судові засідання, призначені на:

- 19 січня 2015 року, представник Самохвалова О.А. просила розглядати справу за її відсутності;

- 02 лютого 2015 року, представник Самохвалова О.А. просила розглядати справу у письмовому провадженні, не зважаючи на те, що її явка у це засіданні 19 січня 2015 року була визнана обов'язковою;

- 16 лютого 2015 року з невідомих суду причин;

- 04 березня 2015 року, контролюючий орган просив розглядати справу за відсутності його представника у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному, не зважаючи на те, що явка його представника у це засідання 16 лютого 2015 року повторно була визнана обов'язковою, і не надавши при цьому доказів на підтвердження свого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача жодного разу не з'являвся у судові засідання по даній справі, доказів на підтвердження обґрунтованості своєї неявки, не зважаючи на визнання її двічі обов'язковою, не надавав, суд вважає, що позивач повторно без поважних причин не направив свого представник у судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у штаті Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області достатньо працівників для забезпечення представництва її інтересів у суді.

За таких обставин, позовна заява Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області підлягає залишенню без розгляду, проти чого не заперечили представники відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Олевського орендного підприємства теплових мереж про стягнення 265869, 49 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2015 року.