Справа № 826/2213/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2213/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2015 року м. Київ № 826/2213/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових

та технічних досліджень «Вектор»

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі – Позивач/ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» (надалі – Відповідач/ПАТ «НДІПНТД «Вектор»), в якому просить суд:

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суд з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з адміністративного позову, Позивачем було направлено до Відповідача податкову вимогу №7628-25 від 05.01.2015 р.

Разом з тим, відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином при усуненні недоліків адміністративного позову, позивачу необхідно надати пояснення щодо причин звернення до суду раніше встановленого законодавством строку.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/2213/15 від 17.02.2015 р.), зокрема надати:

- документи відповідно до акту про нестачу матеріалів №82 від 12.02.2015 р.;

- письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування, щодо підстав звернення до суду раніше встановленого законодавством строку.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/2213/15 від 17.02.2015 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін