Справа № 804/602/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. Справа № 804/602/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., дослідивши у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську до Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання повернення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», у якому просить:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» перерахувати позивачу грошову суму у розмірі 30554,31грн. з рахунку ОСОБА_2, зараховані після її смерті на рахунок відділення Фонду.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків. 02.02.2015р. вказані в ухвалі недоліки позивачем було усунено.

Вивчивши матеріали позову та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 09/04-20/260 від 08.10.2007р. укладеного з Дніпропетровською обласною дирекцією Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську.

Відповідно до договору № 09/04-20/260 від 08.10.2007р. позивач перераховує на транзитні рахунки відповідача та його структурні підрозділи суми страхових виплат та інших грошових коштів, а відповідач та його струкрутні підрозділи надають послуги по виплаті вищезазначених сум потерпілим від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також особам, які мають на це право згідно з чинним законодавством.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних правовідносин.

Як встановлено ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин даний спір не є справою адміністративної юрисдикції, а підлягає вирішенню господарським судом за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 804/602/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 30554,31 грн.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Серьогіна