Справа № 2-а-82/07
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-82/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

а також матеріали адміністративної справи №2а-82/2007, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа №2а-82/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя про внесення змін до рішення, зобовязання надати житло.

07.06.2007 року зазначена адміністративна справа була розглянута з винесенням постанови.

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 07.06.2007 року.

Заява про виправлення описки розглядалась у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови від 07.06.2007 року було допущено описки, а саме: не зазначено що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяли не лише в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, а й у власних інтересах, про що свідчить позовна заява. Також неправильно зазначено порядок оскарження постанови: зазначено що постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Натомість постанова, прийнята в порядку Кодексу адміністративного судочинства, може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вимога заявника про зазначення в постанові що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя при винесенні постанови по адміністративній справі діяв як адміністративний суд, задоволенню не підлягає на підставі наступного. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя при прийнятті до провадження та розгляді адміністративної справи керувався вимогами ст. 18 КАС України та іншими нормами КАС України. Відсутність додаткового зазначення що суд діяв в якості адміністративного суду не є помилкою, оскільки стаття 163 КАС України, в якій зазначені вимоги до змісту постанови, не містить такої вимоги.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може, з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При вищевикладеному, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2007 року по адміністративній справі №2а-82/2007.

У вступній та резолютивній частинах постанови вважати правильним, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду в особистих інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови вважати правильним, що постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко