Справа № 736/184/15-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/184/15-а
Номер провадження 2-а/736/19/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в:

05 лютого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що начальником Укртрансінспекції у Чернігівській області було винесено постанову №040404 від 12.02.2014 року згідно якої ним 16.01.2014 року о 15.00 год. у Херсонській області пост ДАІ №2 Ш.Балка було допущено надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 ЗУ Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке, передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт та накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. Відносно позивача, як фізичну особу підприємця було і винесено постанову. Позивач не погоджуючись з постановою звертається до суду і просить суд поновити йому, строк для оскарження постанови №040404 від 12 лютого 2014 року про накладення адміністративно-господарського штрафу та визнати протиправною і скасувати цю постанову.

Відповідно ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів поданих до суду позивач є фізичною особою підприємцем, тобто субєктом господарювання, а не фізичною особою, відповідачем, є державний орган (юридична особа), постанова винесена відносно субєкта господарювання і постановлено - стягнути адміністративно-господарський штраф, тому з даним позовом позивачу слід звернутись до господарського суду.

В судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені, від позивача надана заява про розгляд справи у його відсутності позов просить задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві з доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, тому сума судового збору у розмірі 73,07 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області, визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до позову документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на користь держави при зверненні з позовом до суду, згідно квитанції №36 від 04 лютого 2015 року філії Чернігівське облуправління АТ Ощадбанк ТВБВ 10024/159, у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко