overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/4024/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/4024/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2015 р.

справа № П/811/4024/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі №П/811/4024/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року адміністративний позов - задоволено .

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи міститься апеляційна скарга на судове рішення подана в одному примірнику.

Проте у справі брало участь дві особи, одна з яких подала апеляційну скаргу. Враховуючи, що скарга подана в одному екземплярі, особою, що подала апеляційну скаргу не додано ще однієї копії апеляційної скарги.

Таким чином апеляційна скарга подана без врахування кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі №П/811/4024/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення рішення - залишити без руху.

Надати Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області строк до 25 березня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 200/17824/14-а(2-а/200/515/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2015 р.справа № 200/17824/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1

до Директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 200/17824/14-а скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/18697/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Дніпропетровськсправа № 804/18697/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. у справі № 804/18697/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКС"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 червня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/4885/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4885/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2015 р.

справа № 808/4885/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 808/4885/14 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/125/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2015 р.справа № 804/125/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представників позивача: Макущенко М.В.,

представника відповідача: Орлянської І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі №804/125/13-а за позовом відділу освіти Павлоградської міської ради до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області третя особа: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправною та скасування вимоги, -

Керуючись ч. 3 ст.160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі №804/125/13-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні позовних вимог відділу освіти Павлоградської міської ради -відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 391/1329/14-а(2-а/391/3/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. справа 391/1329/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Хорольського району Дуброва О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2014 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Хорольського району Дуброва О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2015 залишений без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Хорольського району Дуброва О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем 09.02.2015 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2015, визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі позивач вказує про отримання копії ухвали 03.02.2015. Проте, згідно поштового повідомлення копія ухвали позивачем отримана 13.01.2015(ас8).

Апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України.

Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Крім того, позивач вказує дату ухвали, яка не відповідає дійсній даті ухвали суду першої інстанції.

Для усунення недоліків позивачу необхідно:

- вказати причину подачі апеляційної скарги майже через місяць після отримання ухвали;

- в апеляційній скарзі слід чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 199 КАС України з наведенням відповідного обґрунтування;

- правильно зазначити дату ухвали суду першої інстанції.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/10733/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2015 р.справа № 804/10733/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представника позивача: Кок С.А.,

представника відповідача: Василенко О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі №804/10733/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «ДНІПРОТЕХПРОМ» до державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі №804/10733/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/698/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/698/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2015 р.

справа № 804/698/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

Представника Позивача: Маляр. Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року по справі № 804/698/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Головного управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа – Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

На підставі наведеного, керуючись, ч. 3 ст. 160, ст..157, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року по справі № 804/698/14 – скасувати.

Провадження у справі № 804/698/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Головного управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, третя особа – Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області – закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/8994/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2015 р.справа № 804/8994/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представників позивача: Руденко Є.Д.,

представника відповідача: Курпай Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №804/8994/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №804/8994/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 872/15721/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2015 р.справа № 804/8013/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представника відповідача: Шеремета В.В.

представників позивача: Базанової Р.М., Лежнєва О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю МБФ «Негоціант ЛТД»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі №804/8013/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МБФ «Негоціант ЛТД» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю МБФ «Негоціант ЛТД» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі №804/8013/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/3716/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3716/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2015 р.

справа № 808/3716/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі № 808/3716/14 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров