Справа № 758/9732/13
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 758/9732/13 Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Подільського районного суду м.Києва від 28 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю су'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 28 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи відомо, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 28.08.2014 року, а апеляційна скарга подана до суду 18.02.2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

В апеляційній скарзі зазначається, що Головне управління ознайомилось з повним текстом рішення суду першої інстанції лише під час ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, а саме 10.02.2015 року, у звязку з чим виникли обставини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеого рішення.

Однак, в матеріалах справи наявна розписка представника Головного управління від 29.08.2014 року про отримання короткого тексту постанови Подільського районного суду м.Києва від 28.08.2014 року, що свідчить про те, що апелянт мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи чи отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Вважаю зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м.Києва від 28.08.2014 року недостатніми для задоволення, та пропоную Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області надати більш грунтовні пояснення для підстав пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко