Справа № 2-2311/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/9991/43817/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 19 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2012 року, -

у с т а н о в и л а :

У липні 2010 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, у якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, передбаченої статтями 49, 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ).

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 19 серпня 2010 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідач 28 листопада 2011 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2012 року апеляційне провадження у даній справі закрито у зв'язку з непідвідомчістю спору суду адміністративної юрисдикції.

Оскаржуваною ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, на підставі пункту 1 частини 122 Цивільного процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 19 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2012 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про закриття касаційного провадження у справі з таких підстав.

Справа № К/9991/43817/12
Головуючий у першій інстанції - Преснякова А.А.
Доповідач у касаційній інстанції - Мойсюк М.І.

Предметом спору у даній справі є перерахунок пенсії, передбаченої статтями 49, 50, 54 Закону № 796-ХІІ, що віднесено до розгляду судами в порядку адміністративного судочинства.

Законом України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який вступив у дію 10 березня 2010 року, були внесені зміни до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 зазначені зміни Закону щодо предметної підсудності вказаних спорів визнані неконституційними.

Редакція пункту 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (чинна на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень) визначала підсудність справ, пов'язаних із соціальними виплатами в порядку адміністративного судочинства.

Порядок передачі таких справ з одного суду до іншого, юрисдикції якого поширюється на розгляд таких спорів та їх розгляд за правилами адміністративного судочинства, визначений Законом України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року № 2748-VI (далі Закон № 2748-VI).

Цим Законом № 2748-VI визначено, що місцеві загальні суди та апеляційні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження або апеляційного провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) не підлягають оскарженню.

Апеляційні скарги щодо таких спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Однак, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у касаційному порядку є рішення, ухвалене в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За правилами статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції а адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Тобто, Вищий адміністративний суд України переглядає у касаційному порядку лише судові рішення у справах, розглянутих в порядку адміністративного судочинства та віднесених до відповідної судової юрисдикції.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2012 року постановлена за правилами Цивільного процесуального кодексу України, і виходячи з вимог чинного процесуального Закону, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути переглянуте за норами Кодексу адміністративного судочинства України. Тому касаційне провадження, відкрите на зазначену ухвалу, підлягає закриттю.

Крім цього, відкрите касаційне провадження на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 19 серпня 2010 року також підлягає закриттю виходячи з вимог статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами частин 1 і 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 19 серпня 2010 року в апеляційному порядку по суті позовних вимог не переглядалось, а тому воно не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що закриття касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2012 року не перешкоджає звернутися сторонам із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2012 року.

Керуючись статтями 210, 211, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про перерахунок пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 19 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2012 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало