Справа № 804/13764/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року К/800/64178/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року по справі № 804/13764/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська,

Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив:

визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») обов'язкових страхових внесків до Пенсійного Фонду України на стягнуту за рішенням суду зарплату позивача за час вимушеного прогулу з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року протиправною,

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язкові страхові внески до Пенсійного Фонду України на стягнуту за рішенням суду зарплату позивача за час вимушеного прогулу з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року,

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська зарахувати позивачу страховий стаж за період вимушеного прогулу з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року до загального трудового стажу;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням страхового стажу за період вимушеного прогулу з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_4 страховий стаж за період вимушеного прогулу з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року до загального трудового стажу.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням зарахованого страхового стажу за період вимушеного прогулу з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Царичанського району суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2010 року у справі № 2-270/10 ОСОБА_4 поновлено на роботі у ПАТ КБ «ПриватБанк» на посаді керуючого Царичанським відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 76659,85 грн.

Згідно постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23 червня 2011 року про закінчення виконавчого провадження суму боргу за виконавчим документом № 2-270/10 від 13 січня 2011 року стягнуто в повному обсязі.

При цьому, ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплатив страхові внески із заробітної плати позивача за період з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року.

ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зарахування йому страхового стажу за період вимушеного прогулу з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року до загального трудового стажу та здійснення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу за період вимушеного прогулу з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року.

Відповідачем відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку.

Відмова мотивована тим, що статтею 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) визначено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Зарахувати позивачу страховий стаж з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року, а також провести перерахунок пенсії з урахуванням зарахованого стажу не має законних підстав, оскільки відсутні дані щодо нарахування позивачу заробітної плати та сплати страхових внесків ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно частини 2 статті 24 зазначеного Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Пунктом 6 статті 21 Закону № 1058-ІV відомості про осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 10, 12 - 15, 18 статті 11 цього Закону, подаються до територіального органу Пенсійного фонду страхувальниками - роботодавцями, відповідними підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують цим особам заробітну плату, грошове забезпечення (заробіток), допомогу. Відомості про застрахованих осіб, зазначених у пунктах 3 і 4 статті 11 цього Закону, подаються до територіального органу Пенсійного фонду безпосередньо цими особами, про осіб, зазначених у пункті 11 статті 11 цього Закону, - Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про осіб, які підлягали загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримували допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, - Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відмова Управління у зарахуванні позивачу страхового стажу за час вимушеного прогулу за період з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року та проведення перерахунку пенсії з урахуванням вказаного періоду є правомірною, оскільки відсутні дані щодо нарахування позивачу заробітної плати за вказаний період та сплати ПАТ КБ «ПриватБанк» за ОСОБА_4 страхових внесків.

Суд касаційної інстанції вважає також, обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності Управління щодо стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язкових страхових внесків до Пенсійного Фонду України на стягнуту за рішенням суду зарплату позивача за час вимушеного прогулу з 12 лютого 2010 року по 15 жовтня 2010 року та зобов'язання Управління стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язкові страхові внески до Пенсійного Фонду України на стягнуту за рішенням суду зарплату позивача за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню. Так як, питання оплати страхувальниками страхових платежів до Пенсійного фонду України та спори щодо їх оплати мають вирішуватися між цими особами, а не між застрахованою роботодавцем особою та Пенсійним фондом України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому у відповідності до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.