overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1409/11/0101
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1409/11/0101
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №2-а-1409/11/0101 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Алуштинської міської ради, третя особи: ОСОБА_2, Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації", ОСОБА_3 про усунення перешкод у введені в експлуатацію об'єкту шляхом визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Алуштинському міському суду Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, слід визначити територіальну підсудність справи №2-а-1409/11/0101 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

визначити територіальну підсудність справи №2-а-1409/11/0101 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Алуштинської міської ради, третя особи: ОСОБА_2, Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації", ОСОБА_3 про усунення перешкод у введені в експлуатацію об'єкту шляхом визнання протиправними та скасування рішень - Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.

Головуючий суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/18935/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, треті особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" січня 2015 р. клопотання про зупинення провадження у справі задоволено.

На зазначену ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, треті особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 23 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 804/5928/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5928/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2015 р.

справа № 804/5928/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 804/5928/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальний центр „Консіма” до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 804/5928/14 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 0124/4046/2012
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 0124/4046/2012
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №2а-0124/4046/2012 за позовом ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства Гурзуфської селищної ради «Комбінат курортних послуг» Сипович Інни Іванівни про визнання незаконної відмови та зобов'язання вчити дії

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, слід визначити територіальну підсудність справи №2а-0124/4046/2012 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

визначити територіальну підсудність справи №2а-0124/4046/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства Гурзуфської селищної ради «Комбінат курортних послуг» Сипович Інни Іванівни про визнання незаконної відмови та зобов'язання вчити дії - Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.

Головуючий суддя Шелест С.Б.
Справа № 760/23097/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.13р. про відмову у винесенні додаткового судового рішення у справі №760/20397/13-а, №6-а-118/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.13р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про винесення додаткового судового рішення у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду встановлюються у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтом всупереч вказаним правовим нормам не надано суду доказів сплати ним судового збору у розмірі 60, 90 грн.

При цьому слід зазначити, що пільгами щодо сплати судового збору встановленими ст. 5 Закону України «Про судовий збір» наділені особи (позивачі) лише щодо звернення до суду з позовними заявами. У разі подання інших документів (апеляційної скарги) судовий збір позивачем сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік має бути усунений апелянтом у строк до 12 березня 2015 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 60,90 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.13р. про відмову у винесенні додаткового судового рішення у справі №760/20397/13-а, №6-а-118/13 - без руху.

Встановити заявнику строк до 12.03.15р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-6700/11
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6700/11
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про переахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисянський районний суд Черкаської області від "20" вересня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про переахунок пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 750/12049/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "06" лютого 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 759/20447/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо призначення соціальної пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від "29" січня 2015 р. заяву про роз`яснення рішення задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо призначення соціальної пенсії по інвалідності.

Встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 826/17232/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" січня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 12 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 823/3923/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3923/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3923/14

У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЖН ГРУП" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЖН ГРУП" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЖН ГРУП" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЖН ГРУП" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 405/9520/14-а(2а/405/499/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2015 р.справа № 405/9520/14-а(2а/405/499/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2014 року по справі №405/9520/14-а(2а/405/499/14) за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участю управління Пенсійного фонду України м.Кіровограді Кіровоградської області про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст..ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2014 року по справі №405/9520/14-а(2а/405/499/14) - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська