Справа № 2а-16965/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ № 2а-16965/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаДніпропетровської міської ради Куліченко Іван Іванович
провизнання протиправними дії та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011р. позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011р. скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014р. справу прийнято до розгляду та призначено до судового засідання.

18 лютого 2015 року позивачем подано клопотання про направлення справи за підсудністю до суду загальної юрисдикції.

18 лютого 2015 року відповідачем подано клопотання про направлення справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача.

В судове засідання, призначене на 05.03.2015р. представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв'язку з неприбуттям сторін, фіксація судового засідання, призначеного на 05.03.2015р. не здійснювалась.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження Дніпропетровської міської ради є: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що справа територіально підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та Дніпропетровської міської ради про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Адміністративну справу №2а-16965/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії та скасування розпорядження, передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін