Справа № 820/1262/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 березня 2015 р. № 820/1262/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бойчук Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Білоконова О.В. відносно не проведення виконавчих дій при виконанні виконавчого листа №820/14972/14, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом 02.12.2014 року в строк, передбачений ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язати державного виконавця Білоконова О.В. негайно провести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №820/14972/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом 02.12.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області перебуває виконавчий лист виданий Харківським апеляційним адміністративним судом 02.12.2014 року. Постановою державного виконавця Білоконова О.В. від 09.12.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №820/14972/14. У відповідності до приписів ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у строк до 09.02.2015 року повинен був здійснити дії по виконанню зазначеного вище виконавчого документу. Проте, на момент звернення до суду жодних дій відповідачем вчинено не було, що свідчить про бездіяльність відповідача щодо виконання покладених на ним законодавцем обов'язків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною у судовому засідання, де вказав, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 45766320 з примусового виконання виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду, виданого 02.12.2014 року по справі № 820/14972/14. 09.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена боржнику. Державним виконавцем перевірено стан виконання рішення боржником шляхом телефонної розмови з співробітником ГУ МВС України у Харківській області, в результаті якої боржник зобов'язався виконати необхідні вимоги. Станом на 27.02.2015 року рішення суду виконано не було. 02.03.2015 року до відділу надійшов лист від ГУ МВС України у Харківській області, з якого вбачається, що вимоги про зобов'язання видалити із системи автоматизованого обліку управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Харківській області інформацію про заміну міри запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підписку про невиїзд, згідно постанови прокуратури м. Харкова від.28.04.1971 року виконано. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 45766320 з примусового виконання виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду, виданого 02.12.2014 року по справі № 820/14972/14 про зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про відсутність судимості та видалити із системи автоматизованого обліку управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Харківській області інформацію про заміну міри запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підписку про невиїзд, згідно постанови прокуратури м. Харкова від.28.04.1971 року.

09.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Харківського апеляційного адміністративного суду, виданого 02.12.2014 року по справі № 820/14972/14 та надано боржнику термін до 16.12.2014 року для самостійного виконання (а.с. 5).

Дослідивши зібрані докази по справі, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд зазначає наступне:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 вищеназваного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Положеннями ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно до ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби

За правилами частини 1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Поряд із тим, положеннями ч. 1, 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Надаючи пояснення у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що через велику завантаженість по виконанню виконавчих документів, державним виконавцем перевірено стан виконання рішення боржником не шляхом службової переписки та витребування відповідних доказів, а шляхом телефонної розмови з співробітником ГУ МВС України у Харківській області, в результаті якої боржник зобов'язався виконати необхідні вимоги.

Дослідивши надані до суду матеріали виконавчого провадження №45766320, судом встановлено, що вони не містять жодного доказу перевірки стану виконання рішення боржником та доказів на підтвердження виконання виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду, виданого 02.12.2014 по справі № 820/14972/14, виконавче провадження тримає і не припинено у зв'язку із виконанням рішення.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження відкрито 09.12.2014 року, суд дійшов висновку, що по закінченню двохмісячного строку держаним виконавцем управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області не вчинено виконавчих дій по виконанню виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду, виданого 02.12.2014 року по справі № 820/14972/14, що свідчить про порушення з боку відповідача приписів діючого виконавчого законодавства.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку, що приймаючи будь - які рішення чи утримуючись від їх здійснення державний виконавець повинен діяти в межах повноважень та у спосіб визначений діючим законодавством України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності та законності не вчинення ним виконавчих дій по виконанню виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду, виданого 02.12.2014 року по справі № 820/14972/14 про зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про відсутність судимості та видалити із системи автоматизованого обліку управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Харківській області інформацію про заміну міри запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підписку про невиїзд, згідно постанови прокуратури м. Харкова від.28.04.1971 року. А тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання державного виконавця Білоконова О.В. негайно провести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №820/14972/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом 02.12.2014 року, суд зазначає, що втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного виконавця, пов'язану з проведенням виконавчих дій, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. А тому, враховуючи, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо проведення виконавчих дій замість органу, якому надані такі повноваження, дані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Білоконова О.В. відносно не проведення виконавчих дій при виконанні виконавчого листа №820/14972/14, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом 02.12.2014 року. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Білоконова О.В. відносно не проведення виконавчих дій при виконанні виконавчого листа №820/14972/14, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом 02.12.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко