Справа № 277/159/15-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/159/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Заполовського В.В.

за участю секретаря Букша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу без фіксування технічними засобами в порядку ст. 41 КАС України, в залі суду смт. Ємільчине адміністративний позов ТОВ «ДІТРЕЙД» до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Ємільчинського району, інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенанта міліції Степанчука Ярослава Ігоровича про визнання постанови ПС1 № 777628 від 07.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання постанови ПС1 № 777628 від 07.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинноющодо застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 131-1 ч. 9 КУпАП.

В позові зазначив, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «ДІТРЕЙД» на посаді водія транспортних засобів з 01.08.2013 року по теперішній час. Так, 07.11.2014 року приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_2 по автодорозі КПП Майдан Копищанський - Котлярка керував автомобілем «ГАЗ-3302» д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ «ДІТРЕЙД», та був зупинений інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району, який відносно водія ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив порушення вимог ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», в якому вказав, що ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу не пройшовши обов'язкового щозмінного медичного огляду. Після оформлення протоколу відносно водія ОСОБА_2 було винесено постанову ПС1 № 777627 від 07.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, якою було притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133-1 ч. 9 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

З даною постановою позивач не погоджується з наступних підстав.

ОСОБА_2 має великий стаж керування транспортними засобами - понад 12 років. За період його роботи скарг та порушень не надходило.

В постанові та протоколі про адміністративне правопорушення вказані різні статті, а саме: в протоколі ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, а в постанові ч. 9 ст. 131-1 КУпАП, за якими водія ТОВ «ДІТРЕЙД» ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

На прохання інспектора пред'явити подорожнього листа ОСОБА_2 його надав, пояснивши, що даний лист ведеться лише для внутрішнього контролю на підприємстві і при цьому можна обійтись без відміток лікаря та механіка.

Крім того, на запитання інспектора про проходження обов'язкового щозмінного медичного огляду ОСОБА_2, останній пояснив, що медичний огляд він обов'язково проходить перед виїздом, про що працівник медичного закладу робить відповідний запис до журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв та в якому водії ставлять свій підпис про відсутність скарг на стан здоров'я.

Таким чином відповідач всупереч вимогам ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не з'ясував інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи та за відсутності ознак і складу правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, і виніс постанову, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В адміністративному позові позивач просив суд постанову, яка винесена інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенантом міліції Степанчуком Я.І. серії ПС1 № 777628 від 07.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 визнати протиправною та не чинною

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до копії журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв від 07.11.2014 року присутній підпис ОСОБА_2, яким він засвідчує відсутність у нього скарг на стан здоров'я, а також відмітка медичного працівника про проходження ОСОБА_2 медичного огляду. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 лише зазначив, що керував автомобілем ГАЗ-3302, а відомостей про проходження ним медичного огляду не зазначив.

Відповідно до ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, який позовні вимоги визнав повністю.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 158, 159, 160, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити.

Постанову серії ПС1 № 777627 від 07.11.2014 року, яка винесена інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенантом міліції Степанчуком Ярославом Ігоровичем по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_2адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133-1 ч. 9 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133-1 ч. 9 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський