Справа № 826/70/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

28 січня 2015 року м. Київ№ 826/70/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України за участю третіх осіб - начальника Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» Денисенка Миколи Михайловича, заступника начальника Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області Денисенка Костянтина Миколайовича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України за участю третіх осіб - начальника Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» Денисенка Миколи Михайловича, заступника начальника Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області Денисенка Костянтина Миколайовича про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 28.01.2015 року судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог про дострокове розірвання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності №18, укладеного 28 лютого 2012 року між Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України та Денисенком Миколою Михайловичем з підстав того, що даний спір не підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28.02.2012 року між Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України та Денисенком Миколою Михайловичем укладено контракт №118 з керівником підприємства, що є у державній власності.

Згідно п.1.2 даного контракту на підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником підприємства та Органом управління майном цього підприємства.

При цьому, керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

Частиною 1 ст. 233 КЗпП визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний трудовий спір, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на наведене, суд роз'яснює позивачу, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст.157, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про дострокове розірвання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності №18, укладеного 28 лютого 2012 року між Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України та Денисенком Миколою Михайловичем.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.