Справа № 552/7614/14-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7614/14-а
Провадження № 2-а/552/2/15
У Х В А Л А

03.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарів Павленко Л.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування рішень, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішень виконкому від 23 та 26 жовтня 2010 року. Позивач у 2012 році знала про прийняття відповідачем рішень, проте до суду звернулась у 2014 році, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним та пояснила, що лише у жовтні 2014 році відповідач на звернення позивача надав їй спірні рішення, а тому строк звернення до суду не пропущений. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та пояснила, що позивач у липні 2012 року дізналась про наявність спірних рішень. Крім того, позивач бачила роботи, які проводилась у домоволодінні щодо газифікації, водопостачання та водовідведення відповідно до рішень виконкому 2010 років.

Суд, заслухавши думку представника позивача та третьої особи щодо заявленого клопотання, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_4 10 вересня 2012 року звернулась до Київської районної у м. Полтаві ради з заявою щодо незгоди на надання дозволу ОСОБА_5 на проведення робіт з приводу газифікації, водопостачання та водовідведення домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Тімірязєва, 3.

Таким чином, судом встановлено, що у вересні 2012 року позивач знала про наявність рішень виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , які прийняті у жовтні 2010 року за заявою ОСОБА_5 та як наслідок мала можливість звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, якщо вважала за необхідне. Також на її адресу 19 та 21 вересня 2012 року направлялись відповіді щодо її звернення та розяснювалось право на судовий захист.

Є неприйнятними заперечення представника позивача, що спірні рішення були отримані її довірителем ОСОБА_4 лише у жовтні 2014 року та саме у жовтні 2014 року позивач дізналась про порушення своїх прав та звернулась до суду, оскільки позивач мала можливість скористатись судовим захистом і у 2012 році та у разі неможливості надання доказів, звернутися до суду з заявою про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, судом встановлено, що позивач з вересня 2012 року знала про прийняття виконавчим комітетом Київської районної у м. Полтави ради рішень за № 102 від 23 жовтня 2010 року та № 619 від 26 жовтня 2010 року, проте з позовною завою про їх скасування звернулась 01 грудня 2014 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні представником позивача не порушувалось клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 99,100, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування рішень залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна