Справа № 815/6312/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Дорогіна К.Ю., (за довіреністю),

представників третьої особи - ОСОБА_2, (за довіреністю),

- ОСОБА_3, (згідно витягу з ЄДР),

представника третьої особи - ОСОБА_4, (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс +», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування реєстрації декларацій, суд -

В С Т А Н О В И В

Одеська міська рада (далі позивач), 06 листопада 2014 року звернулася в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (Інспекція ДАБК, відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс +» (далі ТОВ «Темп Плюс») про скасування реєстрації Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларацій: від 22.05.2012 року № ОД 0 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири АДРЕСА_1; № 3 про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень магазину кафетерію у існуючих габаритах, без зміни цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1; № ОД 51 про готовність об'єкта до експлуатації квартири під апартаменти без зміни геометричних розмірів по АДРЕСА_1.

Згідно ухвали суду від 2212.2014 року до участі в справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В обґрунтування позовних вимог, в позові зазначено, що 01.10.2014 року до Одеської міської ради звернулася гр. ОСОБА_8, та зі звернення стало відомо про самовільне будівництво об'єкта на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. Одеською міською радою перевірено законність реєстрації Інспекцією ДАБК декларацій: від 22.05.2012 року № ОД 0 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири АДРЕСА_1; № 3 про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень магазину кафетерію у існуючих габаритах, без зміни цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1; № ОД 51 про готовність об'єкта до експлуатації квартири під апартаменти без зміни геометричних розмірів по АДРЕСА_1,об'єкт будівництва відноситься до ІІ категорії складності. Встановлено, що декларації подані та зареєстровані Інспекцією ДАБК з суттєвим порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, Земельного кодексу України та інших норм чинного законодавства. Одеською міською радою, рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність чи у користування ТОВ «Темп Плюс» не приймалося, а тому реконструкція об'єкту нерухомості є незаконною, що у свою чергу є порушенням прав територіальної громади міста Одеси. Земельна ділянка, на якій ТОВ «Темп Плюс» самовільно здійснив реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху та квартири АДРЕСА_1, перебуває у комунальній власності. ТОВ «Темп Плюс +», який є замовником декларацій від 22.05.2012 року № ОД 0, декларації ОД № 3 та декларації ОД № 51 викладено завідомо неправдиву інформацію про правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач в порушення п.21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, не перевірив достовірність даних, викладених в деклараціях, зареєстрував їх, а не повернув їх як такі, що подані чи оформлені з порушенням установлених вимог.

В судових засіданнях представник позивача за довіреністю Дорогін К.Ю., підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обґрунтування зазначені в адміністративному позові та в письмових поясненнях (т.1 а.с. 220-224).

В судові засідання представник відповідача не з'являвся, належним чином та завчасно повідомлений про день час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомляв.

Представник третьої особи ТОВ «Темп Плюс +» 22 грудня 2014 року подав до суду письмові пояснення (т.1 а.с. 123-127), де зазначено, що третя особа не згодна з заявленим адміністративним позовом, вважає його необґрунтованим, таким, що не базується на нормах матеріального права. Так Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не наділено міські ради повноваженнями щодо перевірки діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю, яким є відповідач по справі. Здійснення позивачем перевірки на предмет законності реєстрації відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт і готовності об'єкта до експлуатації є незаконним, вчиненим з перевищенням наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень, при відсутності законодавчо визначного механізму і порядку проведення таких перевірок. Будь-яким органом, уповноваженим на такі дії вказана реєстрація не визнана незаконною, як і не встановлений факт протиправності дій, що передували такій реєстрації декларації і на виявлення недостовірних даних. З посиланням на приписи Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України в поясненнях зазначено, що право на земельну ділянку переходить при набутті права власності на об'єкти, що на ній розміщені. На земельній ділянці, відносно якої виник спір у даній справі, розташовані об'єкти, які перебувають на праві власності у ТОВ «Темп Плюс +», про що вказано в деклараціях № ОД , № ОД на підставі свідоцтва на право власності від 30.08.2001 року № 799, договору купівлі-продажу від 30.12.2010 року, договору купівлі-продажу від 30.12.2003 року та свідоцтва на право власності від 01.10.2001 року. Враховуючи наявність права власності на об'єкти, у ТОВ «Темп Плюс +» виникло право на земельну ділянку, на якій такі об'єкти розташовані. ТОВ «Темп Плюс +» отримані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 28.02.2012 року № 78, від 30.10.2012 року № 01-15/3309, рішенням Одеської міської ради від 04.04.2012 року № 146 затверджено договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси та договору участі замовника у соціально-економічному розвитку м. Одеси між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «Темп Плюс +» при реконструкції нежитлових приміщень першого поверху та квартири АДРЕСА_1 для розміщення апартаментів. На виконання умов вказаних договорів ТОВ «Темп Плюс +» сплачено 113311 грн. Видання Одеською міською радою містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок від 28.02.2012 року № 78 від 30.10.2012 року № 01-15/3309 свідчить про обізнаність органу місцевого самоврядування про будівні роботи ТОВ «Темп Плюс +» і про надання правової оцінки відповідному пакету документів, що їх обумовлюють ще з 2012 року.

В судових засіданнях представники ТОВ «Темп Плюс +» надали пояснення та вважали, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Від третьої особи ОСОБА_6, 17 лютого 2015 року до суду надійшли письмові пояснення (т.2 а.с. 121-126), де зазначено, що він є співвласником нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 та користувачем суміжної земельної ділянки поряд зі спірним реконструйованим майном. Споруджена реконструкція порушує його права та інсоляцію його приміщень. Третя особа по справі та його дружина ОСОБА_7, дозволів та узгоджень щодо реконструкції не давали. Інспекцією ДАБК зареєстровані декларації від 22.05.2012 року № ОД 0 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири АДРЕСА_1; № 3 про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень магазину кафетерію у існуючих габаритах, без зміни цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1; № ОД 51 про готовність об'єкта до експлуатації квартири під апартаменти без зміни геометричних розмірів по АДРЕСА_1, об'єкт будівництва відноситься до ІІ категорії складності, без згоди суміжних землекористувачів, що порушує ст. 5 закону України «Про основи містобудування» та правила забудови м. Одеси. Фактично реконструкція полягає в забудові прибудинкової території земель ОМР. ТОВ «Темп Плюс» зазначило в деклараціях недостовірні відомості: що реконструкція відбувається без розширення, а фактично здійснено прибудову на землях ОМР, вказано, що отримано дозвіл на початок будівництва у 2007 році але квартиру ТОВ «Темп Плюс» купувало у 2010 році та у 2007 році Інспекції ДАБК в Одеській області не існувало. Одеською міською радою перевірено законність реєстрації Інспекцією ДАБК декларацій та встановлено сутечі порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, , Земельного кодексу України. Рішення про виділення земельної ділянки під забудову міською радою не приймалося. Договори на право тимчасового користування землею в тому числі на умовах оренди із ТОВ «Темп Плюс» не укладалися та не проводилася їх реєстрація. ТОВ «Темп Плюс», який є замовником декларації від 22.05.2012 року № ОД 0, декларації ОД № 3, декларації ОД № 51 викладено завідомо неправдиву інформацію про правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

В судових засідання представник третьої особи ОСОБА_6, - ОСОБА_4, вважав, що адміністративний позов підлягає задоволенню з підстав зазначених в письмових поясненнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 в судові засідання не з'являлася належним чином та завчасно повідомлялася про день час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомляла, заяв та клопотань до суду не подавала.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Темп Плюс +» (ідентифікаційний код 35405020), зареєстровано в ЄДР 25.09.2007 року (номер запису: 1 029324) за адресою: 65013, АДРЕСА_1, та є правонаступником Колективної фірми «Темп - Люкс» ЛТД, засновниками ТОВ «Темп Плюс +» є ОСОБА_9, та ОСОБА_10, що підтверджено інформацією (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) та витягом з ЄДР (т.1 а.с. 37).

З досліджених в судовому засіданні належних письмових доказів вбачається, що:

- відповідно до розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеського міськвиконкому № 979р від 30.08.2001 року Колективній фірмі «Темп - Люкс» ЛТД видано свідоцтво про право власності на нежилу будівлю (магазин - кафетерій) № 015862 від 01.10.2001 року, що розташований в АДРЕСА_3, (т.1 а.с. 116). Свідоцтво зареєстровано в Одеському МБТІ та РОН 19.11.2001 року, про що наявна відмітка в свідоцтві;

- 12.12.2003 року згідно договору купівлі продажу Колективною фірмою «Темп - Люкс» ЛТД придбано у Одеського Ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю Завод «Продмаш» нежиле приміщення 1-го поверху (колишня котельна) в АДРЕСА_1, що складається в цілому з 1, 2 - котельні загальною площею 51,7 кв.м (т.1 а.с. 114). Договір зареєстровано в Одеському МБТІ та РОН 27.01.2004 року, про що наявна відмітка в договорі;

- 30.12.2010 року згідно договору купівлі продажу квартири ОСОБА_10, (засновник ТОВ «Темп Плюс +») придбала ізольовану однокімнатну квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 38,2 кв.м (т.1 а.с. 115). Договір зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.01.2011 року, що підтверджено відповідним штампом в Договорі.

Зазначені об'єкти нерухомості відповідно до протоколу № 1 загальних зборів Учасників ТОВ «Темп Плюс +» від 15.11.2011 року (т.1 а.с. 17) та Статуту ТОВ «Темп Плюс +» (т.1 а.с. 118-121) віднесені до статутного капіталу ТОВ «Темп Плюс +».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011 року та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, визначено, що основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 року, будівництво, це спорудження нового об'єкту, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт об'єктів будівництва, виконання монтажних робіт. У відповідності до ДБН А.2.2-3-2012 реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огорожувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Постановою Кабінету міністрів України № 466 від 13.04.2011 року затверджено Порядок виконання будівельних робіт (далі Порядок № 466) де визначено процедуру виконання будівельних робіт.

Приписами п.1, п. 8 Порядку 466 виконання будівельних робіт, визначено, що будівельні роботи, це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту (п.1). Декларація про початок виконання будівельних робіт приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта (п.8).

Відповідно до п.9 зазначеного Порядку, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з встановленим додатком 2. Один примірник після реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у декларації.

Згідно з п.10 Порядку № 466, Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та вносить їх до єдиного реєстру. (Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її (редакція чинна до 25.07.2012 року)).

06.11.2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 3 з реконструкції нежитлових приміщень магазину-кафетерію у існуючих габаритах без зміни цільового призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_1, код об'єкту 1230.4, категорія складності ІІ (т.1 а.с 41-44).

Відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року N 109 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за N 912/19650), ТОВ «Темп Плюс +» отримало в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження №01-5/3309 від 30.10.2012 року (т.1а.с. 110-111) про що наявне посилання в декларацію № ОД 3.

22.05.2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 0 з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири АДРЕСА_1, категорія складності ІІ; код об'єкту 1110, загальна площа 198,30 (т.2 а.с 29-35).

Також ТОВ «Темп Плюс +» отримало в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження №78 від28.02.2012 року (т.1 а.с. 112-113) про що наявне посилання в декларацію № ОД 0.

Пунктом 15 Порядку № 466 передбачено, що замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації або з дня отримання права на виконання підготовчих робіт відповідно до пунктів 13 і 14 цього Порядку письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву держадміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт.

ТОВ «Темп Плюс +» на виконання приписів п. 15 Порядку, повідомило Суворовську району адміністрацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 119),

Як зазначено в адміністративному позові, що підставою для звернення позивача адміністративним позовом є те, що замовником декларації ТОВ «Темп Плюс +» в декларації від 22.05.2012 року № ОД 0, декларації № ОД 3 та декларації ОД № 51 викладено завідомо неправдиву інформацію про правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель

їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Приписами п. 4, Порядку 466, визначено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

З досліджених в судовому засіданні декларацій про початок виконання будівельних робіт зареєстрованих Інспекціє ДАБК в Одеській області від 22.05.2012 року № ОД 0 з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири НОМЕР_1 під апартаменти, та від 06.11.2012 року № ОД 3 з реконструкції нежитлових приміщень магазину-кафетерію у існуючих габаритах, без зміни цільового призначення, не вбачається, що реконструкція зазначених нежитлових приміщень повинна була бути зі змінами зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані.

Також під час розгляду справи представником позивача - Одеської міської ради не надано обґрунтованих доказів, щодо необхідності зазначення ТОВ «Темп Плюс +» в указаних деклараціях про початок виконання будівельних робіт, документів, що засвідчують право власності чи користування земельними ділянками.

Відповідно до п. 11 Порядку № 466 у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Отже декларації про початок виконання будівельних робіт, що зареєстровані Інспекціє ДАБК в Одеській області від 22.05.2012 року № ОД 0 та від 06.11.2012 року № ОД 3 оформлені належним чином, повнота даних внесених до декларацій відповідає вимогам затвердженої форми (додаток 2) до Порядку.

Інспекцією ДАБК не поверталися декларації від 22.05.2012 року № ОД 0 та від 06.11.2012 року № ОД 3 замовнику.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає правових підстав для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, що зареєстровані Інспекціє ДАБК в Одеській області від 22.05.2012 року № ОД 0 та від 06.11.2012 року № ОД 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах. Згідно з ч. 1 ст. 3 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З зазначених приписів КАС України вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити обставини, які б свідчили про порушення визначених законом прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що позивачами не було надано доказів порушення Інспекцією ДАБК прав чи інтересів Одеської міської ради при реєстрації декларацій від 22.05.2012 року № ОД 0 та від 06.11.2012 року № ОД 3 у сфері публічно-правових відносин, а тому позовні вимоги в частині скасування реєстрації декларацій від 22.05.2012 року № ОД 0 та від 06.11.2012 року № ОД 3 не підлягають задоволенню.

Процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено в Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (далі Порядок № 461).

Відповідно до п.2 Порядку № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Приписами п. п. 17-20 Порядку № 461, визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі (п.17). Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1 (редакція чинна при реєстрації декларації) (п.18). Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації (п.19). Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію (п.20).

З системного аналізу вказаних норм слідує, що при реєстрації декларації не передбачається перевірка Інспекцією ДАБК достовірності зазначених у ній даних, а підлягає перевірки виключно повнота заповнення декларації.

11.09.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 51 з реконструкції квартири НОМЕР_1 під апартаменти без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, ДК 018-2000 1212.9 категорія складності ІІ; загальна площа 252,6 (т.1 а.с 45-49).

Зазначивши в адміністративному позові вимогу про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 51 позивач вказав, що в декларації викладено завідомо неправдиву інформацію про правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, та відповідач в порушення п.21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не перевірив достовірність даних викладених в декларації. Так інформація зазначена в декларації № ОД 51 не відповідає вимогам містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 78 від 28.02.2012 року, де в п.3 розділі 3 «Загальні дані» зазначено про реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху та квартири НОМЕР_1 зі збільшенням площі забудови за рахунок прибудови. В п.10 зазначеного розділу вказано, що загальна площа об'єкту нерухомості після реконструкції повинна складати 198,30 кв.м., проте у п.14 декларації № ОД 51, зазначено, що загальна площа об'єкту нерухомості складає 252,6 кв.м. ТОВ «Темп Плюс +» самовільно збільшено площу об'єкту нерухомості на 54,3 кв.м., та внесено недостовірні дані до декларації. ТОВ «Темп Плюс +» самовільно захоплено земельну ділянку, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси.

Під час розгляду справи представниками ТОВ «Темп Плюс +» не спростовувалося що реконструкція нежитлових приміщень першого поверху та квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, здійснювалася зі збільшенням площі забудови за рахунок прибудови на земельній ділянці біля будинку по АДРЕСА_1.

При цьому представник звернув увагу суду на те, що рішенням Одеської міської ради від 04.04.2012 року № 146 затверджено договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси та договору участі замовника у соціально-економічному розвитку м. Одеси між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «Темп Плюс +» при реконструкції нежитлових приміщень першого поверху та квартири АДРЕСА_1 для розміщення апартаментів. На виконання умов вказаних договорів ТОВ «Темп Плюс +» сплачено 113311 грн.

Під час розгляду справи судом досліджено договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 04.04.2012 року № 029/кс (т.1 а.с. 99-102). Предметом даного договору укладеного між Виконавчим комітетом Одеської міської ради (виконком) та ТОВ «Темп Плюс +» (забудовник), є пайова участь замовника у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, у зв'язку з наміром забудовника в строк до 31.12.2013 року здійснити реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху та квартири АДРЕСА_1, для розміщення апартаментів, а також здійснити комплексний благоустрій прилеглої території. Пайова участь при здійснені реконструкції визначена в сумі 84085,00 грн. (Підстава: протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 09.02.2012 року № 23) (п.3.2 Договору).

Також 04.04.2012 року, Виконавчий комітет Одеської міської ради (виконком) та ТОВ «Темп Плюс +» (замовник), уклали договір участі замовника у соціально-економічному розвитку міста Одеси (т.1 а.с. 103-104). Згідно умов договору замовник бере участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста Одеси при здійснені реконструкції нежитлових приміщень першого поверху та квартири АДРЕСА_1, для розміщення апартаментів, а Виконком приймає участь замовника в розмірі 25226,00 грн. (Підстава: протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 09.02.2012 року № 23) (п.1.2 Договору).

З виписки з протоколу № 23 засідання комісії з питань розміру залучення коштів замовника на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 09.02.2012 року (т.1 а.с. 225-227), вбачається, що розмір пайової участі вираховувався з урахуванням розміру площі приміщення, що прибудовується.

ТОВ «Темп Плюс +», 31 травня 2012 року сплачено на виконання умов договорів визначені суми, що підтверджено платіжними дорученнями № 15 та № 16 від 31.05.2012 року (т.1а.с. 105).

Однак з досліджених договорів та протоколу № 23 не вбачається, що ТОВ «Темп Плюс +», згідно умов договору отримало у власність чи користування земельну ділянку біля будинку за адресою: АДРЕСА_1, та яка саме площа земельної ділянки біля будинку забудовується.

Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

При досліджені письмових доказів судом встановлено, що в розділах 12, 13, 14 декларації № ОД 51, зазначено загальну площу об'єкта реконструкції 252,6 кв.м., однак зазначений розмір не відповідає загальній площі після реконструкції об'єкта а саме 198,30 кв.м., про що зазначено в п.10 містобудівних умовах і обмеженнях № 78 (т.1 а.с. 111-113). Також в п.9 зазначеної декларації наявне посилання на проект реконструкції квартири НОМЕР_1 під апартаменти без зміни геометричних розмірів, що затверджений наказом директора ТОВ «Темп Плюс +» ОСОБА_3, - 21.05.2007 року. Однак дата затвердження проекту реконструкції зазначена в р.9 декларації № ОД 51 не узгоджується з датою реєстрації ТОВ «Темп Плюс +» - 25.09.2007 року (т.1 а.с. 37), а також з датою затвердження проекту реконструкції що зазначена в розділі «інформація про проектну документацію» декларації № ОД 0 - 17.05.2012 року (т.2 а.с. 29-35). Також в розділі 10 декларації № ОД 51 наявне посилання на дозвіл на виконання будівельних робіт, що виданий інспекцією ДАБК м. Одеси 24.05.2007 року, однак, як встановлено, що датою реєстрації ТОВ «Темп Плюс +» є 25.09.2007 року.

Отже під час розгляду справи встановлено, що в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, № ОД 51 зареєстрованій інспекцією ДАБК 11.09.2014 року наявні недостовірні данні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що реєстрація декларації № ОД 51 від 11.09.2014 року підлягає скасуванню, оскільки оскаржувана декларація містить у собі недостовірні дані.

В п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, передбачено, що після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

В адміністративному позові позивач, посилаючись на приписи ст. ст. 12, 83, 116, 122, 125-126 ЗК України зазначив, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності та Одеською міською радою, рішення щодо передачі земельної ділянки у власність чи у користування ТОВ «Темп Плюс» не приймалося, а од же є незаконною реконструкція об'єкта нерухомості.

В судовому засіданні представником ТОВ «Темп Плюс +» на спростування посилань позивача, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності до суду надано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих № 333 від 29.03.1951 року, «Об отводе свободного земельного участка по дороге Котовского заводу Мельмашстрой под строительство жилого дома» згідно якого відведено заводу Мельмашстрой вільну земельну ділянку, площею 0,6 га по дорозі Котовського в районі Лузановки під будівництво житлового будинку. Також до зазначеного рішення надано акт відведення земельної ділянки в натурі від 13.05.1952 року та план земельної ділянки та забудови.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що надані представником ТОВ «Темп Плюс +» документи: рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих № 333 від 29.03.1951 року, акт відведення земельної ділянки в натурі від 13.05.1952 року, план земельної ділянки та забудови є неналежними доказами по даній справі, оскільки не доведено що дорога Котовського та вул. Миколаївська дорога є однією вулицею. Але суд не погоджується поясненнями представника позивача, оскільки перейменування дороги Котовського в місті Одеса на вул. Миколаївська дорога є відомим історичним фактом в м. Одесі. Також суд зазначає, що позивачем відповідно до приписів ст. 71 КАС України не надано належних доказів, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності.

29 січня 2015 року в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_4, надав до суду акт від 28.01.2015 року (т.1 а.с. 228) де зазначено, що співробітники ФОП ОСОБА_6, підтверджують, що при здійснені реконструкції АДРЕСА_1 ТОВ «Темп-плюс» здійснило будівництво прибудови до будинку на його прибудинковій території. Підписи співробітників ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, засвідчені ОСОБА_6

Приписами ст. 70 КАС України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Представники третьої особи ТОВ «Темп Плюс +» вважали, що акт працівників ФОП ОСОБА_6 від 28.01.2015 року (т.1 а.с. 228) є неналежним доказом по справі.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, контроль і нагляд у сфері будівництва, містобудування та архітектури покладено на Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Саме посадові особи

інспекції мають право здійснювати перевірки та складати акти.

Відповідно до інформації з ЄДР (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) ФОП ОСОБА_6, здійснює господарську діяльність відповідно КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; Код КВЕД 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування (основний); Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

З зазначеного вбачається, що перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з будівництвом (реконструкцією) об'єкта архітектури, проводиться посадовими особами інспекції які й мають право складати акти.

Отже ФОП ОСОБА_6, та його працівники не є уповноваженими особами, щодо проведення перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють реконструкцію об'єкта по АДРЕСА_1 та не наділені правом складання актів перевірки, а тому суд не бере до уваги акт працівників ФОП ОСОБА_6 від 28.01.2015 року (т.1 а.с. 228).

Статтею 86 КАС України визначено, що, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Одеської міської ради лише в частині позовних вимог щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № ОД 51 від 11.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеської міської ради - задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № ОД 51 від 11.09.2014 року

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 03.03.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.

Адміністративний позов Одеської міської ради - задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № ОД 51 від 11.09.2014 року

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

03 березня 2015 року