Справа № 825/655/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/655/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Палігіна О.П., головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Петренка С.В. про визнання незаконним та скасування акту опису та арешту майна, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Палігіна О.П., головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Петренка С.В., в якому позивач просить суд:

- визнати акт опису й арешту майна №120А/б від 10 лютого 2015 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №120а/6 від 26.03.2013 року (№ за ЄДРВП - 45302140) незаконним;

- скасувати акт опису й арешту майна №120А/б від 10 лютого 2015 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №120а/6 від 26.03.2013 року (№ за ЄДРВП - 45302140);

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Петренко С.В. щодо складення акту опису й арешту майна №120А/б від 10 лютого 2015 року незаконними;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Петренко С.В. повернути автомобіль СНЕVROLЕТ NIVА д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску його власнику - ОСОБА_1

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем не заявлені позовні вимоги окремо щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тому, потребує уточнення визначення суб'єктного складу осіб чи органів, які мають відповідати за позовними вимогами, обґрунтування їх участі у справі та формулювання позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Натомість, позивачем в позовній заяві зазначено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в якості заінтересованої особи, що суперечить статті 47 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду позовної заяви (та її копій) з формулюванням позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів та уточнення суб'єктного складу осіб, які мають брати учать у справі.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Палігіна О.П., головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Петренка С.В. про визнання незаконним та скасування акту опису та арешту майна, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков