Справа № 826/17092/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2015 року письмове провадження № 826/17092/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправними/нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.10.2014 року № та № 003430150.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених у позовній заяві підстав.

Зокрема вказував, що попереднім бухгалтером підприємства ОСОБА_1 були допущені помилки при складанні податкових декларацій за червень липень 2014 року: замість придбання товарів/послуг необоротних активів, які не призначаються для використання в господарській діяльності з податком на додану вартість (ряд. 14.1 Декларації) повернення коштів підрядним організаціям перераховані підприємством на вказані цілі у сумі 196 710 грн. та 10 191 грн. було відображено як коригування податкового кредиту (ряд. 16.1 Декларації), що призвело до викривлення показників податкових декларацій за червень і липень 2014 року. Представник позивача вказував, що вказана описка не призвела до ненадходження коштів до державного бюджету. Тому, 24.10. 2014 року Позивачем подано до ДПІ у Шевченківському р-н. м. Києві уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Представник ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях та простив відмовити в позові.

У судовому засіданні 27.01.2015 року суд за сумісним клопотанням сторін перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі пп. 200.10, ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2014 року, за результатами якої складено Акт від 12 вересня 2014 року № 1/26-59-15-01-88 (далі - Акт перевірки від 12 вересня 2014 року № 1/26-59-15-01-88).

За результатами перевірки, податковим органом, на його думку, встановлено, що при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість розділу II «Податковий кредит» за червень 2014 року Підприємством заповнено додаток 1 в якому відкориговано податковий кредит, а саме відображено зі знаком «мінус» по контрагентам ТОВ «Саарланд буд інвест» ІПН 57 на суму ПДВ 35 154 грн. та ТОВ «БМК-15» ІПН 92 на суму ПДВ - 4 188 грн., але в декларації відображено в рядку 16 та 16.1.1. у кол. А - 196 710 грн., але не відображена сума ПДВ 39 342 грн.

Дані перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, тому податковим органом збільшено суму ПДВ на 39 342 грн.

На підставі Акту перевірки від 12 вересня 2014 року № 12/26-59-15-01-88 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 39 342,00 грн., визначені штрафні (фінансові) санкції у сумі - 9 835,50 грн.

Також, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року, за результатами якої складено Акт від 12 вересня 2014 року № 2/26-59-15-01-88 (далі - Акт перевірки від 12 вересня 2014 року № 2/26-59-15-01-88).

За результатами перевірки, встановлено, що при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість розділу II «Податковий кредит» за липень 2014 року Підприємством заповнено додаток 1 в якому відкориговано податковий кредит, а саме відображено зі знаком «мінус» по контрагенту ПП «Каррера» ІПН 31 на суму ПДВ 2 038,13 грн., але не відображена сума ПДВ 2 038 грн.

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, на його думку дані перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, а тому податковим органом збільшено суму ПДВ на 2 038 грн.

На підставі Акту перевірки від 12 вересня 2014 року № 2/26-59-15-01-88 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 01 жовтня 2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 2 038,00 грн., визначені штрафні (фінансові) санкції: 1 019,00 грн.

Не погодившись із висновками податкового органу та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до п. 16.1.3 ст. 16 ПКУ одним із основних обов'язків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 44 для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених зазначеними вище документами.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, 27.09.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та ТОВ «БМК-15» (підрядник) укладено договір підряду № 137, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту фасаду житлових будинків у м. Києві в 2013 році, а саме капітальний ремонт фасаду житлового будинку за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, просп. Науки,88-а.

18.09.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та ТОВ «БМК-15» (підрядник) укладено договір підряду № 79, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту фасаду житлових будинків у м. Києві в 2013 році, а саме капітальний й ремонт фасаду житлового будинку за адресою: м. Київ, Дарницький р-н., вул.. Бориса Гмирі, 9.

25.09.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та ТОВ «Саарланд буд Інвест» (підрядник) укладено договір підряду № 83, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту фасаду житлових будинків у м. Києві в 2013 році, а саме капітальний й ремонт фасаду житлового будинку за адресою: м. Київ, Шевченківський р-и, вул. Богдана Хмельницького, 68 .

27.09.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та ТОВ «Саарланд буд Інвест» (підрядник) укладено договір підряду № 86, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту фасаду житлових будинків у м. Києві в 2013 році, а саме капітальний й ремонт фасаду житлового будинку за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Гната Юри,8.

25.09.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та ТОВ «Саарланд буд Інвест» (підрядник) укладено договір підряду № 88, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту покрівлі житлових будинків у м. Києві в 2013 році, а саме капітальний й ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул.. Григорія Онискевича, 6.

25.09.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та ТОВ «Саарланд буд Інвест» (підрядник) укладено договір підряду № 91, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту покрівлі житлових будинків у м. Києві в 2013 році, а саме капітальний й ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Командарма Уборевича, 4.

27.09.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та ТОВ «Саарланд буд Інвест» (підрядник) укладено договір підряду № 83, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту фасаду житлових будинків у м. Києві в 2013 році, а саме капітальний й ремонт фасаду житлового будинку за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, просп. Леся Курбаса,10.

27.09.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та ТОВ «Саарланд буд Інвест» (підрядник) укладено договір підряду № 31, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту фасаду житлових будинків у м. Києві в 2013 році, а саме капітальний й ремонт фасаду житлового будинку за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Полтавська,12.

25.09.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та ТОВ «Саарланд буд Інвест» (підрядник) укладено договір підряду № 14, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту покрівель житлових будинків у м. Києві в 2013 році, а саме капітальний й ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, площа Льва Толстого, 8.

27.09.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та ТОВ «Саарланд буд Інвест» (підрядник) укладено договір підряду № 19, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із капітального ремонту покрівлі житлових будинків у м. Києві в 2013 році, а саме капітальний й ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Полтавська, 12.

07.12.2013 року між КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (Замовник) та , і Приватне підприємство «Каррера» (підрядник) укладено договір підряду № 265, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт із асфальтування при будинкових територій та між квартальних проїздів у м. Києві в 2013 році, а саме, асфальтування прибудинкової території та між квартального проїзду за адресою: вул. Салютна, 21, Шевченківського району м. Києва.

КП «Київбудреконструкція» відповідно до вказаних договорів перерахувало в жовтні 2013 року підрядним організаціям аванси у наступних розмірах :

Назва організації№ дог.Сума авансу№ пл. дор.
ТОВ «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ»2113 162,5067
ТОВ «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ»1832 175,0065
ТОВ «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ»1432 175,0061
ТОВ «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ»3143 875,0057
ТОВ «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ»8827 787,5049
ТОВ «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ»9123 400,0047
ТОВ «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ»8613 164,0045
ТОВ «СААРЛАНД БУД ІНВЕСТ»8323 985,0044
ТОВ «БМК-15»13716 089,0041
ТОВ«БМК-15»7910 239,0036

У зв'язку із чим вказані підрядні організації видали позивачу податкові накладні, а саме:

- ТОВ «Саарланд Буд Інвест» видало накладні від 28.10.2013р. №22, № 10, 20, 19 від 23.10.2013р. №2,1, від 25.10.2013р.№5,6 на суму ПДВ 34 954 грн.;

- ТОВ «БМК-15» видало накладні від 23.10.2013p № 20,21 на суму ПДВ 4 388 грн.

- ПП «КАРРЕРА» надало податкову накладну № 5 від 30.12.2013р. у зв'язку з виконанням робіт по асфальтуванню прибудинкових територій, згідно якої ПДВ становить 24 993,80 грн. (Копії податкових накладних містяться у матеріалах справи).

Зазначенні первинні документи не визнані недійсними, а тому в силу ст.70 КАС України вважаються належними доказами по справі, які свідчать про реальність здійснення господарських операцій. У той же час у зв'язку з обораним відповідачем способом контролю (камеральна перевірка) він міг отримати докази, виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій) ст. 75.1.1 Податкового Кодексу України.

Зазначене свідчить про винесення оскарженого рішення при неповному з'ясуванні обставин справи.

КП «Київбудреконструкція» суми сплаченого податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними відповідно до ст.198. 4 ПКУ, відобразило у складі витрат на придбання (реконструкцію) основних засобів, які не використовуються у господарській діяльності підприємства (ряд.14 Декларації).

Відшкодування податкового кредиту за податковими накладними ТОВ «Саарланд Буд Інвест», БМК-15, ПП «КАРРЕРА» в сумі 64 335,80 грн., як повідомив позивач та не заперечував відповідач під час розгляду справи, КП «Київбудреконструкція» не отримувало.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 192.1. ст. 190 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

192.1.1. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Відповідно до розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Мінфіну від 23.09.2014 № 966, коригування податкового кредиту відображається у рядку 16.

У рядку 16.1 відображається коригування згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання товарів/послуг та податкового кредиту, який було включено до рядка 10.1.1.

З письмових пояснень позивача та поданих ним доказів вбачається, що в червні 2014 року КП «Київбудреконструкція» були повернуті підрядними організаціями суми невикористаного ТОВ «Саарланд Буд.Інвест» та БМК-15 авансу 2013 року в сумі 236 052,00 в т.ч. ПДВ- 39 342 грн. (196 710 грн. без ПДВ) та надані розрахунки коригувань до податкових накладних цих організацій за №22,10,20,19 від 28.10.2013р., №1,2 від 23.10.2013р.,№5,6 від 25.10.2013р,№20,21 від 23.10.2013р. на суму зменшення податку в розмірі 39 342 грн.

Зазначені коригування КП «Київбудреконструкція» відобразила в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2014 року зменшивши суму витрат на придбання (реконструкцію) основних засобів, товарів, що не використовуються в господарській діяльності підприємства. (Ряд.14 Декларації), а не суму податкового кредиту( Ряд 16 Декларації), як вказує податковий орган.

ПП «КАРРЕРА» у зв'язку з уточненням обсягів виконаних робіт зменшила вартість робіт з асфальтування прибудинкових територій, виконаних у 2013 році на 12 228,79 грн. в т.ч. ПДВ 2 038,13 грн. (- 10 191 грн.) і надало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.12.2013р №5. На підставі вищезазначеного розрахунку КП «Київбудреконсртрукція» в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 року скоригувало в сторону зменшення витрати на придбання (реконструкцію) основних засобів, товарів, які не використовуються в господарській діяльності підприємства на суму 2 038 грн., відобразивши у п. 14.1. уточнюючого розрахунку лише суму - 10 191,00 грн.

Суд погоджується із доводами позивача, що оскільки КП «Київбудреконструкція» за податковими накладними: ТОВ «Саарланд Буд Інвест» накладні від 28.10.2013р. №22,10,20,19 від 23.10.2013р.№2, від 25.10.2013р.№5,6 на суму ПДВ 34 954 грн.; БМК-15 накладні від 23.10.2013р № 20,21 на суму ПДВ 4 388 грн. та ПП «КАРРЕРА» від 30.12.2013р № 5 на суму ПДВ 24 993,80 грн. податкового кредиту не одержувало, що підтверджується Податковими деклараціями з податку на додану вартість, вимоги ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів та зборів у м. Києві про коригування в сторону зменшення податкового кредиту є безпідставними і призводять до незаконного збільшення податкових зобов'язань комунального підприємства на 41 380грн. та сплату штрафних санкцій в сумі 10 854,50 грн.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

У даному випадку позивач придбавав послуги, що не пов'язані з господарською діяльністю платника податку, таким чином, обов'язок по сплаті ПДВ у позивача за вказаними операціями не виникає. Такий платник податку має право на податковий кредит.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що контролюючим органом при донарахуванні податкових зобов'язань з податку на додану вартість вказані обставини не перевірялися, первинна документація позивача не досліджувалася.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 ПК України).

Таким чином, право на податковий кредит виникає в особи, зареєстрованої як платник ПДВ у встановленому порядку, за операціями з придбання товарів/послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.4. ст. 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Отже, у зв'язку із тим, що позивачем відповідно до п. 198.4. ст. 198 Податкового кодексу України не формувався податковий кредит із сум ПДВ по зазначеним вище операціям, у відповідних деклараціях за вказані періоди він не збільшувався, тому і в уточнюючому розрахунку (гр. 16.1) ПДВ на вказані вище суми не повинен зменшуватися. Відтак, донарахування податкових зобов'язань з посиланням на порушення платником податку п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України є неправомірним.

Таким чином відповідачем не доведено заниження сум податків КП «Київбудреконструкція» за вказаними угодами, у зв'язку із чим оскаржувані податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду їх правомірності прийняття, діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Згідно правових позицій Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, якщо податковий орган не доведе в сукупності обставини зазначені ним, то діяльність платника податків буде вважатися такою, що була здійснена у відповідності до норм чинного законодавства України.

Враховуючи зазначене, підставою для застосування заходів будь-якої відповідальності для платника податків є наявність беззаперечних доказів порушення останнім визначених правил поведінки при здійсненні господарської діяльності.

Зважаючи на вказане, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 01.10.2014 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 01.10.2014 року № .

Судові витрати в сумі 182,80 грн. присудити на користь Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій