Справа № 523/17475/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/17475/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 р. по справі № 523/17475/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2, заступник начальника Південної митниці Міндоходів - начальник УБК та МП , ОСОБА_3, головний інспектор ПМП Південної митниці

про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено .

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з позовної заяви позивач, крім іншого, просить скасувати постанову №1003/50000/13 від 30.10.13 р. в справі про порушення митних правил та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., що тягне за собою зміну майнового стану відповідача, тому суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов є майновим.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 23.10.2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 913,50 грн., відповідно до квитанції, що міститься в матеріалах справи, апелянтом сплачено 70 грн. Отже, ОСОБА_1 недоплачено судовий збір у сумі 843,50 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 843,50 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Суворовського районного суду м. Одеси була ухвалена 19 листопада 2014 року (а.с.60).

Апеляційну скаргу подано до Суворовського районного суду м. Одеси згідно штампу канцелярії 09.02.2015 року (а.с. 67).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не надано.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав 31.01.2015 р., проте доказів такого ствердження до суду не надано.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів отримання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року саме 31.01.2015 р., якщо строк було пропущено, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; квитанцію про доплату судового збору (державного мита) за подачу апеляційної скарги.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шевчук О.А.