Справа № 818/172/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. 10:34 Справа №818/172/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держземагентства у Сумській області, викладену у листі від 20.11.2014 № 0- 261/21-14-СГ, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною (орієнтовною) площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту;

- зобов'язати Головне управління Держземагентства у Сумській області повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною (орієнтовною) площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, та прийняти рішення у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України по цій заяві;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У письмовому запереченні, поданому до суду, Головне управління Держземагентства у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що з метою ефективного та раціонального використання земельних ділянок за цільовим призначенням та у відповідності до статей 2, 51 Закону України „Про землеустрій" Головним управлінням було прийнято рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, так як виділення земельних ділянок у даному випадку створювало б черезсмужжя та неефективне їх використання, у зв'язку з тим, що суміжні земельні ділянки відносяться до земель промисловості.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною (орієнтовною) площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту (а.с. 8).

До цієї заяви були додані графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, а також копія паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с. 9-11).

Листом від 20.11.2014 № 0-261/21-14-СГ Головне управління Держземагентства у Сумській області повідомило позивача, що бажане місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення, порушуватиме вимоги раціональної організації території, тому немає правових підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с. 12).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України (далі по тексту - Кодекс) громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно із ч. 4 ст. 122 Кодексу визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

В даному випадку таким органом є Головне управління Держземагентства у Сумській області.

Порядок приватизації земельних ділянок громадянами встановлений статтею 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Згідно із ч. 7 ст. 118 Кодексу відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, наведений в ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, є вичерпним.

В порушення вказаних вимог законодавства, Головне управління Держземагентства у Сумській області у своєму рішенні від 20.11.2014 № 0-261/21-14-СГ, підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначило порушення вимог раціональної організації території, хоча такої підстави для відмови у наданні дозволу ч. 7 ст. 118 Кодексу не містить.

Посилання відповідача на порушення вимог раціональної організації території є також не обґрунтованим, оскільки на територію, на якій розташована дана земельна ділянка, відсутня містобудівна документації (генеральний план, детальний план та ін.), відсутні схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель даної території, відсутні проекти землеустрою щодо впорядкування цієї території, які затверджені у встановленому законом порядку.

Тому, місце розташування вказаної земельної ділянки не може не відповідати вимогам документації, про яку йдеться у ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України, у зв'язку з її відсутністю.

В той же час, у відповідності до плану земель Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області земельна ділянка, щодо якої позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою по відведенню її у власність для ведення особистого селянського господарства, відноситься до земель сільськогосподарського призначення, угіддя - сіножаті. Тобто цільове призначення даної земельної ділянки (сільськогосподарського призначення) відповідає тому виду використання (ведення особистого селянського господарства), для якого ОСОБА_2 просить надати її у власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління Держземагентства у Сумській області як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своєї відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладеної у листі від 20.11.2014 № 0-261/21-14-СГ.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держземагентства у Сумській області, викладеної у листі від 20.11.2014 № 0-261/21-14-СГ, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною (орієнтовною) площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, а також в частині зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою задовольнити.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держземагентства у Сумській області прийняти рішення у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України по цій заяві, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З системного аналізу положень ч. 1 ст. 2 та ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади та ст. 8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих юридичних та фактичних мотивів (висновків, суджень тощо), стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим - ймовірність мотивування спірного рішення додатковими юридичними і фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, суд зауважує, що з приписів перелічених норм права вбачається також неприпустимість підміни судом суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов'язання Головного управління Держземагентства у Сумській області прийняти рішення у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України по заяві ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною (орієнтовною) площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту задоволенню не підлягає .

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 48, 72 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держземагентства у Сумській області, викладену у листі від 20.11.2014 № 0- 261/21-14-СГ, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною (орієнтовною) площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.10.2014 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною (орієнтовною) площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (40007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 48 (сорок вісім) грн. 72 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 24.02.2015.