Справа № 826/10/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/10/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просив:

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві розглянути по суті та надати обґрунтовані відповіді на запити ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 року №02-133.2/142 та від 14.10.2014 року №02-06/2027;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, зокрема:

- зобов'язати винести постанови про закінчення всіх виконавчих проваджень, відкритих стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» (код ЄДРЮОФОП: 33148863) у тому числі на підставі рішень господарського суду міста Києва: у справі № 32/684 від 14.10.2010, у справі № 40/561 від 18.05.2010; у справі №49/51 від 09.08.2011; у справі № 41/103 від 16.05.2011;

- винести постанови про закінчення виконавчого провадження №1074/14;

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження №20132299;

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження №22037116;

- у постановах про закінчення виконавчих проваджень, де ТОВ «Компанія «Елано» є боржником зазначити про зняття всіх арештів, накладених на майно (банківські рахунки) боржника;

надати належним чином засвідчені копії постанов про відкриття та закінчення виконавчих проваджень стороною яких було ТОВ «Компанія «Елано».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві розглянути по суті та надати обґрунтовані відповіді на запити ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 №02-133.2/142 та від 14.10.2014 №02-06/2027. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального, права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені, не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» Козаренко Є.В. звернувся до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві із запитом від 16.10.2013 року №02-133.2/142 про надання інформації про перелік виконавчих проваджень, в яких стороною є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано», наявне рухоме та нерухоме майно товариства, наявність обтяжень (арештів) майна товариства, інформацію про проведення торгів з продажу майна товариства. Одночасно ліквідатор просив на підставі пункту 3 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанови про закінчення виконавчих проваджень відносно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано», оскільки останнє постановою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у справі №5011-49/11742-2012 визнано банкрутом.

Листом від 14.10.2014 року №02-06/2027 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» Козаренко Є.В. звернувся до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про зняття арештів та інших обтяжень, накладених на майно товариства та надання вдповідних постанов про закінчення виконавчих проваджень, відкритих відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано».

Відповідей на зазначені заяви позивач не отримував.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що ненадання відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві обґрунтованих відповідей на запити ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 року №02-133.2/142 та від 14.10.2014 року №02-06/2027, перешкоджає виконанню ліквідатором своїх повноважень із здійснення ліквідаційної процедури товариства та є порушенням відповідачем приписів статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», статті 5 Закону України «Про інформацію».

Щодо решти позовних вимог, в задоволення яких відмовлено, суд першої інстанції виходив з їх передчасності.

Колегія суддів не може не погодитися з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідачем будб-якої відповіді на зазначені вище запити позивача не надавалися.

Отже, суд першої інстанції вірно визнав позовні вимоги щодо надання обґрунтованих відповідей на запити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» від 16.10.2013 року №02-133.2/142 та від 14.10.2014 року №02-06/2027 обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення.

Щодо вимог про зобов'язання відповідача винести постанови про закінчення всіх виконавчих проваджень та зазначити в них про зняття всіх арештів, накладених на майно (банківські рахунки) боржника, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.67).

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, визнання боржника банкрутом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Господарського суду м.Києва від 05.08.2013 року в справі № 5011-49/11742-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» визнано банкрутом.

Відповідачем суду першої інстанції надано копії постанов про закінчення виконавчих проваджень від 04.03.2014 ВП№33753299, від 04.03.2014 ВП№33753943,від 27.05.2014 ВП№38028313, від 27.05.2014 ВП№37244015, які відкривались на виконання рішень господарського суду міста Києва у справах №32/684, №40/561, №41/103.

Разом з тим, представник відповідача зазначав про відсутність у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві інших незакінчених виконавчих проваджень відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано».

Доказів зворотного позивачем суду не надано.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог в цій частині є правомірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаного висновку суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Елано» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 27.02.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.