Справа № 225/3952/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9035/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Дзержинськвугілля» в інтересах Відокремленого підрозділу «Шахта «ім. Ф.Е. Дзержинського», про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позов задоволено.

Визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано останнього зарахувати позивачу період роботи на «Шахті «ім. Ф.Е.Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» з 30 березня 1998 року по 13 травня 1999 року в якості гірника очисного забою підземного з повним робочим днем на підземній роботі до пільгового стажу за Списком № 1. Зобов'язано провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 1 червня 2014 року та провести виплату недоотриманої пенсії.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що віднесення спірного стажу до пільгового підтверджується довідками роботодавця, трудовою книжкою та наказами про атестацію робочих місць.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що атестація проводилася на підприємстві невчасно.

Оскільки судами встановлено, що атестацією підтверджено пільговий характер стажу, а пенсійний орган не стверджує про зміну умов праці позивача у спірний період, такі доводи не можуть вважатися обґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан