Справа № 554/690/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 16.02.2015 Справа № 554/690/15-а

16.02.2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Антонова С.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, визначивши третьою особою - Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави, прохаючи суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 35343980 від 29.12.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є стягувачем у виконавчому провадженні, яке було відкрито на виконання виконавчого листа № 1622/10562/2012, виданого 15.11.2012 року щодо зобов`язання УПФ України Октябрського району в м. Полтаві поновити з 01.11.2011 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2011 року по справі № 2-а-464/11.

Постановоюстаршого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області від 29.12.2014 року було закінчено виконавче провадження ВП №35343980 з примусового виконання вище вказаного виконавчого листа на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вжито вичерпних заходів для примусового виконання рішення.

З постановою про закінчення виконавчого провадження позивач не погоджується, так як рішення суду про зобов`язання УПФ Октябрського району в м. Полтаві Полтавської області поновити з 01.11.2011 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 - не виконане у повному обсязі, у зв`язку із чим він прохає постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнати незаконною та скасувати.

У судовому засіданні позивач не з`явився, звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності й зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 8).

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, надав до суду письмові заперечення проти позову у яких зазначив, що державним виконавцем на виконання виконавчого листа по справі № 2-а-464/11 виконано усі можливі передбачені у Законі України «Про виконавче провадження» дії, задля виконання рішення суду щодо зобов`язання УПФ Октябрського району в м. Полтаві Полтавської області поновити з 01.11.2011 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 У вказаних запереченнях представник ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області також прохав розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 16-18).

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав (а.с. 14).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи наданими сторонами доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.11.2012 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист, яким зобов`язано УПФ України Октябрського району в м. Полтаві Полтавської області поновити з 01.11.2011 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2011 року по справі № 2-а-464/11.

На підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем відрите виконавче провадження.

29.12.2014 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із вжиттям у відповідності до вимог статтей 75, 89 Закону України «про виконавче провадження» вичерпних заходів примусового виконання рішення (а.с. 5-6).

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Ч. 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Відповідно до вимог ст. 259 КАС України, особа, на користь якої ухвалено судове рішення має правовий статус стягувача, а особа, проти якої винесено рішення, у тому числі і про стягнення коштів, має процесуальний правовий статус боржника.

Згідно з ст. 181 КАС України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба є органом, завданням якого є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень відповідно до Законів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Після набрання постановою суду законної сили та видачі виконавчого листа, ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави, знаходяться у правостосунках, як стягувач і боржник. Виконавче провадження було закрито державним виконавцем передчасно, у порушення вище зазначених норм закону, адже постанова суду, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві Полтавської області поновити з 01.11.2011 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 не виконана. Посилання представника державної виконавчої служби на те, що державним виконавцем у відповідності до вимог статей 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження» було вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення, а саме: на боржника двічі накладено штрафи, - відповідачем, на якого законом покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, жодними доказами у розумінні ст. 69 КАС України, не підтверджено.

З огляду на вище викладене, суд не може погодиться із рішенням державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з підстав вжиття ним вичерпних заходів примусового виконання рішення у зв`язку із недоведеністю вчинення таких дій. А тому, позовні вимоги щодо визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69, 71, 94, 159-163, 186 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 35343980 від 29.12.2014 року - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП №35343980 від 29.12.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії учасниками процесу.

СуддяС.В. Антонов