Справа № 820/228/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/26402/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія»
на постанову та ухвалуХарківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року
у справі№ 820/228/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія»
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
провизнання неправомірними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року у справі № 820/228/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 21.11.2013 року відповідачем направлено позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин позивача з ТОВ «ТК Акцепт».

Позивач листом від 02.12.2013 року відмовив наданні затребуваних пояснень та їх документального підтвердження з посиланням на невідповідність запиту вимогам закону.

Наказом Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №3 від 08.01.2014 року призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торгівельно-сервісна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ТК Акцепт» за вересень 2011 року з 09.01.2014 року, винесені направлення на перевірку від 09.01.2014 року №№ 27 та 26.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що при винесенні спірного наказу відповідач діяв в порядку, на підставі, в межах повноважень відповідно до закону, права позивача діями відповідача порушені не були.

Колегія суддів погоджується з висновками судів, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено підстави та обставини, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу для призначення перевірки.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (п. 78.4 ст.78 Податкового кодексу України).

Доводи скаржника щодо недодержання відповідачем обов'язкової форми запиту та наказу підлягають відхиленню, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що запит відповідає вимогам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, п. п. 10, 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1245 від 27.12.2010 року, оскільки містить посилання на норми закону, відповідно до яких контролюючий орган має право на отримання такої інформації, підстави для надіслання запиту, опис інформації, яка запитується, та перелік документів, що її підтверджують.

Отже, з врахуванням п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у податкового органу були наявні підстави для призначення перевірку, тому спірний наказ винесено відповідачем в межах повноважень та на підставі закону.

Оскаржений наказ засвідчений підписом, містить дату та строк проведення перевірки.

Крім того, податкова перевірка на підставі цього наказу (станом на момент звернення до суду) відповідачем не проводилась.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій на підставі дослідження всіх наявних доказів в сукупності встановлено дотримання податковим органом при прийнятті наказу чинного законодавства, колегія суддів вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Посилання позивача порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із відсутністю на момент прийняття рішення по суті доказів належного повідомлення товариства про розгляд справи, оскільки підставою скасування судового рішення є порушення норм процесуального права, які призвели до прийняття незаконного рішення, а скаржник не вказав, яким чином це вплинуло на вирішення спору. Крім того, правова позиція платника та відповідні обґрунтування були викладені позивачем в апеляційній скарзі.

Доводи касаційної скарги щодо відсутності підстав для прийняття наказу викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія» відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 820/228/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак