Справа № 2а-0870/153/11
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/153/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Справа № 2а-0870/153/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Артоуз О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод”

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

Головного управління Державного казначейства України у

Запорізькій області

про: визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного

бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на

додану вартість за квітень 2010 року

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” (позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (відповідач -1), Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (відповідач -2) щодо визнання протиправною бездіяльністю відповідача 1 по ненаданню висновку Управлінню Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області щодо бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 52 872 грн. та стягнення з Державного бюджету України вказану суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

28.02.2011 через канцелярію суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в яких позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя по ненаданню висновку Управлінню Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області щодо бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 42 477грн. 00 коп. судом прийнято зменшення позовних вимог.

Відповідно до адміністративного позову, позивач надав всі необхідні документи та дані, потрібні для проведення відповідачем-1 перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року позивача та здійснення своєчасного відшкодування податкової заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 42 477грн. 00 коп.

Разом з тим, відповідач-1 в порушення п. 7.7.5. Закону України «Про податок на додану вартість» не провів в строки встановленні цим Законом будь-яких перевірок та не надав до відповідача-2 висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету за квітень 2010 року. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Запорізький арматурний завод» суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за квітень 2010 року у сумі 42 477грн. 00 коп.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача -1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та розгляд справи в письмовому провадженні.

Представники відповідача – 2 в судове засідання не з’явились. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До суду надійшли письмові пояснення з проханням розглядати справу за відсутності представника Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази прийшов до наступного висновку.

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» (код за ЄДРПОУ 14309190) є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 03.02.1994.

Питання відшкодування позивачу ПДВ за квітень 2010 року у сумі 42 477 грн. було предметом планової перевірки, яка проводилась відповідачем – 1, про що було складено акт № 2719/23/14309190 від 06.10.2010. «Про результати планової перевірки ВАТ «ЗАЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2010 р

Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування:

- залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 77 744 грн.

- частина залишку від’ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 42 477 грн.

- сума, що підлягає відшкодуванню, становить 42 477 грн.

10.08.2010 позивач подав до Відповідача-1 податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року з заявою про відшкодування з державного бюджету бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 42 477грн. 00 коп.

06.09.2010 позивач подав до Управління Державного казначейства у Ленінському районі міста Запоріжжя, яке є струкрурним підрозділом Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області податкову декларацію разом із заявою про відшкодування з державного бюджету бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 42 477грн. 00 коп.

Вказана заява відповідачем-1 та відповідачем-2 до цього часу залишена без задоволення, а сума ПДВ за квітень 2010 року в розмірі - 42 477грн. 00 коп. – без відшкодування.

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» надало всі необхідні документи та дані, потрібні для проведення відповідачем-1 перевірки податкової декларації позивача та здійснення своєчасного відшкодування податкової заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 42 477грн. 00 коп. З цього приводу відповідач-1 будь-яких документів, пояснень, тощо ВАТ «Запорізький арматуриний завод» не направляв.

Відповідно до п. 7.7.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 7.7.4. Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до п.7.7.6 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслугоючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно до п.4. Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.1997 р. № 209/72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 р. за № 489/5680:

4. Порядок відшкодування

4.1 Відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку 2) або за рішенням суду.

4.2. Висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

Якщо рішення арбітражного суду щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в п'ятиденний термін з дати надходження до податкового органу.

4.3. На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.».

Відповідно до п.п. 5, 7 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України 03.08.2004р №451/501/132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 серпня 2004р. за №971/9570:

. п.5. Державна податкова адміністрація України надає Державному казначейству України реєстр суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

п.7 Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками, що протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує Державну податкову адміністрацію України про здійснення відшкодування податку».

З огляду на наведене, відповідач-1 повинен дати висновок відповідачу-2 про бюджетне відшкодування ВАТ «ЗАЗ», а відповідач-2, відповідно, здійснити позивачу бюджетне відшкодування за квітень 2010 року в сумі 42 477грн. 00 коп.

Крім того, п.п. 7.7.10 ст. 7 Закону передбачено, що «Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України».

Також, згідно ст. 10 Закону України «Про державну службу в України» та п.п.7.7.5 п.7 Закону, органи державної податкової служби уповноважені здіснювати контроль за своєчасністю, достовірності, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість і надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 161,162,163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2010 року, задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя по ненаданню висновку Управлінню державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відшкодування Відкритому акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2010 року у сумі 42 477грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз