overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/482/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/482/15

УХВАЛА

про залишення подання без руху

02 березня 2015 року справа № 823/482/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши подання та додані до нього матеріали державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажреконструкція 2000» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до подання встановлені ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дане подання подано з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 3 ст. 1833 КАС України передбачено, що подання повинно містити, зокрема номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 1833 КАС України.

Всупереч вищезазначеній статті, в поданні не зазначено номер засобу зв'язку відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 1833 КАС України, не вказано чи такий відомий.

Таким чином, враховуючи скорочені терміни розгляду зазначеної категорії справ, вбачається за доцільне зобов’язати заявника зазначити номер засобу зв’язку відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 1833 КАС України.

За таких обставин подання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 1833 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1833 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 1833 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Надати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області строк для усунення недоліків подання про стягнення коштів за податковим боргом товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажреконструкція 2000» до 03.03.2015 року до 15 год. 00 хв.

2. Повідомити заявника про недотримання ним вимог ч. 3 ст. 1833 КАС України при зверненні до суду з вищезазначеним поданням.

3. Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

4. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

5. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/11702/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Київ№ 826/11702/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2014 № , №.

До суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за примиренням сторін. Клопотання вмотивоване тим, що 16.02.2015 податковим органом прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу та позивачем сплачено визначену податковим органом суму, тобто фактично вирішено спірні правовідносини. Представник позивача клопотав про вирішення справи без його участі.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі за примиренням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи, що представник позивача клопотав про закриття провадження у справі за примиренням сторін, оскільки представник відповідача не заперечував факту примирення сторін та підтримав клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №826/11702/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2014 № , №.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/20089/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2015 року м. Київ № 826/20089/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та діяння відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 19 грудня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) на рішення та діяння відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - виконавець).

У ході ознайомлення зі скаргою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 22 рудня 2014 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п'ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, 20 лютого 2015 року до суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Повернути ОСОБА_1 його скаргу на рішення та діяння відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити (вручити) ОСОБА_1 (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 804/218/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. Справа № 804/218/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павловського Д. П.

при секретарі - Бесчасові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 р. до суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 12 січня 2015р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

17 лютого 2015 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання адміністративного позову у зв'язку з тим що вважає її передчасно поданою.

Позивач в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судя Д.П. Павловський
Справа № 804/2523/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2015 р. Справа № 804/2523/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій задовольнити.
Визнати протиправними дії державного виконавця Ганюкової А.О. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2015 року за виконавчим листом від 05.03.2014 року по справі № 804/7886/14.
Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2015 року за виконавчим листом від 05.03.2014 року по справі № 804/7886/14.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 25 лютого 2015 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2563/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2015 р. Справа № 804/2563/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріКуцеволі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" до Новомосковської об'єднаної державної податкова інспекції про визнання нечинним та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" до Новомосковської об'єднаної державної податкова інспекції про визнання нечинним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Новомосковської об'єднаної державної податкова інспекції про невизнання звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" з податку на додану вартість за грудень 2014 року податковою декларацією оформлене листом № 229/10/04-08-15-01-06 від 15.01.2015 року.
Визнати декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" за грудень 2014 року разом з додатком № 5 поданою у день її фактичного отримання Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією - 15.01.2015 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 27 лютого 2015 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/3242/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2015 р.Справа №804/3242/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/3242/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3263/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2015 р.Справа №804/3263/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної партійної організації політичної партії «Народна сила» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровської обласної партійної організації політичної партії «Народна сила» () про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/3263/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної партійної організації політичної партії «Народна сила» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3327/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2015 рокуСправа №804/3327/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Міський земельний кадастровий центр» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Міський земельний кадастровий центр» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 8337,95 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3327/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 березня 2015 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба