Справа № 299/261/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/261/15-а
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя - Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Виноградів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району старшого лейтенанта міліції Поп Віталія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району старшого лейтенанта міліції Поп Віталія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.01.2015 року близько 07.45 год., керуючи автомобілем марки "Опель Віваро", р.н. НОМЕР_1, в м.Виноградів по вул.Комунальна, він був зупинений інспектором з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району Поп В.В., оскільки керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки. В ході перевірки він не представив документи на транспортний засіб, оскільки такі залишив у своєї рідної сестри. На позивача було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано штраф в розмірі 850,00 грн. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення йому вручено не було, до нього застосовано максимальний штраф, хоча він тимчасово непрацюючий і не має постійного доходу, при складанні постанови його окреме письмове прохання про необхідність правової допомоги залишено без уваги і не долучено до матеріалів адмінсправи. На підставі цього, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року.

Сторони не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. Подав до суду письмове додаткове обгрунтування позову, де вказує, що інспектор ДПС ВДАІ не мав повноважень виносити постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року, а прийняття постанови повинно було проводитися в порядку, передбаченому ст.ст.278-285 КУпАП.

Відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомлено, заяв не надходило, заперечень проти вимог заяви не надійшло. Судовий розгляд справи проведено у відсутності відповідача, у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Судовий розгляд проведено у відсутності осіб, що беруть участь у справі, у відповідності до ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, з'ясувавши на їх підставі фактичні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних міркувань.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд встановив, що Постановою серії ПС1 №847951 в справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року, винесеною інспектором ВДАІ з обслуговування Виноградівського району Поп В.В. (відповідач), позивача було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень.

На обґрунтування вимог позову позивач повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення йому вручено не було, до нього застосовано максимальний штраф, хоча він тимчасово непрацюючий і не має постійного доходу, при складанні постанови його окреме письмове прохання про необхідність правової допомоги залишено без уваги і не долучено до матеріалів адмінсправи, прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення повинно було проводитися в порядку, передбаченому ст.ст.278-285 КУпАП. Вважає грубо порушеними свої процесуальні права.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносини, які їм відповідають, врегульовані нормами КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, а саме пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій та рішень.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст.254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз'яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

Перевіряючи оскаржувану постанову серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року на відповідність визначеним ч.3 ст.2 КУпАП критеріям, суд на підставі встановлених під час судового розгляду фактів дійшов висновку, що при винесенні постанови серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року відповідачем порушено ряд процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме, ст.245, 279, 280 КУпАП - формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності; як наслідок - порушено права особи, що притягається до адмінвідповідальності, зокрема право на захист (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.

Також, у відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, зміст постанови свідчить про те, що вимоги ст.280 КУпАП відповідачем виконані не були.

Згідно із ч.2 ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що притягнення позивача ОСОБА_1 до адмінвідповідальності Постановою серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року відбулося із порушенням процедури, встановленої законом, що призвело до порушення його процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП, та це є достатньою підставою для визнання дій посадової особи, що вирішувала питання про притягнення позивача до адмінвідповідальності, неправомірними, а постанову протиправною.

Розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на підставі поданих доказів та у межах заявлених вимог, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71-72, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району старшого лейтенанта міліції Поп Віталія Володимировича при складенні постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року.

Скасувати постанову серії ПС1 №847951 від 13.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п"ятдесят грн. 00 грн.) гривень.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73,08 (сімдесят три грн. 08 коп.) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко