Справа № 159/870/15-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/870/15-а
Провадження № 2-а/159/45/15
УХВАЛА

м. Ковель 02 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання нечинним рішення міської ради та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк до 27 лютого 2014 року включно для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставами постановлення ухвали стало те, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України: не містила конкретних позовних вимог, доказів того, що позивач зверталася із заявами до відповідача, коли саме, і що відповідачем прийняті відповідні рішення чи допущено бездіяльність; у позовній заяві були відсутні відомості про час вчинення відповідачем неправомірного рішення.

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов із вказівкою про усунення недоліків. Проте, вимоги ухвали не виконано та, відповідно, не усунуто недоліки позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач просила визнати відмову ОСОБА_2 міської ради у передачі в оренду для городництва земельної ділянки на вул. Богуна, 42, у м. Ковель, незаконною. Однак, не визначила конкретні позовні вимоги до відповідача не вказала, конкретне рішення відповідача, яке вона оскаржує.

Натомість позивач послалася на низку заяв, поданих громадянкою ОСОБА_3, стосовно земельної ділянки на вул. Богуна, 48а, у м. Ковелі, та на відповіді на ці заяви від відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, на лист міського голови з приводу особистих прийомів.

В адміністративному позові, направленому суду на усунення недоліків, позивач зазначила, що у лютому 2015 року вона зверталася до відповідача із заявою про передачу земельної ділянки в оренду, проте доказів такого звернення не надала і відомостей про результат розгляду заяви відповідачем суду не навела.

Матеріали позовної заяви не містять даних про те, що відповідач ОСОБА_2 міська рада приймала буд-які рішення за заявами позивача щодо надання в оренду земельної ділянки на вул. Богуна, 42, у м. Ковелі.

У позовній заяві так і не зазначено зміст позовних вимог згідно з четвертою і п'ятою ст. 105 КАС України, що позбавляє можливості визначити предмет доказування у даній справі, а відсутність відомостей про час вчинення відповідачем неправомірного рішення вирішити питання про дотримання встановленого законом строку звернення до суду.

За правилами п.1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Куруючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання нечинним рішення міської ради та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом і позовною завою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_4