Справа № 194/1390/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_1 з 16 вересня 2008 року по 16 січня 2014 року без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв правомірно під час перерахунку пенсії, оскільки для визначення середнього заробітку, що застосовується для визначення розміру пенсії особи, на яку поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (шахтаря), слід керуватися загальними правилами, визначеними відповідними законами.

Залишаючи позовні вимоги в частині без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного суду України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський