Справа № 804/8420/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 804/8420/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Іванова С.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представників позивача: Минджин Галини Євгенівни, Бойченюка Кирила Володимировича

представників відповідача:Пищика Сергія Володимировича, Семенко Тетяни Валеріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 04.06.2014р.: № щодо застосування до ТОВ «АЛЛО» штрафних санкцій у розмірі 19 539,50 грн. та № щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн.

Постанову суду вмотивовано тим, що наявні всі підстави вважати, що обов'язкові вимоги щодо оприбуткування готівки, а саме: роздрук - звіту та його вклеювання відбувся відразу після відновлення електроенергії та запис у КОРО було дотримано та фактично виконано у графах 3-8 КОРО 09.01.2014 року, а тому у виниклій ситуації не вбачаються не оприбуткування готівки.

Не погодившись з постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої податковий орган просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що доводи ТОВ «АЛЛО», наведені в адміністративному позову не спростовують самого факту встановлених порушень та не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, ТОВ «АЛЛО» не надало жодного документального підтвердження щодо відсутності енергопостачання 09.01.2014 у магазині (комплексі), а також поважної причини не роздрукування фіскального звітного чеку (Z - звіту).

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив, що податковим органом в акті перевірки вказані порушення, а саме: не забезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку (Z - звіту) від 09.01.2014 року, що був роздрукований 10.01.2014 року о 10.30; не забезпечено оприбуткування готівкових коштів в сумі 3907,90грн. у день їх фактичного надходження в розділі 2КОРО від 19.11.2013 на підставі вищезазначеного звіту. При цьому зазначає, що порушення виникли у зв'язку з відсутністю електроенергії, та були усунуті невідкладно після відновлення подачі електроенергії. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представники сторін свої позиції щодо рішення суду першої інстанції підтримали, та надали пояснення, аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі та запереченнях (викладено вище).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками відділу контролю за проведення розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській обл. (надалі - відповідач, контролюючий орган, Інспекція) на підставі наказу № 185 від 07.05.2014р. та за пред'явлення направлення на перевірку від 07.05.2014р. № 135, 136 проведено контрольний захід у формі фактичної перевірки магазину ТОВ «АЛЛО» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 3-А.

За результатами перевірки товариству «АЛЛО» вручено Акт (довідку) від 19.05.2014р., реєстраційний № 49/04/36/22/30012848 (за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)) із зазначенням наступних порушень:

- п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері

торгівлі громадського харчування та послуг» - не забезпечено щоденне роздрукування 1-го фіскального звітного чеку, а саме «Z» звіту № 0153 від 09.01.2014р. РРО ф.н. роздруковано 10.01.2014р. о 10-30 год.;

- п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 - встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів в день їх фактичних надходжень в КОРО на суму 3 907,90 грн. в розділі 2 КОРО № /2 від 19.11.2013р. на підставі «Z» звіту № 0153 від 09.01.2014р., оскільки вказаний «Z» звіт роздруковано наступного дня 10.01.2014р.

За результатами перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 04.06.2014р. за № щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 19 539,50 гривень та № щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин суд першої інстанції правильно застосував норми Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, норми Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні N 637, 15.12.2004, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно пункту 2.6 Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні N 637, 15.12.2004, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що 09.01.2014р. на торгівельній точці ТОВ «АЛЛО» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 3-А. близько 22-ї години не було електроенергії у зв'язку з чим роздрукувати Z- звіт саме 09.01.2014р. не було можливості, так як технічно, реєстратор розрахункових операцій не може здійснювати своїх функцій без електроенергії.

Відповідно до абз. 2 п. 10 Розділу 4 «Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій (Форма №№ 2-КОРО, 3-КОРО)», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013р. № 417 та зареєстровано гов Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013р. за № 1618/24150 (надалі - Порядок № 417) встановлено, що на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3-8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Невідкладно після відновлення електропостачання 10.01.2014р. ( приблизно о 10.30) Z - звіт було надруковано, як цього вимагає законодавство, що виключає порушення невчасного роздрукування Z - звіту.

Таким чином, дії ТОВ «АЛЛО» відповідали вимогам закону та Z- звіт сформовано відразу після відновлення електроенергії про, що свідчить звіт за № 0153, який сформовано 10.01.2014р.

Щодо не забезпечення оприбуткування готівкових коштів в сумі 3907,90 грн. у день їх фактичного надходження:

У зв'язку з тим, що не працював РРО працівником позивача у графи 3-8 розділу 2 книги обліку розрахункових операцій було заповнено із контрольної стрічки, що свідчити про відсутність порушень, адже згідно із абз. 3 п. 2.6. Розділу 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (Типові форми NN КО-1, КО-2, КО-3, КО-4, КО-5)» затвердженого Постановою Національний банк України від 15 грудня 2004 року N 637 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005р. за N 40/10320 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Незважаючи на те, що Z - звіт позивачем роздрукований лише 10.01.2014р. - відсутні підстави, які б вказували, що графи із 3 по 8 розділу 2 книги обліку розрахункових операцій не були заповнені у спосіб, який вимагає законодавство.

Таким чином, записи з графи 3-8 розділу 2 було заповнено, інформація містила достовірні дані про отриманні суми доходів та повернуті суми, а тому було сформовано Z- звіт і вписано його нумерацію в день за який він сформований.

Колегія суддів апеляційної інстанції критично відноситься до посилання податкового органу, що відповідні дії підприємство повинно було здійснити саме 09.01.2014р. т.я. за відсутності електроенергії у темний період доби (близько 22.00 годин), будь-яка особа позбавлена можливості виконати дії, передбачені Законом України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні N 637 від 15.12.2004, отже, такі посилання є безпідставними.

Перевіряючим встановлено норми, які впорядковують дії після налагодження РРО та формування Z- звіту, однак законодавством не встановлено необхідності дублювання Z- звіт у книзі ОРО із даними зазначеними перед аварійним вимкнення електроенергії, як це наприклад зазначено у процедурі із РК, адже всі записи по звіту повинні формуватися із збереженням принципу послідовності, тому дані звіту Z- звіту не дублювались 10.01.2014р., а номер Z- звіту (0153) було вписано у строку 2 КОРО за 09.01.2014 року лише після його формування. Таким чином, дублювання Z- звіту (0153) означало б повторне оприбуткування готівки, а отже свідчило б про нестачу готівки у касі.

Таким чином, наявні всі підстави вважати те, що обов'язкові вимоги щодо оприбуткування готівки, а саме: роздрукування - звіту та його вклеювання відбувся відразу після відновлення електроенергії та запис у КОРО було дотримано та фактично виконано у графах 3-8 КОРО 09.01.2014 року, а тому у виниклій ситуації не вбачаються не оприбуткування готівки.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дії ТОВ «АЛЛО» відповідали вимогам законодавства.

Отже, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, повно та всебічно дослідив матеріали та обставини справи, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1. ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Л.П. Туркіна