Справа № 2-а-3070/10/2270
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3070/10/2270
У Х В А Л А

26 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі за участі: Стадніку Д. М. прокурора - Бандура Б.Б за довіреністю від 25.02.2015 №05/2/1-157вих-15 представника заявника - ОСОБА_3 за довіреністю від 01.10.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 1700 грн., -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а-3070/10/2270.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014, визнано протиправною та скасовано постанову територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області №095622 від 10.11.2009 про застосування фінансових санкцій, а тому сплачені до державного бюджету кошти в розмірі 1700,00 грн. згідно платіжного доручення №5126 від 13.06.2012, після винесення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 по справі №2-а-3070/10/2270 підлягають поверненню.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про поворот виконання судового рішення.

Представник прокуратури в судовому засіданні щодо вирішення даної заяви покладається на думку суду.

Представник управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши представника заявника, представника прокуратури, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що заява належить до задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 по справі №2-а-3070/10/2270 адміністративний позов в.о. Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення 1700 грн. (згідно постанови від 10.11.2009 №095622) задоволено; стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Соборна 75) фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід Державного бюджету.

Заявником сплачено в дохід Державного бюджету України кошти у розмірі 1700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5126 від 13.06.2012 (штраф згідно постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області №095622 від 10.11.2009, код платежу 21081100).

Статтею 265 КАС України встановлено, що суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

При цьому необхідними умовами для повороту виконання судового рішення є: фактичне виконання судового рішення (в добровільному або примусовому порядку); скасування рішення, яке встановлює обов'язок особи сплатити кошти.

Судом при вирішенні заяви про поворот виконання судового рішення враховується, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2009 по справі №2-а-9775/09/2270/08 відмовлено в задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №095622 від 10.11.2009.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012, апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2009 у справі №2а-9775/09/2270 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 по справі №822/995/14, адміністративний позов задоволено та визнано протиправною і скасовано постанову територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області №095622 від 10.11.2009 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області (в силу ст.55 КАС України є правонаступником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області) залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 - без змін.

Враховуючи скасування в судовому порядку постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області №095622 від 10.11.2009, що стала підставою для стягнення з СПД ОСОБА_4 фінансової санкції в розмірі 1700 грн., яка була сплачена останнім (згідно платіжного доручення №5126 від 13.06.2012), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 265 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення у справі №2-а-3070/10/2270 - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 по справі №2-а-3070/10/2270.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачені в дохід Державного бюджету України кошти у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) згідно платіжного доручення №5126 від 13.06.2012 (штраф згідно постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області №095622 від 10.11.2009, код платежу 21081100).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2015 року.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк