Справа № 2а-14887/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2015 року м. Київ№ 2а-14887/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: відділ опіки (піклування) та сімейних форм виховання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 10 червня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивачі) до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: відділ опіки (піклування) та сімейних форм виховання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - третя особа), а саме:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження відповідача-2 від 22 грудня 2010 року № 810 "Про внесення змін до облікових справ та зняття з квартирного обліку" (далі - оскаржуване розпорядження) в частині зняття позивачів з квартирного обліку;

- зобов'язано відповідача-1 передати облікову (квартирну) справу позивачів № 22967 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року постанову суду першої інстанції від 10 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року скасовано, а адміністративну справу № 2а-14887/12/2670 (далі - справа) направлено до суду першої інстанції на новий розгляд та вирішення вимоги позивачів про визнання протиправним та скасування оскаржуваного розпорядження відповідача-2 в частині зняття позивачів з квартирного обліку.

Справа 11 грудня 2014 року надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для її нового розгляду і вирішення 15 грудня 2014 року визначено суддю Данилишина В.М., ухвалою якого від 18 грудня 2014 року справу прийнято до провадження та її призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 26 січня 2015 року судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з неналежністю розгляду спору у порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, як з'ясовано судом, суть спору, з метою вирішення якого позивачі звернулися до адміністративного суду, полягає у забезпеченні їх житлом.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 02 грудня 2014 року № 21-530а14, розгляд та вирішення вказаних спорів (щодо забезпечення житлом) належить до повноважень цивільних судів, оскільки приписи п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, які виникають, зокрема, із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства. Поняття "житлові відносини", у контексті вказаної норми, включає і право на одержання житла у зв'язку з проходженням публічної служби, так як норма не містить винятку із встановленого нею загального правила.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" в ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-14887/12/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: відділ опіки (піклування) та сімейних форм виховання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Роз'яснити позивачам, що розгляд та вирішення спору віднесено до юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин