Справа № 320/1520/15-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2015
Справа № 320/1520/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дію чи бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу у відповідності до ст.ст. 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу у розмірі 1668,00 грн., затвердженого наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 - протиправною; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно до ст.ст. 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу у розмірі 1668,00 грн., затвердженого наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», з 01 вересня 2008 року, оскільки відповідачем його пенсія нарахована з порушенням вимог діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахування заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, заперечення представника відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звільнився зі Збройних Сил України у запас наказом Міністра оборони України від 13 березня 1996 року № 94 з посади заступника начальника кафедри військової підготовки - начальник учбової частини Таврійської Державної агротехнічної академії, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 15 липня 1996 року /а.с.11,12/.

Судом встановлено, що позивач звертався із заявами до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Запорізького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії згідно з наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 № 377.

Однак, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії оскільки на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» з 01 січня 2008 року йому проведено перерахунок пенсії на умовах постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону». Крім того, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону» (далі - Постанова) в період з липня 2012 року по січень 2013 року проведено поетапне збільшення його пенсії. При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення за відповідними посадами станом на 01 квітня 2012 року. На виконання п. 3 Постанови головним управління були витребувані довідки про розмірі грошового забезпечення на 01 квітня 2012 року по відповідній посаді для встановлення граничного розміру підвищення (з урахуванням розміру посадового окладу 1668,00 грн.). У його випадку новий розрахований основний розмір пенсії складав 2556,02 грн., а максимальний розмір підвищення пенсії згідно довідки ЗОВК обмежується 894,61 грн. /а.с.15-21/.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із веденням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року затверджено порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пунктом 1 вищезазначеного порядку встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із веденням для нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з 01.01.2008 року було підвищено рівень грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 3 цієї постанови були затверджені схеми посадових окладів військовослужбовців у розмірах згідно з додатками, а пунктом 5 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1-23 за аналогічними посадами.

З метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України, відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Міністром оборони України було видано наказ № 377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 року за № 761/15452.

Даним наказом Міністр оборони України реалізував надане йому право установлювати посадові оклади військовослужбовцям, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1-23 за аналогічними посадами.

Виконуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року Міністерство оборони України листом від 29.08.2008 року за № 248/6/С/1087д повідомило Пенсійний фонд України про зміни грошового забезпечення зазначеної категорії військовослужбовців.

Верховний Суд України Постановами Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року (21-84а12), 16 січня 2013 року (21-416а12), 22 жовтня 2013 року (21-357а13), які прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, визначив, що як убачається з наведеної норми права (ч. 3 ст. 63 Закону 2262-12), підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Такі рішення Верховного Суду України у відповідності до частини першої ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Наказ Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 втратив чинності 30.12.2013 року у зв'язку із виданням Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", який також зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.12.2013 року однак, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та застосовує його з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. У відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При задоволенні вимоги про перерахунок пенсії, у зв'язку з підвищенням посадового окладу, згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377, суд застосовує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішеннях - справи "Кечко проти України", "Бурдов проти Росії", № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-ІІІ (mutatis mutandis), справа Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office; справа про принцип юридичної визначеності), у випадках коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач вказаним правом щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності не скористався.

Таким чином, перевіривши підстави для відмови в перерахунку пенсії позивачу, суд приходить до висновку, що відповідні дії відповідача є протиправними, оскільки не відповідають вищевказаним нормативним вимогам, а тому позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-72, 99, 122, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України», суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності та вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати дію чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), у відповідності до ст.ст. 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу у розмірі 1668,00 грн., затвердженого наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 - протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), згідно до ст.ст. 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу у розмірі 1668,00 грн., затвердженого наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», з 01 вересня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко