Справа № 823/3540/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 лютого 2015 року Справа № 823/3540/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 суддею Орленко В.І. прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди; розгляд справи призначено до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі № 823/3540/14 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до 11 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року.

24 лютого 2015 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача від 20.02.2015р. про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/3540/14 до часу припинення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан на строковій військовій службі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 24 лютого 2015 року не з`явився. В той же час, у матеріалах справи знаходиться клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2014 №959, лейтенант ОСОБА_1 , начальник клубу, з 06.11.2014 безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей.

Прибуття позивача до складу сил та засобів Сектору С для безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей підтверджується витягом з наказу керівника Сектору С від 08.11.2014 №98.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яке бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивач самостійно, без залучення представника, представляє власні інтереси у вказаній адміністративній справі і на даний час бере участь у проведенні антитерористичної операції, що виключає можливість його особистої участі під час розгляду справи, суд вважає його клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинити провадження в адміністративній справі №823/3540/14 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до 14 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року.

Зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко