overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 479/158/15-а
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2015
Справа № 479/158/15-а
№ 2-а/479/2/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району Миколаївській області УДАІ УМВС України в Миколаївській області Теплого Віталія Вікторовича про визнання постанови серії ПС1 № 951805 в справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 9, 251, 256, 277, 293 КУпАП, керуючись ст..ст. 71, 158-163, 167, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району Миколаївській області УДАІ УМВС України в Миколаївській області Теплого Віталія Вікторовича про визнання постанови серії ПС1 № 951805 в справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною та її скасування - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук
Справа № 489/1314/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/103/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/103/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 2) на 24 березня 2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/267/15-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/267/15-а

27 лютого 2015 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 Фяридіна до Управління пенсійного фонду України у м.Южноукраїнську про визнання заяви про перерахунок пенсії відкликаної ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Попередній розгляд справи призначити на 11-00 год 18 березня 2015 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 18.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки. Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 486/471/13-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/471/13-а
Провадження № 2-а/486/29/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26.02.2015 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця "Мозгової Лариси Анатоліївни" до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Титан про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець "Мозгова Лариса Анатоліївна" звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Титан про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

25 грудня 2014 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області дану позовну заяву було залишено без розгляду.

11 лютого 2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області була скасовано, а справа направлена для продовження розгляду.

Дана справа передана в провадження судді Волковій О.І.

На підставі викладеного, подані матеріали достатні для прийняття до свого провадження, тому суд вважає необхідним справу призначити до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 107,110 КАС України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця "Мозгової Лариси Анатоліївни" до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Титан про визнання протиправними дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 10:00 годину 18 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду:

ОСОБА_2
Справа № 493/357/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/357/15-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засiдання на 17.03.2015. на 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта. вул. Ткаченка, 56, Одеська область

Направити вiдповiдачу копiї позову з копiями доданих до нього документiв та запропонувати подати до суду у строк до 16.03.2015 року письмовi заперечения проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копiю ухвали направити сторонам у справi. В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй його частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя :
Справа № 493/324/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/324/15-а
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Балтської міської ради, відділу житлово-комунального господарства Балтської міської ради про визнання та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить визнати та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Балтської міської ради, відділу житлово-комунального господарства Балтської міської ради про визнання та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засiдання на 13.03.2015. на 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта. вул. Ткаченка, 56, Одеська область

Направити вiдповiдачу копiї позову з копiями доданих до нього документiв та запропонувати подати до суду у строк до 12.03.2015 року письмовi заперечения проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копiю ухвали направити сторонам у справi. В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй його частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя :
Справа № 496/894/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/894/15-а
Провадження № 2-а/496/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" лютого 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Уманського РВ ДАІ Черкаської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Уманського РВ ДАІ Черкаської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року у залі суду міста Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 16.03.2015 року подати до Біляївського районного суду Одеської області письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/10968/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Мельничуковській К.В., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання відмови протиправною, визнання розрахунку незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, визнання розрахунку незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 521/12744/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених, наявних у справі доказів й документів, що вимагає витрачення тривалого часу, в порядку ст. 160 ч.3 КАС України суд вбачає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №215703 від 09 липня 2014 року, ухвалену ІДПС Метлицьким Віктором Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2013 року, складеного ІДПС Метлицьким Віктором Миколайовичем - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 521/22790/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/548/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південної митниці Державної митної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південної митниці Державної митної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Втім, до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 159, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південної митниці Державної митної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути заявникові.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/12744/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 26 листопада 2014 року в приміщенні зали судових засідань, викликати сторони, направити копії позову із доданими до нього документами за числом учасників адміністративного процесу.

Зобовязати Відділ ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 26 листопада 2014 року включно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/3138/15-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3138/15-а
№пр.2а/521/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської Митниці ДФС м.Одеси, заступника начальника Одеської Митниці ДФС м.Одеси, ОСОБА_2 про скасування постанов у справі про порушення митних правил , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Одеської Митниці ДФС м.Одеси, заступника начальника Одеської Митниці ДФС м.Одеси, ОСОБА_2 про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської Митниці ДФС м.Одеси, заступника начальника Одеської Митниці ДФС м.Одеси, ОСОБА_2 про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на „30„ березня 2015 року на 11 годин 45 хвилин.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3