Справа № 401/5410/14-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/5410/14-а Провадження № 2-а/401/21/15

26 лютого 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пащенка Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Світловодська Котенка Юрія Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Світловодська Котенка Юрія Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Зазначаючи, що міський голова протягом 2010-2014 років не виконує свого обов'язку, а саме, не рідше одного разу на рік не здійснює звіт про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, просив суд:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача - Світловодського міського голови Котенка Ю.М., яка полягає у не проведенні ним протягом 2010-2014 років передбаченого нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська;

2. зобов'язати відповідача - Світловодського міського голову Котенка Ю.М. протягом місяця з дати набрання рішенням по справі законної сили відзвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, та в той же строк надати суду звіт про виконання судового рішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив, що він з 2007 року по жовтень 2014 року працював начальником юридичного відділу виконавчого комітету Світловодської міської ради, і йому достовірно відомо про те, що відповідач з листопада 2010 року по листопад 2014 року жодного разу не звітував про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Він особисто повідомляв міському голові Котенку Ю.М. про, передбачений ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обов'язок міського голови звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Вказаною бездіяльністю відповідач порушив його суб'єктивне право, як мешканця міста Світловодська, на безпосередню участь у здійсненні права на місцеве самоврядування, зокрема, права ставити питання під час звіту міському голові на відкритій зустрічі мешканців.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового розгляду 13 січня, 03, 04, 23 та 26 лютого 2015 року в судові засідання не з'явився, подавав клопотання про відкладення розгляду справи. У письмових запереченнях відповідач зазначив, що щороку здійснював звіти про роботу, зокрема, у серпні 2014 року та 19 лютого 2015 року, і його звіти опубліковувалися в газеті міської ради «Світловодськ вечірній».

Представник відповідача Пащенко Л.В. в судовому засіданні 26 лютого 2015 року проти позовних вимог заперечив, та зазначив, що вони є безпідставними, оскільки відповідач звітував про роботу у серпні 2014 року та 19 лютого 2015 року.

В судовому засіданні досліджено надані відповідачем та його представником документи:

Публікації статей в газеті міської ради «Світловодськ вечірній»:

- газета №100-101від 22 грудня 2011 року, в якій зазначено, що міський голова Котенко Ю.М. провів прес-конференцію для міських журналістів про перший рік своєї діяльності, відповів на їх запитання, та опубліковано його звіт;

- газета №102-103 від 29 грудня 2011 року, №1-2 від 05 січня, №3-4 від 12 січня 2012 року - продовження вказаного звіту;

- газета №15 від 21 лютого 2013 року, та від 28 лютого 2013 року в якій опубліковано звіт міського голови про підсумки економічного і соціального розвитку міста Світловодська у 2012 році;

- газета за 10 квітня 2014 року в якій опубліковано стаття про діяльність Світловодської міської ради та виконавчого комітету зі звіту міського голови про підсумки економічного і соціального розвитку міста Світловодська у 2013 році, міський голова звітує на сторінках газети;

- газета від 14 та 21 серпня 2014 року в яких опубліковано статті щодо початку громадських обговорень реформування житлово-комунального господарства;

- протокол №1 від 06 серпня 2014 року про звіт міського голови перед територіальною громадою міста Світловодська на відкритій зустрічі з громадянами за перше півріччя 2014 року, складений першим заступником Світловодського міського голови;

- копії протоколів проведення громадських обговорень Концепції реформування сфери обслуговування житлового фонду та прибудинкових територій в м. Світловодську (з додатками журналів реєстрації учасників громадських обговорень) від 06, 07, 12, 13, 14, 18, 28 серпня 2014 року, 02 вересня 2014 року, які підписані міським головою;

- копія розпорядження відповідача №24-р від 17 лютого 2015 року про проведення звіту Світловодського міського голови за виконану роботу у 2014 році перед територіальною громадою м. Світловодська на відкритій зустрічі з громадянами 19 лютого 2015 року на території терапевтичного відділення Світловодської ЦРЛ о 10 годині;

- газета №8 від 19 лютого 2015 року, в якій на сторінці №7 міститься оголошення такого змісту: 19 лютого 2015 року на території терапевтичного відділення Світловодської ЦРЛ по вул. Павлова, 16 о 10:00 відбудеться звіт Світловодського міського голови Котенка Ю.М. за виконану роботу у 2014 році перед територіальною громадою м. Світловодська на відкритій зустрічі з громадянами;

- протокол №1 від 19 лютого 2015 року за результатами проведеного звіту Світловодського міського голови за 2014 рік перед територіальною громадою міста Світловодська, складений керуючим справами міськвиконкому, з якого видно, що були підведені підсумки економічного і соціального розвитку міста Світловодська у 2014 році;

- текст звіту міського голови Котенка Ю.М. про підсумки економічного і соціального розвитку міста Світловодська у 2014 році.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що надані відповідачем документи не доводять виконання відповідачем свого обов'язку протягом 2010-2014 років звітувати перед громадою міста Світловодська на відкритій зустрічі про проведену відповідачем роботу.

За клопотанням позивача судом витребувано від відповідача копію Статуту територіальної громади міста Світловодська.

Статтею 3.4.6. Статуту встановлено, що міський голова раз на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з жителями міста. Дату проведення звіту визначає міський голова. Порядок проведення звіту затверджується міською радою.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Так, позивач оскаржує бездіяльність відповідача - Світловодського міського голови, яка полягає у не проведенні міським головою протягом 2010-2014 років передбаченого нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскаржуючи бездіяльність відповідача позивач вказав, що відповідач порушив його суб'єктивне право, як мешканця міста Світловодська, на безпосередню участь у здійсненні права на місцеве самоврядування, зокрема, право бути присутнім та ставити питання під час звіту міському голові на відкритій зустрічі мешканців.

Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.140 Конституції України громадянам України гарантується право на місцеве самоврядування.

З копії паспорта позивача ОСОБА_1 та його пояснень встановлено, що він зареєстрований та мешкає в місті Світловодську, отже, є членом територіальної громади міста, та має право на участь у здійсненні місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо порушення відповідачем своєю бездіяльністю права позивача, як члена територіальної громади міста Світловодська на безпосередню участь у місцевому самоврядуванні.

Отже, даний спір носить публічно правовий характер.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі-Закону) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються.

Статтею 4 Закону встановлені основні принципи місцевого самоврядування, до яких, зокрема, відносяться: народовладдя; законність; гласність; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно частини 1 статті 6 Закону первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до частини 6 ст.42 Закону, яка регламентує повноваження міського голови, при здійсненні наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч.7 ст.42 Закону міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Встановлено, що повноваження відповідача почалися у листопаді 2010 року, отже, він мав, у відповідності до ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами щороку, тобто не пізніше ніж у листопаді 2011, 2012, 2013 та 2014 років за минулий період роботи.

Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року задоволено клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, поданого з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача - Світловодського міського голови Котенка Ю.М., яка полягає у не проведенні ним протягом 2010-2013 років передбаченого нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, тому суд розглядає позовні вимоги про бездіяльність відповідача протягом 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, добросовісно та розсудливо.

З огляду на фактичні обставини справи, виходячи з аналізу вказаних норм законодавства, суд встановив, що міський голова, як головна посадова особа міського самоврядування, будучи підзвітним, діючи добросовісно та розсудливо для забезпечення територіальної громади міста - жителів міста, що постійно проживають в межах міста, можливості бути присутніми під час звіту міського голови перед територіальною громадою на відкритій зустрічі, зобов'язаний для цього визначати дату, час і місце проведення таких відкритих зустрічей для звітування, повинен заздалегідь доводити про визначені дату, час та місце до відома територіальної громади, з метою сприяння всім бажаючим членам територіальної громади бути присутніми під час такого звіту.

Відповідачем в судовому засіданні не доведено, що він, діючи добросовісно і розсудливо з метою проведення свого звіту перед територіальною громадою на відкритій зустрічі, визначав дату, час та місце проведення такої зустрічі протягом 2014 року, доводив про вказане до відома територіальної громади, і провів з метою звітування таку зустріч.

Наданий відповідачем протокол №1 від 06 серпня 2014 року про звіт міського голови перед територіальною громадою міста Світловодська на відкритій зустрічі з громадянами за перше півріччя 2014 року, складений першим заступником Світловодського міського голови, не доводить з достовірністю факт проведення у відповідності до ч.7 ст.42 Закону відповідачем звіту перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі.

Так, відповідачем не доведено, що для проведення у серпні 2014 року відповідно до ч.7 ст.42 Закону звіту ним була визначена дата та місце проведення такого звіту, а також, що визначені дата, час і місце були завчасно доведені до відома територіальної громади міста.

При цьому, з наданих представником відповідача, на підтвердження проведення міським головою звіту у серпні 2014 року, копій протоколів проведення громадських обговорень Концепції реформування сфери обслуговування житлового фонду та прибудинкових територій в м. Світловодську (з додатками журналів реєстрації учасників громадських обговорень) від 06, 07, 12, 13, 14, 18, 28 серпня 2014 року, 02 вересня 2014 року, які підписані міським головою, видно, що міським головою проводилися лише громадські обговорення з зазначеного питання у відповідності до положень Статуту, як загальні збори громадян за місцем проживання. Отже, такі громадські обговорення вказаної Концепції не є звітом перед всією територіальною громадою в розумінні ч.7 ст.42 Закону.

Виходячи зі змісту вказаних протоколів та журналів суд приходить до переконання, що відповідачем у серпні 2014 року проводилися загальні збори громадян за місцем їх проживання виключно для громадського обговорення питань реформування житлово-комунального господарства.

Відповідачем не спростовано доводи позовних вимог, не доведено достовірними доказами проведення щорічних звітів про роботу міського голови на відкритих зустрічах з громадянами.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач протягом 2014 року не проводив, передбаченого ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Вказаною бездіяльністю відповідач порушив і суб'єктивне право відповідача, як мешканця міста Світловодська, на безпосередню участь у здійсненні права на місцеве самоврядування, зокрема, права ставити питання під час звіту міському голові на відкритій зустрічі мешканців у 2014 році, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, подані відповідачем документи: копія розпорядження від 17 лютого 2015 року про проведення звіту за виконану роботу у 2014 році на території терапевтичного відділення Світловодської ЦРЛ 19 лютого 2015 року, число газети «Світловодськ вечірній» №8 від 19 лютого 2015 року з оголошенням про звіт міського голови, копія протоколу №1 від 19 лютого 2015 року про результати проведеного 19 лютого 2015 року звіту, та сам текст звіту про підсумки економічного і соціального розвитку міста Світловодська у 2014 році не спростовують доводів позовних вимог, оскільки позивачем оскаржується бездіяльність відповідача допущена протягом 2014 року, а надані документи вказують на вчинені дії відповідача у 2015 році.

При цьому видно, що після звернення позивача до суду та початку судового розгляду справи відповідачем розпорядженням №24-р від 17 лютого 2015 року було визначено дату, час та місце проведення свого звіту - 10 година 19 лютого 2015 року на території терапевтичного відділення Світловодського центральної районної лікарні.

Тобто, відкрита зустріч з територіальною громадою була призначена відповідачем у робочий день в робочий час, в холодний період року на відкритій місцевості й на території лікарні.

Оголошення про дату, час і місце відкритої зустрічі з метою проведення щорічного звіту міського голови перед територіальною громадою було опубліковано на 7-й сторінці газети міської ради «Світловодськ вечірній» лише 19 лютого 2015 року, яку громадяни, які її виписують, одержали наприкінці 19 лютого 2015 року, тобто після визначеного відповідачем часу зустрічі.

Також, вказане оголошення на інтернет-ресурсі сайту Світловодської міської ради було винесено 18 лютого 2015 року і переглянуто лише 12-ма відвідувачами.

Наведене свідчить, що відповідачем було визначено дату, час та місце проведення звіту - 10 година 19 лютого 2015 року на території терапевтичного відділення Світловодського центральної районної лікарні без дотриманням принципів добросовісності та розсудливості, оскільки територіальній громаді вказана дата, час та місце не були завчасно доведені, отже і визнавати проведений звіт - відкритою зустріччю міського голови з територіальною громадою, відсутні підстави.

При цьому, статтею 75 Закону встановлено відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами, а саме: органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність.

З наданих відповідачем текстів звітів про підсумки економічного і соціального розвитку міста Світловодська у 2014 році видно, що це є інформацією місцевої влади населенню про виконання соціально-економічного та культурного розвитку та з інших питань місцевого значення, поданою відповідно до вимог ст.75 Закону, отже не є звітом міського голови про свою роботу у підзвітний період в розумінні ч.7 ст.42 Закону.

Оскільки відсутні підстави вважати, що відповідачем не буде виконано судове рішення, суд не вважає за необхідне покладати на відповідача обов'язок надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.94 КАС України на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 73,08 грн. з відповідного місцевого бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 10, 11, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Котенка Юрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність відповідача - Світловодського міського голови Котенка Ю.М., яка полягає у не проведенні ним протягом 2014 року, передбаченого ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська, задовольнити частково.

Зобов'язати Світловодського міського голову Котенка Юрія Миколайовича протягом місяця з дня набрання даною постановою законної сили провести звіт про свою роботу перед територіальною громадою міста Світловодська на відкритій зустрічі з громадянами міста Світловодська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик