Справа № 278/2422/14-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2422/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до заступника начальника Житомирської обласної державної податкової інспекції про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємця ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення від 16 травня 2014 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що постановою заступника начальника Житомирської ОДПІ Козер В.Я. від 16 травня 2014 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.164-1, ст.ст.283-285 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень, яку позивач вважає незаконною та яка підлягає скасуванню, оскільки викладені обставини в мотивувальній частині є не доведеними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем було допущено порушення податкового законодавства на підставі чого притягнено до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Житомирській області проведено документальну планову виїзну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено акт від 05 травня 2014 року.

В акті перевірки зазначені такі виявлені порушення, це неналежне ведення обліку доходів і витрат: за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року ФОП ОСОБА_2 не заповнював графи 11-12 книги обліку доходів і витрат №2 від 22 лютого 2011 року №17-0/33-К, чим порушено п.п.16.1.2, 16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, які визначають платників податків щодо ведення у встановленому порядку обліку доходів і витрат, передбаченого Порядком ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять неналежну професійну діяльність, затвердженим наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року №1025.

Обов'язок стосовно ведення фізичними особами - підприємцями обліку результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства, а також своєчасного надання податкових декларацій, інших необхідних відомостей для нарахування податків (обов'язкових платежів), сплати податків (обов'язкових платежів) в порядку і в розмірах, встановлених законом, визначено також п.6 ст.128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІУ (а.с.65-101).

На підставі вищевказаного 08 травня 2014 року на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст.164-1 КУпАП (а.с.2), а 16 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.164-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень (а.с.3).

Посилання позивача та його представник на невідповідність дій працівників податкової інспекції є надуманими і не ґрунтуються на матеріалах справи.

За таких обставин, з урахуванням того, що факт наявності адміністративного правопорушення на час проведення перевірки підтверджено також позивачем в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач не довів обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і не спростував протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що постанова відповідає вимогам закону і прийнята в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, то підстав для визнання її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В адміністративному позові ОСОБА_2 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук