overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/346/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/346/15

Справа № 815/346/15

УХВАЛА

19 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “Фірма Весі-Сто” про стягнення податкового боргу,–

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19 лютого 2015 року поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі у позивача.

Сторони вважали за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 815/346/15 до 03 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/346/15 до 03 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/7050/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7050/14
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Коваль А.В., не з'явився

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Представник позивача вважала за недоцільне, оскільки заперечення державним реєстратором не надані, а саме це було підставою для зупинення.

Представник відповідача не заперечував.

Представник третьої особи не заперечував.

Суд, розглянувши питання про продовження зупинення по справі, виходить з наступного.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення не відпали, поновлення є недоцільним.

При цьому, відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження по справі.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, розумний строк визначається у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного її розгляду, складністю справи,поведінкою сторін, процесуальними діями суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження зупинення провадження по справі з метою дотримання процесуальних строків розгляду, а також забезпечення отримання пояснень державним реєстратором.

Керуючись ст. ст. 49, ст. 122, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до отримання заперечень від державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 05» березня 2015 року о 15:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

Продовжити зупинення провадження у адміністративній справі
Справа № 815/933/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/933/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні приєднано до матеріалів справи письмові докази, надані відповідачем на 167 аркушах.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу на ознайомлення із залученими документами.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

При цьому, відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження по справі.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, розумний строк визначається у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного її розгляду, складністю справи,поведінкою сторін, процесуальними діями суду.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі з метою дотримання процесуальних строків розгляду, а також забезпечення права сторін на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 49, 122, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «НП «ХІМІЧ» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень до ознайомлення з матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 19» березня 2015 року о 10:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/7094/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7094/14
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представник позивача не з'явився

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про продовження зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

13.01.2015 року провадження по справі зупинено до ознайомлення з матеріалами справи.

26.02.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження зупинення для примирення сторін.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

При цьому, відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження по справі.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, розумний строк визначається у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного її розгляду, складністю справи,поведінкою сторін, процесуальними діями суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість продовження зупинення по справі з метою забезпечення врегулювання спору мирним шляхом.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 122, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 27» березня 2015 року о 10:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н. В.

Продовжити зупинення провадження у адміністративній справі
Справа № 815/346/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/346/15

Справа № 815/346/15

УХВАЛА

03 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “Фірма Весі-Сто” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року зупинено провадження по справі до 03.03.2015 року.

02.03.2015 року представником позивача передано телефонограму про продовження зупинення провадження по справі у зв’язку із перебуванням представника державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на лікарняному.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

З урахуванням вище викладеного, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження не відпали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі № 815/346/15 до 17 березня 2015 року.

Керуючись ст.. 14, ч.2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/346/15 до 17 березня 2015 року.

Ухвала окремо від кінцевого рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.

за клопотанням
Справа № 815/1080/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1080/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання часу для уточнення адміністративного позову.

Представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно.

Суд, розглянувши питання про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

При цьому, відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше 20 днів з дня відкриття провадження по справі.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, розумний строк визначається у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного її розгляду, складністю справи,поведінкою сторін, процесуальними діями суду.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі з метою дотримання процесуальних строків розгляду, а також забезпечення права позивача на уточнення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 49,122, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,для надання часу позивачу уточнити адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 17» березня 2015 року о 14:15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1281/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1281/15

Справа № 815/1281/15

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Сокартрейд», обґрунтувавши своє клопотання тим, що заборгованість ТОВ «Сокартрейд» наносить значних збитків інтересам держави у зв’язку з тим, що майно, яке є у відповідача, на момент звернення позивача до суду, може зникнути, зменшитись або погіршитись за якістю на момент виконання рішення або ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Сокартрейд» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

27 лютого 2015 року
Справа № 826/19171/13-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" січня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 825/3178/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/3178/14 Н/825/3/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/3178/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням ст.ст. 245, 246, 247, 249 КАС України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на звернення з такою заявою, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 248 КАС України, що є достатнім для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/3178/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицька районна державна адміністрація Чернігівської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею Клопот С.Л., одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів на 13:30 год. 12 березня 2015 року.

3. Копію заяви про перегляд судового рішення надіслати Бобровицькій районній державній адміністрації Чернігівської області.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 730/30/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 730/30/15-а
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання неправомірними та бездіяльності, зобов"язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борзнянський районний суд Чернігівської області від "27" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання неправомірними та бездіяльності, зобов"язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю.

Встановити строк до 27 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.