Справа № 822/4919/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4919/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

19 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бражняк-2007" до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Бражняк-2007" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2014 року даний позов задовольнив.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову..

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони у судове засідання не з'явились, враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ФГ «Бражняк 2007» є платником збору - фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На підприємстві з 01.05.2007 по 30.-9.2007 на посаді доярки працювала ОСОБА_2 якій в цей час було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «ж» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як жінці, яка працює в сільськогосподарському виробництві та виховала п'ятеро та має право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку і трудового стажу.

З Розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2007-2014 роки встановлено, що УПФУ в Дунаєвецькому районі покладено на ФГ «Бражняк 2007» зобов'язання по відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_2 фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2, та визначено частку плати даного підприємства в розмірі 4%. При цьому було враховано, що ОСОБА_2 працювала у позивача лише п'ять місяців. Зазначений трудовий стаж роботи в ФГ "Бражняк 2007" враховано повністю. Решту стажу, що давав право на пенсію по пільговій умові було враховано роботу ОСОБА_2як телятниці в колгоспі "Аврора" Дунаєвецького району.

Оплата ФГ «Бражняк 2007» фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стосовно пенсіонера ОСОБА_2 впродовж 2008-2014 років підтверджується доданими до матеріалів справи відповідними платіжними дорученнями.

У жовтні 2014 року відповідачем було надіслано позивачу Розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, у якому визначено суму, що підлягає відшкодуванню - 1049,00 грн., з зазначенням частки плати даного підприємства в розмірі 100%. Як вбачається з письмових пояснень відповідача (а.с. 61) «даний розрахунок виставлений позивачу за поточний рік, а не з дати призначення пенсії. Згідно даного розрахунку ФГ «Бражняк 2007» зобов'язане відшкодувати 10112,36 грн. за період з січня по жовтень 2014 року (по 1049,00 грн. щомісячно)».

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із його обгрунтованості.

Колегія судді погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій визначається Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п. 1 ст. 1 цього Закону платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому п. 6.2. цієї ж Інструкції передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. Згідно п. 6.4 - 6.5 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суд першої інстанції правильно встановив, що впродовж 2008-2014 років позивач здійснював відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стосовно пенсіонера ОСОБА_2, яка отримала у позивача частину пільгового стажу згідно зі Списком № 2, саме на підставі отримуваних від відповідача Розрахунків про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій. При цьому слід зазначити, що в усіх розрахунках наданих УПФУ в Дунаєвецькому районі частка плати фермерського господарства «Бражняк 2007» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій визначена у розмірі 4 %, тобто пропорційно стажу роботи пенсіонера на останньому підприємстві.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано обґрунтованих пояснень щодо причин (підстав) зміни розміру частки сплати ФГ «Бражняк 2007» фактичних витрат на доставку пільгових пенсій з 4% до 100% з січня 2014 року, а також будь-яких підтверджуючих документів, які б свідчили про правомірність нарахування заборгованості в сумі 10112,36 грн. за період з січня по жовтень 2014 року. Робота на посаді телятниці є безумовною роботою в сільськогосподарському виробництві в розумінні п. «ж» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому її відповідач також мав би враховувати при розрахунках по відшкодуванню та доставці пільгової пенсії.

Підприємство як платник фактичних витрат на виплату і доставку пенсій не може нести відповідальності за правильність нарахування відповідачем розміру сум, що підлягають відшкодуванню, оскільки такий обов'язок згідно п. 6.4 - 6.5 Інструкції закріплений за органами Пенсійного фонду.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 зазначеного Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович< Список >