overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4922/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2015 р. Справа № 821/4922/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

24 грудня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенества у Херсонській області з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 грудня 2014 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 січня 2015 року.

Ухвалою від 06 січня 2015 року було продовжено строк для усунення недоліків до 28 січня 2015 року.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року було продовжено строк для усунення недоліків до 02 березня 2015 року.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху та ухвали про продовження строку для усунення недоліків не оскаржено в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвал у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/4928/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2015 р. Справа № 821/4928/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

24 грудня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенества у Херсонській області з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 грудня 2014 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 січня 2015 року.

Ухвалою від 06 січня 2015 року було продовжено строк для усунення недоліків до 28 січня 2015 року.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року було продовжено строк для усунення недоліків до 02 березня 2015 року.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху та ухвали про продовження строку для усунення недоліків не оскаржено в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвал у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/2026/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/2026/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області , з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" , в якому просить суд, стягнути з відповідача - Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 8 в ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665, код 21792459) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.09.2014 по 31.10.2014 склала 63417,60 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та згідно ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 822/5114/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5114/14
У Х В А Л А

26 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у короткому тексті (вступної та резолютивної чистин) постанови по адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" до Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області , Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог - Олешинська сільська рада про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

При складанні короткого тексту постанови (вступної та резолютивної частин) у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" до Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог - Олешинська сільська рада про зобов'язання вчинити дії було допущено описку.

В абзаці другому резолютивної частини короткого тексту постанови помилково вказано товариство з додатковою відповідальністю "Олешинське" (правонаступника ВАТ "Олешинське", тоді як в дійсності таким необхідно було зазначити ВАТ "Олешинський" (яке є попередником ТДВ "Олешинське").

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться. З огляду на це, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у абзаці другому резолютивної частини короткого тексту постанови, зазначивши замість слів "товариство з додатковою відповідальністю "Олешинське" (правонаступника ВАТ "Олешинський"" правильне "ВАТ "Олешинський" (яке є попередником ТДВ "Олешинське")".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 820/2151/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2151/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61032) на користь державного бюджету України суму 9734,0 грн. на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2015 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 823/3496/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 березня 2015 року Справа № 823/3496/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

за участю представника позивача Осколкової К.В. - за довіреністю, представника відповідача Білоуса В.Ю. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" до державної податкової інспекції у м. Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2014 року № та № .

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі за клопотанням представника позивача для надання часу для примирення сторін, у зв'язку із застосуванням податкового компромісу.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у даній адміністративній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заслухавши думку сторін, суд вирішив поновити провадження у даній адміністративній справі з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" до державної податкової інспекції у м. Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала в частині поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 820/2146/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2146/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України у розмірі 925,11 грн., а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, 37999696. Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, на р/р 0006.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2015 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/2130/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 р. Справа № 820/2130/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 976,44 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.03.2015 року о 09:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 824/205/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/205/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Добрянської Д.М. та представника відповідача Іліки Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» №, № від 29 грудня 2014 року.

В судовому засіданні 05 березня 2015 року сторони заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання їм часу досягти примирення, а саме: досягти податкового компромісу. При цьому просили суд зупинити провадження у справі до 27 березня 2015 року.

У зв'язку з цим, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у адміністративній справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що сторони даної справи виявили бажання примиритися та просили надати їм для цього певний час, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

2.Зупинити провадження у даній адміністративній справі за №824/205/15-а до 27 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк