overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/291/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/291/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Тульчинського РВ ГУ МВС у Вінницькій області, третьої особи - інспектора ІДПС ВДАІ ОАТ Тульчинського району пр.-к. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тульчинського РВ ГУ МВС у Вінницькій області, третьої особи - інспектора ІДПС ВДАІ ОАТ Тульчинського району пр.-к. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 19 лютого 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3652/2012
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3652/2012
Провадження № 2-ар/127/7/15
У Х В А Л А

23.02.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.03.2012 р. в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 170 КАС України, а саме :

не надано примірника заяви з додатками для відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці;

не надано докази про те, що постанова суду від 30.03.2012 р., яка допущена до негайного виконання, пред»являлась ОСОБА_1 до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1, 170 ч. 2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.03.2012 р. в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2896/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2896/15-а
Провадження № 2-а/127/187/15
У Х В А Л А

20.02.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме :

позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3,40 грн., замість належної суми 73,08 грн.;

не надано письмової відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за 2014-2015 р. р. про відмову задовольнити вимоги позивача про перерахунок доплати до пенсії як дитині війни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»зання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 127/3391/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3391/15-а
Провадження № 2-а/127/207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1249/15-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1249/15-а
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа: ПАТ "Державний ощадний банк України", ФЛОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа: ПАТ "Державний ощадний банк України", ФЛОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 17.03.2015р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/1045/15-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1045/15-а
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання відмови у наданні дозволу на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з встановленням індивідуального опалення незаконною та зобовязати надати дозвіл,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання відмови у наданні дозволу на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з встановленням індивідуального опалення незаконною та зобовязати надати дозвіл.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 17.03.2015р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/1051/15-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1051/15-а
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 11.03.2015р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 468/311/15-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

02.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Баштанського району ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що постановою серії ПС1 №955877 від 21.02.2015 року в справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за порушення ним вимог ст. 121 ч. 6 КУпАП. На думку позивача, накладене на нього адміністративне стягнення є необґрунтоване, незаконне, а тому просить скасувати вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи на пять днів та доцільним залучити як другого відповідача по справі ОСОБА_4 ДАІ УМВС України в Миколаївській області, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 52 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Баштанського району ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Продовжити розгляд справи на пять днів та призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2015 року на 09-30 годину.

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_4 ДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 12 березня 2015 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідачів та ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області надати до судового засідання матеріали по факту адміністративного правопорушення від 21.02.2015 року відносно ОСОБА_2 в тому числі постанову серії ПС1 №955877 від 21.02.2015 року в справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення по даному факту порушення ПДР).

Головуючий по адміністративній справі суддя Бойко Л.Л.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/4/15
26 лютого 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши адміністративний позов колгоспу "Прометей" до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
01 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2011 року позов колгоспу "Прометей" задоволено.
19 квітня 2011 року від Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області надійшла апеляційна скарга на постанову Березнегуватського районного суду від 11 квітня 2011 року по даній справі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року апеляційну скаргу Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області залишено без задоволення, а постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2011 року без змін.
19 червня 2012 року Березнегуватська РДА Миколаївської області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року по вищезазначеній справі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року касаційну скаргу Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області задоволено частково.
Постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 КАС України,
Призначити судове засідання за адміністративним позовом колгоспу "Прометей" до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 10 годину 23 березня 2015 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа № 473/791/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"02" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/791/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копія позовної заяви направлена відповідачу

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/791/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 17.03.2015 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/791/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"02" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/791/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/791/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 487/1270/15-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1270/15-а
Провадження № 2-а/487/56/15
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2015 року Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено адміністративний позов, за яким

відповідач Заводський ВДВС ММУЮ

зміст позовних вимог про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Згідно ч.1 п.5 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у адміністративних справах, передбачених ч.1 п.1-4 ст.18 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст.181 ч.1 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви, в провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходилась цивільна справа №2/487/1794/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу, прийнято рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Заводському ВДВС ММУЮ.

Зважаючи на те, що вказана справа судом розглядалась в порядку цивільного судочинства і скарги на дії по виконанню рішень по цивільним справам розглядаються в порядку ст.383 ЦПК України, підстав для звернення позивача до суду з адміністративним позовом на дії державного виконавця, немає.

Відповідно до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, суд

у х в а л и в :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, відмовити.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя : Т.В.Корнешова