overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/277/15-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/277/15-а
Провадження №2-а/743/27/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення позивача з України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем 24.07.2014 року, а позивач звернувся до суду 01.03.2015 року, що підтверджується відміткою поштової установи, тобто поза межами звернення до адміністративного суду.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду, встановленого законом.

Перевіряючи наявність поважних причин пропуску строку звернення, враховую, що у позивача не було перешкод для звернення до належного суду, в межах строку, визначеного законом.

Інших підстав, які б обґрунтовували поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не наведено.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, шляхом подання апеляції упродовж п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 714/58/15-а
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/58/15-а
Провадження № 2-а/714/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації

провизнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом з вимогами визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської РДА щодо припинення відносно ОСОБА_1 виплати допомоги при народженні та до досягнення дитиною трирічного віку та зобовязати відновити за нею дану виплату.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 30 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м.Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки сторін направити останнім.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 746/103/15-а
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/103/15-а
05.03.2015 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А.,
розглянувши позовну заяву прокурора Срібнянського району в інтересах держави до Срібнянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, третя особа на стороні позивача - управління ДСНС України в Чернігівській області
03 березня 2015 року прокурор Срібнянського району звернувся до суду з позовом до Срібнянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, третя особа на стороні позивача - управління ДСНС України в Чернігівській області.
В той же день, 03 березня 2015 року, до відкриття провадження у справі, прокурор Срібнянського району звернувся до суду з заявою про відкликання вказаного позову до відкриття провадження в справі.
Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного , приходжу до висновку , що заяву слід повернути позивачу - прокурору Срібнянського району.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України
Позовну заяву прокурора Срібнянського району в інтересах держави до Срібнянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, третя особа на стороні позивача - управління ДСНС України в Чернігівській області повернути позивачу - прокурору Срібнянського району.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 749/175/15-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/175/15-а
Номер провадження 2-а/749/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2015 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірними дій УПФ в Щорському райні щодо відмови перерахунку призначеної пенсії та зобов"язання перерахувати раніше призначену пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірними дій УПФ в Щорському райні щодо відмови перерахунку призначеної пенсії та зобов"язання перерахувати раніше призначену пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору..

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірними дій УПФ в Щорському райні щодо відмови перерахунку призначеної пенсії та зобов"язання перерахувати раніше призначену пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 02 березня 2015 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 723/545/15-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/545/15-а
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог - відділу Дерземагенства Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання не чинним та скасування рішення Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді адміністративного позову в судовому засіданні судом встановлено, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог - відділу Дерземагенства Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання не чинним та скасування рішення Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 19 березня 2015 року.

У судове засідання викликати:

Позивача

Відповідача

Третю особу

Суддя
Справа № 727/10816/14-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання рішення незаконним і зобовязання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання рішення незаконним і зобовязання здійснити перерахунок до відповідача ОСОБА_2 міського центру зайнятості.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивачка має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання рішення незаконним і зобовязання здійснити перерахунок.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 719/74/15-а
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/74/15-а
Номер провадження 2-а/719/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до попереднього судового засідання

10 лютого 1015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про скасування абз.3 п.1 рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області від 14.05.2014 року №63/5 «Про погодження режимів роботи обєктів торгівлі та громадського харчування», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про скасування абз.3 п.1 рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області від 14.05.2014 року №63/5 «Про погодження режимів роботи обєктів торгівлі та громадського харчування».

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до нього додано необхідні копії, сплачено судовий збір, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення справи попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про скасування абз.3 п.1 рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області від 14.05.2014 року №63/5 «Про погодження режимів роботи обєктів торгівлі та громадського харчування».

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року, у яке викликати сторони.

Направити особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, крім цього, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати йому у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 719/74/15-а
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/74/15-а
Номер провадження 2-а/719/2/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Матковській А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про скасування абз.3 п.1 рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області від 14.05.2014 року №63/5 «Про погодження режимів роботи обєктів торгівлі та громадського харчування», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про скасування абз.3 п.1 рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області від 14.05.2014 року №63/5 «Про погодження режимів роботи обєктів торгівлі та громадського харчування».

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду проведена в повному обємі, суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закінчити та призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.110, 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про скасування абз.3 п.1 рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області від 14.05.2014 року №63/5 «Про погодження режимів роботи обєктів торгівлі та громадського харчування» призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року, у яке викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/13219/14
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/82/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шугайло Анастасії Олексіївни, третя особа - Дарницьке районне управління Головного управління МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шугайло Анастасії Олексіївни, третя особа - Дарницьке районне управління Головного управління МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляв та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання 02.03.2015р., і не просив суд розглядати справу у його відсутність, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шугайло Анастасії Олексіївни, третя особа - Дарницьке районне управління Головного управління МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
Справа № 754/21085/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/52/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання - Чернишовій А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 № 798776 від 06.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів.

Суддя Н.Г. Таран
Справа № 755/32473/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трактінжбуд" про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, у відповідності до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трактінжбуд" про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 756/2815/15-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2015 Справа № 756/2815/15-а
Номер справи 756/2815/15-а
Номер провадження 2-А/756/114/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідачапро визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві є органом державної влади, а не органом місцевого самоврядування даний позов не підсудний Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити певні дії за непідсудністю Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя