Справа № 751/1293/15-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1293/15-а
Провадження №2-а/751/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Михайлова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №44007805 від 28.01.2015 року. Вимоги адміністративного позову обґрунтовують тим, що позивачем 30.01.2015 року отримана постанова від 28.01.2015 року про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 гривень. Вказують, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 2515/5848/2012, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 01 липня 2014 року на виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 14.07.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 20.07.2014 року. Посилаються, що постанову про стягнення виконавчого збору було винесено з порушенням вимог закону, а тому постанова є назаконною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява, в який просять судове засідання проводити без участі представника Управління.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення проведення судового засідання до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На виконання виконавчого листа №2515/5848/2012, виданого 01.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 14.07.2014 року відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника виконати самостійно рішення суду в строк до семи днів з моменту винесення постанови (а.с. 6).

28.01.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360,00 гривень (а.с. 4).

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення не майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір.

Пунктом 3.7.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Матеріали справи свідчать про те, що постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 44007805 від 28.01.2015 року була винесена з порушенням строків, визначених ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" та п.3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради підлягають задоволенню, а постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП № 44007805 від 28.01.2015 року скасуванню.

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України). Такими органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Постилякової М.Б. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 28 січня 2015 року у виконавчому провадженні № 44007805 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради виконавчого збору у розмірі 1360,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.К. Овсієнко