overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/407/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

Справа № 390/407/15-а

Провадження № 2-а/390/19/15

02.03.2015 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправними, скасування та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправними, скасування та зобовязання вчинити дії. Одночасно з позовом подав заяву про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову місцем знаходження відповідача, до якого предявлений адміністративний позов, є м. Кіровоград, вул. Дарвіна, б.25, що знаходить на території Кіровського районну.

Згідно із п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Частина ч. 4 ст. 108 КАС України передбачає, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, та те, що позивач подав до суду адміністративний позов та клопотання про забезпечення адміністративного позову з порушенням правил територіальної підсудності - позовна заява разом з клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправними, скасування та зобовязання вчинити дії повернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/345/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/345/15-а

Провадження № 2-а/390/12/15

02.03.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Квітки О.О., при секретарі Шматкової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Завітневича Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_1 стосовно накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 246535 від 17.02.2015 про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним: постановою відповідача його оштрафовано за те, що він на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до вказаного перехрестя. Він вказує на те, що ніякого транспортного засобу на головній дорозі не було, а тому його оштрафовано незаконно.

В судове засідання позивач з'явився, пояснив, що 17.02.2015 рухався по вул. Волкова, проїхав перехрестя із вул. Біляєва дотримуючись правил дорожнього руху, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності не вбачає. .

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без нього та відмовити в задоволенні позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача за наявними у справі матеріалами.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що є дружиною позивача ОСОБА_1. 17.02.2015 вона разом із позивачем в автомобілі «ВАЗ» рухалася зі сторони району Балашівки в напрямку обласної лікарні по вул.Волкова. На перехресті із вул. Біляєва вона жодних автомобілів, які рухалися по головній дорозі не помітила, а тому не вважає, що чоловік порушив правила дорожнього руху. Пізніше їх автомобіль був зупинений працівниками ДАІ.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2015 інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7) та винесено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.8). Із відеозапису, зафіксованого на СD-дисці, видно момент правопорушення.

Враховуючи, що постанова прийнята правомочним органом, стягнення накладено в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, а позивачем дійсно порушені вимоги п.п. 16.11 ПДР України, постанову від 17.02.2015 слід залишити без змін, а адміністративний позов - без задоволення.

На підставі п.п. 16.11 ПДР України та ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 160 - 163, 1712 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Завітневича Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа № 405/1040/15-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1040/15-а
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 17.03.2015 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний
Справа № 405/1483/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1483/15-а
УХВАЛА

03 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1025/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1025/15-а
Номер провадження 2-а/404/193/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов, ухвалою суду від 16.02.2015 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема не зазначено:

адреси електронної пошти позивача та її представника, якщо такі є;

адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома;

відсутній документ, що підтверджував би сплату судового збору;

не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, як це вказано в переліку документів, що додаються до заяви;

не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом установлено строк до 26 лютого 2015 року. Запропоновано позивачу подати до суду в установлений строк: належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням адреси його електронної пошти та його представника, якщо такі є; адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома та надати копії всіх документів, що додаються до неї, як це вказано в переліку документів, що додаються до заяви;

копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів; оригінал документа, що підтверджував би сплату судового збору або ж сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., надавши до суду оригінал квитанції.

23 лютого 2015 року до суду надійшло повідомлення про вручення 20 лютого 2015 року представнику позивача поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 16.02.2015 року.

Однак, станом на 03.03.2015 року представник позивача не звернулась до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконала вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/635/15-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/635/15-а
про відкриття провадження
02 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 – 109 КАС України немає.
В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови.
Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 26.03.2015 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.
Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.
Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В. В. Драний
Справа № 405/1453/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1453/15-а
УХВАЛА

03 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/805/15-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

КОПІЯ

Справа № 401/805/15-а

Провадження № 2-а/401/69/15

02 березня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, яке діє в інтересах Світловодського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову у проведенні реєстрації та зобов'язання вчинити певін дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 105 106 КАС України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

При таких обставинах слід відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, яке діє в інтересах Світловодського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову у проведенні реєстрації та зобов'язання вчинити певін дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 19 березня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в залі судового засідання, розташованого в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до попереднього судового засідання, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/843/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/843/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Власівської селищної ради міста Світловодська про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Власівської селищної ради міста Світловодська про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобовязання вчинити дії.

До відкриття провадження по справі представником позивача надано заяву про відкликання поданої позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Власівської селищної ради міста Світловодська про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.03.2015
Справа № 396/469/15-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/469/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16.03.2015 року на 10:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. №34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2