Справа № 710/360/15-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/360/15-а
провадження № 2-а/710/33/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. ІДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси Савченко Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив звільнити його від адміністративної відповідальності та змінити захід стягнення, накладений на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 №197763 від 04.02.2015 р., винесеною старшим інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ м.Черкаси Савченко Юрієм Олександровичем у виді штрафу в розмірі 425 грн., в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, мотивуючи тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 №197763 від 04.02.2015 р., винесеною старшим інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ м.Черкаси Савченко Ю.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., в якій вказано, що він 04.02.2015 року, близько 20-45 год., керував автомобілем ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_1, по а/д Золотоноша - Черкаси- Сміла - Умань без посвідчення водія.

Він підтвердив, що дійсно 04 лютого 2015 р. керував автомобілем ВАЗ 21074, д/н НОМЕР_1, по а/д Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань. Під час зупинки його транспортного засобу та вимоги надати необхідні для перевірки документи, він виявив, що забув барсетку з посвідченням водія в іншому службовому автомобілі. Він визнає даний факт і щиро розкаюється у вчиненому. Він вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. є надто суворим, так як вказане порушення не впливало на безпеку руху і працівник ДАІ міг у зв'язку з малозначністю вчиненого та з урахуванням об'єктивних причин вчинення ним правопорушення, обмежитись усним зауваженням і цим була б досягнута мета виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень. В зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а також наявністю на утриманні малолітньої дитини та тяжким матеріальним становищем, він просить змінити накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на усне зауваження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов без участі відповідача, згідно положень ч.4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 №197763 від 04.02.2015 р., винесеною старшим інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси Савченко Ю.О., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач не заперечує факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, в чому щиро розкаюється.

Як передбачає стаття 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив не навмисно, а в зв'язку з тим, що барсетка з посвідченням водія випадково залишилася в іншому службовому автомобілі, вчинене ним правопорушення не впливало на безпеку руху, наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, шкоди вчиненим правопорушенням не завдано,позивач має на утриманні малолітню дитину, має тяжке матеріальне становище, тому коштів не вистачає для забезпечення сім'ї. Вказані обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1

При винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення старшим інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси Савченко Ю.О. не були враховані зазначені вище обставини і накладене ним на ОСОБА_1 адміністративне стягнення є надто суворим.

Враховуючи вказані обставини, ст. 22 КУпАП, суд вважає, що в зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та з урахуванням ряду пом'якшуючих обставин, ОСОБА_1 можливо змінити захід стягнення, накладений на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 №197763 від 04.02.2015 р. у виді штрафу в розмірі 425 грн. і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22, п. 4 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.158, 161-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ст. ІДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ м.Черкаси Савченко Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Змінити захід стягнення, накладений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 №197763 від 04.02.2015 року, винесеною старшим інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси Савченко Ю.О., у виді штрафу в розмірі 425 грн., і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук