Справа № 808/3886/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В КЛОПОТАННІ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 січня 2015 року Справа № 808/3886/14 провадження ПР/808/44/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА"ІМІДЖ ХОЛДИНГ" АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ІМІДЖ ХОЛДИНГ" АПС

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування рішення про відмову у прийнятті податкової звітності, -

за участі представників сторін:

від позивача - Бабешко М.М. (довіреність від 02.07.2014)

від відповідача - Радова С.О. (довіреність № 24/8/08-08-10 від 05.01.2015)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА"ІМІДЖ ХОЛДИНГ" АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ІМІДЖ ХОЛДИНГ" АПС до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішення про відмову у прийнятті уточнюючих декларацій з акцизного податку за березень 2013 року, оформленого повідомленням від 22.04.2013 №785/10/10-216.

Ухвалою суду від 20.06.2014 відкрито провадження у адміністративній справі №808/3886/14 та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 09.07.2014 позовну заяву Прокурора ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА"ІМІДЖ ХОЛДИНГ" АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ІМІДЖ ХОЛДИНГ" АПС залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2014 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою від 29.12.2014 матеріали справи прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 21.01.2015.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 155 КАС України, у зв'язку з тим, що на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді перебуває справа № 808/5395/14, за позовом ДП "Імідж Холдинг" до ДПІ про скасування рішення про відмову у прийнятті уточнюючих декларацій з акцизного податку.

Позивачем подано нову податкову декларацію за той самий період, що свідчить про визнання правомірною попередньої відмови у її прийнятті.

Таким чином, позивач скористався своїм правом на повторну подачу декларації за спірний період, отже, станом на 21.01.2015, предмет спору щодо неприйняття декларації поданої 18.03.2013 фактично відсутній.

Представник позивача проти клопотання відповідача та залишення позову без розгляду заперечив, зазначивши, що справи не є тотожними і предмет розгляду у них різний, оскільки у справі № 808/5395/14 оскаржується рішення податкового органу про відмову у прийнятті податкової декларації № 1450/10/08-01-21-009 від 11.07.2014, у справі ж №808/3886/14, оскаржується рішення № 785/10/15-216 від 22.04.2013.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного

За приписами п. 3 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, як встановлено судом, предметом розгляду справи № 808/5395/14 за позовом ДП "Імідж Холдинг" до ДПІ є скасування рішення № 1450/10/08-01-21-009 від 11.07.2014 про відмову у прийнятті уточнюючої декларації з акцизного податку, поданої 10.07.2014.

Предметом розгляду даної справи № 808/3886/14 є скасування рішення про відмову у прийнятті уточнюючих декларацій з акцизного податку за березень 2013 року, оформленого повідомленням від 22.04.2013 №785/10/10-216.

Тож, предмет розгляду справ не можна вважати тотожним.

З огляду на викладене, суд визнав клопотання відповідача необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко