Справа № 805/12117/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/22833/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Красноармійської міської ради, Виконуючого обов'язки міського голови м.Красноармійськ, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Управління міського господарства" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСБ" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Красноармійської міської ради, Виконуючого обов'язки міського голови м.Красноармійськ, треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Управління міського господарства" (залучене протокольною ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013р.) про визнання протиправною бездіяльності Донецької обласної державної адміністрації щодо непроведення перевірки та невжиття заходів по відновленню законності при перевірці заяв позивачів про порушення законодавства України при проведенні конкурсу на міські перевезення пасажирів автобусними маршрутами Виконавчим комітетом Красноармійської міської ради; визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу №7 на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування м.Красноармійська, оформленого протоколом №1 від 15.05.2013р.; визнання протиправним та скасування розпорядження Виконуючого обов'язки міського голови м.Красноармійськ №117рп від 28.05.2013р. «Про затвердження рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійськ, який відбувся з 15.05.2013р. по 24.05.2013р.» та зобов'язання Виконавчого комітету Красноармійської міської ради провести новий конкурс по всім об'єктам конкурсу №7 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Красноармійська.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначали про те, що конкурс №7 на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування м.Красноармійська проведено з порушенням визначених законодавством процедурних питань, пов'язаних з інформаційним змістом умов оголошеного конкурсу та його проведенням.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСБ" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просило рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач (Виконавчий комітет Красноармійської міської ради) в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 20.03.2013р. №77 "Про затвердження складу конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Красноармійська" затверджено склад конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Красноармійська.

04.04.2013р. в Красноармійській регіональній газеті "Маяк" за №14 було опубліковано оголошення про проведення 15.05.2013р. о 14 год. 00 хв. конкурсу №7 на перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування в м.Красноармійську.

Проведення вищевказаного конкурсу розпочато 15.05.2013р., а за результатами його проведення конкурсним комітетом 24.05.2013р. прийнято рішення, оформлене протоколом №1, про визначення переможцем конкурсу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, затверджене, в подальшому, розпорядженням Виконуючого обов'язки міського голови м.Красноармійськ №117рп від 28.05.2013р.

Згідно з п.2 вказаного розпорядження з переможцем конкурсу укладаються договори на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійську з 01.08.2013р. строком на 5 років.

Вважаючи, що посадові особи Виконавчого комітету Красноармійської міської ради при проведенні конкурсу допустили порушення законодавства про автомобільний транспорт, позивачі звертались з цього приводу до Прокуратури Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації з відповідними заявами.

Проте, листами від 03.07.2013р. №07/2/1-3615-10 та №07/2/1-3335-13 Прокуратура Донецької області повідомила позивачів, що підстав для прокурорського реагування не вбачається, листами ж Донецької обласної державної адміністрації від 23.07.2013р. за №ДО111-2236 та №ДО111-2291 позивачів повідомлено, що проведення перевірки власних повноважень органів місцевого самоврядування не входить до компетенції Донецької обласної державної адміністрації, з чим не погодились останні, виклавши в позові, зокрема, вимогу щодо протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п.п.12 п.«а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку.

Так, за змістом ст.ст.7, 43 та 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах й, при цьому, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування покладаються на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно зі ст.20 вказаного Закону державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

За змістом ч.1 ст.71 цього ж Закону територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Статтею 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень.

Крім того, Порядком контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.1999р. №339, передбачено можливість здійснення, зокрема, місцевими держадміністраціями контролю за виконанням органами місцевого самоврядування наданих їм повноважень, проте, при цьому, саме делегованих, а не власних.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Донецької обласної державної адміністрації щодо непроведення перевірки та невжиття заходів по відновленню законності при перевірці заяв позивачів про порушення законодавства України при проведенні конкурсу на міські перевезення пасажирів автобусними маршрутами Виконавчим комітетом Красноармійської міської ради.

Що ж до позовних вимог про визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу №7 на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування м.Красноармійська, оформленого протоколом №1 від 15.05.2013р., та визнання протиправним і скасування розпорядження Виконуючого обов'язки міського голови м.Красноармійськ №117рп від 28.05.2013р. «Про затвердження рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійськ, який відбувся з 15.05.2013р. по 24.05.2013р.», то судова колегія вважає за необхідне вказати таке.

Так, згідно із ч.9 та ч.12 ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту; порядок проведення конкурсів визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (далі - Порядок №1081), встановлено, що останній визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з п.28 Порядку №1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити, зокрема, інформацію щодо умов конкурсу та порядкового номера та основних характеристик кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо).

Відповідно ж до п.10 Порядку №1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (до яких належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення); крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо); організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Також, згідно з п.29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

У відповідності до вимог п.40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, оголошення про проведення 15.05.2013р. конкурсу №7 на перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування в м.Красноармійську було опубліковано в Красноармійській регіональній газеті "Маяк" за №14 від 04.04.2013р. й пунктом 2 розділу «Умови конкурсу» вказаного оголошення рекомендовано виставляти на конкурс транспортні засоби, конструкція і технічний стан, яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів і пройшли державний технічний огляд (ст.29 Закону України "Про дорожній рух").

Також, в оголошенні чітко зазначено кількість автобусів, періодичність здійснення перевезень, кількість місць для сидіння тощо, тобто відповідачем відповідно до ч.2 ст.44 Закону України "Про автомобільним транспорт" та п.10 Порядку №1081 визначено структуру парку автобусів за пасажиромісткістю, класом, технічними показниками.

Відсутність же в оголошенні про проведення конкурсу порядкового номеру об'єкта конкурсу, то, як правильно вказали суди попередніх інстанцій, ця обставина не вплинула на проведення конкурсу в цілому, не створила будь-яких перешкод для позивачів та не призвела до порушення їх прав на участь у конкурсі, адже останні подали документи на участь в конкурсі й по конкретно визначеним об'єктам конкурсу (3, 10, 25, 108); незазначення ж в оголошенні вимоги відносно заявлення перевізниками-претендентами для участі у конкурсі спеціально обладнаних для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями транспортних засобів також не є суттєвою обставиною, оскільки конкурсний комітет розглядав та оцінював пропозиції перевізників-претендентів, у тому числі й за таким показником як наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; до того ж, позивачем - ТОВ "ПСБ" взагалі не було заявлено для участі у конкурсі жодного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Що ж до посилань позивачів на порушення конкурсним комітетом вимог законодавства внаслідок проведення спірного конкурсу протягом декількох днів (15.05.2013р., 21.05.2013р. та 24.05.2013р.) й різними складами з числа присутніх членів конкурсного комітету, а також за відсутності представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, то слід вказати наступне.

Відповідно до пунктів 42, 49 та 51 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт", а сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу; рішення ж конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору, а в подальшому вводиться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Як встановили суди, конкурс розпочався засіданням конкурсного комітету 15.05.2013р. о 14 год. 00 хв., на якому з 11 членів комітету були присутні 7 осіб, але у зв'язку із відрядженням голови конкурсного комітету оголошено перерву до 21.05.2013р.

21.05.2013р. на засідання конкурсного комітету зібралося лише 6 членів, а тому через відсутність кворуму оголошено перерву до 24.05.2013р. й саме вказаної дати відбулось засідання конкурсного комітету та визначено переможця конкурсу.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку про відсутність порушень під час проведення конкурсу 15.05.2013р., 21.05.2013р. та 24.05.2013р., оскільки рішення про результати конкурсу було прийнято конкурсним комітетом безпосередньо на засіданні та оголошено перевізникам-претендентам під час конкурсу 24.05.2013р., а склад конкурсного комітету, визначений рішенням Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 20.03.2013р. №77, не змінювався протягом усього часу проведення конкурсу.

Згідно ж з п.23 Порядку №1081 до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Проте, відсутність в складі конкурсного комітету представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, не надає підстав вважати, що сам конкурс проведено з порушенням законодавства, оскільки за повідомленням Головного управління юстиції у Донецькій області (лист від 03.12.2013р. №031-27/151) реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції взагалі не здійснювалась реєстрація в м.Красноармійську громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу №7 на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування м.Красноармійська, оформленого протоколом №1 від 15.05.2013р., та визнання протиправним і скасування розпорядження Виконуючого обов'язки міського голови м.Красноармійськ №117рп від 28.05.2013р. «Про затвердження рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Красноармійськ, який відбувся з 15.05.2013р. по 24.05.2013р.»

Також, як правильно визначили суди, не підлягають задоволенню, як похідні, й позовні вимоги щодо зобов'язання Виконавчого комітету Красноармійської міської ради провести новий конкурс по всім об'єктам конкурсу №7 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Красноармійська.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ" залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Мойсюк М.І.