overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/732/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 року № 813/732/15
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №131 від 16.10.2008р. 13-ої сесії 5-го демократичного скликання Долинянської сільської ради;

- скасувати реєстрацію права власності за Долинянською сільською радою Городоцького району Львівської області на нежитлову будівлю загальною площею 17,00 квадратних метрів, яка розташована по АДРЕСА_1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 823/3075/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3075/14 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача Осколкової К.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з необхідністю подання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що провадження зупинялось до 17 лютого 2015 року, то колегія суддів за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 116/3501/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 116/3501/13-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бєлова Л.В. ,

суддів - Гром Л.М. та Міщук М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 116/3501/13-а за адміністративним позовом Житлово-комунального підприємства "Трудове" до Трудівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії 6 скликання № 1-13/12 від 10 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Сімферопольському районному суду Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 116/3501/13-а Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 116/3501/13-а за адміністративним позовом Житлово-комунального підприємства "Трудове" до Трудівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії 6 скликання № 1-13/12 від 10 липня 2012 року Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. В. Бєлова

Судді: Л. М. Гром

М. С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.
Справа № 122/14915/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бєлова Л.В. ,

суддів - Гром Л.М. та Міщук М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 122/14915/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради АР Крим про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополь, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 122/14915/13-а Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 122/14915/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради АР Крим про скасування рішення Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 711/10408/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 р. за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "24" жовтня 2014 р. заяву задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 р.за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 708/51/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/51/15-а
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 р. постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання протиправною відмову УПФУ в Чигиринському районі у переханку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності як учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від "11" лютого 2015 р. заяву задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 р.постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійого фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання протиправною відмову УПФУ в Чигиринському районі у переханку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності як учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС.

Встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 821/4480/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4480/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 р. по справі № 821/4480/14

позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області відповідач Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 р. задоволено частково адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області до Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 913,50 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.01.2015 р.

Роз'яснити Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 814/3492/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. Справа № 814/3492/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 814/3492/14

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Головне управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 814/3492/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 755/31784/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "21" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 748/251/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/251/15-а
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі в м. Чернігів про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від "12" лютого 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відповлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі в м. Чернігів про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17.03.2015 о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.