Справа № 554/15355/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Київ К/800/316/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про скасування рішення, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2014 року у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено та залишено позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 у жовтні 2014 року звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20 лютого 2008 року № 50 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання

будинків і споруд та прибудинкових територій», опублікованого в газеті «Полтавський вісник»

від 29 лютого 2008 року, тобто після спливу строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому позивач не навела поважних причин пропуску цього строку.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, які при постановленні оскаржуваних в касаційному порядку рішень, керуючись положеннями чинного процесуального законодавства, закріплених в статтях 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України, надали правильну оцінку підставам пропуску строку звернення до суду та дійшли висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 224 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є законними та обґрунтованими, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про скасування рішення - залишити без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: