Справа № 813/4774/13-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Справа № 876/13473/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання ОСОБА_1 за власні кошти здійснити знесення прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1 в м.Львові.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач який є співвласником квартири АДРЕСА_1 в м.Львові в 2000 році самовільно здійснив реконструкцію даної квартири шляхом прибудови до існуючого балкону розміром 1,4х4,4 м. без затвердженого проекту та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м.Львів) за власні кошти здійснити знесення прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1 в м. Львові.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що за згодою інших співвласників будинку у 2000 році здійснив прибудову до існуючого балкону розміром 0,6 кв.м., в результаті чого площа розширеного балкону на даний час складає 8,2 кв.м. Реконструйований балкон відповідає нормативним вимогам, згідно Проекту на відповідність нормативним вимогам перепланування квартири АДРЕСА_1 в м.Львові, шляхом розширення існуючого балкону з його зашкленням, виготовленим Архітектурною проектною творчою майстернею «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом прибудови до існуючого балкону розміром 1,4х4,4м. без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Згідно п.п. 1, 2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

Згідно п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 29.11.2012 року позивачем проведено перевірку відповідача з приводу дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно акту № 189-л від 29.11.2012 року проведеною перевіркою встановлено, що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1 та в 2000 році самовільно здійснив реконструкцію даної квартири шляхом прибудови до існуючого балкону розміром 1,4х4,4 м. без затвердженого проекту та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій». (а.с.5)

29.11.2012 року за результатами проведеної перевірки позивачем видано припис № 10-ф у якому відповідачу яким з метою усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, до самовільно здійсненої реконструкції квартири АДРЕСА_1 за рахунок прибудови балкону без належним чином розробленої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, постановлено вимогу про вжиття заходів щодо виконання вимог ст. 39 або п. 9 ч. 1 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». (а.с.6)

21.05.2013 року позивачем проведено перевірку виконання відповідачем вимог припису № 10-ф від 29.11.2012 року, якою встановлено його невиконання. (а.с.7)

У зв`язку з невиконанням данного припису позивачу у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 37 цього ж Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт видається відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Окрім цього дане правило затверджено ще й в Положенні про державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до ст.38 цього ж Закону, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що відповідач здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом прибудови до існуючого балкону розміром 1,4х4,4м. без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки відповідач сам вказав в апеляційній скарзі, що здійснив прибудову до існуючого балкону у 2000 році, тобто коли ще не було «Проекту на відповідність нормативним вимогам перепланування АДРЕСА_1 у м.Львові шляхом розширення існуючого балкону з його зашкленням» від 03.03.2012 року. (а.с.20-27)

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являється суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі №813/4774/13-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний