Справа № 172/1288/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1288/14-а
Провадження № 2-а/172/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Порох К.Г.,

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши в селищі Васильківка в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Токмак Щербакова Ігора Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 21 вересня 2014 року постановою ПС1 №845654 інспектора ВДАІ Запорізької області старшим капітаном Щербаковим І.О. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн., за те, що 21 вересня 2014 року об 11.00 на а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь у с. Кінські Роздори Пологівського району керуючи автомобілем Фольксваген Кадді номерний знак НОМЕР_1, та причіпом КРАЗ 8138 номерний знак НОМЕР_2 на якому не працюють світлові прилади (вказівки поворотів) та не мав полюсу обов"язкового страхування, який не зважаючи на його пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає постанову незаконною і просив її скасувати.

До початку судового засідання ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутність, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, повідомлений про час, дату і місце судового засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на його ім'я.

Згідно ч.4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України позов розглянуто на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем дотриманий вказаний строк.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що інспектор ВДАІ м.Токмак Щербаков І.О. стосовно ОСОБА_1 склав два протоколи про адміністративне правопорушення серії АВ2№725688 та серії АВ2№725689 та видав 21.09.2014року постанову серія ПС1 №845654, де вказав "що 21 вересня 2014 року о 10.50 в с. Кінські Роздори Пологівського району керуючи автомобілем Фольксваген Кадді номерний знак НОМЕР_1, та причіпом КРАЗ 8138 номерний знак НОМЕР_2 на якому не працюють світлові прилади (вказівки поворотів) та не мав полісу обов"язкового страхування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 121 КУпАП" На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виглді штрафу в розмірі 425грн. (а.с.6,7,8).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, на якого в силу ч.2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення, не надано будь-яких доказів того, що позивач скоїв вказане правопорушення, заперечень проти позову, підтверджених об'єктивними доказами суду щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідач суду не надав.

Крім того, згідно ч.3 ст.2 КАС України одним із критеріїв правомірності прийнятого рішення, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень є те, що рішення має бути прийнято обґрунтовано.

В Постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (п.24) Пленум Верховного Суду України вказано, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доказів.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає винесену постанову серії ПС1 №845654 від 21.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247, 258, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.2, 70-71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №845654 від 21.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: