Справа № 756/9012/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/9012/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник О.Г. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд із адміністративним позовом до УПФУ в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, адміністративний позов задоволено: визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано призначити позивачу пенсію за віком з 15 травня 2014 року.

В грудні 2014 року Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва звернулось до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про встановлення способу виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 проживає в м.Ізраїль та не зареєстрована в Україні. На думку заявника, вказана обставина робить неможливим виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначений статтею 263 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконанні, встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В свою чергу, підставою для визначення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Враховуючи ту обставину, що заявником не надано суду жодного належного доказу, який би свідчив про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо не визначення в рішенні суду способу виконання є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 165, 197, 199, 205, 206,263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С