Справа № 210/5778/14-а(2-а/210/190/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 рокусправа № 210/5778/14-а(2-а/210/190/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року по справі № 210/5778/14-а(2-а/210/190/14) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третьої особи - Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відновлення скасованих пільг,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради вчинити дії щодо відновлення їх скасованих пільг та внесення даних до реєстрів, що дають право на користування вказаними пільгами по сплаті комунальних послуг. В обґрунтуванні заявлених вимог позивачі посилались на те, що кожен з них працював в Головному Управлінні Міністерства Надзвичайних Ситуацій України та звільнилися зі служби "за віком" та "за станом здоров'я". У відповідності із Законом України "Про пожежну безпеку" кожному з них належить право користування 50% знижкою на оплату житлово-комунальних послуг, що діють довічно. З 01 липня 2013 року введено в дію Кодекс цивільного захисту України, відповідно до прикінцевих та перехідних положень якого Закон України "Про пожежну безпеку" втратив чинність. На підставі цього пільги були скасовані. Позивачі, кожен окремо, зверталися до відповідача з вимогою про відновлення вищевказаних пільг, однак останнім було відмовлено. Такі дії відповідача позивачі вважають незаконними, оскільки відповідно з вимогами ст.ст. 22, 58 Конституції України, при прийнятті нових законів чи внесенні змін у діючі закони не допускається звуження змісту чи обсягу існуючих прав та свобод, а також закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують чи скасовують відповідальність особи.

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року позов задоволено. Постанова суду мотивована неправомірністю дій відповідача щодо припинення надання пільг з огляду на втрату чинності Законом України «Про пожежну безпеку», оскільки Кодекс цивільного захисту України передбачає аналогічні пільги тим, які були передбачені і Законом України «Про пожежну безпеку». З цих підстав суд першої інстанції вказав і на неправомірність дій відповідача щодо виключення позивачів із Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що позивачів виключено із Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, оскільки таких дій вчинено не було, у зв'язку з втратою чинності Законом України «Про пожежну безпеку», на підставі якого позивачі користувалися зазначеними пільгами, в Реєстрі було змінено коди, а саме код 95 (пенсіонери за Законом України «Про пожежну безпеку», що вийшли на пенсію за віком, через хворобу або за вислугою років) змінено на код 14 «Втрата статусу». З цих підстав, відповідач вказує, що позивачам лише було призупинено надання таких пільг до надання ними нових документів, які підтверджують їх статус. При цьому, позивачам було повідомлено про необхідність надання таких довідок, щоб могло бути підставою для внесення відповідних змін до Реєстру та відображення коду 93 (працівник служби цивільного захисту на пенсії). Крім цього, заявник апеляційної скарги посилається на відсутність джерел фінансування вказаних пільг, оскільки станом на 2014 рік Бюджетний кодекс України не передбачав субвенцій з державного бюджету на фінансування пільг особам, звільнених із служби цивільного захисту.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є пенсіонерами служби пожежної безпеки, звільнені «за віком» та «за станом здоров'я» у зв'язку з чим перебували на обліку в управліннях праці та соціального захисту населення виконкомів районних у місті рад за місцем реєстрації та відповідно до статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" користувалися 50 % знижкою з оплати житлово-комунальних послуг у межах середніх норм споживання як особи рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільнені зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років (пенсіонери державної пожежної охорони).

Дані обставини не спростовуються сторонами та підтверджуються копіями трудових книжок, копіями пенсійних посвідчень, довідками про право на пільги №464 від 12.04.2010р., №381 від 29.01.2008р., №94 від 28.10.2004р., №733 від 21.03.2012р. виданими ГУ МНС України в Дніпропетровській області, №83/23906 від 23.05.2002р., №83/25709 від 21.12.2004р. виданими УМВС України в Дніпропетровській області.

З 1 липня 2013 року надання пільг на оплату комунальних послуг позивачам було припинено, в зв'язку з введенням в дію Кодексу цивільного захисту України, відповідно до прикінцевих та перехідних положень якого втратили чинність Закони України «Про пожежну безпеку» та «Про правові засади цивільного захисту».

На звернення позивачів щодо відновлення вищевказаних пільг, УПСЗН було надане роз'яснення про те, що з 01.07.2013 року введено в дію Кодекс цивільного захисту України, відповідно до ч. 2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого втратили чинність Закони України «Про пожежну безпеку» та «Про правові засади цивільного захисту», на підставі яких позивачі мали відповідні пільги. Також роз'яснено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України знижку у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання отримали особи, звільнені із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків та члени їх сімей.

Також встановлені обставини справи свідчать про те, що до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, а саме до електронних карток позивачів, внесено відомості про «втрату статусу» (код14).

Відповідно до п.1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджений постановою КМУ №117 від 29.01.2003р., Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики).

Згідно із п.3 Положення Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі - уповноважені органи), зокрема, вносять до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги.

Отже, внесення до Реєстру відомостей про втрату позивачами статусу, унеможливлює отримання останніми пільг у вигляді 50% знижки на оплату житлово-комунальних послуг.

При цьому, як свідчать спірні правовідносини між сторонами, такі відомості внесені до Реєстру з огляду на те, що позивачі є пенсіонерами за Законом України «Про пожежну безпеку», яким визначалось поняття «пенсіонери державної пожежної охорони» а з набранням чинності Кодексом цивільного захисту України такої категорії пенсіонерів не існує, оскільки Кодекс визначає поняття «працівник служби цивільного захисту на пенсії».

З огляду на суть спірних правовідносин між сторонами, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зазначені зміни в законодавстві не є підставою для припинення виплати пільг позивачам з огляду на наступне.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм, встановлених законодавством, за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом цієї особи за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, зберігається право на пільги відповідно до цього Закону, за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про основні засади цивільного захисту» органи і підрозділи цивільного захисту є правонаступниками органів і підрозділів державної пожежної охорони та військ Цивільної оборони України та утворюються на їх базі.

Судом встановлено, що згідно із вказаними нормами позивачі користувалися 50-ти процентною знижкою плати за житлово-комунальні послуги в межах середніх норм споживання.

1 липня 2013 року було введено в дію Кодекс цивільного захисту від 2 жовтня 2012 року N 5403-VI, згідно з пунктом 2 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, з дня введення цього Кодексу в дію втратили чинність Закон України "Про Цивільну оборону України" та Закон України "Про пожежну безпеку".

За позицією відповідача, вказані обставини свідчить про втрату позивачами права на 50-ти процентну знижку плати за житлово-комунальні послуги в межах середніх норм споживання.

Але з такими доводами погодитись неможливо, оскільки згідно з пунктом 3 частини 1 статті 120 Кодексу цивільного захисту знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається, зокрема, особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Отже, лише зміна в назві посад «працівники пожежної безпеки» та «працівники служби цивільного захисту» не може свідчити про втрату позивачами права на користування пільгами, які вони мали в силу Закону, що діяв на час їх звільнення з органів пожежної безпеки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в розумінні п.3 ст.120 Кодексу, на позивачів, як на осіб, звільнених з органів пожежної служби правонаступником яких є органи і підрозділи цивільного захисту, розповсюджуються встановлені цією статтею пільги, а саме знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення.

При цьому зміна нормативно - правового акту, яким регулюються спірні правовідносини, в контексті статті 22 Конституції України, не може позбавляти позивача права на пільги, оскільки підстави набуття таких пільг в новому законодавчому акті збереглися в повному обсязі, тобто раніше існуюча пільга у Законі України «Про пожежну безпеку» знайшла своє відображення і в Кодексі цивільного захисту України.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що припинення надання пільг з огляду на набрання чинності Кодексом цивільного захисту, є неправомірним.

При цьому, посилання відповідача в апеляційній скарзі на необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо виключення позивачів з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, не свідчить про невірність висновків суду щодо наявності у позивачів права на отримання пільг, оскільки встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем внесено до Реєстру відомостей про втрату позивачами статусу, який надавав право на отримання пільг, що фактично унеможливлює надання таких пільг позивачам. Тобто, у спірному випадку, поняття «виключення позивачів», про що зазначив суд першої інстанції, та «внесення даних про втрату статусу», що фактично мало місце, є тотожніми, оскільки такі дії відповідача (внесення даних про втрату статусу) призводять до неможливості користування особами пільгами, які визначені та гарантовані Державою. При цьому, суд першої інстанції не зобов'язував відповідача включити позивачів до Реєстру, оскільки це дійсно не є компетенцією відповідача, а з посиланням на Постанову КМУ від 29.01.2003 року № 117, якою визначено повноваження Управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурних підрозділів з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (п.3 Положення), зокрема, вносити до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги, зобов'язав внести дані до Реєстру про позивачів, що дають право на користування вказаними пільгами.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивачів в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пільг за надані пільги по оплаті житлово-комунальних послуг пенсіонеру пожежної охорони, та внесення даних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до реєстрів, що дають право на користування вказаними пільгами по сплаті комунальних послуг.

В той же час, як вбачається зі Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент прийняття постанови судом першої інстанції позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_3 пільг за надані пільги по оплаті житлово-комунальних послуг пенсіонеру пожежної охорони та внесення даних ОСОБА_3 до реєстрів, що дають право на користування вказаними пільгами по сплаті комунальних послуг підлягає скасуванню та провадження у справі в цій частині закриттю.

Керуючись п. 5 ст. 157, п. 4 ч.1 ст. 198, 203, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року по справі № 210/5778/14-а(2-а/210/190/14) в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_3 пільг за надані пільги по оплаті житлово-комунальних послуг пенсіонеру пожежної охорони та внесення даних ОСОБА_3 до реєстрів, що дають право на користування вказаними пільгами по сплаті комунальних послуг - скасувати та провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року по справі № 210/5778/14-а(2-а/210/190/14) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк