Справа № 638/22216/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2015 р.Справа № 638/22216/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: П'янової Я.В. , Калитки О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2014р. по справі № 638/22216/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення та заборону в'їзду в Україну,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №301/2014 від 17.10.2014р. про примусове повернення та заборону в'їзду в Україну на три роки громадянину Республіки Туніс ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24.01.2012р. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області погасити відмітки про примусове виконання за заборону в'їзду в України строком на три роки в паспорті громадянина Республіки Туніс ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого 24.01.2012р.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення №301/2014 від 17.10.2014р. Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про примусове повернення громадянина Республіки Туніс ОСОБА_1, а також про заборону його в'їзду в Україну на 3 роки, з огляду на те, що оскарження даного рішення до суду автоматично не зупиняє його дію і це у свою чергу створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судом рішення в адміністративній справі, а також умови, за якої оскаржуване рішення може бути виконане до вирішення судом спору по суті і надання рішенню оцінки на предмет його відповідності вимогам закону.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2014р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що предметом публічно-правового спору у даній справі є перевірка законності прийняття Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області рішення №301/2014 від 17.10.2014р. про примусове повернення громадянина Республіки Туніс ОСОБА_1, а також про заборону його в'їзду в Україну на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" рішення про примусове повернення може бути оскарженого до суду.

Разом із тим, частиною 3 статті 117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім того, згідно з п. 1.11 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 24.04.2012 року № 353/271/150, оскарження рішень про примусове повернення або примусове видворення не зупиняють їх дію, крім випадків, коли суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, який приймав або ініціював рішення та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у пункті 17 постанови № 1 від 25 червня 2009 року "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні" (з наступними змінами і доповненнями), до вирішення адміністративної справи судом, у провадженні якого перебуває справа, може бути вжито передбачених статтею 117 КАС України заходів щодо забезпечення позовних вимог. Зокрема, якщо існує небезпека заподіяння шкоди інтересам іноземця чи особи без громадянства або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

У разі примусового повернення іноземця або особи без громадянства рішення органів охорони державного кордону, органів внутрішніх справ (центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції) та органів Служби безпеки України про примусове повернення іноземця або особи без громадянства за межі України може бути оскаржено в суді. При цьому слід ураховувати, що суд має право зупинити рішення про примусове повернення з підстав та в порядку, передбаченому статтями 117-118 КАС України.

Підстави для забезпечення адміністративного позову визначені частиною першою статті 117 КАС України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 26 "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" у рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець повинен виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення. Іноземець зобов'язаний самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення. Контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення про примусове повернення іноземця здійснюється територіальним органом або територіальним підрозділом ДМС, органом охорони державного кордону або органом СБУ, який його прийняв.

Таким чином, з урахуванням дати прийняття вказаного рішення, а саме 17.10.2014р. року, воно має бути виконане позивачем у строк до 16.11.2014 року.

З огляду на викладене та враховуючи закінчення граничного строку для виконання позивачем рішення про примусове повернення, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 у спосіб зупинення дії оскаржуваного рішення до вирішення судом цієї адміністративної справи становитиме очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та зумовить ситуацію, при якій захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 167, 195, 196, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, 205, 207, 209, 254, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2014р. по справі № 638/22216/14-а скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення амдміністартивного позову задовольнити.

В порядку вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зупинити дію рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №301/2014 від 17.10.2014р. про примусове повернення та заборону в'їзду в Україну на три роки громадянину Республіки Туніс ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24.01.2012р. - до вирішення цієї адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням за результатами її розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Калитка О.М.

Кононенко З.О.