Справа № 591/871/13-а (2а/591/106/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/40049/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.06.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

третя особа: Державний інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ»

про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

5.02.2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі Пенсійний фонд), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.11.2012р. щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років згідно з п.«б» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон), зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за вислугу років згідно з п.«б» ч.1 ст.55 Закону з 7.11.2012р. та оформити документи для її виплати і здійснити виплату у визначеному законом порядку.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.06.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Пенсійний фонд звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях позивач та третя особа зазначили, що рішення судів є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 7.11.2012р. ОСОБА_3 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі п.«б» ч.1 ст.55 Закону. Листом від 12.12.2012р. №25706/27-08 позивача повідомлено про те, що рішенням Пенсійного фонду від 30.11.2012р. йому відмовлено у призначенні вказаної пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу 12 років 6 місяців на посадах працівника експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, зараховано лише спеціальний стаж 1 рік 3 місяці 22 дні, а до спеціального стажу не зарахований період роботи у Сумській філії Державного інституту інженерно-технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» з 11.04.1988р. по 24.10.2012р., оскільки первинними документами не підтверджується виконувана робота саме в експедиціях, партіях, загонах тощо, де він працював.

Відповідно до положень статті 52 Закону право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах.

Згідно з п."б" ст.55 Закону право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі: жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років - з них не менше 10 років на зазначеній роботі. При цьому, період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до статті 61 цього Закону.

Згідно з ст.62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до довідки Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Сумигеодезкартографія» №561/01-05 ОСОБА_3 працював в Експедиції №244 Підприємства №13 - ДП «Сумигеодезкартографія», яке створене на базі Експедиції, наказ № 99 від 30.10.1997 р. на посаді техніка-геодезиста: з 2.07.1986р. (наказ №201-к від 30.06.1986 р.) по 25.03.1988р. (наказ №78-к від 22.03.1988р.). Загальний трудовий стаж на польових топографо-геодезичних роботах становить 1 рік 3 місяці 22 дні.

Згідно з довідкою СФ Державного інституту інженерно-технічних і екологічних вишукувань "УкрНДІІНТВ» №151 від 24.10.2012р. ОСОБА_3 працював в Сумському комплексному відділі Східно-Українського державного інституту інженерно-технічних вишукувань «УкрСхідДІІНТЕ на польових топографо-геодезичних роботах в складі польових бригад:

з 11.04.1988р. по 31.12.1988р. - на посаді старшого інженера (наказ №50-К від 12.04.1988р.);

з 1.01.1989р. по 31.01.1990р. - на посаді топографа 2 категорії (наказ №261 від 30.12.1988р.);

з 1.02.1990р. по 1.01.1992р. - на посаді топографа 1 категорії (наказ №22 від 8.02.1990р.);

з 2.01.1992р. по 31.03.2012р. - на посаді геодезиста 1 категорії (наказ №20 від 7.02.1992р.;

з 1.04.2012р. по 24.10.2012р. - на посаді начальника геодезичної партії (наказ №10-к від 30.03.2012р.).

Наказом Держбуду УРСР №124 від 28.11.1991р. Сумський комплексний відділ Східно-Українського державного інституту інженерно-технічних вишукувань «УкрСхідДІІНТВ» був реорганізований в ОП«СумиДІІНТВ». З 1.04.1996р. наказом Держкоммістобудування №48 ОП «СумиДІІНТВ» перейменований в Сумську філію «УкрНДІНТВ».

Довідкою від №107 24.10.2012р. СФ Державного інституту інженерно-технічних екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» підтверджено, що на всіх цих посадах ОСОБА_3 працював у складі польових бригад.

Отже, враховуючи вище наведене, загальний спеціальний трудовий стаж, який надає позивачу право на пенсію за вислугу років згідно з п.«б» ч.1 ст.55 Закону становить 15 років 9 місяців 9 днів (1 рік 3 місяці 22 дні + 14 років 5 місяців 17 днів).

Відповідно до статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.06.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз