Справа № 802/4025/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/844/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Амєліна С.Є., Заїки М.М., Іваненко Я.Л., Тракало В.В.,

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Служби безпеки України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р. у зазначеній справі, яку мотивують неоднаковим застосуванням касаційним судом положень підпункту «в» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», відповідно до якого для пільгової пенсії стаж обраховується, виходячи з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

В обґрунтування заяви долучає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014р. у справі №К/9991/42920/12.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р. у справі №К/800/49580/14, про перегляд якої ставиться питання, суд касаційної інстанції, погодившись з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позову, прийшов до висновку про відсутність підстав для перерахунку стажу вислуги років на пільгових умовах строк служби на посаді оперуповноваженого відділення карного розшуку та на посадах оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого, начальника відділення державної служби боротьби з економічною злочинністю Томашівського РВ УМВС України у Вінницькій області з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, оскільки станом на час звільнення позивача зі служби у 2013 році та обчислення вислуги років постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» втратила чинність.

У той же час, в ухвалі від 27.03.2014р. у справі №К/9991/42920/12 суд касаційної інстанції дійшов протилежного висновку, оскільки станом на час звільнення позивача зі служби у 2008 році та обчислення вислуги постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» була чинною і передбачала право на обчислення вислуги років на пільгових умовах.

Таким чином ухвалення різних за змістом судових рішень відбулось внаслідок різних фактичних обставин, а не внаслідок неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Служби безпеки України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

С.Є. Амєлін

М.М. Заїка

Я.Л. Іваненко

В.В. Тракало