Справа № 2а-4331/09/2370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Київ К/800/14839/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2011р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2011р. залишено без задоволення.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2011р. скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009р. і частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011р., якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд виходив із того, що наведені скаржником в обґрунтування заяви обставини не є нововиявленими, оскільки постанова Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011р. була ухвалена після оголошення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2011р., а судові рішення, які лягли в основу обґрунтування постанови апеляційного суду були чинними на час її оголошення.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних мотивів.

Так, ухвалюючи постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2011р., про перегляд якої подано заяву, суд, серед іншого, мотивував своє рішення тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009р. визнано незаконними окремі положення постанов Кабінету Міністрів України.

В той же час, постановою Вищого адміністративного суду від 13.04.2011р. зазначену вище постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009р. скасовано і прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 245 КАС України однією з підстав перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність у даній справі передбачених статтею 245 КАС України нововиявлених обставин, а тому висновки апеляційного суду про їх відсутність не можна визнати обґрунтованими.

За правилами статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014р. у даній справі - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський