Справа № 607/984/15-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 Справа №607/984/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі с/з Гніданику А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 №522104 від 14.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, посилюючись на те, що дії інспектора ДПС щодо складання протоколу та винесення постанови були неправомірними, вчиненні з порушенням норм чинного законодавста, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у заяві мотивів та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Марценишин А.І. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог позивача, оскільки вважає, що оскаржувана постанова є підставною та винесена з дотриманням процесуальних норм.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії АА2 №522104 від 14.01.2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_2 14 січня 2015 року о 17 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Руська керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», а саме - з смуги, яка дозволяє рух прямо, виконав рух ліворуч.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення є конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил.

Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є протиправне діяння. Відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5.16 розділу «Дорожні знаки» дорожній знак «Напрямки руху по смугах» показує скільки смуг на перехресті і дозволяє напрямки руху по кожній з них.

З позовної заяви слідує, та як встановлено у судовому засіданні, гр.ОСОБА_2 побачивши дорожній знак «Напрямки руху по смугах», з метою повороту ліворуч, перестроївся у крайню ліву смугу, увімкнувши при цьому потрібний світловий покажчик фар. Тільки після виконання цих дій, позивач виконав поворот ліворуч із смуги, яка дозволяє цей напрямок руху.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем суду не надано жодного з вищезазначених доказів в підтвердження вини ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а судом під час розгляду справи їх не здобуто.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, враховуючи викладені позивачем в позовній заяві обставини, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, так як докази, на підставі яких суд встановив би наявність або відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 відсутні, а тому, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 71 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 252, 254, 258, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а но в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 522104 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, провадження у справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. П. Гуменний