Справа № 826/3076/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/3076/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РБТ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії з поновлення державної реєстрації обтяження речових прав за іпотечними договорами з дати припинення обтяжень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 року скасовано, позов задоволено.

Зокрема, визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1934579 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1933776 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1933151 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1927991 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1919047 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; щодо припинення іншого речового права (іпотеки) за реєстраційним номером 1923324 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідачем подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського ААС від 31.07.2014 року.

Заявник, як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами вказаної постанови посилається на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі №910/6169/14, якою встановлено, що при посвідченні договору про розірвання іпотечного договору №694-11 від 21.06.2011 року у приватного нотаріуса були всі необхідні документи, в тому числі ті, що підтверджують повноваження органів та посадових осіб сторін.

Згідно із статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів наголошує, що нововиявленими слід вважати обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду або особі, яка брала участь у справі.

При цьому норми КАС України передбачають, що не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які виникли після постановлення рішення судом.

Враховуючи, що вказані заявником обставини виникли після набрання законної сили постанови Київського ААС від 31.07.2014 року і не можуть вважатись нововиявленими, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови.

Керуючись статтями 160, 197, 206, 245, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.