Справа № 813/3577/13а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/9459/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАША АПТЕКА» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби від 25 квітня 2013 року №, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 4005926,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 3250290,00 грн. та за штрафними санкціями - 755635,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав невірно встановлених обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що підприємство ТзОВ «Ваша аптека» застосовує транзитний рахунок 281 «Товари на складі ».

Згідно з Інструкцією №286 підприємства роздрібної торгівлі обліковуючи товари за продажними цінами, відображають на субрахунку 285 «Торгова націнка» торгові націнки на товари, тобто різницю між покупною та продажною (роздрібною) вартістю товарів: підприємства роздрібної торгівлі обліковуючи товари за продажними цінами, відображають на субрахунку 285 «Торгова націнка» торгові націнки на товари, тобто різницю між покупною та продажною (роздрібною) вартістю товарів.

При відпуску ліків покупцям через касу сума тарифів окремо не виділяється, оскільки вона входить до роздрібної ціни готового товару (ліків) і списується за товарно-грошовим звітом у вигляді зданої торгової виручки.

Під час проведення перевірки підприємству вручено Вимогу № 2210/1 від 21.03.2013 р. у відповідності до ст.16, 20, 44, 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ ( із змінами та доповненнями), «... про надання пояснень щодо відсутності аналітичного обліку запасів та ідентифікації виробів медичного призначення... терміном до 25.03.2013 року».

Станом на кінець робочого дня 25 березня 2013 року пояснення не надано та відповідні документи не представлено, тому невиконання зазначеної вимоги підтверджує відсутність зазначених документів у відповідності до п.44.6 ст. 44 ПКУ - « у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності».

ТзОВ «Ваша аптека» надано відповідь на зазначену вимогу 28.03.13 року (№ 96 від 27.03.2013 року) в якій зазначено : « ...обліковою політикою затвердженою на підприємстві встановлено, що облік вибуття запасів може вестись методом «ФІФО» або методом «ціни продажу». Облікові програми, що використовувались для ведення обліку протягом 4 кв. 2010-2012 роки мали складну програмну архітектуру, але дозволяли вести облік вибуття запасів методом «ФІФО»... аналітичний облік товарних запасів по рах.№282» відсутній, що підписано головним бухгалтером».

Згідно відповіді підприємства № 97 від 28/03/13 р.(отримано 29.03.13р.): «...що починаючи з 01.01.2011 підприємством прийнято рішення про поступовий перехід на інше програмне забезпечення з допомогою якого можливо отримати інформацію в розрізі місць зберігання та номенклатури...»

Згідно вимог Наказу №2 від 10 січня 2007 року, затвердженого Міністерством фінансів України (із внесеними змінами та доповненнями) «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів» п.2.15.: «... для оцінки запасів при їх вибутті (відпуску запасів у виробництво, з виробництва, продажу, іншому вибутті) застосовують методи: ....собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); ціни продажу.

Згідно п.2.19.: «.. оцінка запасів за методом ФІФО базується на припущенні, що запаси використовуються у тій послідовності, у якій вони надходили на підприємство (відображені у бухгалтерському обліку), тобто запаси, які першими відпускаються у виробництво (продаж та інше вибуття), оцінюються за собівартістю перших за часом надходження запасів.

Розрахунок за методом ФІФО передбачає розрахунок суми запасів з врахуванням вартості за одиницю та кількості одиниць (залишок на початок місяця, надходження, вибуття, залишок на кінець місяця).

Розрахунок за методом ціни продажу передбачає наступний розрахунок: кількість множиться на продажну вартість, добавляється націнка, що дає собівартість.

Оцінка вибуття запасів здійснюється за методами, встановленими відповідним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Для всіх одиниць запасів, що мають однакові призначення й умови використання, застосовується тільки один із дозволених методів оцінки їх вибуття.

Для застосування любого з методів (які зазначено ТзОВ «Ваша аптека») необхідна як кількість товару, її рух за місяць, та відповідно - залишки, що не підтверджено підприємством в розрізі номенклатури товарів для підтвердження задекларованих показників. Вартість товару складається з загального обліку запасів, а саме - кількість множиться на ціну, що дає балансову вартість товарів.

Вартість придбаних товарів включається до складу валових витрат у відповідності до пп.5.2.1 і п.5.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Згідно вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" „...не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку".

Залишки нереалізованих товарів включаються до балансової вартості запасів та згідно з п.4.9 Порядку складання декларації про прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 08.07.97 р. № 214 (зі змінами та доповненнями), беруться до уваги при проведенні перерахунку прибутку (убутку) залишків відповідно до п.5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22.05.97 р. зі змінами та доповненнями; далі - Закон № 283/97-ВР).

Товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу відображено у рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» Декларації з податку на прибуток підприємства.

Перевіркою встановлено придбання товарів за ІУ квартал 2010 року у розмірі 9764029,0 грн.(повернення становить 92010,0 грн.) Дт 631 Кт 281. Зазначена сума відображена у рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік ( в т.ч. ІУ квартал 2010 року)

Також, з позицій податкового обліку всі витрати платника податків мають бути підтверджені документально з відповідним оформленням первинних документів та бути пов»язаними із веденням господарської діяльності підприємства. Виходячи із вищезазначеного, ТзОВ «Ваша аптека» безпідставно віднесено до складу валових витрат - витрати за ІУ кв. 2010р. у розмірі 9764029,0 грн. без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами(ідентифікацією товарів) в порушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР ( із змінами та доповненнями).

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.10.2010р. по 31.03.2011р. в сумі 138293 грн., проводилось на підставі таких документів: журнали - ордера по рахунках: 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та покупцями», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 92 „Адміністративні витрати", 95 „Відсотки за кредит", 93 «Витрати на збут», прихідні накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), банківські виписки, договори - встановлено завищення задекларованих ТзОВ «Ваша аптека» показників у рядку 04.13 Декларацій «інші витрати» всього на суму 113000 грн., в тому числі за IV квартал 2010р. на суму 113000 грн.

Згідно з даними бухгалтерського обліку та представленими для перевірки первинними документами, ТзОВ «Ваша аптека» вартість послуг по укладених позивачем договорах у IV кварталі 2010 на загальну суму 113000 грн. на порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.1, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", безпідставно віднесло до складу валових витрат та відобразило по бухгалтерському обліку (Дт92 Кт 685), по податковому обліку (ряд. 04.13 Декларацій).

За результатами перевірки встановлено, що у вищезазначених актах виконаних робіт перелічено лише види послуг у відповідності до укладених договорів. Проте, у актах не конкретизовано зміст послуг які надавались, не визначено обсяги наданих послуг, час та місце, не вказано яким чином розрахована їх вартість, а також будь-яка інша інформація, яка б свідчила про фактичне надання послуг. Отже, перевіркою не встановлено факт надання послуг у зв'язку з відсутністю оформлених належним чином підтверджуючих первинних документів.

Перевіркою не підтверджено фактичне отримання послуг від ФОП: ОСОБА_1 - маркетингових послуг на суму 40000 грн., ОСОБА_2- юридичних послуг на суму 48000 грн., ОСОБА_3- інформаційно-консультаційних послуг по економічному аналізу на суму 250000 грн., а значить безпідставне включення до складу валових витрат ТзОВ «Ваша аптека» у IV кварталі 2010Р., всього 113000 грн., чим порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до укладених договорів від 01.04.2011 р. б/н, 03.01.2012Р. б/н між ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (надалі - виконавці) та ТзОВ «Ваш аптека» (надалі - замовник) в особі директора ОСОБА_20 виконавець надає замовнику послуги з проведення абонентного програмного сервісного обслуговування, модернізації та поточного ремонту комп»ютерного обладнання, яке належить замовнику та знаходиться в його експлуатації.

Відповідно до п.3.1 укладених договорів, «за надані послуги замовник сплачує щомісячно на розрахунковий рахунок виконавцю фіксовану суму місячного абонентного обслуговування ...».

Перевіркою встановлено, що ФОП протягом перевіряємого періоду, згідно укладених договорів виконували роботи по технічному обслуговуванню комп»ютерної техніки. ТзОВ «Ваша аптека» до перевірки надано акти виконаних робіт.

За результатами перевірки встановлено, що у вищезазначених актах виконаних робіт перелічено лише види послуг у відповідності до укладених договорів. Проте, у актах не конкретизовано зміст послуг які надавались, не визначено обсяги наданих послуг, час та місце, не вказано яким чином розрахована їх вартість, а також будь-яка інша інформація, яка б свідчила про фактичне надання послуг. Отже , перевіркою не встановлено факт надання послуг у зв'язку з відсутністю оформлених належним чином підтверджуючих первинних документів.

Одночасно, в ході проведення перевірки листом ГВПМ ДПІ у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС №2001/07-50 від 28.03.2013 р. надійшла інформація щодо проведення господарської діяльності ТзОВ «Ваша аптека» з вищезазначеними ФОП в частині обслуговування комп'ютерного обладнання. Згідно отриманого листа, ФОП надають послуги, на які відсутні дозвільні документи, носять безтоварний характер та мають на меті штучне завищення валових витрат з метою ухилення від сплати податку на прибуток.

ТзОВ «Ваша аптека» до перевірки не надало належним чином оформлених первинних документів, які б підтверджували фактичне здійснення фінансово-господарської операції (отримання послуг) та використання в господарській діяльності цих послуг.

Таким чином, в порушення п.138.2 ст.138, пп.139.1.5, пп.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України ТзОВ «Ваша аптека» за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. безпідставно віднесло до складу витрат суму 3624900 грн.

Виходячи з вищенаведеного ТзОВ «Ваша Аптека» порушено пп.164.2.17 п.164.2 п.164.5 ст.164 п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1, ст.168 пп.170.9.1 п.170.9 ст.170 п.171.2 ст.171 Податкового Кодексу України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 356,03 грн.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача, які просять залишити без змін рішення суду, представників відповідача, які просять задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «ВАША АПТЕКА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р., про що складено акт №47/22-10/31442745 від 05 квітня 2013 року, яким встановлено порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.1, 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2 ст.138, пп.139.1.5, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 3250290 грн. за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р., в тому числі: за IV квартал 2010р. на суму 2469257 грн., за ІІІ квартал 2011 р. на суму 87400 грн., за IV квартал 2011р. на суму 140346 грн., за І квартал 2012 року на суму 115500 грн., за II квартал 2012 року на суму 132720 грн., за III квартал 2012 року на суму 108780 грн., за IV квартал 2012 року на суму 196287 грн.

На підставі висновку акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 квітня 2013 року №.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки позивачем доведено взаємозв'язок понесених витрат з його господарською діяльністю.

На підтвердження правомірності формування валових витрат у четвертому кварталі 2010 року позивачем надано: Договір купівлі - продажу № і/114-12-05 від 23.12.2005р., укладений із ЗАТ «Альба - Україна»; Договір поставки №Л-496 від 02.01.2009р., укладений із ТзОВ «БаДМ»; Договір купівлі - продажу №2002 від 26.01.2009р., укладений із ТзОВ «ВВС-Лтд»; Договір поставки №204 від 03.02.2010р., укладений із ТзОВ «Вента ЛТД»; Договір поставки №К-00012 від 03.02.2009р., укладений із ЗАТ «Космед»; Договір поставки №10 від 09.01.2009р., укладений із ПП «Ювісана»; Договір купівлі -продажу №01/2110 від 21.10.2010р., укладений із ДП «САВСЕРВІС-Карпати»; Договір поставки №б/н від 04.01.2008р., укладений із ТОВ «Українська фармацевтична компанія «ФРА-М»; Договір постачання №LV01194 від 01.02.2010р., укладений із ТзОВ Дистриб'юторська компанія «Європродукт»; Договір купівлі - продажу №LV-702/2010 від 01.01.2010р. та додаток №1, укладений із ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ»; Договір поставки товару №04/01 від 04/01/2010р. та додаткова угода №1, укладений із ТОВ «Медком МП Україна»; Договір поставки №1149/09 від 21.07.2009р., укладений із ТзОВ «Артур-К», а також відповідні видаткові накладні, договори про надання послуг і акти, видаткові накладні.

Правомірність формування валових витрат у 2011-2012 роках стверджується: Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладеним з ФОП ОСОБА_16; Договір №05/10 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 04 січня 2010 року, укладений з ФОП ОСОБА_3; Договір про надання юридичних послуг від 01 лютого 2010 року, укладений із ФОП ОСОБА_2; Договір №5/2010 про надання маркетингових послуг від 04 січня 2010 року, укладений із ФОП ОСОБА_1; Договір про надання послуг від 01 квітня 2011 року, укладений з ФОП ОСОБА_4; Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_4; Договір про надання послуг від 01 квітня 2011 року, укладений з ФОП ОСОБА_5; Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_5; Договір про надання послуг від 01 квітня 2011 року, укладений з ФОП ОСОБА_6; Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_6; Договір про надання послуг від 01 квітня 2011 року, укладений з ФОП ОСОБА_7; Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_7; Договір про надання послуг від 01 квітня 2011 року та від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_8; Договір про надання послуг від 01 квітня 2011 року та від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_9; Договір про надання послуг від 01 квітня 2011 року, укладений з ФОП ОСОБА_10; Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_10; Договір про надання послуг від 01 квітня 2011 року, укладений з ФОП ОСОБА_11; Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_11; Договір про надання послуг від 01 квітня 2011 року та від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_12; Договір про надання послуг від 03 січня 2011 року, укладений з ФОП ОСОБА_14; Договір про надання послуг від 01 липня 2011 року, укладений з ФОП ОСОБА_21; Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_15; Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_17; Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_18; Договір про надання послуг від 03 січня 2012 року, укладений з ФОП ОСОБА_19 та Акти по кожному договору.

Зазначені документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Відсутність у зазначених вище документах детального опису послуг, що надавались, зазначення часу та місця їх надання, обсягу тощо, не передбачена у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи. Для з'ясування обставин реальності вчинення господарської операції судам належить ретельно перевіряти доводи податкових органів про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Об'єкт оподаткування податком на прибуток формується як різниця між загальною сумою доходу від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах та сумою сплачених (нарахованих) будь-яких витрат у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств починаючи з II кварталу 2011 року регулювався відповідними нормами ПК України.

Згідно ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток складаються з витрат операційної діяльності та інших витрат, крім витрат, визначених в пунктах 138.3 та у статті 139 ПК України. Витрати операційної діяльності складаються, зокрема, із собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, що враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II ПК України.

Крім того, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі №18031/12/9104, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014р. у справі №К/9991/50668/12 встановлено реальність та відсутність безтоварного характеру господарських операцій позивача із ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року.

Згідно з вищенаведеними нормами Закону господарський характер понесених платником витрат визначається не фактичним отриманням доходу в конкретному податковому (звітному) періоді, а направленістю витрат на отримання доходу. При оцінці обґрунтованості витрат податковим органом береться до уваги саме намір та цілі діяльності підприємства, в рамках якої було понесено витрати, пов'язані з отриманням доходу (прибутку), а не її результат. Чинне податкове законодавство не передбачає право податкового органу оцінювати витрати платника у світлі їх економічної доцільності, раціональності та ефективності.

Таким чином, судом першої та апеляційної інстанції не здобуто докази недобросовісності Товариства та обставини, що виключають право платника на формування витрат у податковому обліку, податковим органом не доведено.

Щодо твердження відповідача про безпідставність віднесення до складу валових витрат у четвертому кварталі 2010 року у розмірі 9764029,00 грн. у зв'язку із відсутністю ведення аналітичного обліку запасів позивачем, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що норми чинного на час формування валових витрат законодавства не пов'язували можливість та правомірність віднесення витрат до складу валових витрат підприємства із наявністю аналітичного обліку запасів на підприємстві. Позивачем надано Товарні звіти та Акти інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, які підтверджують факт ведення аналітичного обліку запасів позивачем.

Посилання представника податкового органу про визнання позивачем відсутності аналітичного обліку товарних запасів на відповідь №96 від 27.03.2013р. (а.с.32 т.5) колегія суддів спростовує, як самими показами представника ТзОВ «ВАША АПТЕКА», так і наявністю аналогічного листа позивача (а.с.73 т.1), з якого вбачається допис від руки про відсутність обліку.

Порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств у IV кварталі 2010 року та І кварталі 2011 року регулювався нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року, а починаючи з II кварталу 2011 року регулювався відповідними нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013р. по справі №813/3577/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 02.03.2015р.