Справа № 2а/2570/3851/2012
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Чернігів Справа № 2а/2570/3851/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Сірого І.О.,

за участі представників заявника Савінової В.М., Єфіменка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області від 18.11.2014 №3509/01-1 про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернігівській області звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 у справі №2а/2570/3851/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що Головним управлінням юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду, у зв'язку з чим Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області видано довідку про середню заробітну плату (дохід) від 12.07.2013 32642/04. Після чого провадження було закрито. Проте Чернігівським окружним адміністративним судом скасовано дану постанову. 12.09.2013 Головним управлінням юстиції у Чернігівській області прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження, 25.12.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №38766286). У зв'язку з невиконанням рішення на заявника накладено штраф у сумі 680,00 грн., стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчий дій за невиконання рішення суду та зобов'язано виконати рішення суду у строк до 18.11.2014, про те на даний час заявник не може виконати зобов'язання, що нечітко визначені у рішенні суду. Крім того, ОСОБА_3 відмовляється визначитися з формою довідки, яка вимагається. Таким чином, просить відстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 щодо зобов'язання надати ОСОБА_3 довідку про середню заробітну плату з урахуванням листка непрацездатності АВК №708502 до 01.06.2015.

Представники заявника в судове засідання заяву про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 підтримали, просили її задовольнити та зазначили, що на даний час відкрито виконавче провадження за рішення суду, довідку про середню заробітну плату з урахуванням листка непрацездатності АВК №708502 направлено ОСОБА_3 Таким чином, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 перебуває в процесі виконання.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду, суд вважає, що заява про відстрочку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернігівській області надати ОСОБА_3 довідку про середню заробітну плату з урахуванням листка непрацездатності АВК №708502.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

01.08.2014 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №38766286 (том №3 а.с.52)

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Враховуючи викладене та зважаючи на винятковість випадків, за яких суд може відстрочити та розстрочити виконання рішення суду, суд вважає, що заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Крім того, при вирішенні даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено обґрунтування, яке свідчить про не можливість Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області в подальшому, а саме до 01.06.2015, виконати зобов'язання щодо надання ОСОБА_3 довідки про середню заробітну плату з урахуванням листка непрацездатності АВК №708502.

В даному випадку такі події у Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області відсутні.

До того ж, представники заявника в судовому засідання зазначили, що наданий час постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 перебуває в процесі виконання, Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області на адресу ОСОБА_3 направлено довідку про середню заробітну плату з урахуванням листка непрацездатності АВК №708502.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013, оскільки заявником не надано до суду достатніх доказів, які б підтверджували не можливість виконання зобов'язань за рішенням суду до 01.06.2015.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області від 18.11.2014 №3509/01-1 про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 у справі №2а/2570/3851/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук