Справа № 2а/0570/15870/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/33342/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р. у справі № 2а/0570/15870/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славенергопором" до Східної митниці про визнання незаконним та скасування рішення про визначення коду товару, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» звернулось з позовом до Східної митниці, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення Східної митниці про визначення коду товару від 12 листопада 2012 року № КТ-760-2012;

- зобов'язати Східну митницю здійснити митне оформлення товарів, що ввезені ТОВ «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» за митною декларацією № 700050000/2012/003707 від 01.11.2012 за кодом товару згідно УКТЗЕД (Силікони у первинних формах: силіконові еластомери).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митницею невірно визначено класифікацію товару, що призвело до завищення митних платежів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р., позов задоволено частково. Скасовано рішення Відділу митних платежів Східної митниці про визначення коду товару від 12 листопада 2012 року № КТ-760-2012. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р. надійшла касаційна скарга Східної митниці, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного контракту на поставку товарів № SW-01-12 від 07.12.2011р., укладеного між фірмою Wacker Chemie AG (Німеччина) як Продавцем та ТОВ «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» як Покупцем позивачем було ввезено на митну територію України товар - силіконові двокомпонентні еластомери в первинних формах: POWERSIL 665A та POWERSIL 665В.

Вказаний товар було задекларовано позивачем у режимі ІМ-40 шляхом оформлення вантажної митної декларації № 700050000/2012/003707 від 01.11.2012 за кодом УКТ ЗЕД «силіконові еластомери».

12.11.2012 Відділом митних платежів Східної митниці прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-760-2012, яким визначено код товару «інші»

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правильності визначення коду товару за УКТЗЕД, заявленого до митного оформлення.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України від 13.03.2012р. (далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Преамбулою Закону України від 5 квітня 2001 року № 2371-III "Про Митний тариф України" встановлено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Класифікація товарів і транспортних засобів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України", до групи 39 віднесені пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них. За кодом 3910 визначені силікони у первинних формах: силіконові масла - код 3910 00 00 10, силіконові еластомери - код 3910 00 00 50, інші - код 3910 00 00 90. Силікони цієї товарної позиції є продуктами невизначеного хімічного складу, що містять у молекулі більше одного зв'язку кремній -кисень -кремній та органічні групи, зв'язані з атомами кремнію прямими зв'язками кремній - вуглець. Вони мають високу стабільність і можуть бути рідкими, напіврідкими чи твердими. До цих продуктів відносяться силіконові масла, мастила, смоли та еластомери. Силіконові еластомери хоч і не потрапляють під визначення «синтетичний каучук»у групі 40, мають певну здатність до розтягування, яка не змінюється за високих чи низьких температур. Ця властивість робить їх придатними для використання у виробництві прокладок або інших ущільнювальних матеріалів, що піддаються дії високих чи низьких температур.

Таким чином, для визначення та віднесення товару до підгрупи коду 3910 УКТЗЕД суттєвими є наявність ознак товару, зокрема, можливість використання товару у медицині, а також для виготовлення гнучких форм і для герметизації електротехнічних виробів. Такі ознаки встановлюються документами, які містять характеристики товару, необхідні для його класифікації.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» згідно контракту на поставку товарів № SW-01-12 від 07.12.2011р., укладеного між фірмою Wacker Chemie AG (Німеччина) та на підставі комерційного інвойсу № 37512577 від 26.10.2012р. придбало у компанії Wacker Chemie AG (Німеччина) партію силіконових двокомпонентних еластомерів в первинних формах 665 А (початковий матеріал для еластомерного продукту) и Powersil 665 В (початковий матеріал для еластомерного продукту).

Згідно з технічним описом, вказаним в графі 33 ВМД, та зазначеним у спірному рішенні про визначення коду товару, товар, що декларується, описаний наступним чином: силіконові двокомпонентні еластомери в первинних формах Powersil 665 А, арт. № 60011646 (перший початковий матеріал для еластомерного продукту), Powersil 665 В, арт. № 60013166 (другий початковий матеріал для еластомерного продукту). При змішування першого та другого компонента утворюється суміш (компаунд) світло-сірого кольору Powersil 665 А/В (силіконовий еластомер) з низьким коефіцієнтом в'язкості, яка вулканізується (плавиться) при високій температурі (> 100 град. С). Призначені для виробництва ізоляторів, обмежувачів перенапруги, вводів. Виготовлення ізоляторів здійснюється за допомогою установки - 2КМ SilkoStar 1900 змішувача двокомпонентних матеріалів. Коефіцієнт змішування - 1:1. Не в аерозольній упаковці. Властивості готового продукту (еластомера): Щільність: 1,09 г/см3; твердість по Шору А -37; Подовження при розриві - 450%; Опір роздеру - 20 Н/мм. Пакування: 14 металевих діжок на 8 дерев'яних палетах.

Відповідно до висновку Донецької служби з експертного забезпечення митних органів № 17-561 від 09.11.2012, проби товару, надані на дослідження, відносяться до еластомерів. Отримані результати дослідження (за перевіреними характеристиками) не суперечать даним, зазначеним у 31 гр. ВМД ІМ-40 ДЕ від 01.11.2012 № 700050000/2012/003707.

Згідно з пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації Українського класифікатору товарів Зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України» від 21.12.2010 року № 2829-VI (далі - Основні правила) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Згідно з пунктом 3 Основних правил, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

У відповідності з п.1 приміток до Розділу VII УКТ ЗЕД, «Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них» - товари, подані в наборах, що складаються з двох або більше різних компонентів, які повністю або частково входять до цього розділу і призначені для змішування з метою створення продукту, зазначеного в розділі VI або VII, слід класифікувати у товарній позиції, яка відповідає цьому продукту, за умови, що ці компоненти: (а) з огляду на спосіб їх пакування явно призначені для використання разом без попереднього перепакування; (b) подаються разом; і (с) визначаються або їх власною природою, або за їх співвідношенням і доповнюють один одного.

Згідно з Примітками до товарних підпозицій до Розділу VII Закону № 2371, до будь-якої товарної позиції цієї групи полімери (включаючи співполімери) і хімічно модифіковані полімери слід включати відповідно до таких положень: (а) якщо існує товарна підпозиція «інші» на тому самому рівні: (3) хімічно модифіковані полімери включаються до товарної підпозиції «інші» за умови, якщо ці хімічно модифіковані полімери не включені до іншої більш специфічної товарної підпозиції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 приміток до товарних позицій групи 39 УКТ ЗЕД, затверджених Законом № 2371, якщо у товарній позиції існує товарна підпозиція «інші» на тому самому рівні, то згідно з підпунктом (3) пункту (а) розділу 1 Приміток Пояснень до класифікації в товарну позицію «інші» включаються лише хімічно модифіковані полімери за умови, якщо ці хімічно модифіковані полімери не включені до іншої більш специфічної товарної підпозиції.

З урахуванням наведених положень Основних правил інтерпретації Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Східна митниця не мала права відносити товар, задекларований за ВМД № 700050000/2012/003707, що є еластомером, в категорію «інші», оскільки для еластомерів передбачена окрема категорія, яка більш конкретно описує товар - «силіконові еластомери».

Використання компонентів А і В окремо неможливо, оскільки в такому випадку не створюється кінцевий продукт - силіконовий еластомер. Таким чином, класифікувати зазначений товар, окремо як кремнійорганічні полімери з компонентом А і кремнійорганічні полімери з компонентом В, як різні товари неможливо, оскільки вони представляють собою єдиний товарний продукт, що утворюється як результат змішання зазначених компонентів.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач раніше неодноразово здійснював ввезення на митну територію України та декларував аналогічний товар за кодом УКТ ЗЕД , та Східною митницею здійснювалось митне оформлення вказаного товару за УКТ ЗЕД .

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Східної митниці відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: