overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/142/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 345/3163/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9643/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

28 лютого 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 802/3530/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ № К/800/6911/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Свитка Сергія Михайловича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Свитка Сергія Михайловича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3530/14-а за позовом ОСОБА_2 до голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/2505/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8282/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року

у справі № 804/2505/13

за позовом Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Згідно акту від 23.02.2015 року №141437315 до касаційної скарги не додана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі 804/2505/13-а.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 27.03.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 800/24/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/24/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

28 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

3. Відповідачу, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

4. Справу розглянути колегією у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 263/8849/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.09.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.09.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 821/4823/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Стройкранінвест» до Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Державної реєстраційної служби України, треті особи публічне акціонерне товариство «САН ІнБев Україна», Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу третьої особи відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні та номери засобів зв'язку.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 26 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/18304/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/7304/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії щодо перебування її сім'ї на черзі як такої, що потребує поліпшення житлових умов, відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року та закрито провадження у справі з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 800/45/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ справа № 800/45/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з позовом про визнання бездіяльності Верховної Ради України та Вищої ради юстиції.

За змістом ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені ст. 1711 КАС України, згідно частини першої якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності, за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 1711 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності.

2. Запропонувати Верховній Раді України та Вищій раді юстиції до 16 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

4. Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль