Справа № 808/7862/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2015 року Справа № 808/7862/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Калашник Ю.В., Киселя Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Генеральної прокуратури України, м. Київ

відповідача 2: Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач 1), в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 1450к від 23.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Запорізької області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Запорізької області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2014 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 до участі у справі залучено в якості відповідача 2 прокуратуру Запорізької області (далі - відповідач 2) та зупинено провадження у справі до 25.02.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання ані позивач, ані представники відповідачів не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документальні підтвердження.

25.02.2015 позивачем подано до суду заяву (вх. № 8854) про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача у порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд знаходить підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що відповідачем 2 не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 та не надано до судового засідання довідку про середню заробітну плату позивача на момент його звільнення. Відтак, виникає необхідність повторного витребування у відповідача 2 даних доказів.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що позивачу необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 06.04.2015.

Наступне судове засідання призначити на 06.04.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 52, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7862/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Запорізької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 06.04.2015.

Наступне судове засідання призначити на 06 квітня 2015 року о 14:00 .

Зобов'язати відповідача 2 надати до судового засідання довідку про середню заробітну плату позивача на момент його звільнення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Суддя Ю.В. Калашник

Суддя Р.В. Кисіль