Справа № 18988/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" вересня 2010 р.справа № 2а-12627/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Кожана М.П. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Коршунові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010р. у справі № 2а-12627/08/0470,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»

до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

третя особа 1.Земельне управління Дніпропетровської міської ради

2. Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА

У вересні 2004 року Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою від 01.03.2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з висновком суду першої інстанції, позивач -Відкрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»оскаржив постанову від 01.03.2010 року в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження позивач зазначив, що 11.03.2010 року позивач звернувся із заявою про видачу копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року, але мав змогу отримати копію даної постанови лише 01.04.2010 року.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 185 КАС України в редакції, чинній на момент звернення апелянта, передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. За правилами ч.5 ст.186 КАС України, вищезазначеної редакції, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, 01.03.2010 року була проголошена вступна та резолютивна частини постанови, яка виготовлена в повному обсязі і підписана 05.03.2010 року. З журналу судового засідання вбачається, що представник позивача був присутнім в засіданні. Апеляційна скарга подана Відкритим акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»08.04.2010 року, тобто з пропуском встановленого строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови суду було отримано позивачем лише 01.04.2010 року.

Оцінивши доводи, зазначені в клопотанні, та надані документи, колегія суддів вважає причини пропуску строку поважними. Клопотання слід задовольнити, строк -поновити.

Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010р. у справі № 2а-12627/08/0470 задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010р. у справі № 2а-12627/08/0470.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: М.П. Кожан

Л.П. Туркіна