Справа № 643/1958/15-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1958/15-а
Номер провадження 6-а/643/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Московського районного суду від 21.12.2010 року по адміністративній справі № 2-а/7347/10,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.12.2010 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено постанову по адміністративній справі № 2-а-7347/2010 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, якою вимоги позивача задоволені, зобов'язано Головне Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за 2010рік з 01.01.2010 року по 01.12.2010 року, з відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди у розмірі встановленої для учасників війни у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010 року, проведено перерахунок та виплачено різницю в пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року, в сумі 4456 грн. 83 коп. (а.с. 23-24)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково а постанову Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2010 року скасовано в частині задоволення позову про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 15.11.2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 15.11.2009 року залишено без розгляду (а.с. 20)

Заявник просить суд вирішити питання щодо повороту виконання судового рішення та зобов'язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області безпідставно стягненні кошти в розмірі 2483 грн.18 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити з наступних підстав.

Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч.2 зазначеної статті у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно ч.5 ст.265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Тобто, в адміністративному судочинстві поворот виконання рішення суду щодо пенсійних виплат допускається, якщо скасована постанова обґрунтована повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. Отже, поворот виконання судового рішення у даному випадку можливо лише у разі, якщо позивач обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання по справам щодо присудження пенсій не допускається.

Доказів винної поведінки позивача, що сприяла у постановленні незаконного рішення судом першої інстанції суду не надано, у зв'язку з чим поворот виконання не допускається.

Постанова Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2010 року скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, тому поворот виконання рішення не можливий, оскільки позивач при подачі адміністративного позову до суду діяв добросовісно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265, 266 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Московського районного суду від 21.12.2010 року по адміністративній справі № 2-а-7347/10- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук