Справа № 813/83/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 лютого 2015 року № 813/83/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача-1 Богдан З.С.,

представника позивача-2 Гордієнка В.В.

представника відповідача-1 Кичми Ю.М.,

відповідач-2 не прибув,

відповідач-3 не прибув,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

приватне підприємство "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва", товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" звернулись до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року за клопотанням позивача-1 витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.

Залізничним РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на виконання вимоги ухвали суду про витребування доказів надано суду витребувані документи (вх. № 5051 від 18.02.2015 року).

У судовому засіданні представник позивача - 1 просила поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача - 2 у судовому засіданні просив поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача - 1 у судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідач - 2, державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусова Владислава Вячеславівна, в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заперечення на адміністративний позов (вх. № 4898 від 16.02.2015 року), у якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідач - 3, державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілова Ангеліна Олександрівна, в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заперечення на адміністративний позов (вх. № 5259 від 19.02.2015 року), у якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ст. 71, 128 КАС України здійснювати розгляд справи за відсутності відповідачів 2 та 3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При винесені ухвали, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду про витребування доказів виконано та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/83/15 за позовом позовом приватного підприємства "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання проводити 27 лютого 2015 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.