Справа № 804/2770/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. справа № 804/2770/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з приводу відмови у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є ОСОБА_1, для розташування пункту шиномонтажу з магазином та підземним складом, у АДРЕСА_1, площею 0,1680 га;

- зобов'язати управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області погодити, у відповідності до норм ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є ОСОБА_1, для розташування пункту шиномонтажу з магазином та підземним складом, у АДРЕСА_1, площею 0,1680 га, та надати висновки про його погодження;

- визнати неправомірними дії управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з приводу відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є ОСОБА_1, для розташування пункту шиномонтажу з магазином та підземним складом, у АДРЕСА_1, площею 0,1680 га;

- зобов'язати управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області зареєструвати земельну ділянку на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є ОСОБА_1, для розташування пункту шиномонтажу з магазином та підземним складом, у АДРЕСА_1, площею 0,1680 га, на підтвердження чого надати Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", розмір ставки судового збору справляється виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка на 1 січня 2015 року складає 1218,00 грн.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати неправомірними дії та зобов'язати вчинити певні дії управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області. Отже, судом встановлено, що предметом позову є вимоги, що містять немайновий характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі 73,08 грн.

Отже, позивач, звертаючись до суду з немайновими вимогами повинен був сплатити судовий збір в сумі - 73,08 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду надано копію квитанції № 0.0.347607436.1 від 12.02.2015 р., якою сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 73,08 грн., проте, в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу доказу сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви, яка містить вимоги немайнового характеру, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, позивачу слід надати до суду оригінал квитанції, як доказ сплатити судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 73,08 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 19 березня 2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник