Справа № 826/11563/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

16 лютого 2015 року №826/11563/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Клінічний санаторій «Полтава-Крим»
додержавної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2014 №,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Клінічний санаторій «Полтава-Крим» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2014 №.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві необґрунтовано, на підставі хибних висновків акту камеральної перевірки від 25.03.2014 №119/26-54-15-01-11 прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2014 №.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 25.03.2014 №119/26-54-15-01-11 та, відповідно, податкового повідомлення-рішення від 22.04.2014 №.

Адміністративну справу №826/11563/14 розглянуто в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві проведено камеральну перевірку приватного акціонерного товариства «Клінічний санаторій «Полтава-Крим» щодо своєчасної сплати (перерахування) суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 09.07.2013 по 25.07.2013.

Перевіркою встановлено порушення приватним акціонерним товариством «Клінічний санаторій «Полтава-Крим»:

підпункту «а» пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, а саме платник податку самостійно виявивши факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, не сплатив суму недоплати та штрафу у розмірі 3 % від такої суми, до подання такого уточнюючого розрахунку;

пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме платник податку не сплатив суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків визначених Податковим кодексом України.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві складено акт від 25.03.2014 №119/26-54-15-01-11 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2014 №, яким до приватного акціонерного товариства «Клінічний санаторій «Полтава-Крим» застосовано штраф у розмірі 10% на суму 45 067,74 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту підпункту «а» пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що з акту камеральної перевірки від 25.03.2014 №119/26-54-15-01-11 не вбачається із якою затримкою та у якій сумі позивачем не своєчасно сплачено податок на додану вартість.

Так, згідно із заперечень державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві приватне акціонерне товариство «Клінічний санаторій «Полтава-Крим» на порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатило податок на додану вартість у розмірі 235 199,30 грн., а саме із затримкою у 15 днів: у сумі 48 070,30 грн. із затримкою 7 днів, у сумі 67 398,80 грн. із затримкою 6 днів, у сумі 100 000,00 грн. із затримкою 2 дні.

Аналізуючи надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на те, що ним своєчасно сплачено:

- узгоджену суму податку на додану вартість за квітень 2013 року у розмірі 302 598,00 грн. (згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року від 14.05.2013), що підтверджується платіжним дорученням від 17.05.2013 №41;

- суму штрафу у розмірі 9 078,00 грн. за подання 31.05.2013 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за податковий період квітень 2013 року, що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2013 №56;

- визначену позивачем податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2013 №004902260 суму грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 252 083,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2013 №279.

Окрім того, згідно довідки державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 18.11.2013 №12836/10/26-54-11-04-11 у приватного акціонерного товариства «Клінічний санаторій «Полтава-Крим» станом на 18.11.2013 відсутня заборгованість з податків, зборів, що контролюються органами податкової служби.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем ані в акті камеральної перевірки від 25.03.2014 №119/26-54-15-01-11, ані в письмових запереченнях контролюючим органом не обґрунтовано своєї позиції та не доведено документально, щодо порушення позивачем строків сплати суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 09.07.2013 по 25.07.2013, суд приходить до висновку щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 22.04.2014 №.

Враховуючи викладене позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Клінічний санаторій «Полтава-Крим» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2014 № є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 22.04.2014 №.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.