Справа № 233/791/15-а
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/791/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кравченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 076710 від 09 лютого 2015 року відносно нього за ч.5 ст. 165-1 КУпАП у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року в сумі 1601,14 грн. по граничному строку сплати 20 січня 2015 року, чим порушено п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. Вважав зазначену постанову незаконною, оскільки всі платежі по ЄСВ за грудень 2014 року при граничному строку сплати 20 січня 2015 року були установою сплачені протягом грудня 2014 року. Крім того, оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена за його відсутності без належного повідомлення про час та місце розгляду справи, чим було порушене його право дати пояснення, надати докази та заявляти клопотання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко В.О. у судовому засіданні проти позову надав письмові заперечення, вважаючи, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату ЄСВ.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. 09 лютого 2015 року винесена постанова про притягнення керівника Костянтинівської РДЛ Ветеринарної медицини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з порушенням останнім п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», згідно якої ОСОБА_1, як посадова особа, несвоєчасно сплатив єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року в сумі 1601,14 грн. по граничному строку сплати 20 січня 2015 року (а.с. 4).

В той же час позивачем надані платіжні доручення за грудень 2014 року (а.с. 5, 6), що підтверджують своєчасну сплату установою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року, що свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП.

Всупереч наведеним вимогам, представник відповідача, як суб'єкта владних повноважень, у судовому засіданні не довів правомірності дій в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення за наявності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також щодо відповідності зазначеної в спірній постанові суті адміністративного правопорушення фактичним обставинам справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутність ОСОБА_1, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи суду не надано, що є суттєвим порушенням конституційного права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 076710 від 09 лютого 2015 року, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП, не може вважатись такою, що винесена з дотриманням встановленої ст.ст. 238, 278-280 КУпАП процедурою, чим порушені права позивача, і, як наслідок, прийняття неправомірного рішення, і така постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 076710 від 09 лютого 2015 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергієм Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн., справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя