Справа № 800/53/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/53/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, у якій просив:

- визнати протиправною діяльність відповідача щодо втручання в судову владу, в судовий розгляд та в судовий захист прав, свобод і інтересів особи, здійснення президентської влади без мандата Президента України, незаконного припинення повноважень Верховної Ради України, суміщення відповідачем підприємницької діяльності з президентською, користування відповідачем правом підпису від імені держави в Україні та за кордоном з передаванням цього права іншим особам, використання Збройних Сил України та незаконних іноземних озброєних формувань проти мирних громадян, використання влади для безпідставної мобілізації громадян в мирний час, примушування до виконання злочинних наказів, параліч конституційного права, порушення присяги Президента;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання відповідачем у відставку, неповернення посади Президента України, невідновлення законної Конституції України, неопублікування офіційного тексту Угоди з Європейським Союзом, незахищення прав громадян східної України, незакінчення війни, неліквідування та нероззброєння збройних формувань, незакриття кордонів; недотримання присяги, незвернення до Будапешту за захистом від агресора;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо скасування президентських рішень та повернення посади Президента України законному носію Президентського мандата.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначений чіткий і зрозумілий зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не вказано в чому полягає протиправна діяльність відповідача, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано, на захист яких прав, свобод чи інтересів позивача у публічно-правових відносинах подано цей адміністративний позов та не вказано в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача, тобто не наведено правового обґрунтування вимог.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення наведеної норми позивач не надав суду жодного доказу, яким би міг підтвердити протиправність дій відповідача та не зазначив причини неможливості їх надання.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До касаційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору від 18.07.2014 № 230 у сумі 73,08 грн., що не може бути доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивач не додав до позовної заяви належного документу про сплату судового збору, чи доказів, що надають пільги щодо сплати судового збору.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк до 27 березня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько