Справа № 2а/2570/1209/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/9991/74813/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

за участю секретаря: Слободян О.М.

за участю представника СТОВ "Батьківщина" - Фролкова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (- надалі - районна адміністрація), третя особа - ОСОБА_3 про скасування розпорядження

встановила:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернулося з позовом, у якому просило визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Срібнянської РДА від 1 жовтня 2010 року № 310 у частині надання ОСОБА_3 згоди на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2100,98 га та від 12 листопада 2010 року № 373 в частині затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду ОСОБА_3 земельних ділянок загальною площею 1935,2338 га.

Позов мотивовано тим, що на підставі укладених з районною адміністрацією договорів оренди зазначені земельні ділянки були передані у користування позивачу, який належно виконував обов'язки за цими договорами та має переважне право на їх поновлення після закінчення терміну дії. Водночас райдержадміністрацією не було дотримано вимог ст. 33 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі», згідно з якими після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 310 від 01 жовтня 2010 року в частині надання ОСОБА_3 згоди на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2100,98 га. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області №373 від 12 листопада 2010 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду ОСОБА_3 земельних ділянок загальною площею 1935,2338 га.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року скасовано, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року залишено в силі.

Постановою від 06 листопада 2012 року Верховний Суд України зазначене рішення суду касаційної інстанції скасував, а справу направив на новий касаційний розгляд.

Скасовуючи рішення, Верховний Суд України вказав на помилковість висновків суду касаційної інстанції про те, що дана справа є адміністративною. Також зазначив, що у цій справі районна державна адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 ЗК має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень - районна державна адміністрація - владних управлінських функцій не здійснювала.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, оскільки даний спір носить цивільно-правовий характер, порядок розгляду якого регламентується нормами цивільного (господарського) судочинства, він не може бути розглянутий за нормами КАС України. За викладеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 228 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку та закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 221, 223, 228, 230 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді: А.О. Логвиненко

О.Є Донець

В.Ф. Мороз