Справа № 813/393/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання з питань залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2015 року № 813/393/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судових засідань - Петрика Р.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2, згідно закону,

представника відповідача 1- Вовк І.В., згідно довіреності,

представника відповідача 2 - Кошелюк С.П., згідно довіреності,

представника відповідача 3 - не прибув,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Житлової комісії Львівського гарнізону, за участю третьої особи-начальника Львівського гарнізону генерала Ткачука Павла Петровича, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач) звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - ВК ЛМР, відповідач - 1), Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова (далі - КЕВ м. Львова, відповідач - 2), Житлової комісії Львівського гарнізону (далі - ЖК Львівського гарнізону, відповідач - 3), за участю третьої особи - начальника Львівського гарнізону генерала Ткачука Павла Петровича (далі - генерал Ткачук П.П., третя особа), про зобов'язання надати сім'ї позивача у складі 5 осіб житло у переобладнаній казармі по АДРЕСА_1.

11.02.2015 року через канцелярію суду представником відповідача - КЕВ м. Львова подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 4236). Представник відповідача обґрунтовує подане клопотання тим, що позивачем у своїй позовній заяві не наведено жодних обставин на обґрунтування вимог свої позовної заяви і щодо кожного відповідача зокрема. Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим, представник відповідача просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача КЕВ м. Львова в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав невідповідності її вимогам ст. 106 КАС України, заперечив, просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ВК Львівської міської ради в судовому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечила, просила розглянути на розсуд суду.

Представник відповідача ЖК Львівського гарнізону в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності представника не подав. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції, що повернулося на адресу суду.

Представник третьої особи начальника Львівського гарнізону генерала Ткачука П.П. в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду клопотання від 05.02.2015 року за вх. № 3634, в якому просив розглядати справу без участі представника.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у даній адміністративній справі було відкрито з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова, Житлової комісії Львівського гарнізону, третьої особи - начальника Львівського гарнізону генерала Ткачука П.П., про зобов'язання надати сім'ї позивача у складі 5 осіб житло у переобладнаній казармі по АДРЕСА_1.

Після надходження позовної заяви судді, було з'ясовано чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

За результатами з'ясування вказаних вище обстави, суддя встановила, що позовна заява ОСОБА_5 подана згідно ст. 104 та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв'язку з чим 28.01.2015 року відкрила провадження у даній адміністративній справі та призначила її до судового розгляду.

Статтею 11 КАС України закріплено принцип змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Так, згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи на норму ст. 11 КАС України, а також на передбачене нормами КАС України право позивача до початку розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову, уточнити позовні вимоги на будь-якій стадії процесу, суд вважає, що відсутність у позовній заяві обґрунтування позову не може бути підставою для залишення такого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 106, 107, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова, Житлової комісії Львівського гарнізону, за участю третьої особи - начальника Львівського гарнізону генерала Ткачука Павла Петровича, про зобов'язання вчинити дії без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.