Справа № 760/22496/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Інспектора дорожньо - патрульної служби Солом'янського районного управління міліції прапорщика міліції Мини Миколи Петровича, про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року серії АА2№851048, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (відповідач 1), Інспектора дорожньо - патрульної служби Солом'янського районного управління міліції прапорщика міліції Мини Миколи Петровича (відповідач 2), в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача 2; визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року серії АА2№851048; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України у зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати її та відкрити провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача 2; визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року серії АА2№851048; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Після одержання позовної заяви суддя першої інстанції встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, у зв'язку із чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до позовної заяви.

Згідно частини першої та другої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано копії паспорта; позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недолів.

Вказану ухвалу позивач отримав 19.12.2013 року, про що свідчить його розписка про отримання та не заперечується самим позивачем.

Проте, вимоги ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року позивачем не виконані, ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 02.03.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.