Справа № 2016/3766/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/54765/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

судді: Калашнікової О.В., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 82" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області, Голови Барвінківської районної ради Харківської області - ОСОБА_2, треті особи: Головний лікар комунального закладу охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" про скасування розпорядження і рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «центральна районна аптека № 82» звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просять суд переглянути та скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаними судовим рішенням, заявник звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, за змістом якої просить дану ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року скасувати та переглянути постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року. Касаційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши в межах доводів касаційної скарги матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 82» посилалась на рішення господарського суду Харківської області від 07 квітня 2014 року по справі № 922/568/14, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року по справі № К/800/37067/13, рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року по справі № 5023/3186/12 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року по справі №5023/3186/12 як на підставу перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, що набрало законної сили.

Колегія суддів звертає увагу на те, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Статтею 245 КАС України встановлені вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Також п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України визначає, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що рішення господарського суду Харківської області від 07 квітня 2014 року по справі № 922/568/14, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року по справі № К/800/37067/13, рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року по справі № 5023/3186/12 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року по справі №5023/3186/12 не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки вони не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 82» про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, суд дійшов правильного висновку про те, що на час розгляду справи в апеляційному порядку ТОВ «Центральна районна аптека № 82» було відомо про існування рішень господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року по справі № 5023/3186/12 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 року по справі № 5023/3186/12, оскільки заявник був стороною по справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що обставини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 82» в заяві, не є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, оскільки не існували на час розгляду справи, а тому не можуть бути підставою для скасування прийнятого судового рішення. При цьому судові рішенні, постановлені до прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 82» залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 2016/2а-3766/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: