Справа № 820/19535/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 січня 2015 р. № 820/19535/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання постанов незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, в якому просить суд поновити позивачу строк на оскарження постанов про закінчення виконавчого провадження №38432236, №34881726, №34881784, №35548509,№34038340, №33022274, №40517584. №40991036, №41795070, №42661740, №43024494, №39289307, №37082457, №37605306, №38432322, №44641038, №31219828, №29591271, №42288065. №44640799, №43061866, №41038221, №39340057, №37605782, №36673831, №32364861, №40517569, №35551058, №36767957, №42288221, №405176000, №38432369, №36768497, №35555579, №39079230, №30769463, №35571505, №36766853, №43926403 та визнати зазначені постанови незаконними та зобов'язати відповідача відновити виконавчі провадження за виконавчими листами №812/311 І/13-а, №2а/1270/6264/2012, №2а/1270/4361/2012, №2а/1270/7653/2012, №2а/1270/4370/2012, №2а/1270/1825/2012, №812/7297/13-а, №812/7282/13-а, №812/8948/134, №812/41/14, №812/722/14, №812/4953/13-а, №812/463/13-а, №812/141 І/13-а, №812/2098/13-а, №812/8074/13-а, №2а-4670, №2а-28815, №812/10106/13-а, №812/2832/14, №812/561/14, №812/8294/13-а, №812/5296/13-а, №812/1245/13-а, №2а/1270/6430/2012, №2а/1270/1826/2012, №812/7277/13-а, №2а/1270/6737/2012, №2а/1270/9036/2012, №812/10088/13-а, №812/7432/13-а, №812/3113/13-а, №2а/1270/9290/2012, №2а/1270/7834/2012, №812/4299/13-а, №2а-8787, №2а/1270/1774/2012, №2а/1270/9840/2012, №812/2406/14.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем неправомірно прийнято оскаржувані постанови про закінчення виконавчих проваджень, з огляду на факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) запису про рішення засновників ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» щодо перебування у стані припинення не є підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки це не є фактом припиненням юридичної особи в розумінні Цивільного і Господарського кодексів України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції діяв правомірно, з огляду на наявність в Єдиному державному реєстрі відповідного запису про рішення засновників ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» щодо перебування останнього у стані припинення, що в свою чергу є останнім етапом ліквідаційного процесу. Враховуючи вищезазначені обставини, керуючись ч.2 ст. 67 Закону України « Про виконавче провадження» та приймаючи до уваги лист голови ліквідаційної комісії підприємства з проханням закінчити виконавче провадження та передати виконавчі документи ліквідатору, відповідач діяв у відповідності до норм діючого законодавства, а тому позовні вимоги слід залишити без задоволення.

У судове засідання 28.01.2015 року, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, проте звернулись до суду із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції знаходились виконавчі провадження № №38432236, №34881726, №34881784, №35548509, №34038340, №33022274, №40517584, №40991036, №41795070, №42661740, №43024494, №39289307, №37082457, №37605306, №38432322, №44641038, №31219828, №29591271, №42288065, №44640799, №43061866, №41038221, №39340057, №37605782, №36673831, №32364861, №40517569, №35551058, №36767957, №42288221, №40517600, №38432369, №36768497, №35555579, №39079230, №30769463, №35571505, №36766853, №43926403 щодо виконання виконавчих листів №812/3111/13-а, №2а/1270/6264/2012, №2а/1270/4361/2012, №2а/1270/7653/2012, №2а/1270/4370/2012, №2а/1270/1825/2012, №812/7297/13-а, №812/7282/13-а, №812/8948/13-а, №812/41/14, №812/722/14, №812/4953/13-а, №812/463/13-а, №812/1411/13-а, №812/2098/13-а, №812/8074/13-а, №2а-4670, №2а-28815, №812/10106/13-а, №812/2832/14, №812/561/14, №812/8294/13-а, №812/5296/13-а, №812/1245/13-а, №2а/1270/6430/2012, №2а/1270/1826/2012, №812/7277/13-а, №2а/1270/6737/2012, №2а/1270/9036/2012, №812/10088/13-а, №812/7432/13-а, №812/3113/13-а, №2а/1270/9290/2012, №2а/1270/7834/2012, №812/4299/13-а, №2а-8787, №2а/1270/1774/2012, №2а/1270/9840/2012, №812/2406/14, виданих Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» суми заборгованості.

31.10.2014року, 06.11.2014року, 07.11.2014року, 13.11.2014року, 14.11.2014року державним виконавцем винесено відповідні постанови про закінчення виконавчого провадження № №38432236, №34881726, №34881784, №35548509, №34038340, №33022274, №40517584, №40991036, №41795070, №42661740, №43024494, №39289307, №37082457, №37605306, №38432322, №44641038, №31219828, №29591271, №42288065, №44640799, №43061866, №41038221, №39340057, №37605782, №36673831, №32364861, №40517569, №35551058, №36767957, №42288221, №40517600, №38432369, №36768497, №35555579, №39079230, №30769463, №35571505, №36766853, №43926403 (а.с.8-116) на підставі пункту 3 частини першої статті 49, ч.2 ст 67 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру відомостей щодо перебування ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» в стані припинення за рішенням засновників та з урахуванням листа голови ліквідаційної комісії ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» з проханням закінчити виконавче провадження та передати виконавчі документи до ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Суд вважає за потрібне зазначити, що пунктом 3 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно з частинами першою і другою статті 104 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації; юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, ліквідація юридичної особи в розумінні пункту 3 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" означає не проведення процедури припинення юридичної особи, а факт відсутності її існування.

Судом приймається до уваги лист голови ліквідаційної комісії ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» Воронько І.П. від 13.10.2014року № 187, відповідно до якого начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області поставлено до відома, що вищезазначене підприємство включено до державного реєстру ліквідаційних підприємств України, а тому всі виконавчі провадження та документи по ДП «ІАП» слід передати голові ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Проте, як було встановлено під час розгляду справи, в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію припинення ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу»

Таким чином, суд вважає за потрібне зазначити, що внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи, як складової процедури державної реєстрації припинення юридичної особи, врегульованої статтями 34-36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не свідчить про припинення юридичної особи в установленому законом порядку та не є підставою для закінчення виконавчого провадження за пунктом 3 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами частин другої і третьої статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" (діє в редакції Закону України від 04.11.2010 р. № 2677-VI) в разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Правила цієї статті кореспондуються з пунктом 7 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції Закону України від 02.10.2012 р. № 5405-VI), який визначає окремою підставою для закінчення виконавчого провадження факт визнання боржника банкрутом.

Відповідно до частини четвертої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (доповненою згідно із Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, враховуючи зміни, внесені Законом України від 02.10.2012 р. № 5405-VI) постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За змістом статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників, а якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів - за рішенням суду в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Проаналізувавши вищезазначені норми права, суд дійшов висновку, що якщо юридична особа припиняється за рішенням її учасників і в неї достатньо майна для задоволення вимог кредиторів, то виконавчі дії за виконавчим документом здійснюються до моменту ліквідації (державної реєстрації припинення юридичної особи) і виконавче провадження підлягає закінченню за пунктом 3 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо здійснюється судова процедура банкрутства, то закінчення виконавчого провадження відбувається за пунктом 7 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" після прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" урегульовано порядок звернення стягнення на майно у разі реорганізації або ліквідації юридичної особи, а не встановлено спеціальних підстав для закінчення виконавчого провадження.

Вищезазначена правова позиція узгоджується також з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 29.01.2015року по справі № К/800/16380/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскільки на момент прийняття оскаржуваних постанов про закінчення виконавчих проваджень ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» не було визнано банкрутом та не ліквідовано, то вищезазначені постанови є незаконними та таким, що не ґрунтуються на нормах чинного діючого законодавства.

Отже, проаналізувавши вищевикладене, приймаючи до уваги те, що судовим розглядом встановлений факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то поданий позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання постанов незаконними - задовольнити.

Визнати незаконними постанови Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про закінчення виконавчих проваджень №38432236, №34881726, №34881784, №35548509,№34038340, №33022274, №40517584, №40991036, №41795070, №42661740, №43024494, №39289307, №37082457, №37605306, №38432322, №44641038, №31219828, №29591271, №42288065, №44640799, №43061866, №41038221, №39340057, №37605782, №36673831, №32364861, №40517569, №35551058, №36767957, №42288221, №40517600, №38432369, №36768497, №35555579, №39079230, №30769463, №35571505, №36766853, №43926403.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції відновити виконавчі провадження за виконавчими листами №812/3111/13-а, №2а/1270/6264/2012, №2а/1270/4361/2012, №2а/1270/7653/2012, №2а/1270/4370/2012, №2а/1270/1825/2012, №812/7297/13-а, №812/7282/13-а, №812/8948/134, №812/41/14, №812/722/14, №812/4953/13-а, №812/463/13-а, №812/1411/13-а, №812/2098/13-а, №812/8074/13-а, №2а-4670, №2а-28815, №812/10106/13-а, №812/2832/14, №812/561/14, №812/8294/13-а, №812/5296/13-а, №812/1245/13-а, №2а/1270/6430/2012, №2а/1270/1826/2012, №812/7277/13-а, №2а/1270/6737/2012, №2а/1270/9036/2012, №812/10088/13-а, №812/7432/13-а, №812/3113/13-а, №2а/1270/9290/2012, №2а/1270/7834/2012, №812/4299/13-а, №2а-8787, №2а/1270/1774/2012, №2а/1270/9840/2012, №812/2406/14.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.