Справа № 2а/2218/1919/12 (2а/2218/12861/11)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року К/800/3148/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

20 січня 2015 року управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а у разі пропуску строку касаційного оскарження, надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали відповідач додав заяву в якій, у обґрунтування причин пропуску процесуального строку зазначав, що копію ухвали апеляційного суду отримано електронною поштою 26 грудня 2014 року, що підтверджується відміткою про дату отримання.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2012 року, виходячи із заробітної плати одержаної в зоні відчуження з 08 червня по 08 серпня 1986 року.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому строку касаційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2012 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін