Справа № 826/3717/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ № 826/3717/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення судового рішення у справі № 826/3717/14 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»; зобов'язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з урахуванням додаткової щомісячної грошової винагороди у розмірі 40 %, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року без змін.

10 жовтня 2014 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та за заявою позивача видано виконавчий лист.

23 лютого 2015 року від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року призначено до розгляду заяву Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення рішення суду в судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 14:30 год.

У заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить розглядати справу без участі представника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про судове засідання повідомлений відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, позивач у судовому засіданні 03 березня 2015 року повідомив, що йому рішення суду від 14 липня 2014 року є повністю зрозумілим.

Як вбачається з заяви та документів, доданих до неї, 03 листопада 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10 жовтня 2014 року № 826/3717/14.

23 січня 2015 року стягувачем до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві подано заяву про не виконання боржником рішення суду у повному обсязі, до якої додано копію роздавальної відомості № 64 про виплату грошової допомоги при звільненні, відповідно до якої сума перерахованої грошової допомоги при звільненні склала 23864,40 грн., а фактично видано суму 20051, 05 грн., утримавши податок у сумі 3813, 35 грн.

З огляду на наведені обставини, у заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить надати роз'яснення про можливість подальшого виконання виконавчого листа № 826/3717/14 від 10 жовтня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов'язання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з урахуванням додаткової щомісячної грошової винагороди у розмірі 40 %, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Таким чином, у вказаній заяві заявник просить надати роз'яснення про можливість подальшого виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року у справі № 826/3717/14 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко