Справа № 2а/1370/1887/12
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 9104/169143/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «Поділля» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в справі за позовом фермерського господарства «Поділля» до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області Мисковця Вячеслава Васильовича про визнання нечинними припису від 08.02.2012 року №03/10-050-005 та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 20.02.2012 року №03/10-05-1-ПШ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фермерське господарство «Поділля» (далі - ФГ «Поділля») звернулося з позовом в суд до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області Мисковця Вячеслава Васильовича про визнання нечинними припису від 08.02.2012 року №03/10-050-005 та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 20.02.2012 року №03/10-05-1-ПШ.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року в справі №2а/0370/1887/12 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання нечинною постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 20 лютого 2012 року №03/10-05-1-ПШ було залишено без розгляду з мотивів пропущення строку звернення до суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ФГ «Поділля» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року в справі №2а/0370/1887/12.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з'ясовано обставини справи та причини пропуску строку звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Іншого (спеціального) строку звернення до суду щодо оскарження рішень (в даному випадку постанови про накладення на суб'єкта господарювання штрафу) ні Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), ні Законом України «Про електроенергетику», ні Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року № 1312 (далі - Положення № 1312), не передбачено.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, 22 лютого 2012 року на адресу ФГ «Поділля», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення: акт перевірки (протокол) від 20 лютого 2012 року № 03/10-05-1-АП, постанову про накладення на ФГ «Поділля» штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 20 лютого 2012 року № 03/10-05-1-ПШ, протокол про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2012 року № 03/10-0506-ПТ та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з повідомлення Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 21 червня 2012 року № 03-11/63, рекомендований лист № 976 від 22 лютого 2012 року, де відправником була Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області, а отримувачем - безпосередньо ФГ «Поділля», було доставлено останньому 23 лютого 2012 року та вручено керівнику ОСОБА_2.

Із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що ФГ «Поділля» зареєстроване за адресою: 45614, Волинська область, Луцький район, село Смолигів, вулиця Миру, будинок 100. За зазначеною адресою значаться засновники (учасники) юридичної особи ФГ «Поділля»: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З пояснень представника позивача відомо, що за цією адресою проживає колишній керівник ФГ «Поділля» ОСОБА_2

Суд першої інстанції правильно відхилив твердження представника позивача про те, що вказане поштове відправлення не було вручено уповноваженій особі ФГ «Поділля», оскільки позивач не надав суду доказів знаходження керівних органів юридичної особи за іншою адресою, ніж та, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У суду не має підстав для сумнівів, що особа, яка отримала поштову кореспонденцію, посвідчила особу та повноваження. При цьому, відповідач не несе відповідальність за дії третіх осіб (оператора чи користувача поштового зв'язку), якщо ті недобросовісно виконали свій обов'язок (в тому числі і щодо оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення).

Матеріалами справи стверджується, що позивач дізнався про наявність постанови від 20 лютого 2012 року № 03/10-05-1-ПШ про застосування до ФГ «Поділля» штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 5 100,00 грн. 23 лютого 2012 року. Перебіг строку звернення до адміністративного суду на її оскарження розпочався 24 лютого 2012 року, а його закінчення відповідно до вимог частини п'ятої статті 99 КАС України припадає на 24 березня 2012 року. Позивач звернувся з позовом, у якому оскаржує зазначену постанову, лише 20 червня 2012 року, тобто, після закінчення встановленого частиною п'ятою статті 99 КАС України строку.

Таким чином колегія суддів вважає за правильне залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в силі.

Керуючись, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Поділля» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду в справі №2а/0370/1887/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

Р.Б. Хобор