Справа № 712/1103/14-а (2ар/712/2/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/50689/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2011 року у справі № 2а-2964/11, оскільки в резолютивній частині зазначеної постанови не визначено розмір житлової площі та не вказано кількість кімнат квартири, якою має бути забезпечений позивач.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 лютого 2014 року роз'яснено резолютивну частину постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2011 року, а саме зазначено, що суд зобов'язав відповідача надати позивачу окрему благоустроєну трикімнатну квартиру, розміром житлової площі не менше 50,95 кв.м., в порядку визначеному ІІІ розділом Житлового кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч. 8 статті 44 Закону України «Про статус суддів» та статті 50 Житлового кодексу УРСР.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачу має бути надана окрема благоустроєна трикімнатна квартира розміром житлової площі не менше 50,95 кв.м., оскільки його сім'я складається із трьох осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 лютого 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні вищевказаної заяви позивача про роз'яснення судового рішення

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2011 року у справі № 2а-2964/11 є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, як такого, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі, як скасованого помилково.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2011 року у справі № 2а-2964/11, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року, зобов'язано виконавчий комітет Черкаської міської ради надати судді Черкаського окружного адміністративного суду Холоду Руслану Віталійовичу окрему благоустроєну квартиру в порядку визначеному розділом III Житлового Кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч. 8 ст.44 Закону України «Про статус суддів» і ст.50 Житлового Кодексу УРСР.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Верховний Суд України у пункті 13 своєї постанови № 11 від 29.12.1976 року «Про судове рішення» зазначив, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Як зазначалось вище, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2011 року у справі № 2а-2964/11 зобов'язано виконавчий комітет Черкаської міської ради надати судді Черкаського окружного адміністративного суду Холоду Руслану Віталійовичу окрему благоустроєну квартиру в порядку визначеному розділом III Житлового Кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч. 8 ст.44 Закону України «Про статус суддів» і ст.50 Житлового Кодексу УРСР.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся до відповідача із заявою про взяття його на квартирний облік із складом сім'ї у кількості одна особа (а.с. 12, 216).

В свою чергу, роз'яснюючи вказану постанову суд першої інстанції виходив з того, що родина позивача складається з трьох осіб, а тому позивачу має бути надана окрема трикімнатна благоустроєна квартира, розміром житлової площі не менше 50,95 кв.м. згідно ст. 47 Житлового кодексу Української РСР.

Суд касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанцій вийшов за межі заявлених позовних вимог та фактично змінив судове рішення по суті, оскільки вирішив питання, які не були предметом судового розгляду у вказаній постанові, а тому ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 лютого 2014 року постановлена із помилковим застосування норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню.

Крім того, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2011 року у справі № 2а-2964/11 є зрозумілою та такою, що не потребує роз'яснення.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі № 2а-2964/11/2316 (712/1103/14-а) - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський