Справа № 2а-5881/10/2270
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/5276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014

та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2010

у справі № 2а-2581/10/2270

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

та за позовом Заступника прокурора м. Хмельницький в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по фінансових санкціях, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям в розмірі 1700 грн.

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про визнання протиправною перевірки, визнання протиправним та скасування рішення № 220809 від 30.12.2009.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2010, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014, позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено, а в задоволенні позову Заступника прокурора м. Хмельницький в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області - відмовлено.

Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову Приватного підприємця ОСОБА_1 та задовольнити позов Заступника прокурора м. Хмельницький.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль