Справа № 813/83/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року № 813/83/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача-1 Богдан З.С.,

представника відповідача-1 Кичми Ю.М.,

відповідач-2 не прибув,

відповідач-3 не прибув,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва» до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про скасування рішення,-

встановив:

приватне підприємство «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва» (далі - позивач, ПП «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (далі - відповідач 1), державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Кичми Юрія Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - третя особа, ПАТ «ВТБ Банк») в якому, згідно уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18451472 від 29.12.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на адміністративний будинок (літ. «А-6»), що розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Т.Шевченка, будинок 335, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та запис про право власності № 8314915 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18442610 від 29.12.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на будівлю насосної і ТП (літ. «В-2»), що розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Т. Шевченка, будинок 335, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та запис про право власності № 8307528 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18431211 від 29.12.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на будівлю складу (літ. «Б-1»), що розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Т. Шевченка, будинок 335, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та запис про право власності № 8311710 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні 29.01.2015 року, відповідно до ст. 52 КАС України, суд, встановивши, що позов заявлено не до тих осіб, які повинні відповідати за адміністративним позовом, за згодою позивача допустив заміну первинних відповідачів державних реєстраторів Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни та Кичми Юрія Михайловича належними відповідачами державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Хафусовою Владиславою В'ячеславівною (далі - відповідач 2) та державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Ніловою Ангеліною Олександрівною (далі - відповідач 3).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, відповідачами за відсутності повного пакету документів для проведення реєстрації права власності на іпотечне майно було прийнято рішення про реєстрацію за ПАТ «ВТБ «Банк», майна, що належить ТОВ «Торговий дім «Софі» та передане в управління ПП «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва» на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Софі», а саме, будівлі адміністративного будинку, будівлі насосної і ТП, будівлі складу за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 335. Зокрема, відповідачам 2 та 3 не подано завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві, та документа, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем такої письмової вимоги. Також зазначає, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Софі» заборонено відчуження майна ТОВ «Торговий дім «Софі» () другим особам будь-яким способом і на будь-яких умовах окрім ПП «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва» (), а вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Відтак, в порушення статтей 26, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які виступають спеціальними нормами, що регулюють правовий статус заставного майна позивача під час провадження процедури ліквідації, постанови господарського суду Львівської області від 10.10.2013 року про визнання ТОВ «Торговий дім «Софі» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, відповідачами 2 та 3 незаконно проведено державну реєстрацію права власності на належну ТОВ «Торговий дім «Софі» нерухомість, яка передана в управління позивачу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, подала додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, просить позов задовольнити.

Представник відповідача 1, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, подав заперечення на позовну заяву від 19.01.2015 року вх. № 1444, в яких зазначає, що наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбуваться перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно, не є підставою дія відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем. Стверджує, що при реєстрації заяв, поданих представником ПАТ «ВТБ Банк» Олар Іваном Анатолійовичем, відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 607 від 02.04.2013 року, заяву № 7142942 від 24.06.2014 року було передано на розгляд та для прийняття рішення щодо державної реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно до Укрдержреєстру.

Представник відповідача 1, у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію реєстрацію прав та обтяжень не заперечував.

Відповідач 2, державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусова Владислава Вячеславівна, подала заперечення на позовну заяву від 19.02.2015 року вх. № 5259, в яких зазначає, що разом з іншими документами до заяви про державну реєстрацію додано повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що позивачу 18.11.2008 року вручено вимогу про усунення порушення за вихідним № 1954/1700-08-2 від 14.11.2008 року. Заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно подано після завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги. Оскільки документи, подані для реєстрації права власності, не суперечать вимогам чинного законодавства, заяви було задоволено. Стверджує, що нею повною мірою враховано вимоги діючого законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у тому числі щодо оформлення рішення. Отже, рішення про державну реєстрацію права власності прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому просить у задоволенні позову відмовити повністю та розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідач 3, державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілова Ангеліна Олександрівна, подала заперечення на позовну заяву від 16.02.2015 року вх. № 4898, в яких зазначає, що разом з іншими документами до заяви про державну реєстрацію додано повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що позивачу 18.11.2008 року вручено вимогу про усунення порушення за вихідним № 1954/1700-08-2 від 14.11.2008 року. Заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно подано після завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги. Оскільки документи, подані для реєстрації права власності, не суперечать вимогам чинного законодавства, заяви було задоволено. Стверджує, що нею повною мірою враховано вимоги діючого законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у тому числі щодо оформлення рішення. Отже, рішення про державну реєстрацію права власності прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому просить у задоволенні позову відмовити повністю та розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ст. 71, 128 КАС України здійснювати розгляд справи за відсутності відповідачав 2, відповідача 3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "ВТБ Банк", на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, безпосередньо та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Уповноваженою особою ПАТ «ВТБ Банк» Олар І.А. 24.12.2014 року подано до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2014 року щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: адміністративного будинку літ «А-6», будівлю насосної і ТП літ. «В-2», будівлю складу літ. «Б-1» за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 335 за ПАТ «ВТБ Банк».

Згідно із карткою прийому заяви від 25.12.2014 року № 18359878 заява про державну реєстрацію права та їх обтяжень (щодо права власності) на будівлю насосної і ТП літ. «В-2» за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 335 зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.12.2014 року за реєстраційним номером 9629289. Разом із заявою подано: копію паспорта громадянина України, серія та номер НОМЕР_1, виданого 25.03.2011 року Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області; копію довіреності, серія та номер 2126, виданої 24.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; копію дубліката іпотечного договору, серія та номер 7316, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7318, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7319, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7317, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7320, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію претензії ПАТ "ВТБ БАНК" від 14.11.2008 року № 1954/1700-08-2; копію дубліката свідоцтва про право власності на будівлю, б/н, виданого 29.12.2006 року Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради; копію технічного паспорту, б/н, виданого 13.12.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Відповідно до картки прийому заяви від 25.12.2014 року № 18360429 заява про державну реєстрацію права та їх обтяжень (щодо права власності) на адміністративний будинок літ «А-6» за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 335 зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.12.2014 року за реєстраційним номером 9629406. Разом із заявою подано документи: копію паспорта громадянина України, серія та номер НОМЕР_1, виданого 25.03.2011 року Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області; копію довіреності, серія та номер 2126, виданої 24.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; копію дубліката іпотечного договору, серія та номер 7316, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7318, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7319, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7317, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7320, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію претензії ПАТ "ВТБ БАНК" від 14.11.2008 року № 1954/1700-08-2, копію дубліката свідоцтва про право власності на будівлю, б/н, виданого 29.12.2006 року Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради; копію технічного паспорту, б/н, виданого 13.12.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Згідно із карткою прийому заяви від 25.12.2014 року № 18359418 заява про державну реєстрацію права та їх обтяжень (щодо права власності) на будівлю складу літ. «Б-1» за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 335 зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.12.2014 року за реєстраційним номером 9628905. Разом із заявою додано: копію паспорта громадянина України, серія та номер НОМЕР_1, виданого 25.03.2011 року Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області; копію довіреності, серія та номер 2126, виданої 24.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; копію дубліката іпотечного договору, серія та номер 7316, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7318, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7319, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7317, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію дубліката договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер 7320, виданого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8; копію претензії ПАТ «ВТБ БАНК» від 14.11.2008 року № 1954/1700-08-2; повідомлення про вручення поштового відправлення УКРПОШТИ № 2855213, виданого 18.11.2008 року; копію дубліката свідоцтва про право власності на будівлю, б/н, виданого 29.12.2006 року Шевченківською районною адміністрація Львівської міської ради; копію технічного паспорту, б/н, виданого 13.12.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусовою Владиславою Вячеславівною розглянуто заяви від 25.12.2014 року за реєстраційним № 9628905, № 9629289 та прийнято рішення від 29.12.2014 року № 18431211 та № 18451472 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю складу (літ. «Б-1») та на адміністративний будинок (літ. «А-6»), які розташовані за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 335, за суб'єктом ПАТ «ВТБ БАНК».

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ніловою Ангеліною Олександрівною розглянуто заяву від 25.12.2014 року за реєстраційним № 9629289 та прийнято рішення від 29.12.2014 року № 18442610 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю насосної і ТП (літ. «В-2»), що розташована за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 335, за суб'єктом ПАТ «ВТБ БАНК».

Позивач вважає рішення відповідачів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, тому звернувся до суду про їх скасування.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступними нормами законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав та створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор серед іншого встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що державну реєстрацію права власності на будівлю адміністративного будинку літ «А-6», будівлю насосної і ТП літ. «В-2», будівлю складу літ. «Б-1», що розташовані за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 335, проведено на підставі договору іпотеки від 28.08.2007 року, укладеного між ТОВ «Торговий дім «Софі» (іпотекодавець) та ПАТ «ВТБ Банк» (іпотекодержатель).

Підпункт 6.1 п. 6 договору містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яким серед іншого передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. При реалізації даного способу задоволення вимог іпотекодержателя, іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 «Про заходи взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб», зареєстрованого в Міністерсті юстиції України 02.04.2013 року за № 534/23066, у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін,юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають, зокрема, на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Як встановлено судом вище, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за суб'єктом ПАТ «ВТБ БАНК» на будівлю складу (літ. «Б-1») та на адміністративний будинок (літ. «А-6»), які розташовані за адресою м. Львів, вул. Т. Шевченка, 335, прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусовою Владиславою Вячеславівною (№ 18431211 та № 18451472 від 29.12.2014 року) , а на будівлю насосної і ТП (літ. «В-2»), що розташована за адресою м. Львів, вул. Т.Шевченка, 335 - державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ніловою Ангеліною Олександрівною (№ 18442610 від 29.12.2014 року)

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних рішень, позивач вказує на відсутність факту надіслання письмової вимоги про усунення порушень, що є обов'язковою умовою задоволення вимог іпотекодержателя.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Відповідно до п. 46 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Відповідно, для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, окрім встановлення факту щодо переходу такого права до іпотекодержателя, з'ясуванню підлягають обставини, що підтверджують факт надсилання іпотекодержателем іпотекодавцеві вимоги про усунення порушень, а також доказів того, що завершився 30-денний строк з моменту отримання іпотекодавцем зазначеної вимоги.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Як вбачається із витребуваних судом та досліджених у судовому засіданні завірених копій реєстраційних справ, на підставі яких відповідачами 2 та 3 прийнято оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, у зазначених реєстраційних справах міститься вимога про усунення порушення (претензія) вх. № 1954/1700-08-2 від 14.11.2008 року та повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ТОВ «Торговий дім «Софі», яке вручне громадянину ОСОБА_9 18.11.2008 року.

Крім того, представником третьої особи до матеріалів справи долучено відповідь ТОВ «Торговий дім «Софі» від 10.12.2008 № 18/3920 на претензію № 1954/1700-08-2 від 14.11.2008 року, підписану директором ТОВ «Торговий дім «Софі» Смолинець І.М. та скріплену печаткою ТОВ «Торговий дім «Софі».

Наведене спростовує доводи позивача про те, що під час реєстрації державним реєстраторам не було надано завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві, та документа, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем такої письмової вимоги.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 за заявою ТОВ «Агрофірма «Золота Балка» про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Софі»:

- ТОВ «Торговий дім «Софі» (вул. Городоцька, 359, м. Львів, 79040, ) ліквідовано;

- визначено управителя майном ТОВ «Торговий дім «Софі» () - ПП «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва» (вул. Козицького, буд. 46, кв. 9, м. Вінниця, 21050, );

- зобов'язано ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Софі» () арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, в порядку ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передати майнові активи ТОВ «Торговий дім «Софі» (), а саме: будівлю адміністративного будинку, площею 3647,4 кв. м, літ., «А-6»; будівлю насосної і ТП, площею 118,6 кв. м, літ «В-2» та будівлю складу, площею 20599,9 кв. м, літ. «Б-1», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 335;

- заборонено відчуження майна ТОВ «Торговий дім «Софі» () другим особам будь-яким способом і на будь-яких умовах окрім ПП «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва» ();

- вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.05.2014 року у справі № 21/142 суд, розглянувши заяву ПАТ «ВТБ Банк» про вимоги до боржника ТОВ «Торговий дім «Софі», визнав заявлені поточні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» частково в розмірі 143 980 956,10 грн та з них внесено: 69 962 789,28 грн - окремо до реєстру вимог кредиторів як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; 74 018 166,82 грн - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. У визнанні решти заявлених поточних вимог ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 142 390 342,19 грн відмовлено.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року «Про судове рішення», ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено Законом (зокрема, ч. 5 та 6 ст. 122-11 ГПК).

Отже, ухвала Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Софі» набрала законної сили 22.12.2014 року.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату прийняття оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень 29.12.2014 року, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року, яка набрала законної сили в день її винесення, було заборонено відчуження майна ТОВ «Торговий дім «Софі» () другим особам будь-яким способом і на будь-яких умовах, окрім ПП «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва» ().

Отже, на момент дії заборони відчуження майна ТОВ «Торговий дім «Софі», всупереч судовому рішенню, було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на будівлю адміністративного будинку літ «А-6», будівлю насосної і ТП літ. «В-2», будівлю складу літ. «Б-1», що розташовані за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 335, на підставі договору іпотеки від 28.08.2007 року, укладеного між ТОВ «Торговий дім «Софі» (іпотекодавець) та ПАТ «ВТБ Банк» (іпотекодержатель). Отже, відбувся перехід права власності на майно, що належить ТОВ «Торговий дім «Софі», до ПАТ «ВТБ Банк».

Суд звертає увагу, що третій особі ПАТ «ВТБ Банк» на момент подання відповідачам 2 та 3 заяв на проведення державної реєстрації права власності на майно, що належить ТОВ «Торговий дім «Софі», було відомо про заборону відчуження майна ТОВ «Торговий дім «Софі» другим особам будь-яким способом і на будь-яких умовах, окрім ПП «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва», на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142, що свідчить про недобросовісність заявника при зверненні із відповідними заявами та незаконність проведення державної реєстрації права власності на майно, що належить ТОВ «Торговий дім «Софі», за ПАТ «ВТБ Банк».

Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи копію супровідного листа Господарського суду Львівської області від 25.12.2014 року № 21/142/12/14 про надіслання копії ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 не може ставитися у залежність від надіслання її до виконання належному адресатові, в іншому випадку такі дії суперечили б ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Тому рішення про державну реєстрацію права власності на будівлю адміністративного будинку літ «А-6», будівлю насосної і ТП літ. «В-2», будівлю складу літ. «Б-1», що розташовані за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 335 від 29.12.2014 року № 18431211, № 18451472 та № 18442610 є протиправними та підлягають скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому, у резолютивній частині постанови, у відповідності до положень ст. 162 КАС України, слід зазначити про протиправність оскаржуваних рішень.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 73,08 грн, такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18451472 від 29.12.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на адміністративний будинок (літ. «А-6»), що розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка Т., будинок 335, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та запис про право власності № 8314915 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18442610 від 29.12.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на будівлю насосної і ТП (літ. «В-2»), що розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка Т., будинок 335, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та запис про право власності № 8307528 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18431211 від 29.12.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на будівлю складу (літ. «Б-1»), що розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка Т., будинок 335, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та запис про право власності № 8311710 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Стягнути із Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємства» (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Кандиби, буд. 5, офіс 5, судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 03.03.2015 р.