Справа № 2а-523/80/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/31833/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції (далі - УДВС ГУЮ) у Донецькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) у Київському районі м. Донецька, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що у провадженні УДВС ГУЮ у Донецькій області перебував на виконанні виконавчий лист №2а/523/80/12 про зобов'язання УПФУ у Київському районі м. Донецька проводити ОСОБА_4 виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2012 року, виходячи з посадового окладу, визначеного статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Посилаючись на те, що рішення суду боржником в повному обсязі не виконано, просив суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №34140977 від 14 листопада 2012 року, зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що судами дано неправильну оцінку обставинам справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2012 року зобов'язано УПФУ в Київському районі м. Донецька проводити ОСОБА_4 виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці Донецького апеляційного господарського суду з 01 січня 2012 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для суддів апеляційних судів без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області з 07 вересня 2012 року перебувало виконавче провадження ВП № 34140977 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а/523/80/12, виданого 06 березня 2012 Київським районним судом м. Донецька.

01 листопада 2012 року на адресу Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області надійшов лист УПФУ в Київському районі м. Донецька з додатком розпорядження від 25 вересня 2012 року № 184983 про нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 01 січня 2012 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та повідомлення, що сума доплати за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2012 року нарахована в розмірі 4080,20 грн буде виплачена у листопаді 2012 року.

14 листопада 2012 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV).

Саме відповідно до вимог цього Закону належить давати оцінку діям державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За умовами пункту 8 частини 1 статті 49 Закону № 606-ХІV, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом ( частина 3 статті 49 Закону № 606-ХІV).

Доводи позивача щодо неправильності проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці перевірені апеляційним судом, який правильно зазначив, що ОСОБА_4 наводить своє бачення виконання постанови Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2012 року, а тому ці доводи не мають правового значення для вирішення даного спору.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності постанови державного виконавця від 14 листопада 2012 року ВП № 34140977 про закінчення виконавчого провадження та відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак