Справа № 826/17852/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Благодійного фонду "Асоціація життя" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Благодійного фонду "Асоціація життя" до Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської обласної клінічної лікарні про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Благодійний фонд "Асоціація життя" звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської обласної клінічної лікарні про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель від 13 листопада 2014 року №1414-р/пк-ск про залишення скарги позивача без розгляду та зобов'язання відповідача прийняти до розгляду скаргу БФ "Асоціація життя" про скасування результатів конкурсних торгів, зареєстровану 11 листопада 2014 року №8-20/2762-Д3.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що БФ "Асоціація життя", не погоджуючись із результатами процедури закупівлі "Код 32.50.1 Витратні матеріали для гемодіалізу", (оголошення №147243, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 23 липня 2014 року №48) проведеною Львівською обласною клінічною лікарнею (далі по тексту - процедура закупівель), 11 листопада 2014 року звернулось до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою, що зареєстрована відповідачем за вхідним №8-20/2762-Д3.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель від 13 листопада 2014 року №1414-р/пк-ск залишено скаргу БФ "Асоціація життя" без розгляду з мотивів невідповідності скарги вимогам частини першої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", виходячи з того, що позивач не приймав участі у процедурі закупівлі.

Відповідно до пункту 26 статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" суб'єктом оскарження в органі оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно з частиною першою Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Частина четверта статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачає, що скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Таким чином, відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель", скаргу на рішення, дії чи бездіяльність замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель, може подати лише юридична чи фізична особа, права чи охоронювані законом інтереси якої порушено у процедурі державної закупівлі.

На думку позивача, він є законним суб'єктом оскарження, так як відповідно до цілей статутної діяльності опікується захистом прав та інтересів хворих на хронічну хворобу нирок, які отримують чи повинні отримувати в установах охорони здоров'я замісну ниркову терапію, а при проведенні процедури закупівлі були грубо порушені норми Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Проте, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів у процедурі державної закупівлі, зокрема, що БФ "Асоціація життя" є учасником процедури закупівлі або насправді здійснює діяльність щодо захисту прав та інтересів хворих на хронічну хворобу нирок, які отримують чи повинні отримувати замісну ниркову терапію в установі Львівської обласної клінічної лікарні.

Тобто, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що у межах спірних правовідносин БФ "Асоціація життя" є суб'єктом оскарження у розумінні пункту 26 статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Як передбачено частиною шостою статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо: суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі і з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті; суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену абзацом третім частини п'ятої цієї статті; замовником, генеральним замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі, про що було надано документальне підтвердження.

Таким чином, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель, особою, яка не є суб'єктом оскарження, вказує на невідповідність скарги вимогам частини першої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", що є підставою для залишення такої скарги без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що формальна наявність у скарзі передбачених частиною першою статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" реквізитів, не є підставою для прийняття її до розгляду якщо скаржник не є суб'єктом оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель від 13 листопада 2014 року №1414-р/пк-ск є обґрунтованим та таким, що прийнято у відповідності до Закону України "Про здійснення державних закупівель", у свою чергу доводи позивача про протиправність вказаного рішення залишились непідтвердженими.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Благодійного фонду "Асоціація життя" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.