Справа № 816/285/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/285/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Малого науково-виробничого підприємства "Клімат" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого науково-виробничого приватного підприємства "Клімат" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 28 101 грн 11 коп (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), посилаючись на те, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 64/. 23.02.2015 відповідач через канцелярію суду подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з надісланням заяви про застосування податкового компромісу, а 26.02.2015 - клопотання за підписом про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням директора МНВПП "Клімат" Катраніної М.Д. у лікувальному санаторії за станом здоров'я /а.с. 65/. Заперечень проти позову відповідач до суду не надав.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Беручи до уваги те, що відповідач не надав доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання, а також виходячи з того, що відповідач є юридичною особою і представляти її інтереси в суді може як законний представник, так і інша особа на підставі договору, при цьому інститутом представництва не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками на основі договору, суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Мале науково - виробниче приватне підприємство "Клімат" (ідентифікаційний код 21040392) зареєстроване як юридична особа 23.01.1992 (надалі - МНВП "Клімат") /а.с.12/, перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві /а.с.10/ та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23964758, серії НВ № 427755, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с.11/.

ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову документальну невиїзну перевірку МНВП "Клімат" з питань правильності визначення та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Старт Д" за періоди: з 1.06.2012 по 31.07.2012, з 01.09.2012 по 31.10.2012, за результатами якої складено акт №1683/152/21040392 від 22.03.2013 /а.с.35-40/.

На підставі акту перевірки від 22.03.2013 податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 26.04.2013, якими відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 27 984 грн та 6996 грн відповідно /а.с.41/

Зазначене податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 16.05.2013, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача в повідомленні про вручення, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с.41/

Податкове повідомлення - рішення № від 26.04.2013 позивачем було оскаржено в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області №511/10/16-31-10-03-06 від 25.07.2013 скаргу позивача залишено без задоволення /а.с. 21-24/

Позивач не погодився із вказаним податковим повідомленням-рішенням, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, у справі №816/5812/13-а у задоволенні адміністративного позову МНВП "Клімат" до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено /а.с. 25-32/.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідно до вимог частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у задоволенні позовних вимог від 02.06.2014 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 залишено без змін /а.с. 33-34/.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення № від 26.04.2013 року, яким МНВП "Клімат" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 34 980 грн, в ході судового оскарження залишено без змін, згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначене ним грошове зобов'язання набуло статусу узгодженого із дати набрання судовим рішенням законної сили .

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що у строк, встановлений Податковим кодексом України, сума узгодженого грошового зобов'язання відповідачем не була сплачена у повному обсязі.

Також МНВП "Клімат" подано до ДПІ у м. Полтаві 19.08.2014, 16.09.2014, 14.10.2014, 18.11.2014, 16.12.2014 податкові декларації з податку на додану вартість за липень - листопад 2014 року відповідно, згідно з якими загальна сума самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість склала 7 184 грн /а.с.16-20/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак у строк, встановлений Податковим кодексом України, відповідачем не сплачено самостійно визначені суми грошових зобов'язань у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пункту 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до вимог підпункту 121.1.1. пункту 121.1. статті 121 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано відповідачеві пеню у розмірі 45 грн 60 коп.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

16.09.2014 позивачем направлено відповідачу податкову вимогу № 2958-25 на суму 33535 грн 51 коп. Вимогу отримано товариством 16.09.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.13/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із облікової картки МНВП "Клімат" вбачається, що станом на дату розгляду справи за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 28 101 грн 11 коп., в тому числі пеня - 45 грн 60 коп. /а.с. 51./.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з рахунків МНВП "Клімат" у банках, обслуговуючих такого платника податків коштів в розмірі податкового боргу 28 101 грн 11 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Малого науково-виробничого підприємства "Клімат" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Малого науково-виробничого приватного підприємства "Клімат" (ідентифікаційний код 21040392) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 28 101 грн 11 коп (двадцять вісім тисяч сто одна гривня одинадцять копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 березня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол