Справа № 808/2375/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТЯГУВАЧА

20 лютого 2015 рокуСправа № 808/2375/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №808/2375/14

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення 195 331 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - заявник, позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків платника податків Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 195 331 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2014 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 195 331 грн.

Постанова набрала законної сили 05.05.2014.

За заявою позивача від 06.05.2014 №4753/10/08-26-25 Запорізьким окружним адміністративним судом 15.05.2014 видано виконавчий лист про стягнення спірної суми.

11.02.2015 на адресу суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну стягувача по справі №808/2375/14 на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження по справі було призначено судове засідання на 20.02.2015.

Заявник у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Заява обґрунтована тим, що з 01.01.2015 боржник перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів. На підставі вищевикладеного просить заяву задовольнити.

Також, на адресу суду надійшло спільне клопотання від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про розгляд заяви без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі у зв'язку із неможливістю явки його уповноваженого представника. Проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що з 01.01.2015 боржник (відповідач) перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, що підтверджується витягом з реєстру великих платників на 2015 рік та наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 30.12.2014 №652 «Про затвердження переліку платників податків на 2015 рік».

Таким чином, відповідно до положень статей 41, 61 та 62 Податкового кодексу України, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів з 01.01.2015 є контролюючим органом, на яку покладено обов'язок здійснення по відношенню до боржника податкового контролю, у тому числі щодо повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Враховуючи, що 01.01.2015 відбувся перехід прав та обов'язків по здійсненню податкового контролю за боржником від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, суд приходить до висновку, що остання є правонаступником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відносинах по стягненню з боржника податкового боргу, у зв'язку з чим подана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Замінити стягувача по справі №808/2375/14, а саме - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий