Справа № 589/6324/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6324/14-а р.
Провадження № 2-а/589/223/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П., секретаря судового засідання - Юрочко Л.М. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов УПФ України в м. Шостка та Шосткинському районі до УДВС ГУЮ у сумській області , про скасування постанови від 19.11.2014р. про накладення штрафу у розмірі 1360,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському райцоні (далі по тексту - позивач, УПФУ) звернулося до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, УДВС ГУЮ у Сумській області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 19,11,2014р. ВП №38890042.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2011 у справі № 2-а2370/2011 управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі ( далі - управління) зобов'язано здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у розмирі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 11.07.2011 по 22.07.2011, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою державного виконавця від 16.07.2013р. ВП № 38890042 відкрито виконавче провадження.

11.11.2014р. державним виконавцем винесено постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин в сумі 680,00 грн.

21.11.2014 за повторне невиконання рішення суду без поважних причин державним виконавцем винесено постанову про накладення на позивача штрафу в сумі 1360,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, оскільки ним було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду. Провести виплату позивач не має змоги, оскільки видатки для виплати нарахованих за рішеннями суду доплат до пенсій, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в бюджеті Пенсійного фонду України не передбачені.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2013 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження № 38890042 за виконавчим листом № 2-а-2370/11, виданим Шосткинським міськрайонним судом 10.07.2013р. зобов'язано позивача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у розмирі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 11.07.2011 по 22.07.2011, з урахуванням раніше проведених виплат.(а.с.6,7-8)

11.11.2014 за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 680,00 грн. (а.с.17).

19.11.2014 за повторне невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 1360,00 грн. (а.с.21).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із необґрунтованості прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу, без урахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду було зобов'язано позивача здійснити перерахунок пенсії, тобто вчинити певні дії.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Позивачем було виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку, що підвереджується копією листа від 29.07.2013 року № 13386/05-14, (а.с.12), 29.09.2014р.№ 12833/05-13(а.с.16), 17.112014р. № 14706/05-13(а.с.18-20).

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Щодо невиконання рішення суду в частині проведення виплат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст.. 63 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст..72 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Пенсійний фонд України фінансує вказаний вид пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету в межах виділених асигнувань.

Видатки для виплати зазначених пенсійних виплат, в бюджеті Пенсійного фонду України не передбачені.

Враховуючи відсутність коштів Державного бюджету України для фінансування нарахованих за рішеннями суду пенсій, позивач не виконало рішення суду в частині проведення зазначених виплат з поважних причин.

Як передбачено ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом порядку.

Таким чином, в супереч діючому законодавству старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі 1360,00 грн. Тобто, державним виконавцем не враховано 10 денного строку на оскарження постанови про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. від 11.11.2014, чим порушено права позивача, визначені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, державний виконавець виніс постанову від 19.11.2014р. ВП №38890042 про накладення штрафу в подвійному розмірі в сумі 1360,00 гри., чим порушив права та інтереси позивача у цій справі, які потребують судового захисту.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги щодо скасування постанови від 19.11.2014р. ВП №38890042 про накладення штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 19.11.2013 ВП №38890042 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова