Справа № 826/12779/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 30» вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротрек» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 08 травня 2014 року № /6804.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 30.09.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області проведено камеральну перевірку з питань достовірності даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за період лютий 2014 року, за результатами якої 18 квітня 2014 року складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 65/13-03-22-10-17/37378350.

В ході проведення камеральної перевірки встановлено факти формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2014 року з використанням податкової накладної, яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних продавцем товарів/послуг.

Проведеною камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ «ТРК «Євротек» подано до контролюючого органу в електронному вигляді копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період лютий 2014 року (вх. від 19.03.2014 р. № ). У реєстрі податкових накладних Розділ (Отримані накладні) зазначено, що постачальником - Приватним акціонерним товариством «Ритейлінгова компанія «Євротек» виписано податкову накладну № 55 від 28.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 68 398,98 грн., без ПДВ - 56 999,15 грн., сума ПДВ - 11 399,83 грн.

Камеральною перевіркою встановлено невідповідність даних Єдиного реєстру зареєстрованих податкових накладних постачальником товарів/послуг (ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» з даними, зазначеними ТОВ «ТРК «ЄВРОТЕК» в електронних копіях записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період лютий 2014 року.

А саме, проведеною перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкової накладної ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» у лютому 2014 року (28.02.2014 року) та станом на 18.04.2014 року, які були видані для ТОВ «ТРК «Євротек», у Єдиному реєстрі.

Крім того, при поданні засобами телекомунікаційного зв'язку Декларації з ПДВ за лютий 2014 року (вх. від 19.03.2014 р. № ) ТОВ «ТРК «Євротек» не подано заяви (додаток 8 до Декларації) із скаргою на постачальника ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» про відмову продавця надати податкову накладну, а саме: податкову накладну № 55 від 28.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 68 398,98 грн., в т.ч. ПДВ - 11 399,83 грн.

Як наслідок, проведеною камеральною перевіркою ТОВ «ТРК «Євротек» з питань достовірності даних, задекларованих у Декларації з ПДВ за лютий 2014 року встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду - лютий 2014 року в сумі 11 399,83 грн., чим порушені вимоги п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

30 квітня 2014 року позивач до контролюючого органу подав заперечення на Акт № 65/13-03-22-10-17/37378350.

У висновку відповідача, складеного за результатами розгляду заперечень, від 08.05.2014 р. № 6831/13-03-22-10-09, висновки, викладені в акті № 65/13-03-22-10-17/37378350 залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

08 травня 2014 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Р» № /6804, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54 глави 4 розділу II та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI на підставі акта перевірки № 65/13-03-22-10-17/37378350 від 18.04.2014 р., за порушення п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, ТОВ «ТРК «Євротек» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі 17 099,75 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 11 399,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5 699,92 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в порядку процедури адміністративного оскарження до Головного управління Міндоходів у Львівській області (скарга від 22.05.2014 р. № 00185-05/14-ТРК/ЛВ/Київ), яке своїм рішенням від 03.06.2014 р. № 13196/10/13-01-10-08-05/772 його скаргу залишило без задоволення, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 08.05.2014 р. № /6804 - без змін.

Не погоджуючись із вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову..

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами п. 1.1 ст. 1 ПК України (в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Згідно з пп. 6.1 п. 6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за № 1333/20071 (далі - Порядок №1379) (в редакції, чинній в момент складення податкової накладної від 28.02.2014 р. № 55), оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу.

Пунктом третім Порядку № 1379 визначено, що податкова накладна виписується у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (абз. одинадцятий п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виконання платником зазначеного правила дозволяє платнику податку реалізувати своє право на отримання податкового кредиту.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, в рамках виконання Договору про відшкодування витрат на утримання об'єктів нерухомості та компенсацію спожитих комунальних послуг № Р0776/0-12 від 10.08.2012 р., згідно з яким позивач зобов'язався брати участь у витратах свого контрагента (ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»), та на підставі Акту надання послуг № 122 від 28.02.2014 р., в якому було визначено суму компенсації (відшкодування) спожитої електроенергії в кількості 53 265 кВт на суму 65 988,84 грн. і відшкодування витрат по електроенергії на суму 2 410,14 грн., а разом 68 398,98 грн., в т.ч. ПДВ - 11 399,83 грн., ТОВ «ТРК «Євротек» від свого контрагента було отримано Податкову накладну № 55 від 28.02.2014 р. (далі - ПН № 55), складену в паперовому вигляді, ПДВ в якій становило суму 11 399,83 грн.

Також контрагент позивача направив позивачу і квитанцію № 1 про реєстрацію ПН № 55 в ЄРПН (документ доставлено до Міністерства доходів і зборів України 12.03.2014 р. о 17:44:55, документу призначено реєстраційний номер: ).

В подальшому, позивачем відповідачу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком № 5 за лютий 2014 року, про що свідчить квитанція № 2 (документ доставлено до районного рівня 1303 ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області 18.03.2014 р. о 16:52:38, реєстраційний номер документу: ).

Також, контрагентом позивача (ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек») до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було подано податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком № 5 за лютий 2014 року, про що свідчить електронна квитанція (документ доставлено до районного рівня 2658 ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 19.03.2014 р. о 11:19:13, реєстраційний номер документу: ).

Разом з тим, за запитом позивача, на адресу останнього надійшов Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 29 (дата формування відповіді: 13.03.2014 р.), відповідно до якого під порядковим номером « 10» значиться, що продавцем (ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек») 12.03.2014 р. до Єдиного реєстру внесені наступні відомості: ПН № 55 від 28.02.2014 р. на суму ПДВ - 10 919,87 грн.

Беручи до уваги зазначене, позивачем контрагенту було надіслано запит, на який ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» в своєму листі від 11.04.2014 р. № 00073-04/14-РК/К/Київ повідомило позивачу про помилкове зазначення в ПН № 55 від 28.02.2014 р. суми ПДВ в розмірі 10 919,87 грн. замість суми ПДВ в розмірі 11 399,83 грн.

Після чого, контрагент позивача в Декларації з ПДВ за лютий 2014 року, в Додатку № 5 та Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних ПН № 55 від 28.02.2014 р. відобразив в повній (правильній) сумі, а саме: 56 999,15 грн. - база оподаткування та 11 399,83 грн. - ПДВ.

В зв'язку із відображенням в податковій декларації з ПДВ (і кредиту, і зобов'язань) суми ПДВ в розмірі 11 399,83 грн., коригувань позивачем здійснено не було.

18 квітня 2014 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області проведено камеральну перевірку з питань достовірності даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за період лютий 2014 року без присутності посадових осіб підприємства.

Проведеною камеральною перевіркою встановлено невідповідність даних Єдиного реєстру зареєстрованих податкових накладних постачальником товарів/послуг (ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек») даним, зазначеним ТОВ «ТРК «Євротек» в електронних копіях записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період лютий 2014 року. Згідно даних Єдиного реєстру зареєстрованих податкових накладних постачальником товарів/послуг ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» зареєстровано податкову накладну від 28.02.2014 р. № 55 на загальну суму 65 519,21 грн., в т.ч. ПДВ - 10 919,87 гривень.

Проведеною перевіркою встановлено відсутність реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.02.2014 р. № 55 на загальну суму 68 398,98 грн., в т.ч. ПДВ - 11 399,83 грн. ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» у лютому 2014 року (28.02.2014 р.) та станом на 18.04.2014 р., яка була видана для ТОВ «ТРК «Євротек».

Разом з тим, при поданні Декларації з ПДВ за лютий 2014 року позивачем не подано заяви (додаток 8 до Декларації) із скаргою на постачальника: ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» про порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкова накладна від 28.02.2014 р. за № 55 на загальну суму 68 398,98 грн., в т.ч. ПДВ 11 399,83 гривні.

Як наслідок, контролюючий орган дійшов висновку про заниження ТОВ «ТРК «Євротек» суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду - лютий 2014 року в сумі 11 399,83 грн..

З підстав викладеного, колегія суддів погоджується з висновком відповідача та зазначає, що якщо показники документа, вказані платником при його реєстрації в Єдиному реєстрі, не відповідають тим, що містяться у податковій накладній, такий документ не може бути виключений з Єдиного реєстру і не може бути підставою для формування податкового кредиту покупцем. При цьому платник має право зареєструвати в Єдиному реєстрі правильно оформлену податкову накладну, яка підлягає включенню до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та відображенню у деклараціях контрагентів.

Отже, встановивши що сума податку на додану вартість у розмірі 11 399,83 грн. включена позивачем до податкового кредиту на підставі поданої податкової накладної № 55 від 28.02.2014 р., отриманої від ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек», яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на вартість до податкового кредиту, суд приходить до переконання, що відповідачем правомірно донараховано суму грошового зобов'язання в розмірі 11 399,83 грн. та нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмір 5 699,92 грн., що свідчить про правомірність оскаржуваного рішення.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 30» вересня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 30» вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.