Справа № 334/7774/14-а(2а/334/244/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" лютого 2015 р. справа № 334/7774/14-а(2а/334/244/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 на підставі даних трудової книжки, періоди роботи з 28.06.2001 року по 31.08.2002 року у ЗАТ «Запоріжтехкомплект» за спеціальністю фосфатировщика 3 розряду в гальванічному цеху, з 01.10.2003 р. по 31.10.2005 р. за спеціальністю фосфатировщика 3 розряду в гальванічному цеху ТОВ «Торговий дім Запорізький арматурний завод» та з 01.11.2005 року по 07.10.2008 року в ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» за спеціальністю фосфатировщика 3 розряду в гальванічному цеху; зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1, пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня звернення - 15 липня 2014 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська зарахувати ОСОБА_1 на підставі даних трудової книжки, періоди роботи з 28.06.2001 року по 31.08.2002 року у ЗАТ «Запоріжтехкомплект» за спеціальністю фосфатировщика 3 розряду в гальванічному цеху, з 01.10.2003 р. по 31.10.2005 р. за спеціальністю фосфатировщика 3 розряду в гальванічному цеху ТОВ «Торговий дім Запорізький арматурний завод» та з 01.11.2005 року по 07.10.2008 року в ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» за спеціальністю фосфатировщика 3 розряду в гальванічному цеху.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Дніпропетровська призначити та виплачувати ОСОБА_1, пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

починаючи з дня звернення - 15 липня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 відповідно до записів у трудовій книжці 28.05.2001 року була прийнята в гальванічний цех учнем фосфатировщика у ЗАТ «Запоріжтехкомплект» (наказ № 187 від 28.05.2001 р., запис № 12), 31.08.2002 року звільнена по переводу до ВАТ «Запорізький арматурний завод» (наказ № 190 від 29.08.2002 року). 01.09.2002 року ОСОБА_1 прийнята по переводу в гальванічний цех фосфатировщиком по 3 розряду (наказ № 9 від 30.08.2002 року), 30.09.2003 року звільнена по переводу в ТОВ «Торговий дім Запорізький арматурний завод» (наказ № 226 від 30.09.2003 року).01.10.2003 року була прийнята по переводу в гальванічний цех фосфатировщиком по 3 розряду). 31.10.2005 року звільнена по переводу до «ТОВ «Сантехніка «ЗАЗ» (наказ № 384 п від 31.10.2005 року). 01.11.2005 року ОСОБА_1 прийнята по переводу в гальванічний цех фосфтировщиком по 3 розряду (наказ № 6к від 01.11.2005 року). 07.10.2008 року звільнена за згодою сторін (наказ № 636к від 07.10.2008 року).

15.07.2014 року позивач звернулась до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 5).

28.07.2014 року рішенням УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Наданими позивачем документами, зокрема, трудовою книжкою, а також архівними довідками, доведено, що позивач з 28.06.2001 року по 31.08.2002 року працювала у ЗАТ «Запоріжтехкомплект» за спеціальністю фосфатировщика 3 розряду в гальванічному цеху, з 01.10.2003 р. по 31.10.2005 р. за спеціальністю фосфатировщика 3 розряду в гальванічному цеху ТОВ «Торговий дім Запорізький арматурний завод» та з 01.11.2005 року по 07.10.2008 року в ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» за спеціальністю фосфатировщика 3 розряду в гальванічному цеху, що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. „б" ст.13, ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення з заявою про призначення пенсії до відповідача.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу, яка відповідає Списку № 2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, а також з урахуванням наявності інших документів, які підтверджують наявність у позивача стажу за Списком № 2, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неправомірність відмови у включенні позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зазначеного періоду роботи.

Посилання відповідача на відсутність відомостей про зайнятість позивача повний робочий день, суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги, оскільки відповідачем дані твердження не підтверджені належними доказами. Так само, відсутні докази щодо наявності наказів про прийняття позивачки на роботу з неповним робочим днем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська -залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до цправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко