Справа № 823/3933/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року справа № 823/3933/14

11 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Паламара П.Г.,

суддів - Мишенка В.В., Гараня С.М.

при секретарі - Овсієнку О.І.,

за участю представника позивача Літовкіної Л.В. - за довіреністю, представника виконавчого комітету Черкаської міської ради Стойко А.Ю. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаської міської ради до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватне підприємство «Дредноут» про визнання незаконним та скасування рішення та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач - 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач - 2), в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.05.2014 №537;

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ЧК 55 на будівництво будівлі торгового призначення: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Піонерська, 27.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що відповідно до чинного законодавства невідповідність намірів забудови приватним підприємством «Дредноут» положенням містобудівній документації - Генеральному плану м. Черкаси, мала бути підставою у відмові в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Також, позивач зазначає, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» межі вулиці за її шириною визначаються «червоними лініями». Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається. Таким чином, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.05.2014 №537 є незаконним та підлягає скасуванню, що є наслідком скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ЧК 55 на будівництво будівлі торгового призначення: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Піонерська, 27.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що приймаючи рішення № 537 від 21.05.2014 «Про надання ПП «Дредноут» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Піонерській, 27», виконавчий комітет Черкаської міської ради діяв у межах наданих йому повноважень та згідно з чинним законодавством.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з'явився, але надав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено, що на момент реєстрації декларації про початок будівельних робіт замовником будівництва - третьою особою приватним підприємством «Дредноут» були дотримані вимоги чинного містобудівного законодавства . Позивачем земельна ділянка третій особі надана в оренду з дня будівництва та обслуговування будівель торгівлі (п. 15 договору оренди землі від 27.03.2015). ПП «Дредноут» звернулася до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Інспекції ДАБК в Черкаській області) з декларацією про початок будівельних робіт «Будівництво будівлі торгового призначення». За таких обставин, представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України вважає, що підстави для скасування реєстрації декларації та задоволення позову відсутні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватне підприємство «Дредноут» в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не направив до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Черкаською міською радою та приватним підприємством «Дредноут» 27 березня 2014 року укладений договір оренди землі згідно з яким позивач на підставі протоколу земельних торгів від 27.03.2014 № 2 надає, а ПП «Дредноут» приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0250 га, що розташована в місті Черкаси по вулиці Благовісній/Піонерській та призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Вказана земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2014.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 27.03.2014 Черкаська міська рада передала ПП «Дредноут» земельну ділянку, що розташована в місті Черкаси по вул. Благовісна/Піонерська в строкове платне користування для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

За замовленням приватного підприємства «Дредноут» Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради 22.04.2014 видано наказ № 993-а «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території в м. Черкаси» згідно з яким надано окрему адресу - вул. Піонерська, 27 земельній ділянці площею 0,0250 га, яка за призначенням надана для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 21.05.2014 прийняте рішення № 537 «Про надання ПП «Дредноут» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Піонерській, 27».

22 вересня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт будівництва будівлі торгового призначення по вул. Піонерській, 27 в м. Черкаси, замовником робіт є приватне підприємство «Дредноут», декларація зареєстрована за №ЧК 55.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідачів, вирішив оскаржити у судовому порядку рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.05.2014 №537 та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ЧК 55 на будівництво будівлі торгового призначення: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Піонерська, 27.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності органів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржувані рішення чи дії на предмет вчинення їх, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з метою, з якою це повноваження надано, з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав чи інтересів.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва. Вихідні дані повинні міститися у повному обсязі в загальнодоступній містобудівній документації на місцевому рівні.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

До матеріалів справи додано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Піонерській, 27 як додаток до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.02.2012 року № 277.

Пунктом 10 вказаних містобудівних умов визначено вимоги до забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку, а саме необхідно передбачити під'їзд до об'єкта з вул. Благовісної та Піонерської з урахуванням безпеки дорожнього та пішохідного рухів відповідно до технічних умов ДАІ.

Разом з тим, позивач вказує на порушення відповідачем при прийнятті спірного рішення ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги».

Статтею 18 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі.

Межі вулиці за її шириною визначаються «червоними лініями». Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

У той же час, Закон України «Про автомобільні дороги» визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Судом встановлено, що орендована третьою особою земельна ділянка за основним цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, а за функціональним використанням до категорії земель комерційного призначення.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б)землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що орендована земельна ділянка на момент прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради віднесена у встановленому порядку за цільовим призначення до земель транспорту.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва належить ряд повноважень, зокрема, розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території; координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Вказані норми уповноважують виконавчий комітет ради вирішувати питання у галузі будівництва та здійснення реконструкції об'єктів містобудування для ефективного використання таких земель та збільшення надходжень до міського бюджету при умові дотримання вимог законодавства України.

Суд зазначає, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішення від 21.05.2014 № 537 «Про надання ПП «Дредноут» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Піонерській, 27» прийнято відповідно до умов земельних торгів від 27.03.2014 та договору оренди землі від 27.03.2014 правомірно, а тому, як наслідок, реєстрація Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області декларації про початок будівельних робіт замовником будівництва була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.Г. Паламар

Судді С.М. Гарань

В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлений 04 березня 2015 року.