Справа № 826/20893/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2015 року № 826/20893/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що дії відповідача щодо відхилення та неакцептування кредиторських вимог Управління, виходячи з того, що Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області має документи на підтвердження здійснення розрахункових операцій щодо перерахунку коштів на рахунки Управлінь, а саме квитанції з відмітками банку, згідно яких в силу Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» для платників платежів ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком розрахункового документа на виконання.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 щодо відхилення і неакцептування вимоги управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на суму 66683 грн. 80 коп.; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 акцептувати вимогу кредитора управління Пенсійного фонду України в Інгулецького районі м. Кривого Рогу в розмірі 66683 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В наданих суду письмових запереченнях Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 зазначила, що позивачу відмовлено у включенні його до реєстру кредиторів у зв'язку з тим, що кредиторами АТ «Брокбізнесбанк» є платники коштів, так як їх кошти із технічних причин не були своєчасно перераховані банком.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі направлення від 27.05.2014 року №35, виданого управлінням Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу головному спеціалісту відділу надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи та на підставі пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» (наказ від 27.05.2014 №93 УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу) проведена виїзна перевірка, за результатами якої складено відповідний акт №2 від 10.06.2014 р.

При перевірці даних державного казначейства про суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, під час набуття права власності на легкові автомобілі, які фактично надійшли до бюджету, на кінець перевірки виявлено факт не зарахування на рахунки УДКСУ сум перерахованих платниками збору на відчуження легкових автомобілів, які були сплачені через відділення №7, відділення №3 Дніпропетровського ГРВ м. Кривий Ріг АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (касир №1, касир №2), а саме по 12 платникам на загальну суму 66683,80 грн.

13.06.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 із заявою з кредиторськими вимогами.

За наслідками розгляду даної заяви Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повідомлено про відсутність правових підстав для включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошових вимог Управління.

При цьому, позивачу повідомлено, що у зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року кошти платників залишились в обліку на балансовому рахунку №2902 «Кредиторська заборгованість за прийняті платежі населення».

Незгода позивача з діями відповідача щодо не включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів ПАТ «БРОКБІЗНСБАНК» зумовила звернення останнього до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (далі-Закон №4452-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №4452-VI Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 26 Закону №4452-VI Фонд не відшкодовує кошти:

1) передані банку в довірче управління;

2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;

3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника;

4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;

5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;

6) розміщені на вклад власником істотної участі банку;

7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку;

8) за вкладом у банку, що є предметом застави та забезпечує виконання зобов'язань вкладника перед цим банком, в обсязі таких зобов'язань;

9) за вкладами у філіях іноземних банків.

Відповідно до положень статті 27 Закону №4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Як вбачається з обґрунтування відповідача, останній відмовив в акцептуванні вимог Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з підстав того, що кредиторами банку є платники коштів.

При цьому, відповідно до п. 1.32, п.1.15 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платник - особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання/формування документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів; ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює переказ коштів шляхом формування та/або подання відповідного документа на переказ або використання електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно ч. 24.1 ст. 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» подання ініціатором до банку або іншої установи - учасника платіжної системи документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі здійснюється протягом операційного часу.

Пунктом 24.3 ст. 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Наведене свідчить, що з моменту прийняття від ініціатора до виконання банком документа на переказ готівки разом із сумою готівки ініціювання переказу вважається завершеним, а відтак після закінчення строків, передбачених для виконання доручення клієнта, прийнята до переказу сума готівки належить отримувачу, а ініціатор втрачає право на таку готівку.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою сплати суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування під час набуття права власності на легкові автомобілі фізичні особи ініціювали внесення відповідних сум, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій: №19/9 від 20.02.2014 року на суму 4376,20 грн., платник - ОСОБА_2; №21/21 від 20.02.2014 року на суму 3120,00 грн., платник - ОСОБА_3; №111/113 від 20.02.2014 року на суму 5050,45 грн., платник - ОСОБА_4; №33/33 від 21.02.2014 року на суму 10341,67 грн., платник - ОСОБА_5; №11/11 від 22.02.2014 року на суму 2167,50 грн., платник - ОСОБА_6; №31/31 від 21.02.2014 року на суму 5372,50 грн., платник - ОСОБА_7, №27/27 від 25.02.2014 року на суму 13443,37 грн., платник - ОСОБА_8; №67/67 від 25.02.2014 року на суму 9889,60 грн., платник - ОСОБА_9; №7/7 від 25.02.2014 року на суму 1875,00 грн., платник - ОСОБА_10; №69/69 від 01.03.2014 року на суму 3750,00 грн., платник - ОСОБА_11; №121/121 від 01.03.2014 року на суму 4375,00 грн., платник - ОСОБА_12, платник - ОСОБА_12; №105/105 від 01.03.2014 року на суму 2922,51 грн., платник - ОСОБА_13

В той же час, зазначені суми, що в сукупності становлять 66683,80 грн. на рахунок Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надходили.

Крім того, суд звертає увагу, що стаття 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що спосіб захисту, застосований судом у судовому рішенні, має призводити до поновлення права особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що отримані банком від фізичних осіб-платників збору та не перераховані на поточні рахунки Пенсійного фонду України, які відкриті в УДКСУ, готівкові кошти належать саме Пенсійному фонду України, тому, за наявності документального підтвердження вимог щодо прийнятої, але не перерахованої банком готівки, суд приходить до висновку, що Управління може бути кредитором АТ «Брокбізнесбанк», а відтак відмова уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 щодо акцептування вимоги управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на суму 66683 грн. 80 коп. є протиправною.

Водночас, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону №4452-VI протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Оскільки захист прав здійснюється судом у разі їх порушення, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача акцептувати вимогу кредитора управління Пенсійного фонду України в Інгулецького районі м. Кривого Рогу в розмірі 66683 грн. 80 коп., що в даному випадку є належним способом захисту порушеного права позивача.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 щодо відхилення і неакцептування вимоги управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на суму 66683 грн. 80 коп.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 акцептувати вимогу кредитора управління Пенсійного фонду України в Інгулецького районі м. Кривого Рогу в розмірі 66683 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов