Справа № 683/2154/14-а (2а/683/113/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7674/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Староконстянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Староконстянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 16 липня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що зазначені у довідці №125 від 25 липня 2014 року, виданої Державною фінансовою інспекцією у Хмельницькій області.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Староконстянтинівському районі Хмельницької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Староконстянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Староконстянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз