Справа № 337/1750/14-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/337/1750/14а
Провадження № 6а/337/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Алуф Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа від 16.10.2014 року

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа від 16.10.2014 року, винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а/337/50/2014, в якому просив змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу по справі №2-а/337/50/2014 від 16.10.2014, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району відповідно до п.6 ст.30 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зробити перерахунок щомісячної компенсації в розмірі 50% мінімальної заробітної плати на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року, з проведенням доплати недоотриманих сум на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району розраховану відповідно до п.6 ст.30 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи суму перерахунку щомісячної компенсації в розмірі 50% мінімальної заробітної плати на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року, з урахуванням здійснених доплат, що згідно розрахунку складає 3413 грн.

У судове засідання представник заявника не зявився у тексті подання просив розгляд подання здійснити за відсутності представника відділу.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду подання, заяв не надавав.

У судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району не зявився, надав заперечення, відповідно до яких вказано, що Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району у зв'язку із отриманням 08.12.2014 постанови від 28.11.2014 про відкриття виконавчого провадження по справі № 2-а/337/50/2014 здійснено розрахунок недоплаченої суми щомісячної компенсації на дитину шкільного віку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, частково виконано рішення суду щодо здійснення перерахунку компенсації. Згідно розрахунку від 15.12.2014 недоплачена сума 3413 грн. Здійснити нарахування недоплаченої суми компенсації управління не має права з наступних підстав: за здійсненим нарахуванням управління не може взяти бюджетне зобов'язання із-за відсутності бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на 2015 рік, на виплату коштів за минулі роки; наказом Міністерства соціальної політики України і Міністерства фінансів України затверджується паспорт бюджетної програми на відповідний рік за бюджетною програмою Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підставою для виконання якої є постанова Кабінету Міністрів України від 20.04.2007 № 649 (передбачено взяття бюджетних зобов'язань та витрачання коштів на виплату у розмірі 16,50 грн. щомісячно); у рішенні суду зазначено про здійснення перерахунку компенсації на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, але в той час не зазначено якій особі провести доплату недоотриманої суми. Тобто судом не визначено особу на користь якої необхідно здійснити стягнення коштів.

Просить суд подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення та розгляд подання здійснити без участі представника управління.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, що, відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявних у справі документах та у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши подання, надані до нього матеріали, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року, яка набрала чинності, адміністративній позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату недоотриманої суми щомісячної допомоги на дитину шкільного віку, судом задоволено. Визнано дії Управління праці та соціального Захисту населення Запорізької міської Ради по Хортицькому району щодо відмови у перерахунку та доплаті недоотриманих сум щомісячної компенсації в розмірі 50% мінімальної заробітної плати на дитину шкільного віку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неправомірною. Зобов'язано Управління праці та соціального Захисту населення Запорізької міської Ради по Хортицькому району відповідно до п.6 ст. 30 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зробити перерахунок щомісячної компенсації в розмірі 50% мінімальної заробітної плати на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року, з проведенням доплати недоотриманих сум.

З копії довідки Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району № 02-03/9056 від 12.12.2014 року, та копії розрахунку №10-12/9127 від 15.12.2014 року, вбачається, що Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району у зв'язку із отриманням 08.12.2014 постанови від 28.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №45635794 по справі № 2-а/337/50/2014, частково виконано рішення суду щодо здійснення перерахунку компенсації і здійснено розрахунок недоплаченої суми щомісячної компенсації на дитину шкільного віку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму 3413 грн., але суму не виплачено у звязку з відсутністю додаткових коштів на виконання судових рішень.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Резолютивна частина постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року, та процесуальні норми КАС України, свідчать про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Таким чином суд вважає, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції області в Запорізькій області просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідженням адміністративного суду під час прийняття постанови. При цьому слід зазначити, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

З матеріалів вбачається, що виконання постанови суду неможливе ..у звязку з відсутністю додаткових коштів на виконання судових рішень, обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, в матеріалах справи відсутні. Відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобовязання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа від 16.10.2014 року, винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а/337/50/2014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: