Справа № 816/4902/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Полтава Справа № 816/4902/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Шанько І.О.,

представника відповідача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 01.12.2014 №4482-25 на загальну суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 708565,55 грн (основний борг - 558104,14 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 146400,94 грн, пеня - 4060,47 грн) та рішення про опис майна у податкову заставу від 02.12.2014 №17699/10/16-01-25-02-30.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що податкова вимога №4482-25 від 01.12.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу №17699/10/16-01-25-02-30 від 02.12.2014 винесені ДПІ у м. Полтаві всупереч чинному законодавству, оскільки визначена контролюючим органом у спірній вимозі сума податкового боргу ґрунтується на грошовому зобов'язанні, визначеному платнику податків згідно податкового повідомлення-рішення від 19.08.2014 №, яке є неузгодженим у зв'язку з оскарженням вказаного ППР у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях №4902/9/16-01-10-34 від 21.01.2015 (а.с. 32-35).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ТОВ "Луксор-УТР" (ідентифікаційний код 31801166) 16.01.2002 зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису про державну реєстрацію в ЄДР 0005161 (а.с. 9). 02.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції внесено запис за №6000714 про зміну повного найменування ТОВ "Амарант" на ТОВ "Луксор-УТР". Платник податків до 01.01.2015 перебував на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві, а з 01.01.2015 знаходиться на податковому обліку в Лохвицькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області. ТОВ "Луксор-УТР" є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що позивачем отримано податкову вимогу ДПІ у м. Полтаві від 01.12.2012 №4482-25 з повідомленням про те, що станом на 30.11.2014 сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість становить 708565,55 грн (а.с. 5).

Разом з вказаною податковою вимогою на адресу платника податків надійшло також рішення від 02.12.2014 №17699/10/16-01-25-02-30, згідно з яким начальник ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області Лизун Б.П. відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ "Амарант", а у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, право власності на яке він набуде у майбутньому (а.с. 6).

Позивач, не погоджуючись з правомірністю винесення контролюючим органом вказаних податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Луксор-УТР", суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктами 59.1, 59.3 та 59.4 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, підставою для винесення ДПІ у м. Полтаві податкової вимоги від 01.12.2014 №4482-25 слугувала наявність станом на 30.11.2014 у обліковій картці позивача з податку на додану вартість (а.с. 67-73) боргу у загальному розмірі 708565,55 грн (у тому числі пеня - 4060,47 грн), який виник у зв'язку з наступним.

Так, у період з 26.08.2014 по 06.10.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Амарант" (яке на даний час має найменування - ТОВ "Луксор-УТР") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт №5583/16-01-22-01-09/31801166 від 13.10.2014 (а.с. 39-51).

За висновками вказаного акту ТОВ "Амарант", зокрема, порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 27483,00 грн, в тому числі за: серпень 2012 року - 4483,00 грн, жовтень 2012 року - 404,00 грн, листопад 2012 року - 8333,00 грн, грудень 2012 року - 3413,00 грн, травень 2013 року - 8795,00 грн, серпень 2013 року - 1156,00 грн, жовтень 2013 року - 899,00 грн.

На підставі акту перевірки №5583/16-01-22-01-09/31801166 від 13.10.2014 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2014, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 41224,50 грн, в тому числі 27483,00 грн - за основним платежем та 13741,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 37).

Податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2014 направлялося рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та вручене останньому 04.11.2014, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 98).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

В ході судового розгляду не виявлено доказів здійснення позивачем, передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2014, а також його оскарження до суду.

Відтак, оскільки станом на момент формування податкової вимоги від 01.12.2014 №4482-25 по податковому повідомленню-рішенню № від 30.10.2014 рахувалася заборгованість у розмірі 41128,86 грн (зменшено за рахунок переплати на 15,64 грн та часткової сплати на 80,00 грн), вказана сума в розмірі 41128,86 грн увійшла до суми вказаного у вимозі податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

Також, у період з 21.07.2014 по 25.07.2014 контролюючим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Амарант" (яке на даний час має найменування - ТОВ "Луксор-УТР") з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість з ТОВ "ПДСП-10" за вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, за результатами якої складено акт №4542/16-01-22-02-12/31801166 від 01.08.2014 (а.с. 61-65).

За висновками вказаного акту ТОВ "Амарант" порушено п.198.1, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки №4542/16-01-22-02-12/31801166 від 01.08.2014 ДПІ у м. Полтаві, зокрема, винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2014, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 663297,22 грн, в тому числі 530637,78 грн - за основним платежем та 132659,44 грн- за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 60).

Згідно з пунктами 56.2, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № від 19.08.2014, ТОВ "Луксор-УТР" оскаржило його в адміністративному порядку до ГУ Міндоходів у Полтавській області.

За наслідками такого оскарження рішенням ГУ Міндоходів у Полтавській області №2369/10/16-31-10-04-12 від 31.10.2014 "Про результати розгляду скарги" скарга ТОВ "Луксор-УТР" залишена без задоволення, а сума грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № від 19.08.2014 навпаки збільшена на загальну суму 364012,78 грн (основного платежу - 291210,22 грн і штрафної санкції - 72802,56 грн) /а.с. 52-59/.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення ГУ Міндоходів у Полтавській області №2369/10/16-31-10-04-12 від 31.10.2014 "Про результати розгляду скарги" отримане платником податків 04.11.2014 (а.с. 97).

Відповідно до підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (пункт 56.17 статті 56 Податкового кодексу України).

Пунктом 56.13 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Виходячи з приписів вказаних норм та враховуючи отримання платником податків рішення ГУ Міндоходів у Полтавській області №2369/10/16-31-10-04-12 від 31.10.2014 "Про результати розгляду скарги" 04.11.2014, а також не оскарження податкового повідомлення-рішення до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 днів наступних за днем отримання рішення ГУ Міндоходів у Полтавській області від 31.10.2014 або в судовому порядку, станом на 17.11.2014 сума грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № від 19.08.2014 в загальному розмірі 663297,22 грн набула статусу узгодженого грошового зобов'язання (податкового боргу) та була відображена контролюючим органом у обліковій картці ТОВ "Луксор-УТР" з податку на додану вартість.

В ході судового засідання представник позивача вказувала на необґрунтованість включення контролюючим органом до складу вказаного у спірній податковій вимозі від 01.12.2014 податкового боргу суми грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № від 19.08.2014 з огляду на оскарження товариством зазначеного ППР в судовому порядку.

Так, дійсно, судом встановлено, що 01.12.2014 ТОВ "Луксор-УТР" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування, зокрема, податкового повідомлення-рішення № від 19.08.2014, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія ухвали про відкриття провадження від 03.12.2014 у справі №816/4757/14 (а.с. 7). При цьому, судом встановлено, що ТОВ "Луксор-УТР" не повідомляло ДПІ у м. Полтаві про намір оскарження в судовому порядку вказаного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, оскільки станом на момент формування податкової вимоги від 01.12.2014 №4482-25 по податковому повідомленню-рішенню № від 19.08.2014 рахувалася заборгованість у розмірі 663297,22 грн, контролюючий орган не був повідомлений про оскарження платником податків вказаного ППР в судовому порядку, ухвала суду про відкриття провадження у справі №816/4757/14 постановлена 03.12.2014, суд вважає, що вказана сума правомірно включена до суми вказаного у вимозі податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

Судовим розглядом також встановлено, що позивачем 17.11.2014 подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, в якій самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 79,00 грн (а.с. 66).

Згідно з пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З огляду на те, що станом на момент формування податкової вимоги від 01.12.2014 №4482-25 за даною декларацією рахувався податковий борг в сумі 79,00 грн, сума узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 79,00 грн включена до суми вказаного у вимозі податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

Крім того, згідно підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження (пункт 129.4 статті 129 Податкового кодексу).

Керуючись підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві по податковому повідомленню-рішенню № від 30.10.2014 нараховано ТОВ "Луксор-УТР" пеню у розмірі 4060,10 грн. Обґрунтований розрахунок пені, обчисленої на виставлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань міститься у матеріалах справи (а.с. 38).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з положеннями пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

На підставі вказаних норм, у зв'язку зі сплатою ТОВ "Луксор-УТР" коштів в рахунок погашення грошових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 80,00 грн, контролюючим органом платнику податків нараховано пеню в сумі 0,37 грн.

Станом на момент формування податкової вимоги від 01.12.2014 №4482-25 визначена контролюючим органом ТОВ "Луксор-УТР" пеня в загальній сумі 4060,47 грн (4060,10 грн + 0,37 грн) платником податків сплачена не була, у зв'язку з чим вона увійшла до суми вказаного у податковій вимозі податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

Виходячи з викладеного, оскільки станом на 01.12.2014 у обліковій картці позивача з податку на додану вартість (а.с. 67-73) дійсно рахувалася заборгованість у загальному розмірі 708565,55 грн (41128,86 грн + 663297,22 грн + 79,00 грн + 4060,47 грн) контролюючим органом правомірно сформовано податкову вимогу від 01.12.2014 №4482-25 на суму податкового боргу за угодженими грошовими зобов'язаннями з ПДВ в розмірі 708565,55 грн.

Судом також встановлено, що після отримання ДПІ у м. Полтаві ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.12.2014 (справа №816/4757/14 /а.с. 7/) контролюючим органом зі складу вказаного у спірній податковій вимозі податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями в обліковій картці платника з ПДВ була виключена сума грошових зобов'язань у розмірі 663297,22 грн, визначена податковим повідомленням-рішенням № від 19.08.2014.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як слідує з матеріалів справи, сума податкового боргу по податковій вимозі від 01.12.2014 №4482-25 хоч і зменшилася (у зв'язку з виключенням 663297,22 грн), проте не переривалася та становить 45269,99 грн, в тому числі пеня - 4062,13 грн (а.с. 111). Відтак, у контролюючого органу відсутні підстави як для відкликання вказаної податкової вимоги, так і для винесення нової податкової вимоги.

Згідно з підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

З огляду на наявність у ТОВ "Луксор-УТР" податкового боргу суд вважає, що контролюючим органом обґрунтовано винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 02.12.2014 №17699/10/16-01-25-02-30.

Отже, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що податкова вимога №4482-25 від 01.12.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу прийняті ДПІ у м. Полтаві на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття. А відтак позовні вимоги ТОВ "Луксор-УТР" про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу задоволенню не підлягають.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в даному випадку складає 4872,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно квитанції від 10.12.2014 №340 позивачем при зверненні до суду за позовні вимоги майнового характеру сплачено 10% розміру ставки судового збору, а саме - 487,20 грн.

У зв'язку з цим, з ТОВ "Луксор-УТР" до Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4384,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" (ідентифікаційний код 31801166) до Державного бюджету України (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001; код за ЄДРПОУ - 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку - 831019; розрахунковий рахунок - 4002; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______/ПІБ чи назва установи, організації позивача/, Полтавський окружний адміністративний суд, ) судовий збір в сумі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 березня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава