overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/823/15-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/37/2015 Справа №641/823/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року (вступна та резолютивна частини)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: Чечуйко Р. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ ., суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 629/414/15-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/414/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

03.03.2015 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ст.111 КАС України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.53, 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними прийняти рішення призначити до розгляду на 18 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити повістки третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 643/3162/15-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/3162/15-а, 2-а/643/95/15
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.03.2015
Справа № 631/178/15-а
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/631/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Нововодолазького району ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо неправомірних дій інспектора ВДАІ,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Нововодолазького району ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо неправомірних дій інспектора ВДАІ.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Нововодолазького районного суду Харківської області, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Нововодолазького району ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо неправомірних дій інспектора ВДАІ

Призначити справу до розгляду у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 11 лютого 2015 року о 09-00 год. за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Зобов'язати відповідача у строк до 11 лютого 2015 року року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Покальчук
Справа № 644/1667/15-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1667/15-а
Провадження № 2-а/644/45/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. Розглянула адміністартивний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГМВС України в Харківській області Скарга на постанову у справі про адміністартивне правопорушення серії ПС № 200893 від 04 лютого 2015 року -

встановив :

До Орджонікідзевсьткого районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Як вбачається з адміністративного позову, громадянка ОСОБА_1 04 лютого 2015 року, була зупинена інспектором ІДСП взводу № 1 РДПС ВДАІ м. Харкова сержантом міліції ОСОБА_2.

09 лютого 2015 року на поштову скриньку громадянки ОСОБА_1 надійшов лист із постановою у справі про адміністративне правопорушеня серії ПС 2 № 200893 від 04 лютого 2015 року про прорушення ч.1 ст.126 КУпАП. В постнаві зазначаєтся, що громадянка ОСОБА_1 не надала працівнику ДАІ посвідчення водія.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- в порушенні виморг ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовується позовні вимоги, позивач повинен надати докази.Окрім зазначеного, ксерокопії доданих до позову документів виготовлені неякісно це ксерокопія постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 20089, що робить її неможливими для дослідження.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністартивний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГМВС України в Харківській області Скарга на постанову у справі про адміністартивне правопорушення серії ПС № 200893 від 04 лютого 2015 року - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять дні, з дня отримання Ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 2029/2-а-4717/11
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 2029/2-а-4717/11
Провадження № 6-а/644/4/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2029/2-а-4717/11, -

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2011 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року постанова Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 31.05.2011 року змінена. Залишено без розгляду вимоги ОСОБА_1 за період з 01.11.2010 року по 12.11.2010 року, в іншій часині постанову залишено без змін.

ОСОБА_1 надала суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ч.2 ст. 260 КАС України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС Україні замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки з матеріалів справи вибачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2029/2-а-4717/11за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1888/10
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа № 2-а-1888/10
Провадження № 6-а/644/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.11.2010р. по справі № 2-а-1888/10 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Виконавчі листи видано 09.01.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, виконавчі листи про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» було отримано стягувачем тільки 09.01.2015 року після спливу зазначеного строку, про що свідчить розписка про отримання виконавчого документу.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, та поновлює пропущений строк.

Керуючись ст.ст.41, 261 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчих листів № 2-а-1888/10 до виконання, виданого за постановою суду від 22.11.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 632/3487/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3487/14-а
провадження № 2-аво/632/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

03 березня 2015 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по адміністративній справі № 632/3487/14-а провадження № 2-а/632/66/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До розгляду заяви по суті ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по адміністративній справі № 632/3487/14-а провадження № 2-а/632/66/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2098/10
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 2-а-2098/10
Провадження № 6-а/644/6/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-2098/10/2029, -

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 23.11.2010 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2011 року постанова Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 22.11.2010 року змінена. Залишено без розгляду вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 30.10.2009 року, в іншій часині постанову залишено без змін.

ОСОБА_1 надала суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ч.2 ст. 260 КАС України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС Україні замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки з матеріалів справи вибачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2098/10/2029 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 632/156/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/156/15-а
провадження № 2-аво/632/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

03 березня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження в м. Первомайському в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області питання щодо виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.20215 року у справі № 632/156/15-а провадження № 2а/632/75/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсій "дітям війни" даний адміністративний позов залишено без задоволення, а саме, за період з 09 вересня 2014 року по день ухвалення постанови 13.02.2014 року.

20.02.2015 року суд, перевіряючи матеріали справи виявив описку у реєстраційному індексі ухваленої постанови замість індексу «№ 632/156/15-а в провадженні № 2а/632/75/15», вказано помилково - «№ 632/156/14-а в провадженні № 2а/632/75/15» .

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку. Суд розглядає питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження, тобто без участі сторін та без фіксування процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, оскільки сторони до суду не прибули.

Враховуючи викладене, а також те, що позов насправді надійшов до суду у 2015 році та зареєстрований 30.01.2015 року під індексом «№ 632/156/15-а в провадженні № 2а/632/75/15», суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши, що правильний індекс справи «№ 632/156/15-а в провадженні № 2а/632/75/15», замість неправильного - «№ 632/156/14-а в провадженні № 2а/632/75/15» «12 січня 2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Вказати, що індекс справи у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.20215 року у справі № 632/156/15-а провадження № 2а/632/75/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсій "дітям війни" саме «№ 632/156/15-а провадження № 2а/632/75/15 », замість неправильної дати «№ 632/156/14-а провадження № 2а/632/75/15 12 січня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 632/290/15-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/290/15-а
провадження № 2-а/632/83/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Гейда Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника міського голови Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення адміністративного позову до Першого заступника міського голови Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 158 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника міського голови Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , на підставі заяви позивача, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів після її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.