Справа № 276/1655/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник Л.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2015 р. Справа № 276/1655/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представників сторін та Позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "14" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що він, після досягнення 55-річного віку, враховуючи наявний стаж роботи, що дає йому право на призначення пільгової пенсії згідно вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", звернувся до Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області з відповідною заявою та документами, що підтверджують трудовий стаж щодо призначення пільгової пенсії. З 05.03.2011 року він отримував пенсію відповідно до пункту "а" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по даний час. 14.11.2014 року він отримав лист з Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області в якому зазначено, що пенсію отримує незаконно і в зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи повинен повернути кошти в розмірі 71816,76 грн.. Вважає, що такий висновок відповідача не відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідачем протиправно не було зараховано до стажу його роботи, що дає право на пільгову пенсію, період перебування в трудових відносинах з Володарсько-Волинським автотранспортним підприємством 11841 з 08.02.1977 року по 15.06.1992 року.

Просив: відмову визнати протиправною; зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу роботи роботу в якості водія великовантажних автомобілів КРАЗ, БЕЛАЗ, зайнятого безпосередньо у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на вивезенні гірської породи, за період роботи з 08.02.1977 року по 15.06.1992 року; зобов'язати відповідача виплачувати йому пенсію згідно ст.13, ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.01.2015 року визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду у Володарсько-Волинському районі Житомирської області у виплаті ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи роботу в якості водія великовантажних автомобілів КРАЗ, БЕЛАЗ, зайнятого безпосередньо у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв на вивезенні гірської породи, за період роботи з 08.02.1977 року по 15.06.1992 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області виплачувати ОСОБА_3 пенсію згідно ст.13, ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок .

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 п. "а" ЗУ "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах-за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи: чоловіки-після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Встановлено, що позивач після досягнення 55-річного віку та загального стажу роботи більше 25 років та пільгового понад 12 років та 6 місяців, звернувся до відповідача за призначенням пільгової пенсії і з 05.03.2011 року отримує пенсію відповідно до п. "а" ст. 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". При зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії позивач надав трудову книжку та уточнюючу довідку про характер виконуваних робіт з АТП-11841 по вивезенню гірничої породи на Лезниківському кар'єрі, що стало підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Достовірність записів в трудовій книжці позивача та уточнюючої довідки представник відповідача не спростував.

В листопаді 2014 року Відповідач прийняв рішення, яким призупинив подальшу виплату пенсії позивачу та запропонував в добровільному порядку повернути суму безпідставно отриманої пенсії за період з 05.03.2011 року по 30.11.2014 року, мотивуючи тим, що період роботи позивача з 08.02.1977 року по 15.06.1992 року в АТП-11841 в якості водія автомобіля Краз та Белаз по вивезенню гірничої породи в Лезниківському кар'єрі не можна зараховувати для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, так як ПАТ "Лезниківський кар'єр" згідно довідки не відноситься до нерудних кар'єрів.

Визнаючи зазначені дії Відповідача протиправними, суд першої інстанції виходив з того, що представник відповідача не довів та не надав доказів правомірності рішення Управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі про зупинення подальшої виплати пенсії позивачу, яким чином період роботи позивача в АТП-11841 спочатку був зарахований до трудового стажу на пільгових умовах, а в послідуючому виключений із трудового стажу, та не вказав які зловживання допущенні позивачем при призначенні йому пенсії.

Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" не передбачена відмова у виплаті раніше призначеної пенсії особі за виключенням зловживань з боку пенсіонера.

Ні позивач, ні посадові особи управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі не притягувались до будь-якої відповідальності за безпідставне призначення пенсії позивачу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивач працюючи в період з 08.02.1977 року по 15.06.1992 року в АТП - 11841 водієм автомобілів Краз та Белаз був безпосередньо зайнятий в технологічному процесі в кар'єрі по вивезенню гірської породи та набув право на зарахування до пільгового стажу даного періоду роботи для призначення пенсії.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Володарського-Волинського районного суду Житомирської області від "14" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Леніна, 1,смт. Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

4-третій особі: - ,