overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5882/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 р. К/800/6601/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року

у справі № 820/5882/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5882/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу та відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 525/1146/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Великобагачанської районної ради Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, Великобагачанська друкарня, про визнання дій державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 17 лютого 2015 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року отримав 27 січня 2015 року, проте доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції залишити без руху.

2. Надати Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 800/41/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/41/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка П.О. про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України від 23.12.2014р. №1317/2014-рп про звільнення його з посади голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та поновлення на займаній посаді.

Пунктом 5 частини першої статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до статті 99 КАС України строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За правилами статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується розпорядження Президента України № 1317/2014-рп від 23.12.2014р., про існування якого він дізнався у грудні 2014 року.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався у грудні 2014 року, позовну заяву 10.02.2015р. подав з пропуском передбаченого статтею 99 КАС України місячного строку звернення до суду і поважних підстав його пропуску в позовній заяві та доданих до неї документах не наведено.

За таких обставин, за правилами статті 100 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка П.О. про поновлення на публічній службі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/17689/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/7009/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – Нововодолазька ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

за позовом публічного акціонерного товариства «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД»

до Нововодолазької ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № П/811/698/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/698/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі – Кіровоградська ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № П/811/698/14

за позовом приватного підприємства «Теравет-Україна»

до Кіровоградської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 назване рішення суду першої інстанції залишене без змін.

17.02.2015 Кіровоградська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № П/811/698/14 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-7412/12/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7095/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної судової адміністрації України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, якою позовну заяву повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення та не зазначено, які докази не досліджені судом при вирішенні питання про прийняття позовної заяви або їм дана неправильна оцінка.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/0370/2545/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Мацюха Дмитра Юрійовича про визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року залишено без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року, якою позов задоволено та скасовано постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 15 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачами не вжито всіх можливих заходів щодо виконання судового рішення, а тому державним виконавцем правомірно винесено постанови про накладення штрафу.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № П/811/2515/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ В/800/999/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Вербицької О.В.
Борисенко І.В.
Моторного О.А.
Сіроша М.В.,

перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року у справі № П/811/2515/14 (К/800/68623/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № П/811/2515/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Вербицька О.В.
Борисенко І.В.
Моторний О.А.
Сірош М.В.
Справа № 2а-2934/1970/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7547/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Консоль-Буд-Плюс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Консоль-Буд-Плюс» до Тернопільської районної державної адміністрації, Фермерського господарства ОСОБА_1, Фермерського господарства ОСОБА_2, Управління Держкомзему України у Тернопільській області про визнання нечинними розпорядження, держаних актів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Консоль-Буд-Плюс» у справі за позовом Приватного підприємства «Консоль-Буд-Плюс» до Тернопільської районної державної адміністрації, Фермерського господарства ОСОБА_1, Фермерського господарства ОСОБА_2, Управління Держкомзему України у Тернопільській області про визнання нечинними розпорядження, держаних актів та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 2-а-1970/2934/11 з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/16885/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7269/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» про стягнення заборгованості.

Витребувати матеріали справи № 826/16885/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова