Справа № 685/231/15-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/231/15-а
Провадження № 2-а/685/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління архітектурно-будівельної інспекції, Управління архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що постановою від 4 лютого 2015 року №7 йоговизнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 4250 грн, підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що він самовільно, без дозволу архітектури та належного оформлення земельної ділянки побудував біля свого будинку в АДРЕСА_1 гараж разом з літньою кухнею. Він щиро розкаюється у вчиненому, здійснив будівництво самовільно, оскільки не знав порядку отримання дозволу, після винесення припису почав виконувати всі покладені на нього обов'язки, вже зареєстрував право власності на земельну ділянку і в подальшому виготовить будівельний паспорт. Він не має змоги сплатити такий великий штраф, оскільки сам не працює, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в інституті та тітку ОСОБА_2, яка є інвалідом другої групи. Просить змінити постанову про накладення адміністративного стягнення та обмежитися йому усним зауваженням.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відстуності.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи покарання, орган, який накладає адміністративне стягнення, зобов'язаний виконати вимоги ст 33 КУпАП, врахувати характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням йому.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 4 лютого 2015 року №7 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст 96 КУпАП - будівництво господарської будівлі (зблокованих гаража та літньої кухні) по АДРЕСА_1 без правовстановлюючого документу на земельну ділянку, без належно затвердженого проекту, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт - та накладено штраф у розмірі 4250 грн

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, згідно довідки про склад сім'ї та посвідчення інваліда має на утриманні інваліда 2 групи, отримав правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з Державного земельного кадастру, вчинене правопорушення не має великої суспільної небезпеки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.71,158-162 КАС України, ст.ст.22,33, 251 КУпАП , районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління архітектурно-будівельної інспекції, Управління архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Змінити постанову №7 в справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2015 року в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 4250 грн, на підставі ст 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому, в іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: