overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/11536/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2015 м. Київ К/800/6106/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі № 243/11536/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області

про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 20 січня 2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року скасовано, справу направлено на новий касаційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі № 243/11536/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 636/3929/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6773/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 636/3929/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області подано вказану касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуются. Касаційна скарга подана, зокрема, на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, однак до касаційної скарги скаржником додано постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та додати копії судових рішень, які він оскаржує.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 461/11979/14-п
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м.Київ К/800/5948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, накладено стягнення 118287,81 грн. та конфісковано в дохід держави вантажний автомобіль марки «Opel Vivaro» 2010 року випуску, кузов НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вказані рішення оскаржені в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як встановлено п.3 ч.3 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 264/7745/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2015 м. Київ К/800/6379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 264/7745/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

про перерахунок індексації пенсії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 264/7745/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя зазначену справу № 264/7745/14-а.

Відмовити в задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 807/3498/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3498/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5483/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року

у справі № 807/3498/13-а

за позовом Вищого професійного училища №3 м. Мукачева

до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області

про визнання недійсним порушення та протиправною і скасування в частині вимог,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області.

2. Витребувати матеріали справи № 807/3498/13-а з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 264/7477/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
17 лютого 2015 р. К/800/6631/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 р. у справі № 264/7477/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 р.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0570/8269/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6788/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано:

-належно оформлених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій (зокрема, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, повинні бути належним чином завірені);

-касаційна скарга не підписана особою, яка її подає;

-не надано належно оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу;

-не зазначена поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 6 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 804/8564/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
16 лютого 2015 р. К/800/6063/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р. у справі №804/8564/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання прийняти до заліку витрати по виплаті та доставці пенсій, що підлягають відшкодуванню за січень 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р., у задоволеннні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/3598/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ № К/800/6894/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області , Головного державного інспектора Державної інспекції нагляду в будівництві у гірничодобувній промисловості Борисова І.А. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області , Головного державного інспектора Державної інспекції нагляду в будівництві у гірничодобувній промисловості Борисова І.А. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати справу № 815/3598/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області , Головного державного інспектора Державної інспекції нагляду в будівництві у гірничодобувній промисловості Борисова І.А. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 809/898/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6431/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі № 809/898/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 809/898/13-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 809/898/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед