Справа № П/811/133/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа №П/811/133/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Вікторія-Груп»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Приватне підприємство «Вікторія-Груп» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість в частині взаємовідносин з ТОВ «Амбасадор-Агро» за травень 2014 р. на загальну суму 43 225,00 грн. та коригування показників податкового кредиту з податку на додану вартість в частині взаємовідносин з ТОВ «Текмесса» за травень 2014 року на загальну суму 43 164,00 грн.;

- зобов'язання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області відновити в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи «Податковий Блок» («Електронна автоматизована система «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України») показники податкових зобов'язань за травень 2014 року на загальну суму 43 225,00 грн. та показники податкового кредиту за травень 2014 року на загальну суму 43 164,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що самостійна зміна відповідачем у електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів «Податковий блок» задекларованих позивачем показників порушує права та інтереси позивача як платника податків, оскільки є фактичною зміною показників податкової декларації, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 Податкового кодексу України. При цьому позивач наголошує, що він, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним у податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Також позивач вказує, що єдиною підставою для внесення змін до баз є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки АІС Податковий блок є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної фіскальної служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі. Разом з тим, відповідач зазначає, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної фіскальної служби, самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків та не несе будь-яких негативних наслідків для платника.

У судовому засіданні 04.02.2015 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та подав заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.86).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.85).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 04.02.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.88), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 15.10.2014 р. по 21.10.2014 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Вікторія-Груп» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Текмесса» за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р., за результатами якої складено акт №73/11-23-22-04/35804506 від 28.10.2014 р. (а.с.7-17).

Згідно з п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 р. судом встановлено, що ПП «Вікторія-Груп» у травні 2014 р. задекларовано податкове зобов'язання в розмірі 43 225,41 грн. за господарською операцією з ТОВ «Амбасадор Агро» та податковий кредит у розмірі 43 164,40 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Текмесса» (а.с.56-58).

Актом №73/11-23-22-04/35804506 від 28.10.2014 р. встановлено завищення ПП «Вікторія-Груп» за травень 2014 року податкового зобов'язання в сумі 43 225,00 грн. та податкового кредиту в розмірі 43 164,00 грн. (а.с.16).

У матеріалах справи міститься роздруківка інформаційної системи «Податковий блок», зі змісту якої встановлено, що податковим органом на підставі акта звірки №73/11-23-22-04/35804506 від 28.10.2014 р. проведено коригування показників задекларованих ПП «Вікторія-Груп» у податковій декларації з ПДВ за травень 2014 року, а саме: податкових зобов'язань у розмірі 43 225,41 грн. за господарською операцією з ТОВ «Амбасадор Агро» та податкового кредиту у розмірі 43 164,40 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Текмесса» (а.с.74-75).

У відповідності до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Зі змісту п.1.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №165 (далі за текстом - Методичні рекомендації), вбачається, що вони запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій під час реалізації цих рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Таким чином, інформаційна система «Податковий блок» є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

З огляду на викладене, самостійна зміна податковим органом задекларованих платником податків показників у інформаційній системі «Податковий блок» порушує права та інтереси позивача, оскільки декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

Більш того, суд зауважує, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих позивачем у деклараціях з ПДВ показникам відображеним в електронній базі податкової звітності може мати негативні наслідки як для самого платника податків, так і для його контрагентів.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Тобто, показники підсистеми «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» формуються на підставі даних задекларованих платниками податків у податкових декларацій з ПДВ та повинні їм відповідати. При цьому, з огляду на зміст Податкового кодексу України, акт зустрічної перевірки у якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов'язань та кредиту, не є підставою для коригування в електронній базі даних податкової звітності задекларованих платником податків, так як і не може бути підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно та безпідставно в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» згідно з актом №73/11-23-22-04/35804506 від 28.10.2014 р. проведено коригування задекларованих позивачем у травні 2014 року податкових зобов'язань у розмірі 43 225,41 грн. за господарською операцією з ТОВ «Амбасадор Агро» та податкового кредиту у розмірі 43 164,40 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Текмесса», а тому позовні вимоги про визнання протиправними таких дій та зобов'язання відновити відкориговані показники підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір в розмірі 73,08 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Вікторія-Груп».

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо коригування в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» задекларованих Приватним підприємством «Вікторія-Груп» за травень 2014 року показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 43 225,41 грн. за господарською операцією з ТОВ «Амбасадор Агро» та податкового кредиту у розмірі 43 164,40 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Текмесса».

3. Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області відновити в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показники задекларованих Приватним підприємством «Вікторія-Груп» за травень 2014 року податкових зобов'язань у розмірі 43 225,41 грн. за господарською операцією з ТОВ «Амбасадор Агро» та податкового кредиту у розмірі 43 164,40 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Текмесса», що були відкориговані на підставі акта №73/11-23-22-04/35804506 від 28 жовтня 2014 року.

Присудити Приватному підприємству «Вікторія-Груп», (25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 6, кв.57) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт