Справа № 359/132/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 359/132/15-а
Провадження № 2-а/359/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Саган В.М.,

при секретарі Репа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Борисполі справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі звернулося до суду з даним позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Київській області, в якому просили скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області Ахмад Н.І. від 09.12.2014 року ВП № 28516179 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області за невиконання рішення суду.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн згідно виконавчого провадження № 28516179 від 09.12.2014 року. Вважають, що постанова була винесена з порушенням вимог ст..75, ч.1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначають, що постанова суду виконана частково: управлінням було проведено перерахунок щомісячної державної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст..6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_3, за період з 08.07.2008 року по 31.12.2008 року. Перерахунок проведено 16.09.2011 року, сума пенсії до виплати, відповідно до рішення суду, включена у додаткові відомості за жовтень 2011 року. В частині здійснення виплати зазначеної допомоги виконати рішення суду не має можливості, через відсутність фінансування з Державного бюджету України. Крім того, вважають, що державним виконавцем було порушено порядок накладення штрафу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву( № 3582 від 20.02.2015 року), в якій просив проводити розгляд справи у відсутності представника управління, позов підтримує повністю.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання ( № 3292 від 17.02.2015 року), в якому просив розглядати справу без участі представника відділу, проти позову заперечують в повному обсязі та просять відмовити в його задоволенні.

Суд на підставі ст.128 КАС України, визнав можливим провести розгляд справи без представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа № 2-а-907/11, виданого 22.08.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області Ахмад Н.І. 05.09.2011 року відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника виконати рішення суду в 7-ми денний строк з моменту винесення постанови. (а.с. 7).

11.11.2014 року за № 9153 на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі, було направлено вимогу державного виконавця терміново надати інформацію виконання рішення суду.( а.с. 8).

Згідно листа УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі № 11530/05 від 21.11.2014 року вбачається, що на виконання постанови про відкритті виконавчого провадження № 28516179 від 05.09.2011 року проведено перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст..6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_3, за період з 08.07.2008 р. по 31.12.2008 р.

Виплата пенсій пенсіонерам, згідно ст..47 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» проводиться не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, відповідно до затверджених графіків та оформляється відомостями на виплату пенсії, що формуються централізовано один раз на місяць. Перерахунок проведено 16.09.2011 року. Сума пенсії до виплати відповідно до рішення суду включена у додаткові відомості на жовтень 2011 року. Пенсійний фонд за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 « Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами», згідно з якою фонду виділяються бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, здійснюється за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.( а.с.9,10).

У зв'язку з невиконанням рішення суду, 09.12.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області Ахмад Н.І. винесено постанову про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі Київської області штрафу в розмірі 680 грн 00 коп (а.с.5).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

В той же час, статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд в рішенні від 20 грудня 2007 року у справі "Нефьодов проти України" зазначив, зокрема, про те, що заявник, маючи на руках виконавчий лист, виданий на виконання остаточного рішення суду, винесеного проти державного органу, має бути звільнений від обов'язку ініціювати процедуру з виконання такого рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління пенсійного фонду в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області виконало рішення суду лише в частині нарахування. В той же час рішення залишилось не виконаним в частині виплати стягувачу грошової допомоги.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, не може вважатись як поважною, так і взагалі причиною для невиконання судового рішення, оскільки відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Лист боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, інших доказів поважності причин невиконання рішення суду державному виконавцю не надано, тому постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області Ахмад Н.І. про накладення штрафу від 09.12.2014 року є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 124 Конституції України, ч.2 ст. 11, ст. 75, ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" , ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Саган В.М.