Справа № 539/394/15-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/394/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2007 року зобов'язано УПФУ в Лубенському районі призначити йому пенсію у відповідності до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, що становить 4 100 грн з 01.06.2007 року. 19.03.2010 року постановою державного виконавця було закінчено виконавче провадження, в зв'язку з його виконанням, про що він не повідомлявся та копію постанови про закінчення виконавчого провадження не отримував.

Вважав, що виконавче провадження закінчено передчасно, оскільки пенсія призначається довічно.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд : скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.03.2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки представника відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що на виконанні у підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-101/2007 виданого Лубенським міськрайонним судом 30.07.2009 року про зобов'язання УПФУ в Лубенському районі призначити ОСОБА_1 як інваліду 1 групи пенсію у відповідності до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, що становить 4 100 грн. з 01.06.2007 року.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області від 25.08.2009 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-101/2007, виданого Лубенським міськрайонним судом 30.07.2009 року про зобов'язання УПФУ в Лубенському районі призначити ОСОБА_1 як інваліду 1 групи пенсію у відповідності до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, що становить 4 100 грн. з 01.06.2007 року.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області від 19.03.2010 року в зв'язку з повним та фактичним виконанням, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-а-101/2007 від 30.07.2009 року.

Постанова мотивована тим, що згідно повідомлення боржника УПФУ в Лубенському районі виконавчий документ виконано повністю та фактично.

Суд вважає, що постанова державного виконавця прийнята без порушень норм законодавства України.

Позивач надав поясненнях, в яких зазначив, що його пенсія була призначена відповідно до вказаного судового рішення, проте з листопада 2011 року її розмір зменшився.

Разом із тим, суд адміністративної юрисдикції не має право приймати рішення на майбутнє, оскільки не може знати чи буде порушене право позивача в наступному. При цьому не може встановлювати сталі виплати особі на майбутнє, оскільки не може знати який розмір цих виплат буде запроваджено в державі в наступному. Таким чином, суд має право приймати рішення лише щодо факту порушення права особи, який вже мав місце.

Як вбачається з вказаного судового рішення перерахунок та виплату пенсії позивачу зобов'язано здійснити з 01.06.2007 року.

Таким чином, здійснивши перерахунок пенсії з 01.06.2007 року УПФУ в Лубенському районі повністю виконало рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначення у постанові державного виконавця ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», не є, на думку суду, само по собі підставою для її скасування.

Згідно постанови від 19.03.2010 року вона може бути оскаржена до суду в 10-денний строк з моменту її одержання.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів про час отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, підстав вважати, що позивачем пропущено строк на її оскарження, не має.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.