Справа № 527/2752/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2015 р. Справа № 527/2752/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 03.02.2015р. по справі № 527/2752/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області треті особи: Глобинське районне управління юстиції, Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Прокуратура Полтавської області, ОСОБА_1 Глобинське районне управління юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, зобов'язання поновити реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.02.2015р. клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Провадження в адміністративній справі № 527/2752/14-а в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серії ЯЯЯ № 305270 від 09.11.2006 року та зобов'язання відповідача і третіх осіб поновити реєстрацію речового права на вказане майно - закрито, роз'яснено позивачу, що розгляд таких спорів віднесено до юрисдикції загальних судов.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням третя особа - ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права, та ухвалити нову якою клопотання про закриття провадження задовольнити в повному обсязі, провадження у справі - закрити.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік питань, з яких ухвали викладаються окремим документом.

Відповідно ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України не надає права окремого оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Таким чином, ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 03.02.2015 року у даній справі не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 03.02.2015 року по справі № 527/2752/14-а за позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи: Глобинське районне управління юстиції, Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Прокуратура Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, зобов'язання поновити реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 03.02.2015р. по справі № 527/2752/14-а за позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської рада Глобинського району Полтавської області треті особи Глобинське районне управління юстиції, Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Прокуратура Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, зобов'язання поновити реєстрацію речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.