overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 657/230/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/230/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18.02.2015 Суддя Каланчацького районного суду Максимович І. В. згідно з ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитини позбавленої батьківського піклування до КЗ «Новокиївська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради», треті особи: орган опіки і піклування Чаплинської районної державної адміністрації, Херсонський професійний ліцей харчової промисловості Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, стягнення коштів в розмірі 7110 грн.,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без руху або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитини позбавленої батьківського піклування до КЗ «Новокиївська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради», треті особи: орган опіки і піклування Чаплинської районної державної адміністрації, Херсонський професійний ліцей харчової промисловості Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, стягнення коштів в розмірі 7110 грн..

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 668/2466/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2466/15-а

Пров. №2-а/668/66/15

25.02.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір що розраховується за ставками, встановленими для позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/372/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/372/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №12 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки у провадженні Волочиського районного суду з 06.02.2015 року є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №671/242/15-а, провадження №2-а/671/37/2015), крім того, позивач із зазначеним позовом до тих же відповідачів, про той самий предмет і тих самих підстав вже звертався до суду в грудні 2014 року (справа №671/2453/14-а) і дана справа зараз знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Метиз їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №12 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 672/268/15-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/268/15-а
Провадження №2-а/672/21/15
УХВАЛА

(про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі)

25 лютого 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та розяснити відповідачу, що йому надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідач має право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя
Справа № 671/370/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/370/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №11 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки у провадженні Волочиського районного суду з 19.02.2015 року є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №671/337/15-а, провадження №2-а/671/55/2015), тому відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Метиз їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №11 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/364/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/364/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №25 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки у провадженні Волочиського районного суду з 13.02.2015 року є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №671/293/15-а, провадження №2-а/671/43/2015), крім того, позивач із зазначеним позовом до тих же відповідачів, про той самий предмет і тих самих підстав вже звертався до суду в грудні 2014 року (справа №671/2440/14-а) і дана справа зараз знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Метиз їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №25 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/373/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/373/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №23 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки у провадженні Волочиського районного суду з 13.02.2015 року є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №671/294/15-а, провадження №2-а/671/44/2015), крім того, позивач із зазначеним позовом до тих же відповідачів, про той самий предмет і тих самих підстав вже звертався до суду в грудні 2014 року (справа №671/2444/14-а) і дана справа зараз знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Метиз їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №23 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 672/166/15-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/166/15-а
Провадження №2-а/672/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2015 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

представників відповідача - Райтаровського Р.Б., Столяр Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.13 п.«а», ст.45 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.19, 69, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання незаконними рішення від 23.10.2014 року №17 комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в зарахуванні ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці період з 12.08.1989 року по 28.04.2000 року за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та рішення комісії з призначення пенсій від 13.11.2014 року (протокол №1042) управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії на пільгових умовах за цим списком №1 - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про зобов'язання призначити йому з 29.07.2014 року пенсію на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 676/1464/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/84/15
Справа № 676/1464/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

26 лютого 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 10 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 677/368/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/368/15-а
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, зобовязання вчинити дії,

встановив:

на порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: постанову Красилівського районного суду від 03.10.2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст.108 КАС України ,

ухвалив:

заяву залишити без руху і встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він у зазначений строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, то його заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 678/3/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а-678-5/15 678/3/15-а УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
28 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільскій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-678-5/15 678/3/15-а призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 13.02.2015року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя
Справа № 679/363/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/65/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 12 год. 40 хвилин 16 березня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/327/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/62/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 12 год. 20 хвилин 16 березня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.