Справа № 705/544/15-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа №705/544/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року, суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. міського голови м. Умань секретаря Уманської міської ради Черкаської області Цебрій Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2015 року звернулася в суд з адміністративним позовом до в.о. міського голови м. Умань, секретаря Уманської міської ради Черкаської області Цебрій Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно із вимогами ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб?єктів владних повноважень . згідно з п.7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, і інший суб?єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що судам підвідомчі всі спори про захист прав та свобод громадян , і суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що подібні вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Посадовою особою Уманської міської ради порушуються вимоги ч.3 ст.15 Закону України « Про доступ до публічної інформації» , а саме оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування за 20 днів до моменту їх прийняття. Дані порушення є систематичними, не забезпечують прозорість та відкритість суб?єктів владних повноважень і порушують механізм реалізації права кожному на доступ до публічної інформації. Так, 28.08.2014 року відбулася 58 сесія УМР, - проекти рішень не були оприлюднені, підписані рішення були оприлюднені на сайті УМР 02.09.2014 року о 10:58 год.. 24.09.2014 року відбулася 59 сесія УМР, - проекти рішень не були оприлюднені, підписані рішення були оприлюднені на сайті УМР 11.11.2014 року о 09:25 год.. 14.10.2014 року відбулася 60 сесія УМР, - проекти рішень не були оприлюднені, підписані рішення були оприлюднені на сайті УМР 11.11.2014 року о 09:32 год.. 28.10.2014 року відбулася 61 сесія УМР, - проекти рішень не були оприлюднені, підписані рішення були оприлюднені на сайті УМР 11.11.2014 року о 09:33 год.. 11.11.2014 року відбулася 62 сесія УМР, - проекти рішень не були оприлюднені, підписані рішення були оприлюднені на сайті УМР 25.11.2014 року. П. 4 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачає конкретну посадову особу, яка відповідає за порушені в позовній заяві вимоги. А саме, секретар міської ради організовує підготовку сесій ради та забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації».. Відповідач як розпорядник інформації припустився порушень ЗУ «Про доступ до публічної інформації» в частині дотримання строків оприлюднення проектів рішень. Тому очевидним є висновок, що відповідачем не виконано обов'язок оприлюднення інформації відповідно до Закону. Позивач просить суд позов задоволити та визнати бездіяльність в.о.міського голови м. Умань, секретаря Уманської міської ради Цебрія О.В. протиправною, що полягає в невиконанні обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до ст.. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а саме проектів рішень сесій Уманської міської ради. Позовні вимоги позивач підтверджує: копією паспорту та ідентифікаційного коду, копією пенсійного посвідчення.

Відповідно до відомостей викладених в запереченні на позовну заяву ОСОБА_1 - відповідач позов не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю. При цьому в запереченні відповідач вказує, що відповідно до ч.3 ст.15 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування , розроблені відповідними розпорядниками , оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. В ситуації , що склалася навколо нібито неоприлюднення проектів рішень, зазначених позивачем в адміністративному позові, то таке оприлюднення було здійснено на сайті Уманської міської ради у рубриці « Нормативні документи - Проекти» . Після розгляду даних проектів та прийняття відповідних рішень усі проекти були переміщені з рубрики « Нормативні документи - Проекти» у рубрику « Нормативні документи - рішення сесій». Таким чином , проекти усіх рішень були оприлюднені на офіційному веб - сайті Уманської міської ради напередодні їх прийняття. В даному випадку твердження позивача стосовно не оприлюднення є явно надуманими та не доведеними. Кожен охочий до моменту розгляду проектів рішень мав право та реальну можливість внести свої зауваження чи пропозиції. Після прийняття рішень за поданими проектами рубрика « Нормативні документи - Проекти» наповнювалася матеріалами на наступну чергову сесію. Станом на сьогодні (14.02.2015 р.), в рубриці міститься 5 проектів, що розглядатимуться на наступному пленарному засіданні Уманської міської ради. У відповідності до ч.2 ст.5 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування . В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування( ст.7 Конституції України). Згідно із ст.140 Основного Закону місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об?єднання у сільську громаду жителів кількох сіл , селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Відповідно до ч.1 ст.3 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка набрала чинності для України 01.01.1998 року, місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання і управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення. Слід також звернути увагу на те , що ряд рішень, прийнятих на 58-62 сесіях є відповіддю на звернення громадян, інтереси яких і представляють депутати Уманської міської ради. Відповідно до ст.20 ЗУ « Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно , але не пізніше п?ятнадцяти днів від дня їх отримання . Таким чином , в деяких випадках дотримання строків, встановлених ЗУ « Про доступ до публічної інформації» було не можливим з огляду на дану норму та необхідність сприяння громадянам у реалізації їх законних та гарантованих прав. Також відповідач просить взяти до уваги й той факт, що всі проекти рішень виносилися на попередній розгляд постійних депутатських комісій Уманської міської ради . Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів , для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання . здійснення контролю за виконанням рішень ради , її виконавчого комітету ( ч.1 ст.47 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні») . Члени даних комісій ( депутати міської ради) і є представниками інтересів територіальної громади міста , які відповідно до Конституції України і Закону України « Про вибори депутатів місцевих рад та сільських , селищних , міських голів» обираються на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади , виборців свого виборчого округу , виконувати їх доручення в межах своїх повноважень , наданих законом , брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування ( ст.2 ЗУ « Про статус депутатів місцевих рад» ). Слід зазначити, що Регламентом Уманської міської ради VI скликання встановлено порядок підготовки і проведення сесій міської ради. Так , пунктами 5,6 ст.7 зазначено, що проекти рішень, запропоновані для розгляду на сесії, попередньо, не пізніше ніж за 3 дні до сесії обговорюються на засіданнях постійних комісій ( можливо, спільних) , депутатських фракцій, депутатської більшості та , в разі потреби , на засіданні Погоджувальної ради. Один комплект матеріалів з питань, які пропонуються на розгляд сесії, не пізніше як за 5 днів до її відкриття надаються в постійні комісії міської ради для подальшого ознайомлення з ними депутатів та обговорення в постійних комісіях. Крім того, варто зауважити, що прийняті рішення ніким не оспорюються та відповідають вимогам чинного законодавства. У випадку незгоди чи порушення чиїхось законних прав та інтересів внаслідок прийняття даних рішень кожному гарантовано право на звернення до суду ( ст.ст.55,144 Конституції України). Також жодного разу ні з боку депутатів міської ради , ні з боку громадськості не було висловлено заперечень з приводу затвердження порядку денного. Разом з тим , у відповідності до п.8 ч.1 ст.3 КАС України - позивач це особа , на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адмінстративного суду. Позивачем по даній справі належним чином не обгрунтовано порушення безпосередньо її прав , свобод чи інтересів , що свідчить про відсутність підстав для звернення до суду. Дана відсутність є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

При прийнятті постанови суд керувався :

- ст. ст.. 1, 3, 19, 21, 55 Конституції України; - ст..ст. 1, 5, 12, 13, 15, 17 Закон України «Про доступ до публічної інформації»; - ст. ст.. 2, 5, 6, 8, 9, 183-2, 186 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, оскільки суддя встановив відсутність бездіяльності відповідача щодо не виконання вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», та крім того, позивачем не доведено порушення безпосередньо її прав, свобод чи інтересів.

Керуючись статтями 158, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволення позову до в.о. міського голови м. Умань секретаря Уманської міської ради Черкаської області Цебрій Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис Т.О. Черниш