Справа № 826/14679/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
представника позивачаПаламарчук Л..О.
представника відповідачаКучерук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-16" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-16" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Печерський - ХІІ", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Механізатор-4", про скасування розпорядження від 29.07.2014 №864 в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Печерський - ХІІ", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Механізатор-4", про скасування розпорядження від 29.07.2014 №864 в частині.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Відповідачем подано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

В судове засідання з'явився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представники третіх осіб до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних у справі матеріалів, виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було прийнято розпорядження від 31 травня 2011 року N 857 "Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням" (далі по тексту - Розпорядження № 857), зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у місті Києві 06 червня 2011 року за N 20/879.

Пунктом 2 Розпорядження № 857 встановлено тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням, з оплатою останнім не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, та ввести в дію з 01.07.2011.

Разом з тим, 29 липня 2014 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було прийнято розпорядження № 864, яке зареєстровано в Головному управлінні юстиції у м. Києві 13.08.2014 за № 21/1074, пунктом 2 якого визнано таким, що втратив чинність наведений вище пункт 2 Розпорядження № 857.

Судом встановлено, що ЖБК "Авіатор-16" закуповує теплову енергію в ПАТ "Київенерго" для забезпечення мешканців будинку послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі договору від 01.11.1999 №1420233 про постачання теплової енергії у гарячій воді, тобто особою щодо якої застосовано оскаржений Порядок, отже відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України має право оскаржити такий Порядок.

Позивач, не погоджуючись з розпорядженням від 29.07.2014 № 864 в частині, якою визнано таким, що втратив чинність, пункт 2 Розпорядження від 31.05.2011 N 857, посилаючись на те, що воно суперечить п. 2, 4 ч. 1 ст. 30, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", в частині не прийняття нормативних актів, які б передбачали інші (замість скасованих) тарифи або іншій порядок тарифоутворення для виконавців послуг та ст. 32 згадуваного Закону, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 №390 в частині інформування споживачів послуг про зміну тарифів в тому числі шляхом їх скасування, звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, при цьому виходив з того, що розпорядження від 29.07.2014 №864 в оскарженій частині фактично прийнято з метою виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10.04.2014 №1198, а відтак вказане розпорядження прийнято уповноваженою особою в межах наданих повноважень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, пунктом 2 Розпорядження №857, який було скасовано спірним пунктом 2 Розпорядження №864, встановлено тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням, з оплатою останнім не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Законом України від 10 квітня 2014 року № 1198-VII «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» внесено зміни до ряду законів та підзаконних актів у сфері надання житлово-комунальних послуг та розрахунків за них, в тому числі до Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про теплопостачання", Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу".

Зокрема, визначено поняття виконавця послуг з централізованого опалення, а саме ним є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно із ч. 3 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Отже, Розпорядженням №857, до якого внесено зміни, встановлювались тарифи для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які надавали послуги з постачання теплової енергії.

Однак, із прийняттям Закону № 1198-VII та визначенням у зв'язку із цим виконавця даних послуг, зменшилося коло суб'єктів, які можуть надавати послуги з теплопостачання.

Зміни, внесені наведеним Законом № 1198-VII призвели до розподілу повноважень між Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та органами місцевого самоврядування. Також зроблено розподіл повноважень на встановлення тарифів з постачання теплової енергії між Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та органами місцевого самоврядування.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Згідно зі статтею 6 цього Закону до повноважень комісії віднесено, зокрема, розроблення порядків (методик) формування тарифів на комунальні послуги для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Крім того, Комісія здійснює встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України.

Згідно із пунктом 4 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції Закону України від 10.04.2014 №1198) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

З системного аналізу викладеного вбачається, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10.04.2014 №1198 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не наділений повноваженнями щодо встановлення тарифів на теплову енергію, послуги з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води, окрім як для суб'єктів, які отримали у відповідача ліцензію в установленому порядку (набули статусу «виконавця послуг»).

Отже, відповідачем оскарженим розпорядженням визнано таким, що втратив чинність, пункт 2 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 травня 2011 року N 857 "Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням", зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у місті Києві 06 червня 2011 року за N 20/879.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження від 29.07.2014 №864 в оскарженій частині фактично прийнято з метою виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10.04.2014 №1198, а відтак вказане розпорядження прийнято уповноваженою особою в межах наданих повноважень.

Стосовно доводів позивача, що відповідачем скасовано тарифи і це питання залишається не врегульованим, то колегія суддів враховує доводи відповідача про прийняття розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

від 05.08.2014 № 886 « Про внесення змін до Тарифів на виробництво і постачання теплової енергії TOB «СІГОО» для потреб населення та інших споживачів та Тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води TOB «СІГОО» для проведення розрахунків з населенням та іншими споживачами будинку №18, секція А, секція Б на вул. Інститутській»;

від 05.08.2014 № 887 «Про внесення змін до Тарифів на виробництво і постачання теплової енергії TOB «Житлокомфорт» для потреб населення та інших споживачів та Тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення TOB «Житлокомфорт» для проведення розрахунків з іншими споживачами будинку № 7 на вул. І. Ґонти»;

від 28.01.2015 № 56 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії та встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»»;

від 12.02.2015 № 83 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії та встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»;

від 20.01.2015 № 32 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії Приватному підприємству «БОНВОЯЖ»».

Всі вищевказані розпорядження зареєстровані в Головному управлінні юстиції у місті Києві в установленому порядку та опубліковані.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що листами Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.07.2014 № 050/21-4352 та від 24.07.2014 № 050/21-4446 надавались роз'яснення щодо здійснення розрахунків за спожиті послуги, у зв'язку із внесенням змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 травня 2011 року 857 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням»

Крім того, суд небезпідставно звернув увагу позивача, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10.04.2014 №1198, централізоване опалення та постачання гарячої води здійснюється на підставі договору укладеного з виконавцем послуг та фізичною особою за вказаними в договорі цінами (тарифами), тобто позивач позбавлений обов'язку закуповувати вказані послуги та здійснювати розрахунки (застосовувати тарифи) за спожиті послуги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-16" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-16" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Печерський - ХІІ", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Механізатор-4", про скасування розпорядження від 29.07.2014 №864 в частині - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 2 березня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.