Справа № 483/2304/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 483/2304/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Медюк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа ліквідатор приватно-орендного підприємства "Барвінок" Єфименко Раїса Павлівна про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що для оформлення документів на отримання пільгової пенсії звернувся до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Рішенням вказаної комісії від 27 серпня 2014 року №10/4 йому зараховано період роботи з 15 січня 1981 року по 29 березня 1991 року, з 01 липня 1997 року по 21 липня 2003 року. В розгляді документів за період роботи з 01 квітня 1991 року по 01 листопада 1996 року відмовлено у зв'язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємства ПОП «Барвінок».

Для підтвердження його роботи на посаді тракториста в період з 01 квітня 1991 року по 01 листопада 1996 року в колгоспі «Перше Травня» (згодом «Барвінок») йому необхідно надати довідку з вказаного підприємства, що підтверджує пільговий стаж тракториста. Надати вказану довідку позивач не мав можливості оскільки, колгосп «Перше Травня» не існує, його правонаступник ПОП «Барвінок» перебуває в стадії ліквідації, а ліквідатор вказаного підприємства ніяких довідок не надає посилаючись на те, що всі документи передані до архіву, який в свою чергу вказує, що документація ПОП «Барвінок» не надходила.

Посилаючись на викладені обставини позивач просив визнати протиправним та частково скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27 серпня 2014 року №10/4 в частині відмови в розгляді документів за період роботи з 01 квітня 1991 року по 01 листопада 1996 року в колгоспі «Перше Травня» (ПОП «Барвінок») у зв'язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємства. Зобов'язати комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати період роботи з 01 квітня 1991 року по 01 листопада 1996 року в колгоспі «Перше Травня» (ПОП «Барвінок») до стажу роботи тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно паспорта, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 року він досяг віку 55 років.

Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_3 зазначив, що позивач працював з 1991 по 1996 роки в колгоспі «Перше травня» трактористом.

Рішенням Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27 серпня 2014 року №10/4 ОСОБА_1 відмовлено розгляді документів за період роботи з 01 квітня 1991 року по 01 листопада 1996 року в колгоспі «Перше Травня» (ПОП «Барвінок») у зв'язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємства.

Станом на час прийняття комісією рішення від 27 серпня 2014 року №10/4 підприємство ПОП «Барвінок» перебувало у стадії припинення про що у вказаному рішенні зазначено з посиланням на довідку державного реєстратора реєстраційної служби Веселинівського РУЮ від 25 квітня 2014 року №1227/070102.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13 листопада 2014 року, ПОП «Барвінок» не ліквідоване і на час розгляду справи перебуває в стадії припинення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області від 24 вересня 2014 року №15 позивачем не оскаржено і воно не є предметом оскарження в цьому судовому засіданні, що не може свідчити про порушення його прав.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За змістом п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що право на пенсії за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції, в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

На підставі роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформленні на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в тваринництві та рослинництві.

За правилами п.1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємств, установ та організацій без визначення правонаступника, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 (далі-Порядок), цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Отже, оскільки ПОП «Барвінок» не ліквідоване, то у відповідачів не було підстав при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу керуватися Порядком затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про що і було зазначено в оскаржуваному рішенні від 27 серпня 2014 року №10/4.

В даному випадку необхідно керуватися Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За змістом Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймаються управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач звертався в управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання з заявою про призначення пенсії в загальному порядку і йому було відмовлено, що підтверджується копією рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області від 24 вересня 2014 року №15.

Таким чином, оскільки зазначене рішення позивачем не оскаржено і воно не є предметом оскарження в цьому судовому засіданні, то це не може свідчити про порушення його прав.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2014 року у справі № 483/2304/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян