Справа № 589/6651/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.Справа № 589/6651/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015р. по справі № 589/6651/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в м. Шостці та Шосткинському районі, в якому просила визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та ШІосткинському районі Сумської області позивачу включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити належним чином розрахунок пенсії позивачу, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідно виплати з 09.06.2014 року у розмірі 81 відсотку заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 23.04.2010 року вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду м. Шостці та Шосткинському районі та отримує пенсію згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а її пенсійне забезпечення здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року у справі № 589/6651/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити ОСОБА_1 належним чином розрахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 09 червня 2014 р. в розмірі 81% заробітку, який був передбачений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято порушенням норм матеріального права, а саме: ст. 33, 37 Закону України «Про держану службу», ст. 65, 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» », ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 4 Постанови Кабінету Міністрів від 31.05.2000 р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії". Просив суд скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з 23.04.2010 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», з 81% розрахунку пенсії від заробітку, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

25 листопада 2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про надання інформації відносно обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та неврахування в заробітну плату, з якої обраховувалась пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, які виплачувались позивачці у розрахунковий період і з яких сплачувались страхові внески.

28.11.2014 року відповідач у листі повідомив про відмову у вищевказаному перерахунку з посиланням на те, що зазначені виплати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально побутових питань, та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, а відтак, враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 37-1 Закону України "Про державну службу" встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки з наданої позивачем довідки вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому ці суми мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Шостці та Шосткинському районі - залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року у справі № 589/6651/14-а -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Старостін В.В.