overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 598/2299/14-а
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2299/14-а
провадження № 2-а/598/7/2015
УХВАЛА

"06" січня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2014 року до Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/2299/14-а, провадження 2-а/598/7/2015.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій.

Справа розглядатиметься судом під головуванням судді Ткаченка О.М.

Cудове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 28 січня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач, управлінню Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області, зобов'язаний подати в Збаразький районний суд до 28 січня 2015 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 599/339/15-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 599/339/15-а
УХВАЛА

03 березня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.

розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 973,32 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 973,32 грн. незаконно отриманої допомоги.

Позовну заяву слід залишити без руху та повернути позивачу з таких підстав.

Згідно ст..19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.б ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідачка ОСОБА_1 проживає на території Зборівського району Тернопільської області, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду по місцю знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 973,32 грн. повернути позивачу для подання до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 608/451/15-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 березня 2015 року Справа № 608/451/15-а

Номер провадження2-а/608/27/2015

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування її,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування її.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 березня 2015 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Яковець Н.В., при секретарі Олійник О.С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: Н. В . ОСОБА_1
Справа № 608/2572/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 608/2572/14-а

Номер провадження2-а/608/1/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М. < По батькові >?.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Чортківської РДА, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської Ради Чортківського району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Чортківському районі Тернопільської області, відділу земельних ресурсів Чортківської міської Ради, відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської Ради Чортківської міської Ради про визнання дій протиправними, визнання недійсним висновку та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав в суд письмове клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки вважає, що прийняте рішення може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 сільської Ради ОСОБА_4, представника третьої особи на стороні відповідача відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської Ради Чортківської міської Ради ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового засідання, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Чортківської РДА, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської Ради Чортківського району Тернопільської області, відділу Держземагенства у Чортківському районі Тернопільської області, відділу земельних ресурсів Чортківської міської Ради, відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської Ради Чортківської міської Ради про визнання дій протиправними, визнання недійсним висновку та зобовязання вчинити певні дії слуханням відкласти на 15 годину 7 квітня 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 670/173/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/173/15-а
Провадження № 2-а/670/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови суб'єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови суб'єкта владних повноважень та призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2015 року о 13.30 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Волкової О. М.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 672/285/15-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/285/15-а
Провадження №2-а/672/23/15
УХВАЛА

(про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі)

03 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та розяснити відповідачу, що йому надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідач має право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя
Справа № 673/91/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/91/15-а
Провадження № 2-а/673/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі

Головуючої судді Лукіянець Т..В.

з участю секретаря судового засідання ЯсінськоїМ.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, питання щодо заміну первісного відповідача належним,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача подав до суду клопотання щодо заміни відповідача УДАІ УМВС України у Хмельницькій області на належного відповідача - УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність замінити первісного відповідача належним.

Відповідно до ст. 52 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено судом, спірна постанова була винесена відносно позивача ОСОБА_1 інспектором АП ВДАІ Жмеринського району Вінницької області, в звязку з чим особою, яка має відповідати за даним позовом є УДАІ УМВС у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - УДАІ УМВС України у Хмельницькій області на належноговідповідача - УДАІ УМВС України у Вінницькій області у справі за позовом ОСОБА_1 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/150/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/150/15-а
Провадження № 2-а/673/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про зобовязання скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 6 березня 2015 року.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/849/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/849/15-а
Номер провадження 2-а/676/67/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільскому районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільскому районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.02.2015 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі. За результатами розгляду справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільскому районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 23 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У разі неявки сторін в судове засідання або надходження заяв про розгляд справи у їх відсутності розглядати справу в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д
Справа № 676/1041/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1041/15-а
Номер провадження 2-а/676/74/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у місті Кам'янець - Подільському і Кам'янець - Подільському районі на підставі постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату призначеної пенсії з 10 серпня 2014 року в розмірі 90 % від суми заробітної плати державного службовця відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції до 01 травня 2014 року) та врахувати при проведенні такого перерахунку суми матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі 7503 гривень 81 коп. та премії до дня соціального працівника в сумі 503 гривні 00 коп.

В задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 73 гривні 08 коп. віднести на рахунок державного бюджету.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 670/162/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/162/15-а
Провадження № 2-а/670/23/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача та зобовязання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача та зобовязання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Потаповим О.О. одноособово.

3. Копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Віньковецького районного суду.

5. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 671/392/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/392/15-а
Провадження № 2-а/671/72/2015
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ТОВ «Метиз» не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості надання не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено, яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності (або користування) позивача щодо спірної земельної ділянки. Не зазначено, чи було укладено позивачем договір оренди земельної ділянки (якщо було укладено- не зазначено дату укладення та не додано копію цього договору).

До адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, який набрав законної сили 1 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

До позовної заяви не додано документи, зазначені у переліку документів, долучених до позову, а також не додано їх копії у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.М. Бабій