Справа № 826/20869/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2015 року № 826/20869/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.08.2012р. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва.

Адміністративний позов, позивач мотивує протиправністю прийнятого податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з неправильним тлумаченням норм податкового законодавства відповідачем, відносно можливості включення до ІІ кварталу 2011 року виключно від'ємного значення об'єкту оподаткування, яке виникло за результатами господарської діяльності у І кварталі 2011 року (без врахування попередніх періодів).

Представники позивача, в судовому засіданні, позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання, не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі п.77.1 ст.77 Податкового кодексу проведено документальну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.11р. по 31.03.12р., валютного та іншого законодавства за період 01.01.11р. по 31.03.12р., за результатами яких складено акт від 24.07.12р. №222/1-22-80-34453885.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Нокіан Шина»: п.п.12.1.1 п.12.1 ст.12, пл.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 №283 97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями, п.150. 1 ст. 150 з урахуванням п.2, 3 підрозділу 4 Розділу XX перехідних положень Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 із змінами та доповненнями, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства всього v сумі 72 323 403 грн.; п.198.1, п.198.3, п.198.6. ст.198 встановлення зменшення залишку від'ємного значення (рядок 24) на загальну суму 50 000 грн., у тому числі за березень 2012 року в сум 50 000 грн.; п.п 140.1.7 п. 140. 1 ст. 140, п.163.1 ст.163, п.п.164.1.2 п.164.1, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164. п.1/1.2 ст.171, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 425,85 грн.; вимог "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020, а саме при заповненні довідки за формою №1-ДФ за I, II, III, ІV квартали 2011 року та за І квартал 2012 року підприємством відображено не в повному обсязі відомості про нараховані та виплачені суми доходів по приватним підприємцям.

На підставі акту перевірки від 24.07.12р. №222/1-22-80-34453885 та відповіді на заперечення від 06.08.12р. №5604/10/22-811/8, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення -рішення від 09.08.2012р. №, яким за порушення пп.12.1.1 п.12.1 ст.12, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.150.1 ст.150, з урахуванням п.2.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу, ТОВ «Нокіан Шина» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 72232403грн.

Як вбачається з акту, перевіркою відображених показників, у рядку 06.6 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» та у рядку 06.5 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 0" Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік» за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 відповідно у сумі 113 547 672 грн. (II-VІ квартали 2011 року) та у сумі 72 515 291 гри. (І квартал 2012 року) встановлено, що Товариство декларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло протягом 2009 та 2010 років.

Проведеною перевіркою відображеного показника, встановлено завищення задекларованих Товариством показників у рядку 06.6 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» та у рядку 06.5 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік» всього у сумі 72 323 403 грн.

Відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II-VI квартали 2011 року ТОВ «Нокіан шина» задекларовано у рядку 06.6 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» суму 113 547 672 грн,, яка сформована із сум: 96 805 661 грн. - від'ємний об'єкт оподаткування за І квартал 2011 року; 16 742 011 грн. - від'ємний об'єкт оподаткування, який виник у 2010 році. Зазначена сума задекларована Товариством в Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік від 20.05.2011 №163771.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 27.10.2011 проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 27.10.2011 №3611/15-127/34453885. Згідно висновків акта перевірки зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 72 323 403 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011 року № . Сума від'ємного значення, яка підлягає зменшенню за актом камеральної перевірки, складається із сум: 16 742 011 грн. - від'ємний об'єкт оподаткування, який виник у 2010 році. Зазначена сума задекларована Товариством в Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік від 20.05.2011 №163771; 55 581 392 грн. - сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду, задекларованого Товариством в у рядку 04.09 Декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, (детальна інформація наведена в п.п.5 п. 3.1.2 акту перевірки).

За результатами перевірки встановлено, що Товариством за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 не враховані порушення викладені в акті камеральної перевірки.

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган посилається на те, що у зв'язку із набранням 01.04.11р. чинності розділу ІІІ Податкового кодексу та відсутністю у ньому посилення на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, крім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх періодів 2009- 2010 років, що увійшли до першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, із змінами доповненнями, до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

У зв'язку з тим, що податкова декларація подається наростаючим підсумком ТОВ«Нокіан шина» віднесено до складу валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, що виникло за період з 2009 року по 2010 рік - 72 323 405 грн. в ІІ-ІІІ кварталі та II-VI кварталі 2011 року.

Таким чином, податковий орган прийшов до висновку, що на порушення п.п.12.1.1 п.12.1 ст.12, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами доповненнями, п.150.1 ст.150 з урахуванням п.2, 3 підрозділу 4 Розділу XX перехідній положень Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами доповненнями, встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємства всього у сумі 72 323 403 грн.

Таким чином, підставою для прийняття оскаржуваного рішення став акт перевірки від 24.07.12р. №222/1-22-80-34453885, згідно з яким, податковим органом зроблено висновок про те, що в порушення статті 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами і доповненнями, ТОВ «Нокіан шина» до складу валових витрат Декларації з податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року ) рядку 06.6 IB Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення рядок 07 Податкової декларації за попередній звітній період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року)" віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, що виникло за звітній період з 2009 року по 2010 рік на загальну суму 72 323 403 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків (зборів) і стосуються правомірності прийнятого відповідачем рішення та випливають з порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, який виник за наслідками 2010р., у результатах наступ них податкових періодів 2011р.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон №334/94) було встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010р. норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, відповідно до якого у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р. (абзац 1). У 2011р. сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встанов лених цим пунктом (абзац 2).

З 01.04.2011р. набрав чинності розділ ІІІ ПК, яким врегульовуються питання оподат кування податком на при буток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011р. повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., без визначених обмежень.

З 01.04.2011р. п. 150.1 ст. 150 ПК передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, згідно наведених законодавчих положень та в контексті фактичних обставин даної справи розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010р., включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011р. у відповідному розмірі. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011р., сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ кварталу 2011р. та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011р. (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що позивачем включено до витрат декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р., віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду , що виникло за звітний період з 2009 року по 2010 рік на загальну суму 72323403грн.

Такі дії позивача відповідають вимогам п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, який зберігав свою чинність на той час, так як ПК не застосовується до доході і витрат, одержаних до 01.04.2011р.

Правові наслідки формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовується платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 цієї Декларації підлягає відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядка 06.6 Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114, підлягає перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядка 08 Декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Причому ні Закон, ні Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

До складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток саме собою включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення, зазначених у попередньому абзаці.

Відповідно до норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат за 1 квартал 2011 року позивачем включено суму збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році.

Від'ємне значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками2009-2010р. було включено позивачем до відповідного рядку (р.06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткуванн попер нього звітного періоду.") декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р. і враховано при обчисленні об'єкта оподаткування цього звітного податкового періоду, що прямо відповідає вимогам п. 150.1 ст. 150 з урахуванням п. 3 підроз ділу 4 Перехід них положень ПК.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р., по справі №826/6159/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № , Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог - скасувано. Прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 16 листопада 2011 року № .

Вказаним рішенням встановлено, що позивачем правомірно в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року до валових витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду та встановлена неправомірність прийняття ДПІ у Голосіївському районі податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № .

Враховуючи, що в перевіряємому періоді позивачем відображено суму від'ємного значення, зняту податковим органом за наслідками перевірки діяльності підприємства у 2010 року, приймаючи до уваги, що таке зменшення від'ємного значення визнано судом неправомірним, та зважаючи на наявність у ПАТ «Нокіан-Шина» права включати від'ємне значення до його повного погашення, надане ст. 150 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про відсутність порушення позивачем п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення, а тому останнє підлягає скасуванню як протиправне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.08.2012р. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва.

Судові витрати в сумі 487,20грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ«Нокіан-Шина» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов