Справа № 679/215/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/7756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області № 5494/04 від 05.08.2014. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.11.1982 по 09.12.1984 до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію з моменту звернення із заявою про її призначення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока