Справа № 823/189/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року справа № 823/189/15

17 год. 00 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

представника позивача - Гураль С.П. (згідно з довіреністю),

відповідача - Шемігон С.Ф. (особисто);

представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Черевичної К.С. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Шрамківський цукровий завод» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Шемігон Світлани Федорівни; третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, - про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулось відкрите акціонерне товариство «Шрамківський цукровий завод» (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Шемігон Світлани Федорівни (далі - відповідач), в якому позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 27.01.2015 №18872763 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію (прийняти рішення) та внести до Державного реєстру прав речове право позивача на нерухоме майно, а саме: будівлю колишнього дитячого садка, загальною площею 259 м2 (інвентарний номер 28), - що знаходиться на вул. Крупської, буд.14, смт. Шрамківка, Драбівський район, Черкаська обл.

Позов мотивований тим, що відповідач прийняв оскаржуване рішення за відсутності правових підстав для нього. Тому, просив задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що для державної реєстрації права власності на зазначений об'єкт позивач не надав усіх необхідних документів, що підтверджують перехід права власності на зазначений об'єкт до нього.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у їх взаємозв'язку та логічній послідовності, надавши їм оцінку з питань дотримання принципів повноти, належності, достовірності та допустимості, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, у зв'язку з таким.

Позивач зареєстрований з 03.11.1995 як державне підприємство та після приватизації був перетворений в акціонерне товариство.

З письмових доказів у справі суд встановив, що 15.01.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності за собою на будівлю колишнього дитячого садка, загальною площею 259 м2, - що знаходиться на вул. Крупської, буд.14, смт. Шрамківка, Драбівський район, Черкаська обл. (далі - об'єкт нерухомого майна).

Згідно з карткою прийому від 15.01.2015 №18634966 позивач додав до заяви: копії ухвал Господарського суду Черкаської області від 17.03.2009 та від 30.12.2014 про призначення арбітражного керуючого-ліквідатора позивача; копію довідки Драбівського відділення ЧООБТІ від 25.12.2014; копію інвентаризаційного опису основних засобів позивача; копію наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі - ФДМУ по Черкаській області) про створення позивача; копія листа ФДМУ по Черкаській області про підтвердження права власності позивача на вищевказану будівлю; копію технічного паспорта на цю будівлю.

Рішенням від 19.01.2015 №18707650 відповідач зупинив розгляд вищевказаної заяви у зв'язку з тим, що відсутній документ, який підтверджує виникнення (перехід) права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.

26.01.2015 позивач надав відповідачу письмове пояснення, в якому зазначив, що підтвердженням права на будівлю дитячого садка є наказ ФДМУ по Черкаській області про створення позивача від 26.10.1995 №258-АТ і його лист від 23.11.2014 №11-01-5689 про підтвердження права власності на зазначену будівлю дитячого садка.

У подальшому, рішенням від 27.01.2015 №18872763 відповідач відмовив позивачу в державній реєстрації права власності на вищевказану будівлю у зв'язку ненаданням позивачем документа, що підтверджує факт виникнення (переходу) права власності позивача на вищевказане нерухоме майно.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд взяв до уваги таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно згідно з ч.1 ст.2 Закону №1952-ІV - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 1 липня 2004 року №1952-IV (далі - ЗУ №1952-IV) визначено обов'язки державного реєстратора. Серед них - встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку, визначеному ч.1 ст.15 ЗУ №1952-IV. Він передбачає: прийняття і перевірку документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

П.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені Законом.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Суд звернув увагу, що документи, надані позивачем відповідачу, не містили правовстановлюючих документів про право влаcності на зазначений об'єкт будівництва позивача. З доданого до пакету документів наказу регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області від 26.10.1995 №288-АТ, яким ДП "Шрамківський цукровий завод" перетворено у відкрите акціонерне товариство "Шрамківський цукрозавод", вбачається, що до статутного фонду перетвореного підприємства передавалося майно згідно з актом оцінки вартості, затвердженим наказом регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області від 31.03.1995 №116-П, який державному реєстратору не надавався.

Лист Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області від 23.11.2014 №11-01-5689 про підтвердження права власності позивача на вищевказану будівлю суд не взяв до уваги, оскільки встановив, що у Державному реєстрі прав на нерухоме майно наявний запис від 26.03.2013 №1152754 про взяття будівлі колишнього дитячого садка на облік Шрамківською сільською радою Драбівського району, як безхазяйного. Цей реєстраційний запис позивач оскаржив у судовому порядку. Однак постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 у справі №823/2167/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013, відмовлено позивачу у скасуванні зазначеної реєстраційної дії. Отже, станом на час розгляду цієї справи вищевказана будівля фактично знаходиться на балансі Шрамківської сільської ради.

Абз.2 ч.2 ст.12 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 04.03.1992 №1263-ХІІ (у редакції станом на час створення позивача) встановлено, що на підставі розгляду заяв про приватизацію державного майна Фонд державного майна України чи відповідний державний орган по приватизації приймає рішення про приватизацію об'єкта і повідомляє про це заявника та трудовий колектив підприємства, що приватизується.

Однак, відповідне рішення ні державному реєстратору, ні суду не надано.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2014 у справі №925/398/13 відмовлено позивачу у визнанні права власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивач не надав державному реєстратору належного правовстановлюючого документу на оспорюване майно за позивачем.

Суд акцентує, що відповідно до ч.2 ст.11 КАС України він розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд звернув увагу, що після прийняття рішення про зупинення розгляду заяви позивач надав державному реєстратору письмові пояснення з посиланням на документи, які були надані йому під час подання заяви. Інших доказів, що підтверджують перехід права власності на зазначену будівлю до позивача, не надано.

Зважаючи, що рішення відповідача про зупинення розгляду зазначеної заяви позивача не було оскаржене та не виконане позивачем, що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог закону.

Ч.1 ст.22 Закону №1952-IV встановлено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Ч.2 ст.22 Закону №1952-IV встановлений обов'язок державного реєстратора прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень у разі невиконання вимог рішення про зупинення розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте у межах та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Шрамківський цукровий завод» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Шемігон Світлани Федорівни від 27.01.2015 №18872763 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання його здійснити державну реєстрацію та внести до Державного реєстру прав речове право позивача на нерухоме майно, а саме: будівлю колишнього дитячого садка, загальною площею 259 м2 (інвентарний номер 28), що знаходиться на вул.Крупської, буд.14, смт. Шрамківка, Драбівський район, Черкаська обл., - відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 27.02.2015