Справа № 825/3932/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3932/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смирнова О.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Старової Н.Е.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року адміністративний позов ТОВ "Дім Спецій" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 03 грудня 2014 року № 500 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дім Спецій».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дім Спецій» (код ЄДРПОУ - 34485173) зареєстровано в якості юридичної особи 26 червня 2006 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 грудня 2014 року.

Козелецькою ОДПІ прийнято рішення 03 грудня 2014 року № 500 та 18 грудня 2014 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Дім Спецій» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ПП «Бумакс» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року, ТОВ «КС-Мегатрейд» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року, ПП «Матрікс» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року, ТОВ «Соло-25» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року, ТОВ «Гефест Альянс» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року, ТОВ «Запорожский коксохимремонт» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року, TOB «СТ» за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Комплексгруп» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року, ТОВ «Торенія» за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що Козелецькою ОДПІ на адресу позивача було направлено кілька письмових запитів від 07 листопада 2014 року, а саме:

- № 191/10/22 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин із ПП «Бумакс» (код ЄДРПОУ - 36529861) за період з 01 року 2011 року по 31 року 2011 року;

- № 190/10/22 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин із ПП «Матрікс» (код ЄДРПОУ - 31989368) за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року;

- № 189/10/22 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «Соло-25» (код ЄДРПОУ - 30399950) за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року;

- № 193/10/22 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «СТ» (код ЄДРПОУ - 35745802) за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року;

- № 186/10/22 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Комплексгруп» (код ЄДРПОУ - 38336589) за період липень 2013 року, січень 2014 року;

- № 194/10/22 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «Торенія» (код ЄДРПОУ - 38091691) за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року;

- № 192/10/22 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «КС-Мегатрейд» (код ЄДРПОУ - 37259416) за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року;

- а також від 16 вересня 2014 року № 148/10/22 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (код ЄДРПОУ - 34656607), а саме по податковій накладній від 06 червня 2012 року;

- та від 16 вересня 2014 року № 146/10/22 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин із ТОВ «Гефест Альянс» (код ЄДРПОУ-37312719), а саме по податковій накладній від 30 грудня 2013 року.

Листами від 17 листопада 2014 року № 1114, № 1113, № 1110, № 1109, № 1111, № 1108№ 1112; від 03 жовтня 2014 року № 1100, № 1101 позивач надав Козелецькій ОДПІ пояснення та відомості і долучив до листа копії запитуваної податковим органом документації.

Відповідно до п. 73.3 статті 73 ПК України - органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган складав та надсилав письмовий запит про подання інформації до позивача на підставі акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 13 червня 2012 року № 572/22-40/30399950; акту ДПІ у Подільському районі м. Києва від 21 серпня 2014 року № 456/26-56-22-01-05/34656607; акту Новомосковського ОДПІ у Дніпропетровській області від 18 листопада 2013 року № 508/221/37259416; акту ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 14 серпня 2014 року № 387/26-52-22-03-14/37312719; ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2014 у справі 758/9746/14-к; акту ДПІ у Подільському районі м. Києва від 21 серпня 2014 року № 458/26-56-22-01-03/38091691.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 ПК України - документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 зазначеної статті ПК України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з положеннями пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, обставиною, яка зумовлює призначення документальної невиїзної перевірки та видання відповідного наказу на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України є факт ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня його отримання.

З аналізу наведених положень вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка може бути проведена за одночасної наявності таких умов: виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства - за результатами таких перевірок інших платників податків або одержана конкретна інформація про такі факти; якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Проте, судом першої інстанції вірно встановлено, що запити Козелецької ОДПІ про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин позивача з ПП «Бумакс», ТОВ «КС-Мегатрейд», ПП «Матрікс», ТОВ «Соло-25», ТОВ «Гефест Альянс», ТОВ «Запорожский коксохимремонт», TOB «СТ», ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Комплексгруп», ТОВ «Торенія» не містили викладення жодних фактів про можливе порушення позивачем (або його контрагентами) вимог податкового чи іншого законодавства і в ході розгляду справи по суті відповідачем не наведено об'єктивних фактів, що свідчать про можливі порушення позивачем або його контрагентами податкового, валютного та іншого законодавства.

Крім того, як зазначалося вище, на запити Козелецької ОДПІ про надання інформації та її документального підтвердження щодо наведених контрагентів позивачем протягом десяти робочих днів була надана відповідь листами від 17 листопада 2014 року № 1114, 1113, № 1110, № 1109, № 1111, № 11081112, від 03 жовтня 2014 року № 1100 № 1101.

Посилання апелянта на той факт, що позивачем витребувана інформація надана не в повному обсязі судом не приймається до уваги, оскільки чинним законодавством такої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків як неповнота відповіді на запит не встановлено.

Також слід зазначити, що в наказі Козелецької ОДПІ від 03 грудня 2014 року № 500 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дім Спецій» зазначено інші періоди перевірки господарських взаємовідносин позивача (з ПП «Бумакс» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року; ТОВ «КС-Мегатрейд» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року; ПП «Матрікс» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року; ТОВ «Соло-25» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року; ТОВ «Гефест Альянс» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року; ТОВ «Запорожский коксохимремонт» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року; TOB «СТ» за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року; ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Комплексгруп» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2014 року; ТОВ «Торенія» за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року), ніж ті, за які вимагались пояснення та документальні підтвердження в запитах Козелецької ОДПІ про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин (із ПП «Бумакс» за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року; із ПП «Матрікс» за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року; із ТОВ «Соло-25» за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року; із ТОВ «СТ» за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року; із ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Комплексгруп» за період липень 2013 року, січень 2014 року; із ТОВ «Торенія» за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року; із ТОВ «КС-Мегатрейд» за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року; із ТОВ «Запорожский коксохимремонт» по податковій накладній від 06 червня 2012 року; із ТОВ «Гефест Альянс» по податковій накладній від 30 грудня 2013 року), що свідчить про неправомірне розширення податковим органом періоду, за який проводилась перевірка ТОВ «Дім Спецій». Жодних пояснень відповідача з даного приводу в апеляційній скарзі не міститься, хоча суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні накошував на цьому факті.

Між тим, апелянтом зазначено, що в якості підтверджуючих матеріалів на правомірність винесення наказу та проведення перевірки надано акти про неможливість проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання.

Однак, Податковим кодексом не визначено такої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, як отримання акту зустрічної звірки. Слід зауважити, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в інакшому порядку. Таким чином, у податкового органу були відсутні законодавчо визначені підстави та обставини, за наявності яких дозволено приймати рішення про проведення перевірки, яке оформляється наказом керівника.

З огляду на викладене враховуючи те, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення перевірки позивача, суд констатує відсутність у відповідача повноважень для призначення невиїзної документальної позапланової перевірки позивача та видачу відповідного наказу.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.