Справа № 683/3181/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/3181/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк О.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

24 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.07.2013 року відповідач звертався до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

При зверненні ОСОБА_2 надавав документи та довідки для призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям: заяву про призначення соціальної допомоги, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, довідку про склад сім'ї та довідку про доходи кожного члена сім'ї. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_2 зазначив доходи від підприємницької діяльності та власні доходи від підприємницької діяльності.

Рішенням від 21.08.2013 року управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 було призначено допомогу як малозабезпеченій сім'ї.

21.05.2014 року соціальним інспектором управління соціального захисту населення виявлено, що ОСОБА_2 надав неправдиві відомості, а саме не вказав про доходи отримані від TOB "Емвей Україна" в результаті підприємницької діяльності.

Управлінням соціального захисту населення було проведено перерахунок вище зазначеної допомоги внаслідок чого було встановлено, що за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року управлінням переплачено ОСОБА_2 877, 76 грн.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення про повернення надміру виплачених коштів відповідачем є незаконним та необґрунтованим. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» від 24 лютого 2003 року № 250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального і захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, відповідач отримав доходи від TOB "Емвей Україна", які ним відображені в податкових деклараціях та в декларації доданої до заяви на отримання соціальної допомоги. Тому відповідач для призначення соціальної допомоги подав повну і достовірну інформацію про доходи, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Боровицький О. А.

Курко О. П.