overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19920/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автрамат" , Голови Публічного акціонерного товариства "Автрамат" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в вз'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішеннь не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автрамат" , Голови Публічного акціонерного товариства "Автрамат" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-43579/09/2070
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року К/800/7259/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги державним підприємством «Конярство України» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою державного підприємства «Конярство України» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-43579/09/2070 за поданням відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 178/577/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року К/800/7203/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, позов задоволено: зобов'язано зарахувати період роботи на посаді тракториста з 20 вересня 1984 року по 04 квітня 2005 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 13 березня 2013 року відповідно до пункту «в» статті 13. Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-202/07
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року К/800/7559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 18 січня 2007 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, -
в с т а н о в и в :
17 лютого 2015 року військова частина НОМЕР_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 18 січня 2007 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.
Відповідно до частини п`ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.
Представником відповідача до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, документа про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без рухуіз запропонуванням усунення недоліків, шляхом подачі копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оригіналу документа про сплату судового збору.
Згідно з вимогами статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 60,90 грн.
Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.
Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.
Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз`яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.
Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 345/6452/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/5725/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Калуське автотранспортне підприємство" на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В порушення вищезазначених норм, скаржником в касаційній скарзі не зазначено, яким чином суди першої та апеляційної інстанцій вирішили питання щодо прав, свобод, інтересів та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Калуське автотранспортне підприємство".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Калуське автотранспортне підприємство" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 1527/16201/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 січня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 січня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-1517/09/1519
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/6761/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, заяву відповідача про встановлення способу і порядку виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2009 року залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що підстави для задоволення заяви відповідача відсутні, оскільки відсутні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про перерахунок пенсії.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 826/6694/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7483/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 206/8407/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України, і оскаржувані судові рішення відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка