Справа № 380/67/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/10/15
Справа № 380/67/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Корейби Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати винесену відповідачем постанову серії ПС1 № 380748 від 09.01.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, посилаючись на те, що він до відповідальності притягнутий безпідставно, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на вказані у позові обставини. Пояснив суду, що кошти та матеріали на протиожеледні засоби йому не виділялися, тому він не мав змоги забезпечити безпеку дорожнього руху в м. Тетієві по вул. Комсомольській .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття , розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, а оскаржувана постанова зміні, виходячи із наступних підстав.

Так, в судовому засіданні із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 380748 від 09.01.2015 року встановлено, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року серії АП 1 № 616669 його визнано винним у його вчиненні та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень. ( а.с.-4).

Перевіривши обгрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про те, що оскаржувана постанова прийнята вірно із дотриманням вимог законодавства України, проте її слід змінити, застосувавши ст.22 КУпАП до ОСОБА_1, оскільки, на думку суду, його дії носять характер малозначності, оскільки він об»єктивно не мав можливості забезпечити безпеку дорожнього руху через відсутність своєчасних та в повній мірі надходжень коштів до бюджету.

Керуючись ст.ст.71, 104-106, ст.ст.158-167 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Корейби Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 № 380748 від 09.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Косович