Справа № 816/610/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/610/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації по відмові в скасуванні договорів на перевезення пасажирів з ФОП ОСОБА_2: № 273 від 27.07.2010, № 8 від 08.01.2013, № 301 07.07.2012, № 154 від 21.05.2014, № 443 від 16.11.2009, № 547 12.12.2013, № 198 від 06.05.2011, № 194 від 29.04.2013, № 368 21.09.2009, № 444 від 19.11.2010;

2) зобов'язати Полтавську обласну державну адміністрацію скасувати договір № 23/10 від 27.07.2012, маршрут «Лохвиця - Полтава» ч/з Чорнухи, рейси 11/12 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 15.07.2010 № 72; договір № 414/13 від 08.01.2013, маршрут «Лохвиця - Полтава» в звичайному режимі, рейси 131/132, та в приміському користуванні машрут «Лохвиця - Яхники», рейс №132-12 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 11.12.2012 № 88; договір № 312/12 від 16.07.2012, маршрут «Полтава-Гадяч», рейси 212/211 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 12.06.2012 № 84; договір № 659/14 21.05.2014, маршрут «Полтава АС2 - Ряське», рейси 43/44, 45/46 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 24.04.2014 № 94; договір №936/11 від 16.11.2009, маршрут «Полтава-Зіньків», рейси 291/292, 293/294 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 04.11.2009 № 69; договір № 549/13 від 23.12.2013, маршрут «Полтава Кременчук АС» , рейси 207/208 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 19.11.2013 № 92; договір № 94/11 від 06.05.2011, маршрут «Гадяч - Кременчук» ч/з Миргород, рейси 538/537 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 05.04.2011 № 76; договір № 419/13 14.05.2013, маршрут «Полтава АС-1- Кременчук АС» ч/з Н.Санжари, рейси 39/40, 41/42 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 02.04.2013 № 89, договір № 883/09 від 21.09.2009, маршрут "Первозванівка - Полтава», рейси 552/551, 554/553 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 26.08.2009 № 67; договір № 39/10 від 21.03.2012, маршрут «Лохвиця - Полтава» ч/з Чорнухи, рейси 133/134 на підставі протоколу конкурсного комітету ОДА від 09.11.2010 № 74 з урахуванням акту державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 05.02.2014, листа Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 24.07.2014 за № К-01-20/266, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 08.05.2014 за № 0104/1101, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 16.05.2014 за № 0104/1154 та зібраних матеріалів перевірки працівників Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджує факти порушень норм чинного законодавства з боку ФОП ОСОБА_2

3) визнати протиправними та скасувати наступні розпорядження голови Полтавської ОДА, у частині що стосується укладення договорів на перевезення пасажирів із ФОП ОСОБА_2: № 273 від 27.07.2010, № 8 від 08.01.2013, № 301 від 07.07.2012, № 154 від 21.05.2014, № 443 від 16.11.2009, № 547 від 12.12.2013, № 198 від 06.05.2011, № 194 від 29.04.2013, № 368 від 21.09.2009, № 444 від 19.11.2010, з урахуванням акту державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 05.02.2014, листа Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 24.07.2014 за № К-01-20/266, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 08.05.2014 за №0104/1101, листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 16.05.2014 за № 0104/1154 та зібраних матеріалів перевірки працівників Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджує факти порушень норм чинного законодавства з боку ФОП ОСОБА_2;

4) зобов'язати Полтавську облдержадміністрацію укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, які за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, а у разі відсутності або відмови перевізника оголосити та провести нові конкурси щодо визначення переможців на наступних маршрутах: «Лохвиця - Полтава» ч/з Чорнухи, маршрут «Лохвиця - Полтава» в звичайному режимі, маршрут «Полтава-Гадяч», маршрут «Полтава АС2 - Ряське», маршрут «Полтава-Зіньків», маршрут «Полтава АС-1- Кременчук АС» , маршрут «Гадяч - Кременчук» ч/з Миргород , маршрут "Полтава АС-1- Кременчук АС» ч/з Н.Санжари, маршрут «Первозванівка- Полтава», маршрут «Лохвиця - Полтава» ч/з Чорнухи з урахуванням п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, підпункту 4.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує розпорядження, договори, водночас копії таких розпоряджень та договорів до позовної заяви не додає. При цьому позивач не зазначає у позовній заяві причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у своїй позовній заяві не зазначив, коли саме він дізнався про спірні розпорядження і про бездіяльність відповідача, тобто, про порушення своїх прав, свобод та інтересів, що унеможливлює суд вирішити питання згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 18 березня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (копій спірних договорів та розпоряджень) з урахуванням примірника для відповідача, або письмового обґрунтування неможливості їх надання, а також письмових пояснень відносно дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол