Справа № 814/2426/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2426/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНСОРІ", Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління (далі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ) Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "МАНСОРІ", Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (далі РС Миколаївського МУЮ) Миколаївської області про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "МАНСОРІ" з моменту реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

03 червня 2014 року Реєстраційна служба провела державну реєстрацію ТОВ "МАНСОРІ", про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Засновник та директор ТОВ "МАНСОРІ" - ОСОБА_2.

Оперуповноваженим ОУ ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва лейтенантом податкової міліції Думіх О.М. було взято пояснення у гр. ОСОБА_2 стосовно причетності до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "МАНСОРІ", відповідно до яких останній за грошову винагороду зареєстрував на своє ім'я підприємство, а до фінансово-господарської діяльності підприємства він не мав та не має ніякого відношення, будь-які договори, бухгалтерські, фінансово-господарські, інші первинні документи, у тому числі, що стосуються податкової звітності, у зв'язку з діяльністю товариства не складав, не підписував, при реєстрації підприємства не мав мети та наміру займатися будь-якою діяльністю від його імені.

При виїзді працівників ОУ ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на юридичну адресу ТОВ "МАНСОРІ" встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, про що складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "МАНСОРІ" та припинення його юридичної особи є необґрунтованими.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Кримінального кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

В апеляційній скарзі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки ТОВ "МАНСОРІ" зареєстровано на підставну особу, що не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність підприємства, тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що є підставами для звернення до суду про припинення юридичної особи у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (утрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано в державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників.

Згідно ч.1 ст. 205 Кримінального кодексу України фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

З аналізу правових норм, вбачається, що підстави визнання недійсними установчих документів юридичної особи внаслідок фіктивного підприємництва виникають лише у разі доведеності ознак цієї фіктивності в діях керівництва суб'єкта господарювання.

Частиною 1 ст. 62 Конституції України передбачено, що особу вважають невинною у вчиненні злочину, поки стосовно неї не набув чинності вирок, ухвала за встановленою законом процедурою.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом не надано суду належних та допустимих доказів відносно того, що в порядку кримінального судочинства доведений факт створення фіктивного підприємства ТОВ "МАНСОРІ".

Колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача те, що ОСОБА_2 зареєстрував на себе підприємство на прохання іншої особи, оскільки за даним фактом кримінальна справа не порушувалась, а тому звернення до суду з цих підстав є передчасним.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно відмови у задоволенні позовних вимог у частині визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "МАНСОРІ", оскільки вищевказані обставини, на які посилається позивач, є недоведеними, так як податковим органом не надано суду доказів щодо винесення вироку чи ухвали суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, в якому б було вирішено питання відносно створення відповідача з метою прикриття незаконної діяльності.

Що стосується задоволення позовних вимог у частині припинення юридичної діяльності ТОВ "МАНСОРІ", то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно пп.20.1.12 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Колегія суддів зазначає, що податковим органом не надано суду належних та допустимих доказів щодо існування будь-яких з перелічених підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи ТОВ "МАНСОРІ".

Таким чином, у урахуванням вищевказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв