overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/6589/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання рішення ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова протиправним та зобов»язання призначити пенсію на підставі Закону України «Про прокуратуру»,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання рішення ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова протиправним та зобов»язання призначити пенсію на підставі Закону України «Про прокуратуру».

18.02.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3М, який діє на підставі довіреності від 03.12.2014 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

П.5 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання рішення ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова протиправним та зобов»язання призначити пенсію на підставі Закону України «Про прокуратуру» залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 453/194/15-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 453/194/15-а

№ провадження 2-а/453/18/15

11.02.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 111КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26.02.2015 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 453/116/15-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/116/15-а
№ провадження 2-а/453/15/15
05.02.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
при секретарі Павкевич Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,
Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця від 23.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 гривень.
05.02.2015 року представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Отже, позовну заяву Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Позовну заяву Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 1321/3431/2012
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1321/3431/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20.11.2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль клопотання прокурора Сокальського району про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в:

Прокурор району звернувся в суд з клопотанням про забезпечення позову.

Просить зупинити дію рішень відповідача №331, 332 від 02.11.2012р.

Своє клопотання мотивує тим, що недовіра голові районної державної адміністрації, висловлена двома третинами від складу ради є підставою для припинення повноважень останнього.

Крім того, ці рішення скеровані в Кабінет міністрів України, Адміністрацію президента України, Обласну державну адміністрацію та Генеральному прокурору.

В судовому засіданні прокурор Перетятко М.Ю. клопотання підтримала.

Пояснила, що оспорювані рішення вже є опубліковані в пресі, набули певного резонансу, що носить негативний характер, а тому, з метою уникнення подальшого негативу, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить дане клопотання відхилити з наступних підстав.

Президент приймає відставку голови РДА в порядку ст.34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» лише у випадку, коли недовіра висловлена двома третинами від складу відповідної ради.

В той же час, оспорюване рішення прийняте простою більшістю, а не кваліфікованою.

Вислухавши думку сторін , суд клопотання задовольняє частково з наступних підстав.

З тексту рішення №331 від 02.11.2012р. не вбачається якою більшістю від складу ради простою, чи кваліфікованою, воно прийнято.

Тому, в цій частині слід погодитися з думкою прокурора та зупинити його дію.

В той же час, рішення №331 не може служити підставою для прийняття відставки голови РДА, носить звичайний робочий характер, а тому, суд не знаходить підстав для зупинення його дії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію рішення Сокальської районної ради «Про недовіру голові Сокальської РДА ОСОБА_2» №332 від 02.11.2012р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони у будь-який час мають право заявити клопотання: про зміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 458/167/15-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/167/15-а 2-ар/458/1/2015 УХВАЛА
25 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І. розглянувши в м.Турці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення способу виконння рішення суду,
16.02.2015 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.
В судове засідання заявник та представник Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи № 2-а-2/2014, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви, із таких підстав.
Встановлено, що 04.02.2014 року Турківським районним судом Львівської області було ухвалено постанову в адміністративній справі № 458/29/14-а 2-а/458/2/2014, якою Національну експертну комісію України з питань захисту суспільної моралі зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку із виходом на пенсію державного службовця по інвалідності.
06.02.2015 року заявник отримав виконавчий лист для звернення до виконання рішення суду.
12.02.2015 року Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві своїм листом № 05-08/226-2044 повідомило, що, оскільки рішенням суду не визначено чітко суму грошових коштів, які підлягають стягненню з Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі на користь ОСОБА_1, без роз'яснення судом порядку виконання рішення вони не можуть самостійно нарахувати суму коштів згідно з виконавчим листом Турківського районного суду Львівської області № 2-а/458/2/2014.
В силу ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 263 КАС України, суд
розяснити п. 2 резолютивної частини постанови Турківського районного суду Львівської області від 04.02.2014 року, наступним чином:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня її проголошення.

Головуюча -
Справа № 596/151/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/151/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"23" січня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Попереднє судове засідання призначити на 03 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобовязаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 598/264/15-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/264/15-а
провадження № 2-а/598/11/2015
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-а/598/11/2015р.

Враховуючи те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд призначити до розгляду судом під головуванням судді Щербатої Г.Р. у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 05 березня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача подати в Збаразький районний суд до 05 березня 2015 року всі матеріали, що були або мали б бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 670/113/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/113/15-а
Провадження № 6-а/670/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

представника Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 671/304/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/304/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Волочиської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення 30 сесії Волочиської міської ради від 28.11.2014 року в частині скасування рішень міської ради від 27.03.2012 року №93 та 10.07.2012 року №71 та визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача позов підтримав повністю, будь-яких клопотань не заявляв.

Представники відповідача позов не визнали повністю, подали письмові заперечення проти позову та пояснивши, що оскаржуваним рішенням не скасовувалися власні попередні рішення як і не визнався недійсним державний акт, а лише констатовано, що це питання слід вирішити в судовому порядку.

В порядку ст.111 КАС України вчинено всі можливі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, тому підготовче провадження необхідно закінчити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження вважати завершеним, а справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 05 березня 2015 року.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
Справа № 671/389/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/389/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №8 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки:

· позивачем не сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн., на рахунок (Отримувач коштів: УДК у Волочиському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993406; Рахунок отримувача:0053; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; Код банку отримувача (МФО): 815013; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір за позовом________, Волочиський районний суд Хмельницької області, );

оскільки позов подано до декількох відповідачів, тому не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів;

до позовної заяви не додано зазначені в додатку документи та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що недоліки адміністративного позову унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому позов необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.19, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №8 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1, надавши строк до 11 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 674/1780/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1780/14-а
Провадження № 2-а/674/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Бавровської Л.В.

Семенишена І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до

Смотрицької селищної ради

Дунаєвецького району Хмельницької області,

третя особа : ОСОБА_5

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 17, 69-71, 94, 159-163, 167 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.57 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242, Указом Президента України від 03.07.2009 року № 508 /2009 «Про заходи із забезпечення додержання прав фізичних та юридичних осіб щодо одержання адміністративних (державних) послуг, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук
Справа № 677/359/15-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/359/15-а
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву, в якій просить повернути йому позов.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо, він до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2