Справа № 813/6977/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 лютого 2015 року № 813/6977/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Кіт М.С., Маховський І.П.;
відповідача: представник Кулініч О.А., Пазин Л.Б.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання відсутності компетенції та визнання протиправними та скасування повідомлень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» (далі - ТОВ «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова (УПФУ в Шевченківському районі), в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 66) просить визнати відсутність компетенції (повноважень), визнати протиправними і скасувати повідомлення про суму витрат, що становить різницю між пенсією, призначеною згідно «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви в частині оскарження повідомлення від 04.02.2014 року №1192/04-16 без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Представники позивача щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог заперечили.
При постановленні ухвали, суд враховує наступне.
В силу положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відсутності компетенції та визнання протиправними та скасування повідомлень.
Суть спору полягає в оскарженні повідомлень, згідно яких здійснюється відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за 2014 рік.
Відповідно до частини дев'ятої статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року №1977-XII, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету (абзац другий); для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом (абзац третій); для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів (абзац четвертий).
Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначений Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 (далі - Порядок №372).
Відповідно до пункту 5 Порядку №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову повідомлення та повідомлення уточнююче про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів щодо працівників ТОВ «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури», за 2014 рік, в тому числі повідомлення від 04.02.2014 року №1192/04-16.
Як з'ясовано в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, повідомлення від 04.02.2014 року №1192/04-16 на суму 800,51 грн. було отримане ТОВ «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» 11.02.2014 року та не оскаржувалось останнім.
Слід вказати, що підставою для скасування оскаржуваного повідомлення, на думку позивача, є формування і надіслання такого з порушенням вимог Порядку №372, не у спосіб та поза межами повноважень, передбачених законодавством.
Відтак, з урахуванням наведеного, 11.02.2014 року починається строк, з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а з даним позовом останній звернувся лише 13.10.2014 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
З огляду на наведене, враховуючи, що позивач звернувся з даним позовом до суду 13.10.2014 року, суд дійшов висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування повідомлення від 04.02.2014 року №1192/04-16. Жодних підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними представниками ТОВ «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» не зазначено, жодних доказів на підтвердження цього не додано.
Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
У даному випадку, зважаючи на відсутність належного обґрунтування поважності причин пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду із вимогою про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправним та скасування повідомлення від 04.02.2014 року №1192/04-16 та враховуючи, що з 11.02.2012 року (з моменту отримання оскаржуваного повідомлення) позивач не був позбавлений можливості звернення до суду з даною вимогою, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання відсутності компетенції та визнання протиправними та скасування повідомлень в частині позовних вимог щодо визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача на формування повідомлення від 04.02.2014 року №1192/04-16 - залишити без розгляду
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2015 року.

Суддя Клименко О.М.