Справа № 2120/2761/12
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2120/2761/12

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2014 року за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Херсонської митниці Альохіна Віктора Івановича та Херсонської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Херсонської митниці Альохіна В.І. та Херсонської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2014 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення позову без розгляду, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального права. Так судом не прийнято до уваги висновки, викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженого судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що до позовної заяви не надано документів, що підтверджують повноваження ФОП ОСОБА_1 на ведення справи від імені посадової особи ОСОБА_1.

Проте, з наведеним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як встановлено матеріалами справи, позовну заяву від 24 лютого 2012 року про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 16 лютого 2012 року за № 0036/50800/12 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені порушення у сфері митних правил, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. подано ФОП ОСОБА_1.

Таким чином, позовну заяву подано тією ж самою особою, на яку постановою від 16 лютого 2012 року за № 0036/50800/12 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, як правильно зазначено в апеляційній скарзі, районним судом не враховано висновки, викладені у мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року.

За таких даних висновок суду першої інстанції про необхідність надання документів, що підтверджують повноваження ФОП ОСОБА_1 на ведення справи від імені посадової особи ОСОБА_1, не є обґрунтованим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: