Справа № 2а-2672/08/0770
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/23769/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013

у справі № 2а-2672/08/0770

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук» (далі по тексту - позивач, ДП «Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук») звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області (далі по тексту - відповідач, РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2009 №070260/0003/32 про застосування фінансових санкцій.

Постановою закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання наказу РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області від 13.02.2009 №18-к заступником начальника управління - начальником відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області радником податкової служби 1-го рангу Фізер П.І. та головним державним податковим ревізор-інспектором цього ж відділу радником податкової служби 1-го рангу Павлюком В.М. за матеріалами УПМ ДПА у Закарпатській області 17-18 лютого 2009 року проведено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.02.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) при зберіганні алкогольних напоїв.

Перевіркою встановлено, що на момент проведення інвентаризації станом на 29.12.2008 у позивача були відсутні ліцензії: на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція); на виробництво спирту плодового; на право оптової торгівлі алкогольними напоями; на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та довідки про внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання спирту та місця зберігання алкогольних напоїв.

Так, за результатами матеріалів інвентаризації станом 29.12.2008 та наданих УПМ ДПА у Закарпатській області, даних експертизи, у залишку позивача знаходяться алкогольні напої на загальну суму 135408,00 грн. У зв'язку з цим відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, зберігання алкогольних напоїв в асортименті у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв на загальну суму 135408,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що встановити відповідність відібраних взірців тих, відносно яких була проведена експертиза, не видається можливим, оскільки в акті відбору взірців від 29.12.2008, в листі-зверненні від 11.02.2009 за №302/10/26-32 та самому висновку лабораторних випробувань від 12.02.2009 вказані різні ідентифікуючі ознаки відібраних взірців продукції (назва відібраних взірців, колір корку, яким закорковано пляшку). А тому, податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2009 №/32 підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судом зазначено, що 26.03.2003 Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області проведено державну реєстрацію ДП «Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №848766.

Разом з тим, 20.01.2006 між ОСОБА_4 (орендодавцем) та позивачем (орендарем) строком на 10 років був укладений договір оренди №2 будівлі вин підвалу, яка складається з 20 приміщень загальною площею 650,8 кв.м, та знаходиться в АДРЕСА_1.

На виконання наказу РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області від 26.12.2008 №166-К, заступником начальника управління-начальником відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів РУ ДСАТ ДПА України у Закарпатській області радником податкової служби 1-го рангу Фізер П.І. та головним державним податковим ревізор-інспектором цього ж відділу радником податкової служби 1-го рангу Павлюком В.М., спільно з працівниками ВБНОПТ УПМ ДПА в Закарпатській області, проведено інвентаризацію з питань дотримання ДП «Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрні наук» вимог чинного законодавства при виробництві та зберіганні алкогольних напоїв станом на 29.12.2008.

За результатами інвентаризації, яка проводилась 29.12.2008, складено довідку №01 від 08.01.2009.

Отже, 18.02.2009 на підставі наказу відповідача від 13.02.2009 за №18-к було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог чинного законодавства при зберіганні алкогольних напоїв позивачем за матеріалами УПМ ДПА у Закарпатській області за результатами лабораторних випробувань взірців продукції відібраних в ході проведення інвентаризації винпідвалу станом на 29.12.2008, за результатами якої складений акт №02 від 18.02.2009.

Відповідно до вказаного акту встановлено порушення позивачем вимог ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв в асортименті в місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв на загальну суму 135408,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій 26.02.2009 №0/32, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 135408,00 грн.

Отже, під час перевірки було встановлено, що у позивача відсутня за місцем зберігання і не надана в ході перевірки довідка про внесення зазначеного місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру, що є порушенням ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який передбачає, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Отже, колегія суддів погоджується із судом апеляційної інстанції, що за таке порушення передбачена відповідальність відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару, але не менше 1700,00 грн., відтак відповідачем правомірно застосовано до позивача фінансові санкції в сумі 135408,00 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук» відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров