overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5633/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5633/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2015 р. К/800/3667/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "ВІВ"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015

у справі № 810/5633/14

за позовом Приватного підприємства "ВІВ"

до Ставищенського відділення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "ВІВ".

2. Відмовити Приватному підприємству "ВІВ" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5633/14 за позовом Приватного підприємства "ВІВ" до Ставищенського відділення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-7/09/1525
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7849/15

24 лютого 2015 року м. Київ

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 10 липня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про перерахунок підвищення пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 10 липня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення була подана 23.02.15 р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 10 липня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-0870/7941/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 р. К/800/6068/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 2а-0870/7941/11

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми 26933,60 грн. фінансових санкцій, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі №2а-0870/7941/11 до закінчення розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №2а-0870/7941/11 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 26933,60 грн. фінансових санкцій.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-8/09
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7921/15

24 лютого 2015 року м. Київ

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 липня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 липня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення була подана 17.02.15 р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 21 липня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 565/1278/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7351/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 02 липня 2014 року, знизивши їй пенсійний вік відповідно до вимог статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 280/1949/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України, Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, повернуто позовну заяву з посиланням на пункт 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області і повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України, Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 816/3712/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7872/15

номер справи першої інстанції № 816/3712/14

номер справи апеляційної інстанції № 816/3712/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів"

Відповідач: Полтавська митниця Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Полтавська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" відповідач: Полтавська митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії з Полтавського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно суддя Н.В. Васильченко

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 820/18727/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7787/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015

за позовом Приватного підприємства «Укрпроменергосервіс»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 591/7147/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7516/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", у розмірі 84 відсотка з урахуванням сум винагороди за вислугу років у розмірі 25 %, матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань, починаючи з 28 липня 2014 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко