Справа № 320/7179/14-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 рокусправа № 320/7179/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року у справі № 320/7179/14-а
за позовом ОСОБА_1
до за участі третьої особи про Начальника Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області Винник В.Г. Веселівського районного відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» визнання висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Начальника Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області Винник В.Г.(далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи Веселівського районного відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (далі по тексту - третя особа) в якому просив

- визнати висновок відповідача від 23.09.2013 року про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення йому земельних ділянок по вул. Ворошилова, 15 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області незаконним;

- зобов'язати надати або надіслати рекомендованим листом з повідомлення розробнику свої висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно - правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року у справі № 320/7179/14-а адміністративний позов. (Суддя Урупа І.В.) (а.с.4)

Ухвала мотивована тим, що відповідачем у даній справі виступає посадова особа - Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, яке є органом державної виконавчої влади, а відтак, враховуючи положення ч.2 ст.18 КАС України, така справа належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її неправомірність, просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року у справі № 320/7179/14-а та направити справу для продовження розгляду. (а.с.10)

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що відповідно до ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Позивач, відповідач та третя особа про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників зазначених сторін.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, заслухавши відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, згідно наданого позову, відповідачем у даній справі є посадова особа управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, тобто орган державної влади, тому висновок суду першої інстанції щодо предметної підсудності спору окружному адміністративному суду є правильним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, оскаржуване судове рішення у даній справі прийнято без порушення норм процесуального права, і тому ухвалу суду першої інстанції від 18 липня 2014 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача не можуть бути підставою для скасування законної ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року у справі №320/7179/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 26 лютого 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко