Справа № 820/1478/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"26" лютого 2015 р. № 820/1478/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову з адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Гвоздович А.І., Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання незаконною реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати незаконною, здійснену 05.02.2015 року Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції та її державним реєстратором Грвоздович А.І., державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції та її державного реєстратора Грвоздович А.І. скасувати здійснену 05.02.3015 року державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав на квартиру АДРЕСА_1.

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд:

1. Накласти заборону на вчинення відповідачами по справі - Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції та державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Грвоздович А.І. будь-яких дій щодо державної реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно квартири АДРЕСА_1;

2. Накласти заборону на вчинення третьою особою по справі - ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що незаконна реєстрація Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції припинення арешту та заборони на відчуження вказаної квартири робить можливим здійснення продажу цієї квартири. А це спричинить порушення прав ОСОБА_1 щодо вказаної квартири і ускладнить виконання рішення суду, яке можливо буде винесено на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки позивачем не надано доказів фактичної загрози вчинення дій третьою особою по справі - ОСОБА_4 щодо здійснення продажу квартири АДРЕСА_1.

Також суд зазначає, що задоволення даного клопотання фактично призведе до ухвалення рішення до розгляду справи по суті, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Спірідонов М.О.

26.02.15 26.02.15

26.02.15 26.02.15