overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/147/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/147/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.02.2015 р. м. Миколаїв № 814/147/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

про

стягнення заборгованості в сумі 3866,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 3866,07 грн.

16.02.15 р., до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог у зв’язку з тим, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ст. 157 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.157, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала з про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 816/669/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/669/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Міскар - Експо " про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року позивач Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Міскар - Експо " про стягнення заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 16244,91 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/669/15-а за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Міскар - Експо " про стягнення заборгованості.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 17 березня 2015 року:

- докази наявності у відповідача заборгованості у розмірі 16244,91 грн станом на момент розгляду справи, а саме, зворотній бік облікової картки відповідача;

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №7 від 01.02.2013 року станом на момент звернення з позовом до суду.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 805/723/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/723/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 року Справа № 805/723/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-СТ ГРУП» м. Маріуполь

про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 6290 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-СТ ГРУП» про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 6290 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-СТ ГРУП» про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 6290 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/723/15-а.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 816/571/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/571/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Пирятинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року позивач Пирятинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартість наданих послуг в сумі 5346,83 грн.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

27 лютого 2015 року на запит Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/571/15-а за позовом Пирятинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 731/958/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 731/958/14
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського селищного голови ОСОБА_2 про визнання дій щодо порядку прийняття рішення виконавчим комітетом Варвинської селищної ради від 9 вересня 2014 року №103 "Про коригування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від "05" лютого 2015 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського селищного голови ОСОБА_2 про визнання дій щодо порядку прийняття рішення виконавчим комітетом Варвинської селищної ради від 9 вересня 2014 року №103 "Про коригування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" протиправним.

Встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 816/685/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/685/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку грошового утримання за період з 25 липня по 25 серпня 1986 року; зобов'язання провести перерахунок заробітної плати (грошового утримання) інваліду ІІ групи ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року згідно положень постанов Ради Міністрів Української РСР від 08 травня 1986 року №168-5, Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7, Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 07 травня 1986 року №524-156, Постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 05 червня 1986 року №665-195, Постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року №153/10-43 про підвищену оплату у подвійному розмірі, кратність і нарахування премії у розмірі 60% від посадового окладу та видати відповідну довідку про грошове утримання здійсненого перерахунку для пред'явлення до органів Управління Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/685/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 березня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 814/380/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/380/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.02.2015 р. № 814/380/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 4301,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулося з адміністративним позовом до приватного підприємства "Будівельно-монтажне управління-4" про стягнення заборгованості в сумі 4301,07 грн.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позивачем 24.02.2015 р. до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову в зв'язку зі сплатою боргу.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 369/11593/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонарного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонарного товариства "Укртрансгаз" до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонарного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонарного товариства "Укртрансгаз" до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Білогородський" про скасування рішення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 816/673/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/673/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Спікер" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року позивач Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Спікер" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" про про стягнення заборгованості платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 461,87 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/673/15-а за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Спікер" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 17 березня 2015 року:

- докази наявності у відповідача заборгованості у розмірі 461,87 грн станом на момент розгляду справи, а саме, зворотній бік облікової картки відповідача;

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №11-11 від 10.09.2013 року станом на момент звернення з позовом до суду.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко