Справа № 826/20673/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2015 року 15:40 № 826/20673/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України № 1073 о/с, частині звільнення у запас відповідно до п.64 «і» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку з не проходженням випробування у період іспитового строку, лейтенанта міліції ОСОБА_1;

- поновити його на посаді командира взводу батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Київщина»

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає оскаржуваний наказ про звільнення необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а висновок службового розслідування, що слугував підставою для прийняття оскарженого наказу, щодо ігнорування відомчих нормативно-правових актів, що визначають порядок та умови проходження служби в ОВС України, вимог керівництва БПСМОП «Київщина» ГУ щодо належної організації роботи та контролю за діями особового складу ввіреного взводу, неналежну кваліфікацію, низькі особисті ділові і моральні якості, що призвело до надзвичайної події, неправомірним. Крім того, позивач зазначає, що з висновком службового розслідування його не було ознайомлено, а тому вказане, на думку позивача, свідчить про безпідставність оскарженого наказу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він чесно і сумлінно ніс службу, забезпечував разом з його підлеглими громадський порядок на довіреній йому ділянці, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області - заперечував проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначив, що відповідач розглянув у сукупності матеріали службового розслідування, матеріали командира батальйону «Київщина» та дійшов висновку, про те, що позивач не пройшов випробування у період іспитового строку.

Представник відповідача вважає прийнятий наказ правомірним, обґрунтованим та таким, що винесено з дотриманням норм чинного законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.04.2014 №396 в структурі міліції та громадської безпеки ГУ МВС України в Київській області створено БПСМОП «Київщина».

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 08.05.2014 №320о/с призначено з іспитовим терміном до одного року ОСОБА_1 на посаду заступника командира взводу батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Київщина».

Наказом Головного управління від 29.08.2014 № 1808 о/с особовий склад БПСМОП «Київщина» ГУ з 15.08.2014 відряджений у розпорядження керівництва АТО в Луганській та Донецькій областях.

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 14.11.2014 №1073 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за п. 64 "і" (у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку).

Не погодившись із вказаним наказом відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про міліцію», «Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України», затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, Інструкцією про службові відрядження, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59.

Порядок та умови проходження служби в міліції визначені Законом України «Про міліцію» та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення), затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 p. N 114.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про міліцію», при прийнятті на службу до міліції може бути встановлено випробування строком до одного року.

Згідно п.3 Положення, під час прийняття на службу може бути встановлено іспитовий строк тривалістю до одного року. Особливості проходження служби в період іспитового строку визначаються МВС.

Згідно із пп. «і» п. 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку.

Як вбачається з висновку службового розслідування, службовим розслідуванням встановлено, зокрема, ігнорування відомчих нормативно-правових актів, що встановлюють порядок та умови проходження служби в ОВС України, вимог керівництва БПСМОП «Київщина» ГУ щодо належної організації роботи та контролю за діями особового складу ввіреного взводу, неналежну кваліфікацію, низькі особисті ділові і моральні якості, що призвело до надзвичайної події, перебуваючи на посаді з іспитовим терміном до одного року, командир взводу БПСМОП «Київщина» ГУ МВС України в Київській області сержант міліції ОСОБА_1 відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України підлягає звільненню з органів внутрішніх справ у запас за пунктом 64 «і» (у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку).

Службовою дисципліною відповідно до статті 1 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України» є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до функціональних обов'язків командира взводу № 5, з якими ознайомлено позивача, командир взводу підпорядкований командиру батальйону та його заступникам. Він є прямим начальником всього особового складу взводу і безпосередньо відповідає за службову діяльність підрозділу, навчання, виховання, дисципліну особового складу, за стан збереження зброї, спорядження, спеціальних і технічних засобів, а також за морально психологічний стан особового складу взводу, оволодіння навиками виконання спеціальних заходів та дій у ході забезпечення особистої безпеки громадян захисту їхніх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорони і забезпечення громадського порядку.

Також командир взводу зобов'язаний, зокрема, особисто проводити заняття з міліціонерами взводу по службовій, вогневій та фізичній підготовці, умінню діяти на виду у населення та слідкувати за правильним навчанням міліціонерів; суворо слідкувати за дотриманням особовим складом дисципліни законності та культури при несенні служби.

Згідно з ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 231 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція ).

Пунктом 2.2 Інструкції передбачено, що підставою для проведення службові розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого начальника.

Висновком службового розслідування від 14.10.2014, копія якого міститься в матеріалах справи, встановлено, що наказом Головного управління від 29.08.2014 № 1808 о/с особовий склад БПСМОП «Київщина» ГУ з 15.08.2014 відряджений у розпорядження керівництва АТО в Луганській та Донецькій областях, відповідно, працівники батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Київщина» (в т.ч. і позивач) ГУ (далі батальйон «Київщина") були відряджені у розпорядження керівництва АТО до м. Сватово Луганської області.

Тобто позивача, разом із іншими працівниками батальйону «Київщина» наказом Головного управління МВС України в Київській області направлено у відрядження з 15.08.2014 до зони АТО у розпорядження керівництва АТО.

05.10.2014 до Головного управління надійшла інформація про те, що цього ж дня, близько 01.20 в м. Сватові, Луганської області в результаті вибуху гранати наступальної дії загинув міліціонер батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Київщина» ГУМВС України в Київській області, молодший сержант міліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримав тілесні ушкодження міліціонер батальйону патрульної служби міліції особливого призначення Київщина» ГУМВС України в Київській області, молодший сержант міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що надзвичайна подія сталась внаслідок відсутності контролю за їх діями з боку, зокрема, командира взводу сержанта міліції ОСОБА_1

До матеріалів справи долучено негативну характеристику позивача.

Згідно пункту 8 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема, у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку.

Відповідно до частини 3 статті 20 Закону України «Про міліцію» визначено, що працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що переважним правом дострокового звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу у зв'язку з непроходженням випробування в період іспитового строку наділений начальник відповідного управління, в якому працювала звільнена на особа за наявності об'єктивних причин.

Суд звертає увагу, що звільнення у зв'язку з не проходженням випробування в період іспитового строку є правом відповідача, оскільки останній підбирає собі кваліфікованих працівників для виконання завдань, які покладені державою на нього.

Матеріалами справи підтверджено наявність об'єктивних причин для винесення оскаржуваного рішення.

Доказів у спростування висновків службового розслідування стосовно викладеного вище позивач суду не надав.

Щодо твердження позивача, що при ознайомлені з оскаржуваним наказом, ним було з'ясовано, що під час звільнення останнього роботодавцем було допущено ряд формальних порушень, зокрема статті 47 КЗпП України та ч. 8 ст. 17 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та вчасно не видано копії наказу про звільнення та трудової книжки, суд звертає увагу позивача, що підставою для звільнення з органів внутрішніх справ стало не порушення службової дисципліни, а не проходження випробування іспитового строку.

За ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені відповідачем дають підстави вважати що службове розслідування проведено всебічно і повно, а позивачем не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій