Справа № 815/612/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 2243491,94грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 2243491,94грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» узгодженої сими податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 2243491,94грн.

Відповідач у судове засідання 27.02.2015р. не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшла заява (вхід.№4813/15 від 27.02.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції в порядку письмового провадження, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Хімагро» 15.05.2009р. зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис №5001539, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №508560. ТОВ науково-виробнича фірма «Хімагро» перебуває на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області з 29.12.2004р. за реєстраційним №1991, про що свідчить наявна у матеріалах справи Довідка від 22.12.2011р. №318/7/29-020/1.

Судом встановлено, що у період з 03.05.2012р. по 10.05.2012р. на підставі Наказу від 27.04.2012р. №128 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ НВФ «Хімагро» з питань нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Інвестмотек» за період січень 2012р., відповідно до п.79.1 ст.79, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а також з урахуванням акту №309/22-34/34599552/27 від 05.04.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інвестмотек» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ НВФ «Хімагро» за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р.», направленого листом №2838/7/22-34 від 06.04.2012р. від ДПІ у Київському районі м.Одеси, на підставі службового посвідчення серії УОД №060484, виданого 19.02.2010р. ДПА в Одеській області, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Плєховою Н.В., проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ НВФ «Хімагро» з питань нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестмотек» за період січень 2012р.

За результатами означеної перевірки ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС складено Акт №315/22-32067134 від 17.05.2012року «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» з питань нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестмотек» за період січень 2012р.», у висновках якого, у тому числі, наголошено на завищенні залишку від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за січень 2012р. на загальну суму ПДВ 88897грн., а також занижено суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету по декларації за січень 2012р. на суму 511511грн., у зв'язку з чим порушено вимоги п.198.3 ст.198, п.п.201.4, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта №315/22-32067134 від 17.05.2012року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС 28.05.2012р. винесено податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 767266,50грн., котре 28.05.2012р. було отримане головним бухгалтером ТОВ НВФ «Хімагро» Кандарицькою Л.Б., про що свідчить її особистий підпис на корінці означеного податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2012р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р., та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014р., по справі №1570/3623/2012, залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2012р. №, №.

Зокрема, в межах розгляду означеної справи судами першої та апеляційної інстанцій, повністю встановлено обставини по суті спору, надана їх відповідна правова оцінка, та, зокрема, встановлено правомірність винесення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, у тому числі, податкового повідомлення-рішення від 28.05.2012р. № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 767266,50грн.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Також, судом встановлено та підтверджується наявними у справі документами, що згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, зокрема, від 05.05.2014р. за 4 місяць 2014рік, сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 45255грн.; від 05.06.2014р. за 5 місяць 2014р. сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 2599грн.; від 04.08.2014р. за 7 місяць 2014р. сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 15грн.; від 01.09.2014р. за 8 місяць 2014р. сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 623828грн.; від 02.10.2014р. за 9 місяць 2014р. сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 416407грн.; від 03.11.2014р. за 10 місяць 2014р. сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у сумі214279грн.

Відповідно до Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок наданих Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 29.08.2014р. за 8 місяць 2014р., сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки, відповідачем самостійно визначено у розмірі 5825грн.; від 25.11.2014р. за 11 місяць 2014р., сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки, відповідачем самостійно визначено у розмірі 2551грн.

Проте, означена заборгованість по податку на додану вартість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» сплачена не була, у зв'язку з чим виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 2243491,94грн.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро», було надіслано податкову вимогу №312-25 від 03.10.2014р. на суму 321782,50грн., котра була отримана відповідачем 09.10.2014р., про що свідчить наявна у матеріалах справи, належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної означеною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 2243491,94грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 2243491,94грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Хімагро» (67550, Одеська обл., Комінтернівський район, Новобілярська селищна рада, комплекс будівель та споруд №1, , р/р №6601, №6603, №6602, №0866, №0866, №0866, №0866, №0866, відкритих в Акціонерному банку «Південний», МФО банку 328209, р/р №0980, відкритого в ФОРУ АТ «Б» Фінанси та кредит» м.Одеса, МФО банку 328823, р/р №1238, відкритого в Казначействі України, МФО 899998) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (67500, Одеська обл., смт.Комінтернівське, просп.40-річчя Визволення,2/а, ) заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 2243491(два мільйона двісті сорок три тисячі чотириста дев'яносто одна)грн. 94коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.