Справа № 821/120/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/120/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача - Чернишової Л.М., представника відповідача - Палінічак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської міської громадської організації бізнес-Асоціація "Солідарність" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про захист порушених прав,

встановив:

Херсонська міська громадська організація бізнес-асоціація "Солідарність" (далі -ХОБАС) в особі голови правління Чернишової Л.М. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить захистити порушені права фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, шляхом визнання недійсними податкових повідомлень-рішеннь від 24.03.2014р. №, № та рішення №7 від 24.03.2014р. про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

В судовому засіданні представник ХОБАС позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки Херсонська міська громадська організація бізнес-асоціація "Солідарність" не може бути позивачем по справі, так як ч.1 ст.21 Закону України «Про громадські об'єднання» не передбачено права громадських об'єднань звертатися до суду з позовами за захистом прав та інтересів відповідних осіб, а лише з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) та скаргами до органів державної влади.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки вважає його безпідставним.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Звертаючись з даним позовом позивач посилається на рішення Конституційного суду України від 28.11.2013р. №12-рп/2013 у справі №1-17/2013, ст.20 Закону України «Про об'єднання громадян".

Із змісту позовної заяви вбачається, що ХОБАС звернулася до суду в інтересах члена організації - ОСОБА_3

Частиною 8 ст.56 КАС України встановлено, що як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України від 28.11.2013р. №12-рп/2013 у справі №1-17/2013 громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, з вказаного рішення вбачається, що Конституційний суд України виділив дві обов'язкові ознаки для звернення громадської організації за захистом в суді особистих немайнових та майнових прав як своїх членів, так і прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, а саме: передбачення таких повноважень у статутних документах громадської організації та визначення законом права громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Суд зазначає що посилання позивача на ст.20 ЗУ "Про об'єднання громадян" є недоречним, оскільки цей закон втратив чинність, згідно із прийнятим Законом України від 22.03.2012р. №4572-VI "Про громадські об'єднання".

За змістом ч.1 ст.21 Закону України «Про громадські об'єднання» для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право, зокрема, звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Зі змісту ч.1 ст.21 Закону України «Про громадські об'єднання» чітко видно, що нею не передбачено права громадських об'єднань звертатися до суду за захистом прав та інтересів відповідних осіб, а лише з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) та скаргами.

З огляду на викладене, ХОБАС в даному випадку не наділена вказаними у рішенні Конституційного суду України від 28.11.2013р. №12-рп/2013 у справі №1-17/2013 обов'язковими ознаками для звернення до суду для захисту прав та інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Згідно з п.2 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене у сукупності суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 61, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської міської громадської організації бізнес-Асоціація "Солідарність" про захист порушених прав фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.03.2015 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 10.1