Справа № 803/2353/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 876/11594/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства "Європацукор" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом приватного підприємства "Європацукор" до Ягодинської митниці Державної митної служби України, відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління про визнання недійсними талонів відмови у пропуску на митну територію та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Європацукор" подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №7/83-4а за позовом приватного підприємства "Європацукор" до Ягодинської митниці Державної митної служби України, Управління Державної казначейської служби України в Любомльському районі Волинської області про визнання недійсними талонів відмови у пропуску на митну територію та зобов'язання вчинити дії у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з приватного підприємства "Європацукор" на ТзОВ "Торговий дім Європацукор", так як рішенням власника ПП "Європацукор" від 21.08.2009 року вирішено перетворити, шляхом реорганізації, ПП "Європацукор" в товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Європацукор".

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у задоволенні заяви приватного підприємства "Європацукор" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив заявник - приватне підприємство "Європацукор", який, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та замінити сторону виконавчого провадження, з приватного підприємства "Європацукор" на ТзОВ "Торговий дім Європацукор".

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Волинської області від 16.09.2008 року заяву Ягодинської митниці про поворот виконання судового рішення задоволено. Стягнуто з приватного підприємства „Європацукор" (Волинська область, смт. Іваничі, вул. Заводська, 18, ) до Державного бюджету України за вантажними митними деклараціями №205030031/2007/000088, №205030031/2007/000093 від 25.04.07р., №205030031/2007/000107, 205030031/2007/000108, №205030031/2007/000109, 205030031/2007/000110 від 26.04.07р. несплачені податки та збори на загальну суму 447566,79 грн., шляхом перерахування коштів на рахунки головного управління Державного казначейства України у Волинській області, МФО 803014: Код платежу 020 (ввізне мито)- с.60-рахунок №5262 - на суму 138 995,9 грн.; Код платежу 028( податок на додану вартість)- с.031- рахунок №5262- на суму 305 790,98 грн.; Код платежу 010 ( митні збори) - с.099- рахунок №5262-на суму 2 779,91грн.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2009 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у ВДВС Іваничівського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №7/83-4 від 12.10.2009 року, що виданий господарським судом Волинської області, про стягнення з ПП "Європацукор" в дохід Державного бюджету України несплачені податки та збори на загальну суму 447566 грн. 79 коп.

28.10.2009 року начальником ВДВС Іваничівського РУЮ Левчуком С. Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційним судом встановлено, що на підтвердження зміни сторони виконавчого провадження позивачем долучено рішення засновника і власника ПП "Європацукор" ОСОБА_2 №2-ТДЕ від 21.08.2009 року "Про реорганізацію та створення підприємства, призначення директора і відповідального за проведення державної реєстрації створеного підприємства". Інші докази на підтвердження перетворення ПП "Європацукор" шляхом реорганізації у ТзОВ "Торговий дім "Європацукор", в матеріалах справи відсутні та апелянтом не додані.

Частина 1 статті 264 КАС України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 59 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент звернення ПП "Європацукор" з відповідною заявою) передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання. Оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети "Урядовий кур'єр" та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб'єкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності суб'єкта господарювання.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців"(ст.33) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. З аналізу вищеназваних норм законодавства випливає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Отже, наведені процесуальні норми зобов'язують суд здійснити на будь-якій стадії судового процесу процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною боржника у зобов'язанні.

Втім умови припинення юридичної особи та час, з якого юридична особа вважається припиненою, визначені статтею 104 ЦК України, якою передбачено, що юридична особа припиняє свою діяльність, передаючи все своє майно, права та обов'язки іншим юридичним особам - правонаступникам внаслідок реорганізації (через злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 107 ЦК України встановлений порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Так, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» також передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно із ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено перелік документів, які необхідно подати державному реєстраторові для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Відповідно до ч. 15 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Таким чином припинення юридичної особи в результаті перетворення та перехід всіх її прав і обов'язків до правонаступника чинне законодавство пов'язує, як з моментом державної реєстрації новоутвореної юридичної особи, так і з моментом державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Отже, прийняття рішення про припинення діяльності підприємства та внесення відомостей до статуту не є припиненням юридичної особи, у розумінні наведених положень закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

Між тим, як встановлено судами, доказів внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачем не надано.

Дана позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду, що стверджується ухвалою від 17 червня 2014 року за р/№:К/800/414/13.

За таких обставин правильним є висновок суду першої інстанції про те, що припинення приватного підприємства "Європацукор" відбудеться з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином ТОВ "Торговий дім Європацукор" не є правонаступником ПП "Європацукор".

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що юридичну особу - ПП "Європацукор" у відповідності до вимог чинного законодавства не реорганізовано, оскільки докази про здійснення відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців в матеріалах справи відсутні, апелянтом не подані.

Суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Європацукор" залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №803/2353/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя: Р.Б. Хобор

Судді: Я.С. Попко

Р.П. Сеник