Справа № 810/7084/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 лютого 2015 року 810/7084/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Херсонській області, Державна казначейська служба України, про стягнення заборгованості з заробітної плати,
представника позивача - ОСОБА_4, довіреність від 24.12.2014 №147;
представника третіх осіб (Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України) - Діанов О.І., довіреність від 22.04.2014 №99-99-10-17/68; довіреність від 29.07.2014 №99-99-10-17/9,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про стягнення заборгованості з заробітної плати.
Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 23.12.2014 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство доходів і зборів України, Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Херсонській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 залучено спеціаліста з питань бухгалтерського обліку Міністерства доходів і зборів України для надання суду письмових пояснень та розрахунку заробітної плати позивача за період з березня по серпень 2014 р. з урахуванням всіх надбавок, доплат та премій за аналогічною посадою.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 залучено в якості відповідачів по справі Міністерство доходів та зборів України та Державну фіскальну службу України, виключивши їх з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку відповідачів - Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.
Обставини справи свідчать про те, що позивач з 20.08.2013 і по теперішній час працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим. З березня 2014 позивач не отримує заробітну плату, переїхала на материкову частину України в березні 2014 року у зв'язку з анексією АР Крим та окупацією АР Крим Російською Федерацією. Із запропонованими для переведення на материкову частину України посад не погодилась, оскільки пропонувались виключно тимчасові "декретні" місця, по яких через 2-3 місяці закінчувався період відпусток, що стало б підставою для звільнення, жодних не тимчасових посад для переведення не пропонувалось.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" (далі - Постанова №311) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.
Згідно Додатку 2 до Постанови № 311 Головне управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та ГУ Міндоходів у м. Севастополі повинні бути реорганізовані в Головне управління ДФС у Херсонській області, яке в свою чергу створено згідно Додатку 1 до Порядку № 311 на території Херсонської області.
Проте, матеріали справи, в тому числі й письмові пояснення, що надійшли до суду від Головного управління ДФС у Херсонській області свідчать, що станом на момент звернення позивача до суду Постанова №311 не виконується відносно Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та його територіальних органів, оскільки реорганізацію зазначених органів на час постановлення цієї ухвали навіть не розпочато, про причини цього суду не повідомлено, представник Міндоходів України та ДФС України не обізнаний у питаннях того, чому не розпочато процес реорганізації Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та його територіальних органів.
Крім того, з наданих позивачем письмових пояснень та наявного в матеріалах справи листування керівництва ГУ Міндоходів в АР Крим з центральними органами виконавчої влади з березня 2014 року вбачається, що жодних заходів щодо функціонування, фінансування та забезпечення приміщеннями та обладнанням для розміщення працівників ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів на материковій частині України до цього часу не вжито.
В той же час, відповідно до пп. 1, 3 п. 5 Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року N 141/2013 Міндоходів України з метою організації своєї діяльності:
- організовує роботу Міністерства, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління;
- надає територіальним органам Міндоходів України методичну і практичну допомогу в організації роботи, проводить перевірку стану такої роботи.
Зазначені обставини в свою чергу свідчать про невиконання Міндоходів України покладених на нього обов'язків з організації роботи Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та його територіальних органів після окупації Автономної Республіки Крим Російською Федерацією.
При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2015 Департаментом фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДФС України надані суду відповідні письмові пояснення №55/99-99-05-04-01 від 19.01.2015, в тому числі щодо припинення фінансування органів Міндоходів в АР Крим.
Так, Департаментом зазначено, що листом Державної казначейської служби України від 26.03.2014 № 8-08/329-6900 Міністерство доходів і зборів України зобов'язано всі видатки, які затверджені по територіальним органам, що знаходяться в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, перерозподілити на інші установи та виключити такі територіальні органи з мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету у 2014 році.
Департаментом фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДФС України згідно вищевказаних пояснень повідомлено суд також про те, що бюджетні призначення для ГУ Міндоходів в АР Крим та ГУ Міндоходів у м. Севастополі, а також Кримської митниці Міндоходів та Севастопольської митниці Міндоходів були зняті, про що свідчить довідка Мінфіну про зміни до річного розпису бюджету на 2014 рік від 02.04.2014 № 147.
Враховуючи викладені обставини, заробітну плату особам, які до березня 2014 року працювали на посадах в ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органах та виявили бажання перевестись на материкову частину України - не нараховано та не виплачено, до теперішнього часу питання нарахування та виплати заробітної плати державними органами влади (в тому числі й центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну податкову політику) не врегульоване.
Представник Міндоходів України та ДФС України в судовому засіданні підтвердив суду той факт, що станом на 24.02.2015 не розпочато процедуру реорганізації податкових органів АР Крим та м. Севастополь, не змінено місцезнаходження податкових органів АР Крим та м.Севастополь на материкову частину України, а питаннями фінансування повинен опікуватися начальник ГУ Міндоходів в АР Крим, в той час як судом достеменно встановлено, що бюджетні призначення для ГУ Міндоходів в АР Крим та ГУ Міндоходів у м. Севастополі були зняті, а ці органи виключені з мережі розпорядників бюджетних коштів з березня 2014 року, що унеможливлює будь-яку можливість для начальника ГУ Міндоходів в АР Крим забезпечувати діяльність підвідомчого органу.
Суд зазначає, що вирішення цієї справи про стягнення заробітної плати не може бути правильно вирішено без з'ясування обставин щодо подальшого існування ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів як державного органу, який на день постановлення цієї ухвали продовжує існувати як юридична особа, не виключений з Єдиного державного реєстру, із місцезнаходженням на тимчасово окупованій території - Автономній Республіці Крим, який має призначеного начальника - Кондрашова Олександра Миколайовича та близько 50 осіб, які виявили намір перевестись на материкову частину України, однак питання з їх працевлаштуванням не вирішено, у зв'язку з чим ці працівники з березня 2014 року не отримують заробітну плату та вимушені звертатись до суду.
На чисельні ухвали суду про витребування доказів Міндоходів України та ДФС України не можуть надати суду пояснень на питання щодо нестворення умов для функціонування ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів на материковій частині України, причин не виконувати постанову Кабінету Міністрів України № 311 в частині реорганізації цих органів, яка ще не розпочата, в той же час, процедура реорганізації інших територіальних органів Міндоходів України вже завершується.
Крім того, на адресу суду надійшов лист Державної казначейської служби України від 06.02.2015 №5-12/448-2299 "Про надання інформації", в якому зазначено, що Головне управління Міндоходів в АРК станом на 31.12.2014 включене до мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету на 2014 рік за КВК 330 "Міністерство доходів і зборів України". Асигнування на здійснення виплати заробітної плати по Головному управлінню Міндоходів в АР Крим востаннє спрямовані Міністерством доходів і зборів України" (головним розпорядником бюджетних коштів) 05.03.2014р.". Долучені до листа ДКСУ від 06.02.2015 №5-12/448-2299 територіальні річні розписи асигнувань державного бюджету станом на 31.03.2014 та 31.12.2014 свідчать про те, що для фінансування Головного управління Міндоходів в АРК станом на 31.12.2014 заплановані бюджетні асигнування в тому числі на заробітну плату по КЕКВ 2111 у сумі 15 302 995,56 грн., однак відповідачами (Міндоходів України та ДФС України) не повідомлено суду про цей факт, як невідомо й про те, чи отримані та використані ці кошти.
Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 зобов'язано Міністерство доходів і зборів України та Державну фіскальну службу України скласти розрахунок заробітної плати позивача за період з березня по серпень 2014 р. з урахуванням всіх надбавок, доплат та премій за аналогічною посадою, для чого у розпорядження надано копії наказів про відрядження позивача, письмові пояснення начальника ГУ Міндоходів в АР Крим про те, що в період з березня по серпень 2014р. позивач не перебував у відпустці чи лікарняному, копії витягу з табелів обліку робочого часу, трудової книжки, паспорта позивача.
Однак, в судовому засіданні 24.02.2015 представником Міндоходів та ДФС повідомлено про неможливість здійснити такий розрахунок, на підтвердження чого надано лист Департаменту фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку "Про надання інформації" від 24.02.2015 № 303/99-99-05-02-02-17, в якому зазначається про неможливість надати розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з березня по серпень 2014 року у зв'язку з тим, що накази про відрядження оформлені з порушенням норм Постанови КМУ від 02.02.2011 № 98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" та Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон" в частині відсутності строку відрядження і перевищення строку відрядження 30 календарних днів.
Суд зазначає, що відмова Департаменту фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДФС України є необґрунтованою, суд вважає, що ДФС України чи Міндоходів України позбавлений можливості надавати оцінку ухвалі суду про витребування доказів, яка є виконавчим документом, тому суд ухвалою від 24.02.2015 повторно зобов'язав Міністерство доходів і зборів України та Державну фіскальну службу України скласти та надати суду розрахунок заробітної плати позивача за період з березня по серпень 2014 року з урахуванням всіх надбавок, доплат та премій за аналогічною посадою.
Також суд звертає увагу, що в службовому листі Департаменту фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку «Про надання інформації» від 19.01.2015 №55/99-99-05-04-01 вказується, що ГУ ДФС у Херсонській області є правонаступником ГУ Міндоходів в АР Крим, а тому всі обов'язки щодо здійснення розрахунків з працівниками ГУ Міндоходів в АР Крим покладаються саме на ГУ ДФС у Херсонський області. Аналогічна позиція була висловлена представником Міндоходів України та ДФС України в судовому засіданні.
Проте, ані Міністерством доходів і зборів України, ані його правонаступником - ДФС України не вчинено жодних дій щодо розпочатку процедури реорганізації, створення ліквідаційної комісії ГУ Міндоходів в АР Крим та призначення її Голови, що є виключною компетенцію Міністерства у відповідності до Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074.
Вказані обставини роблять неможливим проведення реорганізації ГУ Міндоходів в АР Крим шляхом його приєднання до ГУ ДФС у Херсонській області, зміну його місцезнаходження з окупованої території, функціонування його як органу державної влади та реалізацію визначених законодавством функцій та повноважень, працевлаштування працівників, які наразі залишаються працівниками ГУ Міндоходів в АР Крим, здійснення з ними належних розрахунків, що порушує їх законні права з початку окупації АР Крим.
Суд також зазначає, що запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації ГУ ДФС у Херсонській області, до якого зокрема повинно бути приєднано ГУ Міндоходів в АР Крим, як юридичної особи, здійснено ще 15.09.2014, а 16.09.2014 року згідно Наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 16.09.2014 №1 «Про початок діяльності ГУ ДФС у Херсонській області» розпочато виконання ГУ ДФС у Херсонській області покладених на нього функцій і повноважень ГУ Міндоходів у Херсонській області, що припиняється.
Таким чином з боку відповідачів - Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України судом встановлено наступні порушення законодавства, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме:
- в порушення Постанови №311 станом на 24.02.2015 не розпочато процедуру реорганізації ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів;
- з березня 2014 року ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальні органи не одержують кошти державного бюджету на фінансування своєї діяльності;
- після окупаціїї АР Крим не змінено місцезнаходження ГУ Міндоходів в АР Крим та його територіальних органів;
- питання з працевлаштуванням працівників, які виявили намір перевестись на материкову частину України, в тому числі позивача, не вирішено, не створено робочого місця для таких працівників на материковій частині України;
- невиконання Міндоходів України покладених на нього обов'язків в частині організації роботи Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та його територіальних органів після окупації Автономної Республіки Крим Російською Федерацією;
- Департаментом фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДФС України необґрунтовано відмовлено у виконанні ухвали суду про витребування доказів, а саме в частині нескладення розрахунку заробітної плати позивача за період з березня по серпень 2014 р. з урахуванням всіх надбавок, доплат та премій за аналогічною посадою.
З огляду на зазначені висновки суду щодо порушення відповідачами - Міністерством доходів і зборів України та Державною фіскальною службою України вимог чинного законодавства Кабінетом Міністрів України мають бути вжиті необхідні заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли вищенаведеним порушенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Довести до відома Кабінету Міністрів України про виявлені факти порушень законодавства Міністерством доходів і зборів України та Державною фіскальною службою України для вжиття необхідних заходів щодо усунення причин та умов, що їм сприяли.
2. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити суд у місячний термін з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.О. Кушнова