overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/3260/15-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3260/15-а
Провадження № 2-а/761/135/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати вчинити призначення та виплату пенсії з 23.07.2011 року довічно виходячи із розміру грошового забезпечення за останній місяць служби за займаною штатною посадою перед звільненням - березень 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Згідно досліджених матеріалів заяви вбачається, що позивач вже звертався до суду з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с. 7) та було судом винесено постанову від 07 жовтня 2014 року про часткове задоволення його позову про зобов'язання вчинити певні дії. Вказана постанова набрала законної сили.

Вказані висновки судом зроблено з аналізу постанови суду від 07.10.2014 року, тобто її повного тексту.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити, оскільки є постанова суду від 07 жовтня 2014 року про вирішення такого ж спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Разом із тим, згідно ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 165, 167, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі № 761/3260/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Осаулов
Справа № 820/1817/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2015 р. № 820/1817/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради
провизнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача - Головного управління ДСНС України у Харківській області у Харківській області по ненаданню довідки на пільги - незаконною;

- зобов'язати відповідача - Головне управління ДНСН України видати довідку ОСОБА_2 на пільги щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою, встановленого зразку;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму сплачених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 337/7445/14-а (2-а/337/209/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року справа № 337/7445/14-а (2-а/337/209/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2014 року по справі № 337/7445/14-а (2-а/337/209/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2014 року по справі № 337/7445/14-а (2-а/337/209/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 19 березня 2015 року на 11:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 201/2172/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2172/15а, 2-а/201/40/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2-а-4418/11
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4418/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі № 2а-4418/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді заява ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі № 2а-4418/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

25 лютого 2015 року від заявника до суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В силу зазначеного, письмова заява заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню за викладених обставин.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі № 2а-4418/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 2-а-1844/11
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1844/11
№ провадження 6-а/208/78/14
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку виконавчого листа для його виконання,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2-а-1844/11 від 07 травня 2012 р. залишено без змін постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська , задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська про стягнення щомісячної державної допомоги Дітям війни.

08 грудня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду з заявою про поновлення пропущеного строку виконавчого листа для виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-а-1844/11 від 07 травня 2012 р. про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни виданий 10 грудня 2014 р., а строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 07 травня 2013 р.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист виданий 10 грудня 2014 р., а строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 07 травня 2013 р.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк виконавчого листа № 2-а-1844/11 від 07 травня 2012 р.

У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листа та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Керуючись ст. 261 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-а-1844/11 від 07 травня 2012 р. виданий Заводським районним судом до виконання по справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська про стягнення щомісячної державної допомоги Дітям війни.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 213/146/15-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/146/15-а
Номер провадження 2-а/213/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичній особі, яка надавала соціальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержанням умов, викладених в ст.ст.105-106 КАС України. Спір підвідомчий суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичній особі, яка надавала соціальні послуги.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу в строк до 23 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/11097/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про здійснення перерахунку пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в листопаді 2014 року звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про здійснення перерахунку пенсії державного службовця.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про здійснення перерахунку пенсії державного службовця.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на « 15» годину « 30» хвилин 23 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/11097/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо застосування загального проценту розрахунку пенсії від заробітку - 80 % при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська провести з 05.03.2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю із застосуванням проценту розрахунку пенсії від заробітку на момент призначення - 84% відсотків від суми заробітку, з якого сплачувались страхові внески, відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням отриманих сум.

Стягнути з Державного бюджету м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 205/954/15-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/954/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

12 лютого 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про стягнення шкоди.

Разом з тим, у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити, а адміністративну позовну заяву повернути позивачу, виходячи з наступного

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги, які висовує позивач не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і отже у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, а позовну заяву повернути позивачу для звернення до суду в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про стягнення шкоди.

Позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Залімська