overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/304/15-а
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/304/15-а
№ провадження 2-а/738/9/2015
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адімністративній справі

04 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобовязанні провести перерахунок пенсії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Менському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо окарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобовязанні провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали, адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 742/874/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/25/15
Єдиний унікальний № 742/874/15-а
УХВАЛА

04 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради та свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2В, звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької міської ради в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому міської ради № 274 від 15 травня 2007 року про присвоєння адреси, визнати незаконним та скасувати рішення виконкому міської ради № 363 від 19 червня 2007 року про видачу свідоцтва про право власності та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 216/2, видане Прилуцькою міською радою 26 червня 2007 року.

Проте, зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також відсутній документ про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху до усунення обумовлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 3, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради та свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення залишити без руху, надавши позивачу в строк до 16 березня 2015 року усунути недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

В разі невиконання даної ухвали, позовна заява ОСОБА_2 буде вважатися неподаною і повернута подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя: Бездідько В.М.
Справа № 740/997/15
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/740/24/15
про відкриття провадження у справі
04 березня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,
Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови відповідача від 13 лютого 2015 року ВП №46267259 про накладення штрафу при примусовому виконанні виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду №740/3231/14, виданого 15 січня 2015 року.
Форма і зміст адміністративного позову поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 23 березня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач зобов"язаний надати суду до 23 березня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.
Справа № 742/877/15-а
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/26/15
Єдиний унікальний № 742/877/15-а
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради та свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2В, звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької міської ради в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому міської ради № 274 від 15 травня 2007 року про присвоєння адреси, визнати незаконним та скасувати рішення виконкому міської ради № 363 від 19 червня 2007 року про видачу свідоцтва про право власності та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 216/2, видане Прилуцькою міською радою 26 червня 2007 року.

Проте, зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано копію самої заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також відсутній документ про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху до усунення обумовлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 3, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради та свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення залишити без руху, надавши позивачу в строк до 16 березня 2015 року усунути недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

В разі невиконання даної ухвали, позовна заява ОСОБА_2 буде вважатися неподаною і повернута подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя: Гумен В.М.
Справа № 742/734/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/18/15
Єдиний унікальний № 742/734/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі : Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району Чернігівської області Лукіна Владислава Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне складання повної постанови відкласти до 09 березня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 159, 162 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району Чернігівської області Лукіна Владислава Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС1 №584364 від 10 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/227/15-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/227/15-а
Провадження № 2-а/744/6/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 04 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП 1-го РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Кочубея Ярослава Володимировича про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 04 березня 2015 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, від відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення з оскаржуваною постановою. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП 1-го РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Кочубея Ярослава Володимировича про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/227/15-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/227/15-а
Провадження № 2-а/744/6/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 04 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП 1-го РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Кочубея Ярослава Володимировича про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року позивачем, ОСОБА_1, подано до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, інспектора ДПС взводу з ОСП 1-го РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Кочубея Ярослава Володимировича, у якому позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС взводу з ОСП 1-гоРДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Кочубея Ярослава Володимировича від 22 лютого 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення стосовно неї закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП 1-го РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Кочубея Ярослава Володимировича про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О. І..

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 745/134/15-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/134/15-а
Провадження № 2-а/745/5/2015
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
04 березня 2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Смаль І.А.,
при секретарі - Чепурній М.М.,
за участі позивача ОСОБА_1,відповідача заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальника інспекційного відділу Шкуріної Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальника інспекційного відділу Шкуріної Людмили Григорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Відповідно до правил ст.160-163 КАС України проголошується вступна і резолютивна частина постанови, а повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 , 171-2 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальника інспекційного відділу Шкуріної Людмили Григорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, начальника інспекційного відділу Шкуріної Людмили Григорівниза №9 від 19.02.2015 року про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, а справу направити на новий розгляд.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 812/1857/14
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2015 р. справа №812/1857/14

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 812/1857/14 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1857/14 разом з апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме, надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

02 березня 2015 року до суду надійшов конверт, на якому зазначено «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 105).

Статтями 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

До теперішнього часу встановлені судом недоліки апелянтом не усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.108 КАС України передбачено, що якщо апелянтом не було усунено недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 812/1857/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.О.Чебанов
Справа № 804/648/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2015 р. Справа №804/648/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/648/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за листопад 2014 року в сумі 276249,11 грн.

Відповідач до суду не прибув, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача просив зупинити провадження у зв'язку із наданням додаткових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 9 лютого 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська витребувані додаткові докази, проте витребуваних документів позивач суду не надав.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська:

- докази понесення управліннями Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій - реєстри платежів надісланих УПФУ фінансовим установам за листопад 2014 року по цих пенсіонерах;

- роздруківку особової картки платника за період з січня 2014 року по березень 2015 року;

- довідку про стан заявленої до стягнення заборгованості на дату судового засідання;

- розрахунок сум фактичних витрат, складений Управлінням Пенсійного фонду України у м. Дружківка Донецької області, на суму 118,87 грн.;

- пояснення щодо заявлення до стягнення сум витрат за жовтень 2014 року (вбачається з розрахунку), оскільки у позовній заяві йдеться про стягнення витрат за листопад 2014 року.

Витребувані документи надати суду до 24 березня 2015 року включно.

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року об 11:00.

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/648/15 до 26 березня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба