Справа № 621/2а-1543/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.Справа № 621/2а-1543/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 621/2а-1543/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » № 1058-ІV від 09.07.2003 року з урахуванням не менше нід 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка до Закону України № 1058-ІV враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто з урахування показника за 2008 рік в сумі 1 573,99 грн. та провести оплату недоотриманої у зв'язку з неправильним перерахунком суми з 01.09.2009 року.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 21.02.2011 року позовну заяву задоволено.

14.10.2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Зміївського районного суду Харківської області від 21.02.2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

На адресу суду першої інстанції 13.11.2014 року надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, в якій відповідач просив вирішити питання про поворот виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 21.02.2011 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2014 року в задоволенні вищенаведеної заяви відповідача відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2014 року, Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, подано апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про поворот виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 21.02.2011 року задовольнити та вирішити питання про поворот виконання зазначеного с4удового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області виплачені за скасованим судовим рішенням виплати за період з 01.09.2009 року по 31.01.2014 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права.

Згідно з ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження та в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 21.02.2011 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не надав доказів того, що скасована постанова суду першої інстанції була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або наданих ним підроблених документах.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Згідно до ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних періодичних платежів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що з наявних в матеріалах справи документів не вбачається, що скасована постанова суду першої інстанції була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або наданих ним підроблених документах.

При цьому, колегія суддів наголошує, що позивач при поданні адміністративного позову на свій розсуд обґрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на чинне законодавство, обставини справи та відповідні докази, при цьому не виключається можливість помилкового тлумачення позивачем норм права, які регулюють спірні правовідносини, а суд при розгляді справи повно та об'єктивно встановлює фактичні обставини справи, надає відповідну оцінку наявним у справі доказам та застосовує щодо спірних відносин відповідну норму закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 621/2а-1543/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.