overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1810/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1810/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі – Тисменицька ОДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015

у справі № 809/1810/13-а

за позовом приватного підприємства «АБІ ПЛЮС»

до Тисменицької ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Тисменицької ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 10.03.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 645/8066/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м Харкова від 9 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання включити в розрахунок пенсії пільговий стаж,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року представник управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся з касаційною скаргою на постанову Фрунзенського районного суду м Харкова від 9 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова №76 від 21.07.2014 року про відмову у нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши у пільговий стаж період роботи з 09.10.1978 року по 08.05.1987 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м Харкова від 9 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання включити в розрахунок пенсії пільговий стаж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 639/8603/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року К/800/5705/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, та провести відповідні виплати з 01 березня по 02 серпня 2014 року; позовні вимоги з 01 січня по 20 лютого 2014 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 808/416/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5675/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

у справі № 13/356/07-АП (СН/808/5/14)

за позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

до СДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 12.03.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/2841/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2841/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5028/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ренійський» (далі – СВК «Ренійський»)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № 815/2841/14

за позовом СВК «Ренійський»

до державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СВК «Ренійський», в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії постанови Одеського окружного адміністративного суду та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Одеського окружного адміністративного суду та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ренійський» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 10.03.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/1121/59/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/4164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв`язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.
Ухвалою судді від 03 лютого 2015 року касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недолікі виправлені.
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.
Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.
Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.
Витребувати матеріали справи № 2а/1121/59/12 з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 700/1365/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

700/1365/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 700/1365/14-а з Лисянського районного суду Черкаської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 808/409/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/3206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування п.3 наказу "Про покарання працівників управління",

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року представник Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, посилаючись на її незаконність.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування п.3 наказу "Про покарання працівників управління".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 809/1434/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/61639/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними наказів, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року Івано-Франківська митниця Міністерства доходів і зборів України звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України до скарги не долучено копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Івано-Франківській митниці Міністерства доходів і зборів Україниу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-7463/11/1416
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року, посилаючись на її незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 10 лютого 2015 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко