Справа № 804/7507/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/54210/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014
у справі №804/7507/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ДНЕПР»
доДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 (якою задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ДНЕПР» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та визнано протиправними дії і зобов'язано вчинити дії), відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 повернуто скаржнику на підставі ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у відповідності до якої просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, так як апеляційним судом не враховано належне виконання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Фактичними обставинами, що зумовили постановлення оскаржуваної ухвали, є встановлення судом апеляційної інстанції факту неусунення заявником недоліків поданої апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення вказаної апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.ч.5,6 ст.187 КАС України (апеляційна скарга скаржником не підписана та до неї не додано її копії) та надано строк для усунення недоліків до 19.09.2014.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 отримана скаржником 02.09.2014, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням.

У зв'язку з неусуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 було повернуто скаржнику.

Згідно доводів відповідача, наведених у касаційній скарзі, скаржником належним чином було виконано ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується копією фіскального чеку про направлення 18.09.2014 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку листа № 26323/04-62-10-022 від 18.09.2014.

Однак, доводи заявника про відсутність порушень ч.ч.5,6 ст.187 КАС України спростовуються наступними обставинами, які підтверджені наявними матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що на заяву ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №26323/04-62-10-022 від 18.09.2014 (щодо виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 по даній справі), яка надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.12.2014 та зареєстрована за вхідним № 65261/14, судом апеляційної інстанції листом № 804/7507/14/123/15 від 09.01.2015 повідомлено заявника, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 було повернуто на адресу скаржника відповідно до списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 109 від 08.10.2014.

Будь-яких інших документів на підтвердження факту виконання скаржником ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 про залишення апеляційної скарги без руху матеріали справи не містять.

Посилання скаржника на направлення на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку листа № 26323/04-62-10-022 від 18.09.2014 щодо виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів відстеження вказаного поштового відправлення за трек-кодом «Укрпошти» відповідачем суду не надано, а наданий фіскальний чек про направлення 18.09.2014 поштової кореспонденції беззаперечно не свідчить про направлення саме тих документів, про які стверджує відповідач, з огляду на відсутність будь-якої інформації про їх наявність у цій поштовій кореспонденції (згідно опису вкладення у цінний лист).

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що станом на 06.10.2014 вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 відповідачем належним чином виконано не було (а саме - апеляційна скарга скаржником не підписана та до неї не додано її копія) та заява про виконання вимог вказаної ухвали в матеріалах справи відсутня, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого, не спростованого доводами касаційної скарги, висновку про наявність підстав для повернення цієї апеляційної скарги особі, яка її подала.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при винесення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний