overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 525/1146/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6635/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Великобагачанської районної ради Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, Великобагачанська друкарня, про визнання дій державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області справу № 525/1146/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-5639/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року за винятковими обставинами у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Заявнику запропоновано в строк до 16 лютого 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

17 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків заяви. Проте, у ній не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надано копії таких рішень.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви скаржником усунуто не в повному обсязі.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 803/2502/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року К/800/59086/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суд від 09 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України. Тобто цим процесуальним документом не вирішувався спір по суті справи, а сама ухвала не потребує виконання, в тому числі, примусового.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року не відповідає вимогам статті 170 КАС України.

За таких обставин, заява залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 06 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/5812/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5812/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015

у справі № 810/5812/14

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

до Білоцерківської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 у справі № 810/5812/14.

Витребувати матеріали справи № 810/5812/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 127/20609/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

2. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/20629/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/13039/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6211/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 р.

по справі № 804/13039/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорус 2000"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 р. по справі № 804/13039/14, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 р. по справі № 804/13039/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 806/5465/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6266/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року в справі за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/5465/14 за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 639/11221/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування Зміївського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року залишено без змін ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року, позов повернуто позивачу.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/9219/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
17 лютого 2015 р. К/800/6418/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 р. у справі № 804/9219/13-а за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вжити заходів для передачі в приватну власність квартири ОСОБА_1

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/16630/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6363/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 р.

за позовом Приватного підприємства "ВУДАРТ"

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/10705/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер», Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України про скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер» звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.09.2004 року №05.03.02-07/34993, затверджений першим заступником головного державного санітарного лікаря України Бережновим С.П., яким було погоджено проектні матеріали «Розміщення комплексу підприємств ТОВ фірми «Мушкетер» та робочого проекту «Строительство цеха по производству полуфабрикатов по АДРЕСА_1» в частині визначення можливості розташування виробництв харчової промисловості в межах комунально-складської зони.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер», Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України про скасування висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко