Справа № 681/87/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№681/87/15-а
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.,

секретарі - Богданевич О.О.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідача - Кравчук- Багінської Л.П.

Карнафеля Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне адміністративний позов ОСОБА_1 до Полонського управління праці та соціального захисту населення, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом у якому з урахуванням уточнених та доповнених вимог, просила визнати дії начальника управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації про припинення виплати державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім'ї, неправомірними та зобов'язати нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу.

На обґрунтування позову позивачка зіслалась на те, що згідно рішення від 19.06.2014 року їй, як малозабезпеченій сім'ї, було призначено державну соціальну допомогу з 01.06.2014 включно по 30.11.2014року.

На початку липня 2014 року по телефону працівник управління праці та соціального захисту населення, не назвавши свого прізвища, повідомив, що їй припинено виплату державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім'ї, причини не повідомив.

04 липня 2014 року вона звернулась до відповідача з письмовою заявою про надання рішення та документів на підставі яких припинено виплату вищезгаданої допомоги, але їй було відмовлено. Лише в кінці липня 2014 року вона отримала повідомлення від 24 липня 2014 року із якого вбачалось, що виплата державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім'ї, припиняється з 01.08.2014 року на підставі проведеної перевірки головним державним соціальним інспектором управління.

Після ознайомлення з копією доповідної головного державного соціального інспектора управління праці та соціального захисту населення їй стало відомо, що підставою для припинення виплати соціальної допомоги була недостовірна довідка про склад її сім'ї, у яку входили вона та четверо її малолітніх дітей, але не було зазначено, що в склад її сім'ї входить і колишній чоловік ОСОБА_6, з яким нібито вона проживає сумісно, разом виховують дітей та ведуть спільне господарство.

Проте ці відомості не відповідають дійсності, так як із ОСОБА_6 після розірвання шлюбу з березня 2005 року спільно не проживають і будь-яких сімейних стосунків не підтримують.

Що стосується актів обстежень та пояснень осіб на які посилається відповідач щодо підстав для припинення виплати соціальної допомоги, так вони ґрунтуються не на достовірних фактах, так як акти та інші документи були складені без дотримання вимог п.п10,12 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, а рішення про припинення такої виплати, яке неодноразово вимагала, крім резолюції начальника управління праці та соціального захисту населення на доповідній головного державного соціального інспектора, не приймалось.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивачка вважає, що такими неправомірними діями відповідача вона була позбавлена матеріально забезпечити своїх малолітніх дітей, здійснювати належний догляд за ними та їх виховання, чим порушено її права, свободи та інтереси, просила задовольнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі.

Представники управління праці та соціального захисту населення Полонської райдержадміністрації проти позову заперечували, зіславшись на те, що при проведенні перевірки анонімної заяви було встановлено, що позивачкою при подачі документів на призначення їй, як малозабезпеченій сім'ї державної соціальної допомоги у довідці про склад сім'ї було приховано, що в склад її сім'ї входить і її колишній чоловік ОСОБА_6, з яким сумісно проживає, разом виховують дітей та спільно ведуть господарство. Ці обставини стали підставою для прийняття рішення по припиненню виплати державної соціальної допомоги.

Представник третьої особи - Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з позовом погодився та заявив, що припинення відповідачем виплати державної соціальної допомоги позивачці не ґрунтується на законі, рішення з цього приводу у встановленому законом порядку не приймалось, а акти обстеження та інші дії головним інспектором управління проводились без письмового доручення керівника управління, в установленому порядку в управлінні не реєструвались, тому документи на які відповідач посилається об'єктивно не відображають про наявність підстав для припинення виплати даної допомоги.

Суд заслухавши пояснення та доводи сторін та їх представників, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», порядок призначення та виплати державно соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, (з наступними змінами), затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Пунктом 9 даного Порядку передбачено, що призначення соціальної допомоги або про відмову в її наданні приймається органом праці та соціального захисту населення на підставі рішення.

У справі встановлено, що рішенням начальника управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації від 19.06.2014 року ОСОБА_1, як малозабезпеченій сім'ї, було призначено державну соціальну допомогу з 01.06.2014 включно по 30.11.2014року, виплата якої була припинена з 01 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та п.12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховані відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну державну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця в якому виявлено порушення.

Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, підставою для припинення позивачці виплати соціальної допомоги була доповідна головного державного соціального інспектора Карнафеля Я.М. за № 1118 від 23 липня 2014 року. Із її змісту випливає, що ОСОБА_1 при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, надала недостовірну довідку про склад сім'ї до складу якої входять лише вона та її четверо малолітніх дітей, приховавши, що в склад сім'ї входять і її колишній чоловік ОСОБА_6, який проживає сумісно з позивачкою в АДРЕСА_2, разом виховують дітей та ведуть спільно господарство. Дані відомості вплинули на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру.

На підтвердження цих обставин відповідач зіслався на надані головним інспектором акт про обстеження №602 від 02.07.20044 року, пояснення сусідів та довідки депутата.

Ці дані у судовому засіданні підтвердив і сам Карнафель Я.М. Він також показав, що підставою для перевірки складу сім'ї позивачки було анонімне звернення.

Проте такі доводи відповідача не ґрунтуються на досліджених у справі доказах.

Відповідно до п.п.3,4 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.08.2001року №1091 (із наступними змінами) головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державної соціальної допомоги за рішенням керівника відповідного органу праці та соціального захисту населення або його заступника, а також мають право : проводити обстеження умов життя заявника (за його згодою) з метою визначення складу сім'ї, ступеня нужденності та можливостей знаходження додаткових джерел для її існування шляхом опитування осіб, які входять до складу сім'ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги, родичів, інших осіб у разі виникнення потреби в уточненні обставин, що стосуються справи; робити запити та безоплатно отримувати від органів державної податкової служби, органів Державтоінспекції, бюро технічної інвентаризації, органів державної контрольно-ревізійної служби, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які входять до складу сім'ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги.

Однак, як встановлено у справі, перевірка особової справи ОСОБА_1,(складання актів, відібрання пояснень свідків)була проведена не за рішенням керівника управління, яке в особовій справі відсутнє, а на підставі анонімного звернення, яке відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», розгляду не підлягають, а також без згоди позивачки.

З цього приводу позивачка стверджувала, що про проведення перевірки щодо складу її сім'ї не було відомо, згоди на це не давала, із складеним актом та іншими документами знайома не була.

Із досліджених у судовому засіданні акта обстеження від 02.07.2014 року № 626 та пояснень ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на підставі яких відповідач дійшов висновку, що позивачка сумісно проживає з колишнім чоловіком ОСОБА_6, разом виховують дітей і ведуть спільне господарство, так вони не випливають із змісту даних документів та достовірно не підтверджують, що ОСОБА_6 входить в склад сім'ї позивачки.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_7, який є рідним дядьком начальника управління праці та соціального захисту населення, будучи допитаним в якості свідка показав, що пояснення давав на прохання інспектора. При цьому підтвердив, що літом 2014року бачив позивачку на присадибній ділянці матері ОСОБА_6, однак чи проживають вони спільно, виховують дітей та ведуть підсобне господарство йому невідомо.

Що стосується пояснень ОСОБА_8, яка за викликом в судове засідання не прибула, проте, що позивачка проживає разом з ОСОБА_6 та спільно виховує дітей, викликає сумнів, поскільки даючи таке пояснення не вказала за якою саме адресою вони проживають і звідки їй відомо ці обставини, хоча як вбачається із її адреси місця проживання вона фактично по сусідству з позивачкою не проживає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, депутат Полонської міської ради, показав, що на звернення відповідача його повідомлення, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 спільно проживають за адресою АДРЕСА_2, випливало із пояснень сусідів, які були надані йому відповідачем із письмовим зверненням.

В той же час відповідач, припиняючи виплату державної соціальної допомоги, не взяв до уваги, що позивачка зареєстрована за адресою своїх батьків, (АДРЕСА_1), де вона та її малолітні діти постійно проживають, про що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Їх показання узгоджуються із довідкою про склад сім'ї позивачки, виданої Полонською житлово- експлуатаційною конторою.(а.с.17) та іншими документами, які з достовірністю підтверджують, що позивачка та її малолітні діти постійно проживають саме за даною адресою - місцем її реєстрації.(а.с.19-21)

Аналіз встановлених та досліджених у справі доказів дають суду підстави дійти висновку, що надана позивачкою довідка про склад її сім'ї від 10.06.2014року №29 при зверненні із заявою про призначення їй, як малозабезпеченій сім'ї, державної соціальної допомоги є достовірною і будь-якого сумніву не викликає.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» рішення про відмову в наданні (припиненні) державної соціальної допомоги має бути мотивованим і містити роз'яснення порядку його оскарження.

Проте, як встановлено в справі, рішення про припинення виплати позивачці державної соціальної допомоги на порушення вимог даного закону не приймалось.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вчинені відповідачем дії про припинення виплати державної соціальної допомоги є протиправними та не узгоджуються з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України і суперечать Закону України «Про соціальну дорогу малозабезпеченим сім'ям» та постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» від 24.02.2003№ 250, тому заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати державного мита, тому на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір підлягає стягненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 9,11,71,159,161-163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправним рішення начальника управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації від 23 липня 2014 року про припинення ОСОБА_1 виплати соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім'ї.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 припинену соціальну допомогу з 01 серпня 2014 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Полонський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дідек М.Б.