Справа № 813/3082/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року 10 год. 45 хв. Справа № 813/3082/14

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника позивача - Ковалюк Г.І.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до ТзОВ "Моршинське" про стягнення коштів в сумі 108 419,42 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року справу прийнято до розгляду. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 03.03.2015 року відповідно до вимог ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В ході судового розгляду справи судом здійснено заміну позивача із Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні 03.03.2015 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначено, що станом на 03.03.2015 року податковий борг ТзОВ "Моршинське" складає 45 984,67 грн., а саме:

- по орендній платі з юридичних осіб (Івано-Франківська міська рада) на суму 36 626,16 грн. (по податковій декларації № 900562343 від 15.02.2012 року на суму 11446,06 грн. та по податковій декларації № від 20.12.2013 р. на суму 25180,10 грн.;

- по орендній платі з юридичних осіб (Микитинецька сільська рада) на суму 9 358,51 грн. (по податковій декларації № від 15.02.2012 р. на суму 2 924,61 грн. та по податковій декларації № від 20.02.2013 р. на суму 6 433,90 грн.

Також в заяві зазначено, що податковий борг по орендній платі з юридичних осіб (Угорницька сільська рада) в повній сумі відповідач сплатив в розмірі 43 817,93 грн. по декларації № від 15.02.2012 р. в сумі 13 693,33 грн. та по декларації № від 20.02.2013 р. в сумі 30 124,60 грн.

Представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про час та місце розгляду справи і справу можливо розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.71 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має податковий борг перед бюджетом:

- по орендній платі з юридичних осіб (Івано-Франківська міська рада) на суму 36 626,16 грн. (по податковій декларації № 900562343 від 15.02.2012 року на суму 11446,06 грн. та по податковій декларації № від 20.12.2013 р. на суму 25180,10 грн.;

- по орендній платі з юридичних осіб (Микитинецька сільська рада) на суму 9 358,51 грн. (по податковій декларації № від 15.02.2012 р. на суму 2 924,61 грн. та по податковій декларації № від 20.02.2013 р. на суму 6 433,90 грн.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області було направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 2094 від 02.08.2011 року.

На даний час сума податкового боргу є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплаченою, тобто визнаються сумою податкового боргу.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно пункту 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст. 57 ПК України, відповідно до пункту 57.3. цієї статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 ст. 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, а також зважаючи на те, що відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що сума податкових зобов'язань, визначена позивачем, є не узгодженою, суд дійшов висновку, що згадане податкове зобов'язання є податковим боргом.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом та не спростував вимог позивача, а тому податковий борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. І. Франка, 64А, ) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 45 984,67 грн. (сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят сім копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.