Справа № П/811/599/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року Справа № П/811/599/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати дії відповідача в частині нарахування і виплати позивачеві суддівської винагороди у розмірі однієї мінімальної заробітної плати в розрахунку за повний календарний місяць неправомірними;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області провести позивачеві нарахування та виплату суддівської винагороди з 01 січня 2015 року у повному розмірі, з урахуванням фактично виплачених сум та зобов'язати відповідача здійснювати такі нарахування та виплати в подальшому, до зміни правового статусу позивача або зміни законодавства.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач посилається на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, якими йому відмовлено у рекомендуванні на посаду судді безстроково, а також на рішення Вищої ради юстиції, якими такі рішення ВККС України скасовано.

Разом з тим, матеріали, додані позивачем до позовної заяви, не містять копій таких рішень. Натомість посилання на них наявне у листі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 лютого 2015 року № 18-1855/15.

Оскільки письмовими доказами є документи, які за змістом частини другої статті 69, частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України подаються до суду в оригіналах або належним чином засвідчених копіях, суддя вважає, що для виконання вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві слід подати до суду належним чином засвідчені копії зазначених рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції.

Водночас, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано таких доказів та не зазначено про неможливість їх надати.

Суддя наголошує, що подання позивачем відповідних доказів на стадії до відкриття провадження в адміністративній справі, є необхідним, зважаючи на скорочені строки для розгляду та вирішення судом адміністративних справ, пов'язаних с проходженням публічної служби.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу - усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали, в строк до 13 березня 2015 року включно.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук