Справа № 559/224/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/224/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПрАТ "Єврошпон-Смига" до голови Камінь-Каширської районної ради Волинської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь на запит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень з настуних підстав.

23 червня 2014 року ПрАТ «Єврошпон-Смига», до Камінь-Каширської районної ради із клопотанням про погодження надання надр у користування.

Слід відмітити, що ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» вже придбало у Держгеонадра України право на користування геологічною інформацією щодо родовищ піску у Камінь- Каширському районі Волинської області, геологічне вивчення яких проведене, сплативши чималу суму коштів.

25 липня 2014 року на адресу позивача від Камінь-Каширської районної ради за підписом відповідача - голови районної ради В.І.Суса надійшов лист №168 від 21 липня 2014 року, в якому, не заперечуючи компетенції районної ради у вирішенні питання, від заявника вимагалось лише уточнити місце знаходження ділянки та плани стосовно її подальшого використання.

29 липня 2014 року позивачем надано необхідні уточнення. З моменту звернення позивача до Камінь-Каширської районної ради із уточненим клопотанням про погодження надання надр у користування минуло 6 (шість) місяців.

Однак, ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» досі не надано законного та обгрунтованого рішення Камінь-Каширської районної ради.

Натомість заявнику направлено абсолютно незрозумілий «Лист №210 від 04.09.2014 року» за підписом відповідача - голови районної ради В.І.Сус, в якому посилаючись на «спільний розгляд відділом Держземагенства та Камінь-Каширської районної ради клопотання ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА», заявляється про ніби то «відсутність у ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» підстав для погодження надання надр у користування з метою І видобування корисних копалин місцевого значення (піску)» та необхідність заявнику «виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку» (до одержання спеціального дозволу на користування надрами ?)

Означений «Лист» відповідача В.І. Суса є юридично некоректним упередженим документом, що суперечить ст.10, ч.2 ст.18 Кодексу України «Про надра», ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», тощо.

Згідно ч.2 ст.18 Кодексу України «Про надра» земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам j надр після ( а не до!) одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Згідно ст. 10 Кодексу України «Про надра» погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення належить до відання сільських, селищних, міських та районних рад (а не голови ради!) на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (а не «листів»!). Рішення ради приймається на її пленарному засіданні (а не одноосібно головою ради!) після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

24 вересня 2014 року позивач звернувся до відповідача - голови Камінь-Каширської районної ради Суса В.І., направивши звернення (запит) про надання інформації для реалізації та захисту прав, свобод та законних інтересів, в якому просив :

1.Надати належно завірену копію означеного в листі №210 від 04.09.2014 року письмово оформленого спільного рішення відділу Держземагенства та Камінь-Каширської районної ради щодо розгляду клопотання ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» про погодження надання надр у користування, що стосується заявника безпосередньо.

2.Обгрунтувати письмово юридичні підстави вимог до заявника «виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку» до одержання спеціального дозволу на користування надрами - всупереч положень ч.2 ст.18 Кодексу України «Про надра», згідно якої земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів?

3. Надати письмову відповідь на даний запит про інформацію згідно ч.ч.1,4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

29.09.2014 року означене вище звернення (запит) Укрпоштою вручено адресату.

Однак, відповідачем - головою районної ради Сусом В.І. звернення (запит) про надання інформації повністю проігноровано - не розглянуто і не надано відповіді досі.

Своєю бездіяльністю посадова особа органу місцевого самоврядування не лише перешкоджає реалізації законних прав заявника - легального суб'єкта господарювання, а й потурає протиправним діянням осіб, що без передбачених законом документів, без сплати податків та зборів, продовжують активно видобувати пісок на території Камінь- Каширської районної ради, діючи таким чином всупереч інтересів Камінь-Каширської територіальної громади, не бажаючи впорядкування надрокористування у районі та наповнення бюджету (а не власних кишень).

Бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування є протиправною та суперечить Конституції України, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.32 Конституції України, кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Згідно ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.І ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону забороняється:

1)відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом;

2)надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь- які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони :

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно,тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вище обумовленого, позивач констатує невідповідність Закону бездіяльності відповідача у ненаданні відповіді на звернення (запит) позивача про надання інформації для реалізації та захисту прав, свобод та законних інтересів від 24.09.2014 року.

На основі зазначеного, визнати незаконною бездіяльність відповідача у ненаданні відповіді на звернення (запит) позивача про надання інформації для реалізації та захисту прав, свобод та законних інтересів від 24.09.2014 року. Зобов'язати відповідача надати позивачу обгрунтовану відповідь на звернення (запит) позивача про надання інформації для реалізації та захисту прав, свобод та законних інтересів від 24.09.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що позивач просить лише щоб відповідач надав обгрунтовану відповідь на його звернення, навіть незалежно від того чи буде задоволена заява позивача про надання ділянки для видобутку піску чи ні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з документами справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Позивач у своїй позовній заяві навів достатнє обгрунтування того, що відповідач повинен був надати обгрутовану відповідь на його звернення

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони :

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно,тобто протягом розумного строку.

В данному випадку на думку суду відповідач не дотримався цих принципів, не давши обнгрунтованої відповіді на звернення позивача. А тому з огляду на це позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ПрАТ "Єврошпон-Смига" до голови Камінь-Каширської районної ради Волинської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь на запит, задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність голови Камінь-Каширської районної ради Волинської області у ненаданні відповіді на звернення (запит) ПрАТ "Єврошпон-Смига" про надання інформації для реалізації та захисту прав, свобод та законних інтересів від 24.09.2014 року.

Зобов'язати голову Камінь-Каширської районної ради Волинської області надати ПрАТ "Єврошпон-Смига" обгрунтовану відповідь на звернення (запит) позивача про надання інформації для реалізації та захисту прав, свобод та законних інтересів від 24.09.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного суду протягом 10 днів, через Дубенський міськрайонний суд. Особа що не брала участі у розгляді справи має право оскаржити постанову у цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги у вказаний строк. У випадку поданння апеляційної скарги постанова набирає законної сили за результатами розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя: