Справа № 2а-1970/3870/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 37297/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача Рижака Р.Г.,

представника відповідача 1 Лось О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернофарм» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернофарм» до Тернопільської митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, треті особи - управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі, Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП фірма «Веста» про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Тернофарм» 02.12.2011 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Тернопільської митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, треті особи - управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі, Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП фірма «Веста», в якому просило визнати неправомірною бездіяльності щодо не повернення переплати ПДВ в розмірі 12753,28 грн. та про стягнення з Державного бюджету України суму у розмірі 12753,28 грн. як переплату ПДВ при розмитненні товару, який не обкладається ПДВ,.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «Тернофарм» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що відповідно до Постанови КМ України №1949 «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість» від 17.12.2003 року вироби з кодом УКТЗЕД 7010 90 79 00 ( для медичного використання). Пляшки, флакони скляні для зберігання і транспортування або упакування фармацевтичних продуктів місткістю не більш як 0,55 літра звільняються від обкладення податком на додану вартість та п.197.1.28 ст.197 Податкового кодексу України, де зазначено, що звільняються від сплати ПДВ операції з постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також виробів медичного призначення за переліком, затверджених КМ України.

Вказує, що ТОВ «Тернофарм» переплатило ПДВ при розмитненні товару, який не обкладається ПДВ, а тому має право на повернення надмірно сплачених коштів з бюджету України відповідно до зазначеної вище Постанови КМУ та Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представники інших сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача 1, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Тернофарм» відповідно до договору №08001 від 26.09.2008 року (а.с.5-7) ввезло на територію України медичне скло, а саме «банки скляні брунатного кольору для лікарських препаратів місткістю 30 мл. виробництва Shandong Pharmaceutical Glass Co.LTD, China в кількості 72576 шт. за ціною 105 доларів США за 1000 шт. на загальну суму 7620,48 доларів США митне оформлення якого здійснено за ВМД №403000007/2011/004221 від 14.04.2011 року. При розмитнені вищевказаних банок ТОВ «Тернофарм» сплатило ПДВ 12753,28 грн. від митної вартості товару.

ТОВ «Тернофарм» звернулося до Тернопільської митниці з заявою (а.с.28) щодо повернення надміру сплаченого ПДВ в розмірі 11 666,67 грн., оскільки імпортований ним товар класифікований за кодом 7010 90 79 00 згідно УКТЗЕД, входить до Переліку виробів медичного призначення, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2003 року №1949, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Однак, згідно пояснень позивача, Тернопільська митниця відповідь не надала і ПДВ не повернула, а тому позивач звернувся у суд за захистом свої прав.

Відповідачем у справі надано суду першої інстанції лист відповідь за вих. №8/1.1.-4232 від 17.07.2011 року, яким позивачеві відмовлено у поверненні з Держбюджету податку на додану вартість, з тих мотиві, що відповідно до підпункту 187.8 статті 187, статті 30 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації до митного оформлення, та платник податків вправі відмовитись від використання податкової пільги, а податкові пільги не використанні платником податків, не можуть бути відшкодовані з державного бюджету. (а.с.46)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що як податкове так і митне законодавство, право на застосування пільги з оподаткування пов'язує із безпосереднім бажанням платника податку на використання пільги, що супроводжується його активною дією через заявлення про це відомостей у вантажній митній декларації.

Платником податку не було заявлено митному органу свого бажання використати передбаченого Податковим кодексом України звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з імпорту банок скляних брунатного кольору, без різьбової горловини для зберігання, транспортування та пакування фармацевтичних препаратів місткістю 30 мл., відповідно, позивачем товар задекларований із застосуванням загальних правил адміністрування податками передбаченими до сплати, в тому числі з податку на додану вартість.

Тому невикористана позивачем податкова пільга зі сплати податку на додану вартість при імпортуванні товару не надає права останньому на відшкодування сплачених сум з податку на додану вартість із Державного бюджету.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п.27.1.197 Податкового кодексу України законодавець звільнив від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, яке поширюється також на операції із ввезення таких товарів на митну територію України (п.5 цієї ж статті Податкового кодексу України).

Положеннями п.30.4 Податкового кодексу України передбачено, що податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету.

З матеріалів справи видно, що позивач імпортував на митну територію України банки скляні брунатного кольору, без різьбової горловини для зберігання, транспортування та пакування фармацевтичних препаратів місткістю 30 мл. - за кодом згідно УКТЗЕД .

У 54 графі вантажної митної декларації №403020000/2011/004221 зазначено відомості про посередника - митного брокера ТОВ СМП «Фірма «Веста» (декларант ОСОБА_1.), який здійснював декларування імпортованого товару, відповідно до договору - доручення від 05.01.11 №19 ТОВ «СМП фірма «Веста» надавало позивачу послуги митного брокера.

З метою визначення порядку заповнення граф вантажної митної декларації, унесення до останньої особливих відомостей залежно від напрямку переміщення товарів, митного режиму тощо, Держмитслужбою України затверджено наказом від 09.07.1997 року №307 «Інструкцію про порядок заповнення вантажної митної декларації».

Пунктом 5.3 зазначеної Інструкції встановлено, що посадовими особами митних органів заповнюються графи A,C,D/J,E/J,G,H,I,F ВМД, інші графи ВМД заповняються декларантом.

Так, у графі 36 «Преференція» зазначаються цифрові коди податкових пільг відповідно до Класифікаторів пільг в обкладенні товарів ввізним митом, акцизним збором, податком на додану вартість, що затверджуються Держмитслужбою. У випадку не застосування пільги у графі проставляється дев'ять нулів ("000000000").

Як видно із вантажної митної декларації у графі 36 декларантом заявлено цифровий код дев'ять нулів ("000000000"), що свідчить про не застосування пільги в оподаткуванні, а використання загальних правил адміністрування податками передбаченими до сплати.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що платником податку не було заявлено митному органу свого бажання використати передбаченого Податковим кодексом України звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з імпорту банок скляних брунатного кольору, без різьбової горловини для зберігання, транспортування та пакування фармацевтичних препаратів місткістю 30 мл.

Пунктом 1.2. Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, затвердженого Наказом Державної митної служби від 22.06.2006 №514, встановлено, що останній застосовується при митному оформленні товарів, щодо яких відповідно до законодавства України встановлено пільги в обкладенні ввізним/вивізним митом, податком на додану вартість або акцизним збором (далі - податки й збори). Митне оформлення таких товарів здійснюється після подання всіх документів, необхідних для застосування пільг, або за умови сплати всіх належних податків і зборів, установлених законодавством України.

Згідно п.п.2.1., 2.2. цього Порядку, переліки документів, подання яких необхідне для здійснення митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні відповідно до положень нормативно-правових актів, визначені в додатках 1 - 2 до цього Порядку. Документи, необхідні для здійснення митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні, подаються митному органу особою, що здійснює декларування товарів.

В Додатку 1 до Порядку визначено, що для застосування пільги з податку на додану вартість з Виробів медичного призначення (крім підакцизних товарів), зареєстровані та допущені до застосування в Україні в установленому законодавством порядку, що ввозяться на митну територію України (за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України) Товарів необхідно подати оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію або його нотаріально засвідчена копія, або підтвердження державної реєстрації виробів медичного призначення, видане Міністерством охорони здоров'я України, згідно з переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 №1949 "Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість" (зі змінами), при цьому для виробів медичного призначення, позначених: "*" - наявність відповідного маркування на виробах медичного призначення (наявність маркування виробів медичного призначення відповідно до національного стандарту ДСТУ EN 980:2007 "Символи графічні для маркування медичних виробів (EN 980:2003, IDT)", які зареєстровані починаючи з 1 лютого 2008 - дати введення в дію вищезазначеного стандарту.

Пунктом 2.4. зазначеного Порядку визначено, що рішення про здійснення митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні приймається посадовою особою відділу митних платежів або посадовою особою відповідного підрозділу митного оформлення, до функціональних обов'язків якої входять функції контролю за нарахуванням і справлянням податків і зборів, або в разі, коли подані до митного оформлення документи не викликають сумнівів, посадовими особами підрозділу митного органу, які здійснюють контроль за справлянням митних платежів за вантажною митною декларацією (далі - ВМД), у строки, визначені законодавством.

Відповідно до Постанови КМ України №1949 «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість» від 17.12.2003 року вироби з кодом УКТЗЕД 7010 90 79 00 ( для медичного використання). Пляшки, флакони скляні для зберігання і транспортування або упакування фармацевтичних продуктів місткістю не більш як 0,55 літра звільняються від обкладення податком на додану вартість та п.197.1.28 ст.197 Податкового кодексу України, де зазначено, що звільняються від сплати ПДВ операції з постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також виробів медичного призначення за переліком, затверджених КМУ.

Відповідно до п.1 Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою КМУ від 09.11.2004р. №1497 ввезення на митну територію, реалізація та застосування в Україні медичних виробів дозволяється тільки після їх державної реєстрації.

Як видно з графи 44 ВМД №403000007/2011/004221 від 14.04.2011 року, при поданні документів для митного оформлення товару, декларантом документи на підтвердження державної реєстрації виробів медичного призначення, виданих Міністерством охорони здоров'я України подано не було.

Крім того, слід зазначити, що свідоцтво про державну реєстрацію №8090/2008 з додатком, на яке позивач посилається у адміністративному позові, і яке у разі його подання митному органу при оформлені ВМД підтверджує право позивача на пільгу з ПДВ з товарів медичного призначення банки скляні брунатного кольору для лікарських препаратів місткістю 30 мл. виробництва Shandong Pharmaceutical Glass Co.LTD, підчас митного оформлення подано не було та було за відома та за згоди позивача оформлено ВМД з визначенням податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 12753,28 грн., які сплачені у повному розмірі, а тому питання про здійснення митного оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні митним органом не розглядалось та відповідне рішення не приймалось.

Таким чином, позивачем товар банки скляні брунатного кольору для лікарських препаратів місткістю 30 мл. виробництва Shandong Pharmaceutical Glass Co.LTD, China в кількості 72576 шт. за ціною 105 доларів США за 1000 шт. на загальну суму 7620,48 доларів США митне оформлення якого здійснено за ВМД №403000007/2011/004221 від 14.04.2011 року задекларований із застосуванням загальних правил адміністрування податками передбаченими до сплати, в тому числі з податку на додану вартість.

Щодо листа ДПА України №6286/7/16-1517 від 04.03.2011 року про встановлення зниженої ставки податку та збору (підпункт "в" пункту 30.9 статті 30 Кодексу) та звільнення від сплати податку та збору (підпункт "г" пункту 30.9 статті 30 Кодексу), то суд першої інстанції вірно надано правову оцінк, як такому, що містить нові правові норми, які регулюють питання застосування норм Податкового кодексу України, зачіпають права, свободи й законні інтереси юридичних і фізичних осіб та мають міжвідомчий характер, а відтак підлягає скасуванню (п.18 додатку 1 до листа Міністерства юстиції України від 28.04.2011р. )

Таким чином, наявність передбаченого Податковим кодексом України суб'єктивного права на використання податкової пільги із звільненням від сплати податку на додану вартість при імпортуванні товару на митну територію України та не використаного у порядку встановленому податковим та митним законодавством не позбавляє позивача обов'язку зі сплати такого виду податку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується, що невикористана позивачем податкова пільга зі сплати податку на додану вартість при імпортуванні банок скляних брунатного кольору, без різьбової горловини для зберігання, транспортування та пакування фармацевтичних препаратів місткістю 30 мл. не надає права останньому на відшкодування сплачених сум з податку на додану вартість із Державного бюджету, а тому кошти в сумі 12753,28 грн. як податок на додану вартість за імпортування товару за кодом згідно УКТЗЕД сплачені до Державного бюджету, відповідно до пп.14.1.115. ст.14 Податкового кодексу України не можна вважати надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями, оскільки позивачем сплачено до Держбюджету суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 12753,28 грн., яка відповідає розміру податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість самостійно визначеного у графі 47 ВМД №403000007/2011/004221 від 14.04.11 за якою проводилось митне оформлення імпортованого позивачем товару.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернофарм» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі №2а-3870/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 24.02.2015 року.