overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 502/2171/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9390/15

03 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 02 березня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 502/2171/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Кілійського районного суду Одеської області справу № 502/2171/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 817/2511/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2511/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі № 817/2511/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сировинний Альянс”

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області,у зв’язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (не надано доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копію вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 представником скаржника отримано 21.01.2015 про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відповідачем зазначено лише, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції направлено на адресу скаржника 01.12.2014. При цьому доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та ухалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № П/808/261/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № П/808/261/14

за позовом Фізиної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Ленінському арйоні м. Запоріжжя Головного управління мін доходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Запорізькій області подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Головне управління Міндоходів у Запорізькій області може усунути вищевказані недоліки до 16.03.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 16.03.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/5811/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5811/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 804/5811/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Волгоградський металургійний завод «Красний Октябрь»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 16.03.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 16.03.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/16072/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8752/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015

у справі № 826/16072/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 08.10.2014 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/12220/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/4442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 24 лютого 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції та відповідну кількість касаційних скарг.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслав заяву з додатками.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не надав документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, не надав належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції та відповідну кількість касаційних скарг.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 826/5044/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/9054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 826/5044/14

за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі № 826/5044/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5044/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 2а-3966/12/2170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/67383/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року

у справі № 2а-3966/12/2170

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівської Н.Є. від 30.12.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

16.01.2015 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України оригінал квитанції №227 від 15.01.2015 року щодо сплати судового збору у розмірі 51,16 грн.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями дана касаційна скарга надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Сірошу М.В.

Відповідно до вимог пп. 3 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви, а в разі поданні заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки докази сплати судового збору у повному обсязі ОСОБА_1 не надав, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі № 2а-3966/12/2170 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 501/1615/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/59544/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області, Служби у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування висновку та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було в тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію), а також зазначити найменування, поштову адресу третьої особи, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 12 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 надала копію постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, заяву про зупинення виконання судових рішень.

Станом на 13 лютого 2015 року від позивача будь-яких інших письмових пояснень чи доповнень до касаційної скарги на адресу суду не надійшло.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області, Служби у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування висновку та рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський