Справа № 811/913/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/67605/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Цегельний завод» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду першої інстанції з позовом в якому просило стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 13565,63 грн. та пеню у розмірі 929,53 грн. за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2012 році.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій, мотивували свої рішення тим, що відповідачем були виконані вимоги Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо вжиття заходів для працевлаштування інвалідів.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У доводах касаційної скарги, позивач зазначає, що відповідач повинен самостійно працевлаштовувати інвалідів; повинен вживати всіх необхідних заходів щодо працевлаштування інвалідів, однак здійснення цих заходів не є обставиною, що звільняє від відповідальності за не працевлаштування інвалідів.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

27.02.2014 року відповідачем подано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік.

Відповідно до вказаного звіту середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становила 32 особи, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 0 осіб. Кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 1 особа. Фонд оплати праці штатних працівників 434,1грн. Середньорічна заробітна плата штатного працівника - 13566 грн.

Відповідачем протягом 2012 року щомісячно надавались Новгородківському районному центру зайнятості звіти за формою 3-ПН (а.с. 37-48).

Відповідно до листа Новгородківського районного центру зайнятості від 08.04.2014 року № 02-145 протягом 2012 року на підприємство відповідача центром зайнятості інваліди не направлялись за відсутністю підходящих кандидатур.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», з метою реалізації творчих і виробничих здібностей інвалідів та з урахуванням індивідуальних програм реабілітації, їм забезпечується право працювати на підприємствах, в установах, організаціях, а також займатися підприємницькою та іншою трудовою діяльністю, яка не заборонена законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», для підприємств, установ організацій, у тому числі підприємств, організацій, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 15 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Як встановлено судами попередніх інстанцій протягом 2012 року до відповідного центру зайнятості подавалися щомісячні звіти за формою 3-ПН про наявність вакансій для інвалідів відповідно до кількості вільних місць, що підтверджується копіями вказаних звітів із вхідним штампом Новгородківського районного центру зайнятості, які наявні в матеріалах справи (а.с. 37-48).

Позивачем, в свою чергу не надано доказів направлення інвалідів для працевлаштування на підприємстві відповідача та відмови останнього в їх працевлаштуванні.

Обов'язок відповідача щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обов'язок покладається на органи працевлаштування, що зазначені в ч. 1 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що роботодавець вжив усіх необхідних заходів для недопущення господарського правопорушення, а тому застосування адміністративно-господарських санкцій до нього за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів є протиправним і виключає можливість стягнення їх в судовому порядку, що правильно встановлено судами попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № П/811/913/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський