Справа № 208/864/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/864/15-а
№ провадження 2-а/208/61/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями міндоходів ОСОБА_3 «Про скасування рішення суб'єкта владних повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:

1) поновити строк на оскарження Постанови у справі про порушення митних правил № 0411/110000001/13 від 05.03.2014р.

2) скасувати постанову заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями міндоходів ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 0411/110000001/13 від 05.03.2014р. щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.468 МК України, закривши провадження по адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.107 КАСУ, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як зазначає позивач, передбачений ст.289 КУпАП строк на оскарження вищевказаної Постанови від 05.03.2014р. був ним пропущений з поважних причин, а саме через те, що, оскаржувану постанову він отримав через засіб поштового зв'язку 26.01.2015р.

При цьому, будь-яких письмових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 26.01.2015р. - позивач суду не надав.

Згідно ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, встановивши, що, зазначений адміністративний позов поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, та, приймаючи до уваги, що, матеріали позову не містять доказів, підтверджуючих факт отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 26.01.2015р., суд, враховуючи відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями міндоходів ОСОБА_3 «Про скасування рішення суб'єкта владних повноважень» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.