Справа № 811/709/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року справа №811/709/13-а.

провадження № 2-ап/811/14/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, - адвоката ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправною та скасування податкової вимоги щодо сплати боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 804,32 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що податкова вимога є незаконною, оскільки не існує податкового боргу.

Відповідач не надіслав до суду заперечень.

25 лютого 2015 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.73).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені позову з таких підстав.

Так, 07 серпня 2012 року відповідач надіслав ОСОБА_1 податкову вимогу №1488 щодо обов'язку сплатити борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 804,32 грн. (а.с.25).

Відповідно до приписів Податкового кодексу України податковий борг виникає у двох випадках: декларування грошового зобов'язання або прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, податкова вимога не визначає розмір грошового зобов'язання, а лише інформує платника податків про наявність податкового боргу, який обчислений самостійно (декларування), у відповідності до вимог законодавства (перехід на різні системи оподаткування), або податковим органом (прийняття податкового повідомлення-рішення).

Таким чином, з надісланням податкової вимоги не виникають нові обов'язки для платника податків, оскільки вони виникли ще до її одержання.

Разом з тим, з дня надіслання податкової вимоги починає обчислюватись строк, з завершенням якого, у податкового органу виникає обов'язок звернутись до суду з позовом про стягнення коштів та продаж майна платника податків (пункт 2 статті 95 Податкового кодексу України).

Проаналізувавши позовну заяву, суд зробив висновок, що позивач прагне довести відсутність податкового боргу.

Однак, це доводиться у справах про стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що у провадженні цього суду перебуває справа за позовом податкового органу до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 804,32 грн. (№811/282/13-а) (а.с.68-69).

Провадження у цій справі відкрито ще 07 лютого 2013 року.

У разі відмови у задоволенні цього позову суд і встановить відсутність податково боргу.

Водночас, суд зазначає, що право податкової застави відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України виникає у разі несплати податкового боргу, який доводиться не наявністю податкової вимоги, а зобов'язанням, котре задеклароване платником податків або ж визначене податковим органом.

Отже, з надісланням платнику податків податкової вимоги ніяким чином не порушуються його права.

А тому, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей