Справа № 362/400/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/400/15-а
Провадження № 2-а/362/51/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірною і протиправною дії, зобов'язання вчинити дії та інше,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, яке своїм рішенням від 22.01.2015 року № 402/04 відмовило їй в перерахунку пенсії на підставі довідку управління від 22.01.2015 року № 397/03 про складові заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 4 277 гривень 24 копійки, індексації заробітної плати в сумі 8 307 гривень 74 копійки, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Посилаючись на норми Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про державну службу», «Про оплату праці» і «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», позивач вважає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а тому просить:

· визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про відмову врахувати при перерахунку їй пенсії достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати на підставі довідки відповідача від 22.01.2015 року № 392/03 про складові заробітної плати;

· визнати такими, що втратили чинність форму довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи

· або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за

· пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

· визнати недійсною довідку відповідача за період з 01.11.2009 року по 31.10.2011 року від 04.11.2011 року № 69/6;

· зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі привести пенсійну справу у відповідність до вимог законодавства та включити довіку від 22.01.2015 року № 397/03 замість недійсної довідки від 04.11.2011 року № 69/6 та здійснити належним чином розрахунок пенсії;

· зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80 відсотків заробітної плати, призначеної їй згідно довідки від 22.01.2015 року № 397/03 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних, професійних свят

· та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»;

· зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації грошових доходів та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, як складові заробітної плати, з якої проводиться нарахування їй пенсії при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. В письмовому клопотання відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця у розмірі 80 % заробітної плати; вказану обставину сторони визнають і не оспорили.

22.01.2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням данних довідки про складові заробітної плати № 397/03 від 22.01.2015 року (а.с. 9).

Листом Управління Пенсійного фонду Українив місті Василькові та Васильківському районі Київської області від 22.01.2015 року № 402/04 було розглянуто вказану заяву позивача та відмовлено йому у перерахунку пенсії з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», відповідно до якої матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, не включаються до складових заробітної плати, що враховуються під час призначення пенсій державним службовцям (а.с. 10).

Норма частини першої статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії позивачу, передбачала, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру

заробітної плати, до якої входять основна і додаткова заробітна плата, а

також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частин другої і шостої статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок; державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що грошова винагорода, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Частиною першою статті 66 Закону України «Про пенсійне

забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до пункту 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються також суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Тобто, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З наданої позивачем на підтвердження своїх вимог довідки про складові заробітної плати № 397/03 від 22.01.2015 року вбачається, що на грошову винагороду, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію було нараховано і сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 13).

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не врахував данні довідки про складові заробітної плати № 397/03 від 22.01.2015 року та неправомірно відмовив позивачу у перерахунку призначеної раніше останньому пенсії.

Постанови Верховного Суду України у справі № 21-430а11 від 20 лютого 2012 року по та № 21-97а13 від 28.05.2013 року містить висновки про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця, а також, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України (ч. 1 ст. 244-2 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини та зміст правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає, що відповідач не доказав правомірність своїх дій.

Оскільки, судом встановлено, що дії відповідача по відмові позивачу у перерахунку пенсії є неправомірними, суд вважає, що відсутня необхідність додатково визнавати неправомірними і протиправними дії відповідача по прийняттю рішення про відмову, що викладено у вигляді листа Управління від 22.01.2015 року № 402/04, як просить позивач.

Також, на переконання суду відсутні підстави для визнання такою, що втратила чинність форма довідки про складові заробітної плати, що подається відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 визнано такими, що втратили чинність підпункт 1.2 пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 року № 19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а також форму довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», - та затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 22 - 25).

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Тобто, оскільки процесуальний закон встановлює необхідність захисту порушених прав, свобод та інтересів особи та, не передбачає можливості їх захисту наперед коли вони можливо можуть бути порушені у майбутньому, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача врахувати усі види оплати праці при виникненні права позивача на черговий перерахунок пенсії, слід відмовити.

За таких обставин, право позивача на здійснення належного перерахунку пенсії відповідно до вимог законодавства, підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу раніше пенсії державного службовця згідно із довідкою про складові заробітної плати № 397/03 від 22.01.2015 року з урахуванням фактично нарахованих і сплачених виплат, у тому числі: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премій, з яких сплачено страхові внески, з дати призначення останній пенсії, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Оскільки відповідно до пунктів дев'ятого і вісімнадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» сторін звільнено від сплати судового збору, судові витрати слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ч.ч. 2, 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне

забезпечення», п. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановами Верховного Суду України у справі № 21-430а11 від 20 лютого 2012 року по та № 21-97а13 від 28.05.2013 року, постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1, п. п. 9, 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 6 - 12, 69 - 72, 76, 79, 86, 98, 158 - 163, 244-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця згідно із довідкою про складові заробітної плати № 397/03 від 22.01.2015 року з урахуванням фактично нарахованих і сплачених виплат, у тому числі: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премій, з яких сплачено страхові внески, з 14 листопада 2011 року, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий