Справа № 2а-110/10
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р. Справа № Н-22а-78/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2011 року у справі № 2а-110/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 27 квітня 2010 року поновлено строк для звернення до суду та позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова у перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача нарахувати та виплачувати позивачу з лютого 2006 року пенсію з врахуванням Закону № 796-XII. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2011 року постанову Залізничного районного суду міста Львова від 27 квітня 2010 року в частині періоду здійснення перерахунку і виплати пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1 змінено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова нараховувати та виплачувати позивачу пенсію згідно Закону № 796-XII в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, розрахованих відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), починаючи з 12 серпня 2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2011 року залишено без змін.

21 листопада 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами Постановою Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2011 року. Нововиявленою обставиною, на думку позивача, є рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011.

Сторони чи їх представники в судове засідання не з'явилися, тому суд з огляду на вимоги статті 197 КАС України вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення.

Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункту 4 розділу VII «;Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року № 2857-УІ з наступними змінами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що нововиявленими слід вважати обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року та висновків суду не спростовують, що додатково підтверджується і рішенням суду касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не були і не могли бути відомі на час розгляду справи ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись статтями 158-160, 245, 252, 253, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2011 року в справі № 2а-110/10 ( Н-22а-78/11) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку частини 3 статті 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Матковська З.М.