Справа № 428/8253/14-а
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8253/14-а
Провадження № 2-а/428/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подана заява про закриття провадження у справі за даним позовом, оскільки він вважає, що земельні правовідносини в даному випадку є приватними, а спір, який виник у цих правовідносинах, підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 14.02.2012 року по справі № 21-1041а10 земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частиною другою статті 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК) учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_3 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші субєкти публічного права.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обовязки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК).

Міськрада у справі, яка розглядається, є субєктом цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, що перебувала у її власності, Міськрада відповідно до статті 5 ЗК має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин (Товариство) іншому (Міськрада), яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з частиною четвертою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Ці положення Основного Закону кореспондуються з пунктом «в» статті 5 ЗК, згідно з яким земельне законодавство базується на принципі невтручання держави у здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини шостої статті 319 ЦК держава не втручається у здійснення власником права власності. Тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

Суди не звернули уваги на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття права власності на спірну земельну ділянку. Міськрада як власник землі вільна у виборі субєкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Водночас, відповідач владних управлінських функцій не здійснював і субєктом владних повноважень у цих відносинах не був.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку про те, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов поданий позивачем ТОВ «Союзенергомаш» як юридичною особою, яка оспорює правомірність рішення Сєвєродонецької міської ради № 4205 від 27.11.2014 року «Про передачу ТОВ «Союзенергомаш» в оренду земельної ділянки», з яким він не згоден в частині визначення у договорі оренди дати, з якої даний договір є укладеним з дати фактичного користування земельною ділянкою.

Таким чином, у даному випадку, на думку суду, спір не є публічно-правовим, повязаним з реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування, і не обмежується лише оскарженням рішення Сєвєродонецької міської ради, а витікає з реалізації права на оренду земельної ділянки та передачі відповідних прав на неї і є спором, повязаним з земельними правовідносинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради, відкрито помилково і підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157-160, 165 КАС України, Постановою Верховного Суду України від 14.02.2012 року по справі № 21-1041а10, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» до Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради, закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України розяснити позивачу його право на звернення до відповідного господарського суду з позовною заявою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ