Справа № 564/309/15-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/309/15-а

Рядок статзвіту № 18

24 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі начальника ВДАІ Ювковецького Ігоря Миколайовича визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що постанова від 18.11.2014р винесена відповідачем з порушенням чинного законодавства. З даної постанови вбачається, що 03.10.2014р в м. Костопіль по вул.Текстильна ОСОБА_1 керував автомобілем "ДАФ" д.н. НОМЕР_1 і буксирував напівпричіп контейнеровоз на якому встановлено шини, що мають місцеві пошкодження, чим порушив ПДР України.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідач в судове засіданя не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності та надіслав письмові заперечення на позов. В своїх запереченнях відповідач вказує, що постанова винесенна на законних підставах, з врахуванням всіх обставин справи. На день винесення постанови, відповідач не мав жодних підстав, які б перешкоджали б йому у винесенні постанови про адміністративне правопорушення, тому свою постанову вважає законною, а позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення відповідача, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18.11.2014р. відповідачем винесено постанову ПС1 №537491, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Також встановлено, що 18.11.2014р винесена відповідачем з порушенням чинного законодавства. З даної постанови вбачається, що 03.10.2014р в м. Костопіль по вул.Текстильна ОСОБА_1 керував автомобілем "ДАФ" д.н. НОМЕР_1 і буксирував напівпричіп контейнеровоз на якому встановлено шини, що мають місцеві пошкодження, чим порушив ПДР України.

Суду не надано переконливих доказів того, що позивач не порушував правил дорожнього руху під час керування автомобілем, а притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем є неправомірним.

Вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП доводиться також наданими до заперечення на позов документами, протоколом про адмінправопорушення АА2 №149985 від 03.10.2014р, наданими фотознімками та постановою про притягнення до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.1 ст.121 КУпАП.

Таким чином, при розгляді справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 відповідачем, були враховані всі зібрані та перевірені під час провадження у справі докази у їх сукупності і накладено стягнення, передбачене законом за дане порушення, тобто було постановлене законне та обґрунтоване рішення в межах санкції ч.1 ст.121 КУпАП.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, позивачем були надані письмові пояснення, згідно яких наміру порушувати чинне законодавства він не мав, як вказує сам позивач, в момент його зупинки він їхав до шино монтажу, щоб замінити пошкоджені шини Також судом встановлено, що шкідливих наслідків правопорушенням, вчиненим позивачем, не завдано, зроблено висновок, що порушення правил дорожнього руху, вчинене ОСОБА_1, є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що постанова в справі про адмінправопорушення ПС1 №537491 від 18.11.2014 року винесена в межах чинного законодавства України, водночас порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.128, 159-163, 171-2 КАС України, ст.22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі начальника ВДАІ Ювковецького Ігоря Миколайовича визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 №537491 від 18.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати частково, в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.