Справа № 800/449/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/449/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Швеця В.В.

суддів Бутенка В.І.

Головчук С.В.,

Кочана В.М.,

Ситникова О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Президента України про скасування указу, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати Указ виконувача обов'язків Президента України № 419/2014 від 18 квітня 2014 року в частині її звільнення з посади судді Корецького районного суду Рівненської області, у зв'язку з набранням законної сили обвинувального вироку відносно неї.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, справа підлягає розгляду в прядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, про час, дату та місце проведення судових засідань, призначених на 2 та 23 лютого 2015 року, позивач була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як свідчать матеріали справи, від ОСОБА_4 не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 2 та 23 лютого 2015 року позивач не з'явилась до суду без поважних причин.

Згідно із частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд залишає адміністративний позов ОСОБА_4 без розгляду.

Частиною третьою статті 155 КАС України встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись статями 128, 155, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Президента України про скасування указу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає її повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді: В.І. Бутенко

С.В. Головчук

В.М. Кочан

О.Ф. Ситников