overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3043/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. справа № 804/3043/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій, які полягають у не допуску позивача до участі у конкурсі на посаду Генерального директора Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позивачем було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічну позовну заяву, при цьому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року у вищевказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (справа № 804/3044/15), суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними дій - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 814/692/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 року Справа № 814/692/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

до відповідача:відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01001 відповідача 2: управління МВС України на Придніпровській залізниці, пр. К. Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49038

про:визнання незаконними та скасування наказів від 17.09.2013 р. № 1514, від 23.09.2013 р. № 853 о/с, від 25.09.2013 р. № 101, стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00 грн., зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду призначити на 12 березня 2015 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Зобов'язати відповідачів, суб'єктів владних повноважень - в строк до 12.03.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідачів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/1301/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1301/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвикон-М» про стягнення податкового боргу в розмірі 5775,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвикон-М» про стягнення податкового боргу в розмірі 5775,00 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвикон-М» про стягнення податкового боргу в розмірі 5775,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 13.03.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1150/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1150/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та поновити на роботі, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та поновити на роботі, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 02.03.2015 року судом розглянуто питання про можливість подальшого розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача та ненадання ним письмових заперечень та додаткових письмових доказів.

Враховуючи, що в судовому засіданні 02.03.2015 року позивач просив суд не розглядати справу за відсутністю представника відповідача та матеріалів службового розслідування, які були витребувані судом, суд на підставі положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України, вважає за необхідне зупинити розгляд справи до цього, але не пізніше 12.03.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та поновити на роботі, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту явки представника відповідача в судове засідання та надання витребуваних письмових доказів, але не пізніше 12.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/680/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 року Справа № 814/680/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:управління ПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

про:стягнення заборгованості в сумі 783,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 березня 2015 року о 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.03.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/412/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/412/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків акту № 6879/15-53-22-06/33658865 від 14.11.2014 року, скасування податкових повідомлень-рішень № та № , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків акту № 6879/15-53-22-06/33658865 від 14.11.2014 року, скасування податкових повідомлень-рішень № та № .

У судовому засіданні 13 лютого 2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення відповідача з доказами наданими стороною. Другий представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків акту № 6879/15-53-22-06/33658865 від 14.11.2014 року, скасування податкових повідомлень-рішень № та № до 26 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1289/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1289/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мельвед» про стягнення податкового боргу в розмірі 1719003,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мельвед» про стягнення податкового боргу в розмірі 1719003,50 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до «Торговий дім «Мельвед» про стягнення податкового боргу в розмірі 1719003,50 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 13.03.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/866/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/866/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Катаєвої Е.В.

судді Стефанова С.О.

секретар судового засідання Дубовик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 19.12.2014 року № 731-14 та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні судді Завальнюка І.В. знаходиться адміністративна справа № 815/542/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 19.12.2014 р. № 732-14, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Так, згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні заяви по справам № 815/866/15 та № 815/542/15 є однорідними, поданими позивачами, які перебувають у тісних родинних взаємовідносинах до одного й того ж самого відповідача та предмет спору є ідентичним, оскільки позовні вимоги стосуються зобов'язання надати статус біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту, а також з урахуванням думки представників сторін, які не заперечували проти об'єднання справ, суд приходить до висновку про необхідність передати справу № 815/866/15 для вирішення питання про об'єднання зі справою № 815/542/15.

Керуючись ст. ст.116,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 815/866/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії судді Завальнюку І.В. для вирішення питання про об'єднання зі справою № 815/542/15.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Вовченко O.A.

Суддя Стефанов С.О.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 814/687/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 р. № 814/687/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, пр-т АДРЕСА_1

доуправління державної міграційної служби України в Миколаївській обл., вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання видати паспорт громадянина України, оформлений українською та словацькою мовами.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору. Ч. 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Позивач не надав доказів того, що має пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Суд роз'яснює, що судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, МОАС, 35356555.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13.03.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 73,08 грн. або докази наявності пільг щодо його сплати.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська