Справа № 210/8551/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради щодо припинення за період з 21 березня 2013 року по 03 липня 2013 року нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги на дитину одинокій матері всупереч ст. 18-4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради здійснити нарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету на користь позивача державної допомоги на дитину одинокій матері відповідно до положення ст. 18-3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 21 березня 2013 року до 31 липня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами та міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук