Справа № 826/15540/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач:Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Громадянський Правозахист» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування частини рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 04.09.2014 року прийнято рішення, яким доручено департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), згідно з додатком № 2, демонтувати тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, що розміщуються з порушенням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним, та скасувати зазначене вище рішення Київської міської ради.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів не може погодитись із таким рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вже було зазначено, 04.09.14 року Київською міською радою було прийнято рішення № 62/62, яким внесено зміни до рішення Київської міської ради від 24.02.2011 року N 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради», зокрема, доручено Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації») укладати договори щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою із суб'єктами господарювання відповідно до Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.02.2011 року N 56/5443, доручено Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до етапів проведення демонтажу, що додаються (додаток 2 до цього рішення), демонтувати тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, що розміщуються з порушенням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Колегія суддів звертає увагу, що Рішення Київської міської ради від 04.09.2014 № 62/62 є регулятивним нормативно-правовим актом в розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» і прийнято у відповідності до вимог цього Закону.

Зокрема, це підтверджується листом Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 29.08.14 № 7023/0/20-14 в якому зазначено, що проект рішення та аналіз регуляторного впливу до нього розроблено у відповідності до вимог ст.. 4, 8 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.04 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акту».

Крім того, поданий проект рішення Київради отримав позитивний експертний висновок постійної комісії Київради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики від 26.08.14 № 08/286-39.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок, що оскаржуване рішення Київради порушує приписи Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», так як із тексту мотивувальної частини постанови вбачається, що серед заборонених місць продажу відсутня 200 метрова зона від шкіл та дитячих садочків.

Проте, суд не взяв до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема, встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та

прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Пукт 4 додатку 2 до рішення Київради від 04.09.14 року 62/62 жодним чином не порушує вимоги Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а лише визначає особливості торгівлі в м. Києві спиртними напоями та тютюновим виробами біля шкіл та дитячих садочків у відповідності до повноважень наданих частиною 2 ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ».

Суд в оспорюваному рішенні приходить до висновку, що рішення Київради порушує законодавство в сфері економічної конкуренції, про те, жодними доказами вказані твердження не підкріплені, адже жодних вказівок від компетентних органів Антимонопольного комітету України до Київради відносно зазначеного рішення не надходило, а відтак такі доводи суду є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні спірного судового рішення було неповно з'ясовано фактичні обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справ та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської міської ради - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року - скасувати, та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог Громадської організації «Громадянський Правозахист» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.