Справа № 804/3471/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 804/3471/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До зазначених матеріалів були додані ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 р. у справі №195/44/15-а про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді та ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 р. у справі №195/44/15-а, відповідно до тексту якої справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді була надіслана засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Відповідно до норм ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак, з матеріалів адміністративної справи №804/3471/15 вбачається, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, в матеріалах справи відсутній оригінал адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також перелічені в зазначеному позові додатки до нього, а саме: копія паспорту позивача; копія витягу з наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с; копія довідки про реєстрацію місця перебування; копія позовної заяви з додатками для відповідача, що прямо суперечить змісту ст.106 КАС України, в частині дотримання вимог до позовної заяви, та підтверджується актом від 02.03.2015 р. №131, який складений працівниками Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме: спеціалістом 1 категорії відділу документального забезпечення ОСОБА_2 у присутності головного спеціаліста Карпенко О.В. та спеціаліста 1 категорії Писаренко Ю.В.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У відповідності до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, поданого до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, він підписаний представником позивача: ОСОБА_1 адвокатом - ОСОБА_5.

При цьому, на підтвердження повноважень зазначеної особи ОСОБА_5 до заявленого адміністративного позову додано договір від 06 листопада 2014 року про надання правової допомоги та здійснення представництва, з тексту якого вбачається повноваження адвоката ОСОБА_5 приймати на себе зобов'язання надавати правову допомогу та здійснювати представництво ОСОБА_6 і вести від його імені справи, які передбачені даним договором.

Суд зазначає, що будь-якого підтвердження повноважень зазначеного вище представника на підписання адміністративного позову в тексті наведеного вище договору від 06 листопада 2014 року не міститься.

Відтак, у суду відсутні правові підстави вважати, що поданий адміністративний позов підписаний повноважним представником в розумінні ст.ст. 48, 51, 56, 58 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд зауважує наступне.

Враховуючи наявність ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 р. у справі №195/44/15-а про відкриття провадження та ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 р. у справі №195/44/15-а про передачу зазначеної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для провадження розгляду справи за підсудністю, у суду відсутні правові підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, зважаючи на її невідповідність вимогам ст.106 КАС України.

Проте, зазначене не позбавляє суд права повідомити позивача про виявлені недоліки позовної заяви та надати строк для їх усунення.

Відтак, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 22, 106, 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/3471/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Позивачу надати належні та допустимі докази в розумінні ст.70 КАС України на підтвердження обставин викладених в заявленому адміністративному позові.

Відповідачу надати до судового засідання наступні документи: копію особової справи помічника оперативного чергового з оброблення інформації на електронно-обчислювальній машині чергової частини штабу Краснодонського РВ ГУ МВС України у Луганській області старшого сержанта міліції ОСОБА_1 з послужним списком; копію трудової книжки ОСОБА_1; наказ від 24.0.2014 р. №338 о/с щодо звільнення з органів внутрішніх справ відповідно до п.63 «є» Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»; копію наказу МВС від 16.10.2014 р. №1238; докази отримання трудової книжки позивачем та розрахунку на дату звільнення ОСОБА_6; копію матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1; інші належні та допустимі докази в розумінні ст.70 КАС України в обґрунтування позиції заявленого адміністративного позову.

Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Повідомити позивача, що недоліки позовної заяви, зазначені вище, можуть бути усунені шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в строк до 23.03.2015 р. наступних документів:

- оригіналу адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, який підписаний позивачем/повноважним представником;

- докази наявності повноважень у представника позивача ОСОБА_5 на підпис позовної заяви;

- копії паспорту позивача;

- копії витягу з наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с;

- копії довідки про реєстрацію місця перебування позивача;

- копії позовної заяви з додатками для відповідача

Роз'яснити позивачу зміст п.7 ч.1 ст.155 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Жукова