Справа № П/811/2611/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2611/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року

справа № П/811/2611/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат» до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат» до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов’язання Гайворонську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області вчинити дії, необхідні для забезпечення відсутності на особовому рахунку платника податків - Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат», запису про наявність податкового боргу зі сплати земельного податку, шляхом проведення відповідної процедури.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову зазначив, що відповідно до облікових карток після винесення постанов Кіровоградським окружним адміністративним судом у ВАТ «Заваллівський графітовий комбінат» станом на грудень місяця 2011 року обліковується недоїмка по сплаті земельного податку 333391,46грн., а також оскільки позовна вимога щодо зобов’язання податковий орган вчинити дії є способом захисту порушеного, на думку позивача, права, юридична оцінка якого судом не давалась в зв’язку з залишенням судом першої позивної вимоги щодо самостійної зміни призначення платежів по даній справі без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про: 1) визнання протиправними дій Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області по зміні призначення платежу, яке було визначено самостійно Публічним акціонерним товариством «Заваллівський графітовий комбінат» у платіжних дорученнях під час сплати земельного податку протягом 2009-2010 років та спрямування сплачених сум земельного податку на погашення податкового боргу інших податкових періодів; 2) зобов’язання Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області вчинити дії, необхідні для забезпечення відсутності на особовому рахунку платника податків - Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат», запису про наявність податкового боргу зі сплати земельного податку, шляхом проведення відповідної процедури.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат» до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії в частині визнання протиправними дій Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області по зміні призначення платежу, яке було визначено самостійно Публічним акціонерним товариством «Заваллівський графітовий комбінат» у платіжних дорученнях під час сплати земельного податку протягом 2009-2010 років та спрямування сплачених сум земельного податку на погашення податкового боргу інших податкових періодів - залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду позивачем не оскаржена.

Наказом Міністерство доходів і зборів України, N 765, 05.12.2013 затверджено Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів.

Цей Порядок розроблено відповідно до вимог Податкового та Митного кодексів України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», інших нормативно-правових актів. А також цим Порядком встановлюється механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів.

Відповідно п. 7 розділу ІІ вказаного порядку операції в інтегрованій картці платника здійснюються в хронологічному порядку.

Відповідно п. 13 розділу ІІ Положення занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації. Контроль за достовірністю та повнотою відображення інформації в інформаційній системі забезпечується структурними підрозділами, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Таким чином колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позову про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, оскільки така є способом захисту порушеного, на думку позивача, права, юридична оцінка якого судом не давалась в зв’язку з залишенням судом першої позивної вимоги щодо самостійної зміни призначення платежів по даній справі без розгляду.

Крім того, відповідно до зазначених норм Положення, можливо здійснити виключення операцій в інформаційній системі, які (операції) в інтегрованій картці платника здійснюються в хронологічному порядку, а матеріали справи не містять інформації, які саме операції підлягають виключенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат» до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак