Справа № 19005/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 рокусправа № 2а-11623/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

прокурора: - Деркач І. П. (посв. №025042)

позивача: - не з'явився

відповідача: - Чепурко О. В. (дов. від 16.02.2015 р.)

- Біла О. М. (дов. від 16.02.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року

у справі № 2а-11623/08/0470

за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області

до комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»

про стягнення економічних санкцій,-

встановиВ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області з позовом до комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс», в якому просив стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 11071,80 грн. на користь Державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області перевіркою встановлено порушення відповідачем протягом опалювального періоду 2007 - 2008 років вимог рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №3712 від 16.10.2006, внаслідок чого відповідачем безпідставно отримано грошові кошти у розмірі 3690,60 грн. Прокурор зазначає що відповідачем у добровільному порядку економічні санкції не сплачені, чим державі завдано збитків, отже економічні санкції підлягають стягненню в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що позивачем не доведено факту направлення на адресу відповідача рішення про застосування економічних санкцій №244 від 17.06.2008, внаслідок чого підстави для виконання вказаного рішення відсутні.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.80), в якій просить скасувати постанову суду та задовольнити позов повністю.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи, оскільки позивачем в судовому засідання надано докази направлення рішення про застосування економічних санкцій №244 від 17.06.2008 на адресу відповідача, що свідчить про виконання позивачем вимог чинного законодавства та, як наслідок, безпідставність винесення постанови судом першої інстанції.

Прокурор в судовому засідання підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином.

Представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечують. Зазначають, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області проведено перевірку відповідача щодо додержання державної дисципліни цін на послуги з теплопостачання, за результатами якої складено акт №458 від 31.05.2008.

Перевіркою встановлено завищення відповідачем встановленої граничної вартості 1 Гкал теплової енергії внаслідок нарахування за фактично не отриману теплову енергію по групі споживачів населення, що призвело до завищення затвердженої рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №3712 від 16.10.2006 граничної вартості теплової енергії та до зайвого нарахування по послугам з опалення по споживачам, які не мають приладів обліку, в сумі 10 932,27 грн. з ПДВ, внаслідок чого вилученню в доход держбюджету підлягає 3690,60 грн. без ПДВ.

Стосовно виявленого порушення слід зазначити, що державне регулювання цін і тарифів відповідно до ст. 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» №507-ХІІ від 03.12.1990 здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Статтею 20 Закону України «Про теплопостачання» встановлено загальні засади формування тарифів на теплову енергію.

Згідно вказаної норми в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими.

Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, еплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

В даному випадку граничний тариф на теплову енергію, що постачається відповідачем, затверджено рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.10.2006 №3712 «Про тарифи на теплопостачання».

В ході проведеної позивачем перевірки встановлено, що позивачем застосований тариф для населення всупереч вимог рішення виконкому Дніпропетровської міськради від 16.10.2006 №3712.

Виявлені в ході перевірки факти відповідачем не спростовані. Посилання відповідача на невірний розрахунок Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області суми отриманої необґрунтованої виручки 3690,60 грн. колегія суддів не приймає до уваги з огляду на те, що встановлюючи зайве нарахування вартості послуг з опалення населенню, які не мають приладів обліку, позивач використовував виключно дані підприємства. Відповідачем в установленому порядку, в тому числі поданими апеляційному суду додатковими документами, не доведено дотримання вимог рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №3712 від 16.10.2006.

За наслідками проведеної перевірки 31.05.2008 позивачем винесено припис №458, яким зобов'язано відповідача виконати вимоги щодо усунення порушень законодавства, визначені в акті перевірки.

17.06.2008 відповідачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №244, згідно якому підлягає вилученню у позивача в дохід державного бюджету 11071,80 грн.

Згідно зі ст. 13 Закону №507-ХІІ державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до п.п.1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування (п. 4 Положення).

Згідно п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

За приписами п.3.1 Інструкції №298/519 державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно до п.3.8.2 п.3.8 Інструкції №298/519 рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій складається за формою згідно з додатком 2 у трьох примірниках. Один примірник рішення направляється суб'єкту господарювання, до якого застосовуються фінансові (штрафні) санкції, для виконання у визначений законодавством термін. Другий примірник рішення наступного дня після його прийняття, за необхідності, направляється органам державної податкової служби за місцезнаходженням суб'єкта господарювання для контролю за виконанням. Третій примірник рішення залишається у справі органу державного контролю за цінами, який прийняв це рішення.

Отже, наведеною нормою права передбачено обов'язок органу державного контролю за цінами надіслати примірник рішення суб'єкту господарювання, до якого застосовуються фінансові (штрафні) санкції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №244 від 17.06.2008 та припис №458 від 31.05.2008 направлені для виконання відповідачу, що підтверджується квитанціями про відправлення від 18.06.2008, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено направлення відповідачу рішення про застосування економічних санкцій, яке відповідач повинен виконувати у визначені законодавством строки.

В той же час, відповідач у добровільному порядку рішення № 244 від 17.06.2008 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не виконав.

При цьому докази реалізації відповідачем свого права на судове оскарження рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області №244 від 17.06.2008 в матеріалах справи відсутні.

У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення (п.3.6 Інструкції №298/519).

Відповідно до ст. 14 Закону №507-ХІІ вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №244 від 17.06.2008 прийнято позивачем на підставі, у межах повноважень, що передбачені Законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, примірник означеного рішення направлено на адресу відповідача, докази виконання означеного рішення в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, колегія суддів дійшла висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 у справі № 2а-11623/08/0470 скасувати, прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» економічні санкції в сумі 11071,80 грн., які складаються з суми необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 3690,60 грн. та штрафу у розмірі 7381,20 грн., в дохід державного бюджету, код 21081100, Відділення держказначейства Красногвардійського району м.Дніпропетровська на р/р0008 УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Л.М. Нагорна