Справа № 461/3476/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3476/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630», Управління транспорту та зв'язку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630», Управління транспорту та зв'язку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, покликаючись на те, що Публічне акціонерного товариство «Львівське АТП-14630» було неправомірно допущеним до участі в конкурсі, оскільки такий не мав достатньої кількості транспортних засобів, транспортні засоби не відповідали умовам конкурсу, а також останнім було подано недостовірну інформацію. Просить суд визнати протиправним та скасування рішення конкурсного комітету організатора конкурсу - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в частині допуску Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630» на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 47А, 48, 49, 50, 51, 53, оформленого протоколом від 22 жовтня 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності. Просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 126).

Представники третіх осіб в судове засідання на з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2012 року в газеті «Львівська пошта» № 103 (1282) було опубліковане оголошення Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування по 6-ти об'єктах конкурсу із визначенням умов конкурсу.

Згідно протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування від 22.10.2012 року (а.с. 127-129), заявки на участь у конкурсі були подані двома перевізниками-претендентами: ПАТ «Львівське АТП-14630» та ТОВ «Успіх БМ». Перевізник ПАТ «Львівське АТП-14630» претендував на об'єкти конкурсу № 5 та № 6. Конкурсний комітет прийняв рішення зняти конкурсну пропозицію ПАТ «Львівське АТП-14630» на об'єкт конкурсу № 5. Щодо об'єкту конкурсу № 6, перевізники-претенденти ТОВ "Успіх БМ" та ПАТ «Львівське АТП-14630» набрали рівну кількість балів, в результаті чого було проведене голосування, згідно якого переможцем визнано ТОВ "Успіх БМ".

Отже, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Згідно з ст. 44 ЗУ "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 48 Розділу 12 ухвали Львівської міської ради від 08.07.2010 року № 3704 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» до повноважень департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради належить організація конкурсу на здійснення перевезень на автобусних маршрутах загального користування у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 45 ЗУ "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Відповідно до ст. 43 Закону України „Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року зі змінами (далі Порядок).

Відповідно до п.12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільний перевізник, який: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Цим же Порядком встановлено, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає заяву за встановленою формою та перелік документів, визначених п. 29. До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час розрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (п.32). Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п.37).

З матеріалів справи вбачається, що перевізником ПАТ «Львівське АТП-14630» для участі у конкурсі з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування була подана Анкета від 03 жовтня 2012 року, в якій міститься перелік транспортних засобів які пропонуються на конкурс із зазначенням марки, моделі, державного номерного знаку, кількість років та VIN коду транспортних засобів.

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування від 22.10.2012 року (а.с. 127-129), при перевірці достовірності інформації, викладеної у заяві ПАТ «Львівське АТП-14630», поданій на конкурс, було виявлено, що перевізник ПАТ «Львівське АТП-14630» не має у достатній кількості транспортних засобів, які можуть обслуговувати міські автобусні маршрути, оскільки більшість із запропонованих транспортних засобів уже задіяні на міських маршрутах згідно чинних договорів, а також у заяві на конкурс наявні транспортні засоби, які не можуть бути задіяні для перевезень на міських маршрутах, оскільки не відповідають вимогам за класом, маркою та моделлю. За наслідками розгляду інформації було ухвалено зняти конкурсну пропозицію ПАТ «Львівське АТП-14630» щодо об'єкту конкурсу № 5, так як до участі у конкурсі не допускаються перевізники, які подали на розгляд документи, які містять недостовірну інформацію, відповідно до ст.12.п.2 Постанови КМУ від 03.11.2008 року № 1081 зі змінами.

З огляду на технічні дані марки автобусів, на які посилається позивач, вбачається, що серед транспортних засобів зазначених в Анкеті перевізником ПАТ «Львівське АТП-14630» є автобуси, які придатні для використання на міжнародних, туристичних та/ або екскурсійних маршрутах.

В окремій думці до протоколу (а.с.130) зазначено, що в загальному переліку транспортних засобів, що використовуються перевізником ПАТ «Львівське АТП-14630» вказаний автобус БАЗ А079.04, 2005 року, державний номерний знак НОМЕР_1. Згідно даних ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Львова та Пустомитівського району ГУ МВС України у Львівській області від 16.10.2012 року даний транспортний засіб знятий з обліку для реалізації власником транспортного засобу ОСОБА_1, а тому перевізник претендент безпідставно включив даний автобус в перелік транспортних засобів, які пропонуються на конкурс.

Дослідивши журнал карток від 16.10.2012 року (а.с. 125), суд приходить до висновку про дійсність інформації, викладеної в окремій думці до протоколу, а зокрема, автобус БАЗ А079.04, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_1, який включений перевізником ПАТ «Львівське АТП-14630» до списку транспортних засобів, які пропонуються на конкурс, вказаний ним в Анкеті до заяви про участь у конкурсі від 03.10.12 року, знятий з обліку для реалізації власником транспортного засобу ОСОБА_1 Відповідно факт подачі недостовірної інформації поданої перевізником ПАТ «Львівське АТП-14630» підтверджується вищезазначеними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 37 Порядку, достовірність інформації викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними п. 40 Порядку. Додатком 4 до Порядку (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів) визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою. Зокрема, за показником забезпечення зберігання та охорони транспортних засобів на власній або орендованій території, бали нараховуються, якщо зберігання транспортних засобів забезпечують штатні працівники або працівники, які працюють за трудовим договором, на власній або орендованій території не менше ніж один рік до дати оголошення конкурсу.

Відповідно до п. 42 Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.

У разі, коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Аналізуючи положення вищевказаного, суд приходить до висновку, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та/ або робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію та не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.

Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом та/ або організатором конкурсу, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Твердження представника відповідача про те, що статус учасника конкурсу зі всіма правами та обов'язками особа набуває з моменту подання відповідної заяви і жодних волевиявлень конкурсного комітету в цьому процесі чинне законодавство не передбачає є помилковим, оскільки у п.12 Порядку зазначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

З наведеного вбачається, що ПАТ «Львівське АТП-14630» був неправомірно допущеним до участі у конкурсі, оскільки пропозиція ПАТ «Львівське АТП-14630» щодо об'єкта конкурсу № 6 розглядалась конкурсним комітетом, були нараховані бали та проведене голосування.

Згідно ч.1. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких умов, суд приходить до висновку, що під час проведення конкурсу по визначенню автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування, з боку організатора конкурсу - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради були допущені порушення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та Закону України „Про автомобільний транспорт" в частині допуску Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630» на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 47А, 48, 49, 50, 51, 53, оформлене протоколом від 22 жовтня 2012 року, відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, а відтак, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету організатора конкурсу - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в частині допуску Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630» на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 47А, 48, 49, 50, 51, 53, оформленого протоколом від 22 жовтня 2012 року.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Городецька Л.М.