Справа № 820/17370/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву державного підприємства завод "Електроважмаш по справі за адміністративним позовом державного підприємства завод "Електроважмаш" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача, в якій державне підприємство завод "Електроважмаш просить постановити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок) грн.

Позивач, у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат за його відсутності.

Відповідачі, спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області в судове засідання не прибули, в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення чи розгляд заяви про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення за їх відсутністю не надавали.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши заяву щодо постановлення додаткового судового рішення, суд дійшов наступного висновку:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи, що питання з приводу розподілу судових витрат при винесені постанови від 31.10.2014 року, судом не вирішено, строк на виконання судового рішення не закінчився, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства завод "Електроважмаш" сплачений ним судовий збір у розмірі 182,70 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч.1,3 ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко