Справа № 802/209/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 лютого 2015 р. Справа № 802/209/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Головчука В.А., Жадана М.В.

третьої особи: Бондаренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5

до: Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство"

про: визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5) до Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Вінницька ОДА), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" (далі - ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство") про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що конкурсним комітетом Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 не допущено до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на об'єкти № 907 та 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1" номера рейсів 851/852 та 777/778, у зв'язку із наданням недостовірної інформації щодо технічного стану транспортних засобів.

В судовому засіданні представник позивача просив адміністративний позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували та просили врахувати подані письмові заперечення (а.с. 79-82).

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_1 ОСОБА_5 зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради як фізичну особу - підприємця. (а.с. 5).

20 серпня 2014 року в газеті "Курьєр" №29 (601) було опубліковано оголошення про конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на ряд об'єктів, серед яких були об'єкти № 907 та № 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1" номера рейсів 851/852 та 777/778. Організатором проведення конкурсу виступала Вінницька обласна державна адміністрація. Конкурс призначено на 19 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року конкурсним комітетом з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах проведено конкурс по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; № 908 "Ольгопіль АС- Вінниця АС-1" № рейсу 777/778. За наслідками проведення конкурсу прийняті рішення про недопущення ОСОБА_5 до участі у конкурсі та визнання переможцем конкурсу ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство".

Як встановлено із матеріалів справи, ФОП ОСОБА_5 подано анкету в якій зазначені автомобілі, які є у його наявності, проте згідно переліку останнім було зазначено лише три автомобілі, які він пропонував до використання на автобусному маршруті.

Так, згідно переліку позивачем було заявлено до участі у конкурсі наступні автомобілі: Богдан А-09314 у кількості 2 шт. та Мерседес-Бенц 0350 у кількості 1 шт. Дані автомобілі згідно свідоцтв відповідності автобуса параметрам комфортності відповідають категорії М3 класу ІІІ.

При цьому, згідно інформації УДАІ існують розбіжності, а саме: в анкеті ФОП ОСОБА_5 зазначено, що три автотранспортні засоби Мерседес - Бенц 0530 сумарною пасажиромісткістю автобусів 117 місць відповідають категорії М3 класу В ІІІ, однак відповідно до інформації УДАІ один із згадуваних транспортних засобів відповідає категорії М3 класу ІІ, а решта 2 автомобілі відповідають категорії М3 класу І.

В зв'язку з недопущенням до участі у конкурсі ОСОБА_5 останній звернувся із позовом до суду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову за позовом ФОП ОСОБА_5 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство", про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 19 вересня 2014 року в частині недопущення ФОП ОСОБА_5 до участі у конкурсі по об'єктах: №907 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС- Вінниця АС-1" № рейсу 777/778; визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 19 вересня 2014 року в частині визнання переможцем конкурсу по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС- Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС- Вінниця АС-1" № рейсу 777/778.

06 січня 2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до директора департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про надання інформації щодо виходу газети в якій опубліковано об'єкти конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які відбудуться в січні-лютому 2015 року (а.с. 8). Однак, відповіді на вказаний лист не отримав.

29 січня 2015 року ОСОБА_5 стало відомо, що цього дня було проведено конкурс по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; № 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778, переможцем якого визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство", а його не було допущено до участі у конкурсі через подання до участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію.

30 січня 2015 року Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації видав наказ № 5 від 30 січня 2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету від 29 січня 2015 року № 42 щодо визначення переможців конкурсу, а саме товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство".

30 січня 2014 року між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" укладено договори № 782м-15 та № 782м-15 про перевезення пасажирів на внутрішньобласному та приміському автобусному маршруті загального користування (а.с. 60-63).

Даючи правову оцінку обставина справи суд враховує наступне.

Порядок призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів та автобусному маршруті загального користування встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок).

Так, Порядок №1081 визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку №1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Крім того, згідно із п. 14 Порядку №1081 у разі коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Так, для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.

Для отримання зазначеної інформації автомобільний перевізник за власним бажанням має право в установленому Мінінфраструктури за погодженням з МВС порядку звернутися до Державтоінспекції.

При цьому, відповідно до ст. 40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно із п. 12 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Судом встановлено, що 29 січня 2015 року проведено конкурс між тими самими перевізниками без зміни умов конкурсу.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що в зв'язку з тим, що конкурс проводився між тими самими перевізниками-претендентами без зміни умов конкурсу оголошення в засобах масової інформації не опубліковувалось.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача.

Пунктом 28 Порядку визначено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу:

на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс (п. 36 Порядку).

Представник відповідача зазначив, що 28 січня 2015 року ОСОБА_5 телефонограмою було повідомлено про засідання конкурсного комітету в якому він може взяти участь.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача та вважає, що останнім порушено процедуру проведення конкурсу визначену Постановою кабінету Міністрів № 1081 без належного оголошення про проведення конкурсу, що призвело до порушення прав позивача, в тому числі, щодо участі у конкурсі та наданні необхідних документів.

Таким чином, рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29 січня 2015 року в частині недопущення ФОП ОСОБА_5 до участі у конкурсі по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги визнати нечинним та скасувати укладені між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" договори на перевезення пасажирів на внутрішньобласному та приміському автобусному маршруті загального користування № 782м-15 та № 783м-15 від 30 січня 2015 року, суд зазначає наступне.

Так, суд вбачає підстави для визнання нечинними договорів № 782м-15 та № 783м-15 від 30 січня 2015 року, які являються адміністративними договорами, оскільки їх зміст складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій відповідача, який є однією із сторін угоди.

Вказаний договір укладений на підставі оскаржуваних рішень відповідача, які як встановлено судом, не відповідають вимогам закону є протиправними та скасовуються. А тому, наявні підстави для визнання нечинними договорів № 782м-15 та № 783м-15 від 30 січня 2015 року.

Разом з цим суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Вінницьку обласну державну адміністрацію провести новий конкурс на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; № 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778 з урахуванням наступного.

Так, позивач звернувшись із позовною вимогою про зобов'язання Вінницьку обласну державну адміністрацію провести новий конкурс, залишив поза увагою певні дії, що згідно Порядку № 1081, організатор повинен провести конкурс. Таким чином, обов'язок організатора (Департаменту) провести конкурс покладено на останнього нормами Порядку № 1081, та не потребує додаткового підтвердження чи встановлення судовим рішенням.

Крім того, згідно Порядку № 1081, проведенню конкурсу передує ціла низка заходів організаційного характеру та організаційних процедур повноваженнями на вжиття яких наділений Департамент як організатор конкурсу. Тому суд не вправі перебирати на себе функції щодо зобов'язання організатора на вчинення певних дій, підстави для вчинення яких знаходяться у площині дискреційних повноважень Департаменту.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В зв'язку з тим, що Законом не передбачено проведення повторних або додаткових конкурсів, комісія мала діяти у відповідності зі ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку № 1084 шляхом виконання вимог зазначених в даних статтях, а саме проведення нового конкурсу.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, адміністративний суд у справах щодо зобов'язання вчинити певні дії суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки.

При вирішенні питання про розподіл сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору суд керуючись ч. 3 ст. 94 КАС України, згідно якої, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29 січня 2015 року в частині недопущення ОСОБА_5 до участі у конкурсі по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29 січня 2015 року в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" переможцем конкурсу по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; № 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 5 від 30 січня 2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету від 29 січня 2015 року щодо визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" переможцем конкурсу.

Визнати нечинним та скасувати укладені між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" договори на перевезення пасажирів на внутрішньобласному та приміському автобусному маршруті загального користування № 782м-15 та № 783м-15 від 30 січня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 58,46 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна