overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2057/12
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1170/2а-2057/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2012 року № 1437

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 14, 159-163, 167 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2012 року №1437, - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 28 березня 2012 року № 1437, а саме п. 114 щодо передачі ОСОБА_2 у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0717 га (у тому числі по угіддях: 0, 0717 га - землі одно- та двоповерхової житлової забудови) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Зобов'язати Кіровоградську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративні справі щодо оскарження нормативно - правового акту.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову суду в повному обсязі буде виготовлено 06.03.2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 394/154/15-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району ОСОБА_2 на протокол у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району ОСОБА_2 на протокол у справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року.

11 лютого 2015 року ухвалою Новоархангельського районного суду позовну заяву залишено без руху у звязку з поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України та надано позивачеві термін для усунення недоліків до 27 лютого 2015, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав вказану ухвалу 20 лютого 2015 року, проте станом на 02 березня 2015 року підтверджуючі документи про сплату судового збору суду не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району ОСОБА_2 на протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до неї матеріали повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд протягом 5 (пяти) днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 398/57/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/57/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Тимченко Л.М.

з участю секретаря - Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Згідно ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 3 ст. 89 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 75 грн. 30 коп., сплачений ним за подання позову, за квитанцією № 7783.137.1 від 07.07.2014 р. на рахунок 0006, отримувач Олександрійське УДКСУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1119/1908/12
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1119/1908/12
Провадження № 2-а/399/27/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.13 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., прокурора Приліпка Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за адміністративним позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 доуправління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання виплатити допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 5490 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставіст.ст.1, 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік", рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 "Порядок використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст.ст. 6-14, 71, 99, 100, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у розмірі меншому від встановленого ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у розмірі, встановленому ст. 48 Закону

України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплаченої суми.

У решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Дана постанова може бути оскаржена позивач протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання її копії, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К. Бондаренко.
Справа № 401/530/15-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/530/15-а
Провадження № 2-а/401/60/15
У Х В А Л А

24.02.2015 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийняті адміністративного позову Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови від 27.01.2015 року про накладення штрафу та вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області звернулося з адміністративним позовом до відповідача з вимогою скасувати постанову від 27.01.2015 року про накладення штрафу та вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Ухвалою від 24.02.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та до 23.02.2015 року позивачу надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі та в порядку, який визначений Законом України "Про судовий збір".

Проте в установлений строк недоліки усунуті не були, та позивачем було надано до суду клопотання щодо звільнення Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області від сплати судового збору.

Відповідно до п. 20, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач не звільнений від сплати судового збору з огляду на предмет позову, так як позовні вимоги заявлені позивачем до відповідача не стосуються призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством, а є оскарженням рішень державного виконавця.

Також на підтвердження скрутного майнового стану позивачем не було надано жодних доказів, а тому у заявленому клопотанні повинно бути відмовлено, та адміністративний позов з додатками повернуто позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1 ч.3, ст. 108, ст.ст. 185-188 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотонання відмовити.

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови від 27.01.2015 року про накладення штрафу та вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду, вважати не поданим та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 402/150/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/150/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВДАІ з обслуговування Ульяновського району, про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адмін стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адмін правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162,171-2КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ВДАІ з обслуговування Ульяновського району, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови від 05.01.2015 року серії ПС2 №242506 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст126 КУпАП в розмірі 455 гривень

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Харкавого В.М. серії ПС2 № 242506 від 05.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/150/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/150/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"27" січня 2015 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Ульяновського району про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адмін стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адмін правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Ульяновського району про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадженняу справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 12.02.2015 року о 09:30 год.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 12.02.2015 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 613/293/15-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/293/15-а
Провадження №-2-а/613/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полковомикитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області «про визнання протиправними дії по виділенню земельних ділянок при набутті права власності на будівлі й споруди та про порушення права власності на землю територіальної громади», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 26 лютого 2015 року надійшов даний адміністративний позов в якому ОСОБА_1 просить 1) анулювати дозвіл на виділення земельних ділянок під обєктами, що належать йому та членам спілки «Прогрес-92» на підставі свідоцтв права власності, актів приймання-передачі з пайового фонду; 2) зобовязати знести самовільно збудований паркан, що перешкоджає використання кузні членів спілки та асфальтованих площадок; 3) анулювати державну реєстрацію власності на земельну ділянку по вул. Тельмана, 2-А; 4) зобовязати виключити з переданої землі іншому землекористувачу, земель, на яких розміщена асфальтна дорога на спірній території, яка є власністю громади.

Суддя, вивчивши матеріали позову, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в звязку з тим, що заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає в розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зі змісту позову вбачається що він поданий в порядку захисту порушеного права і інтересів, що виникли із цивільних і земельних правовідносин (спір про право).

На підставі викладено, керуючись ст. 17, ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полковомикитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області «про визнання протиправними дії по виділенню земельних ділянок при набутті права власності на будівлі й споруди та про порушення права власності на землю територіальної громади».

Зобовязати одержувача судового збору повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 250,00 грн. (квитанція № 301 від 25.02.2015 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у скороченому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 613/308/15-а
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/308/15-а
Провадження №-2-а/613/16/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року. Суддя Богодухівський районний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Богодухівської РДА про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Богодухівської РДА, у якому просила визнати протиправною відмову Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Богодухівської РДА, щодо надання їй будівельного паспорту для будівництва гаражу та зобовязати Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Богодухівської РДА надати будівельний паспорт для будівництва гаражу на земельній ділянці за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Леонова 21.

Згідно з ч.2 ст.18 КАС України, адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам.

Поданою позовною заявою оскаржуються дії Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Богодухівської РДА.

Відповідно до ч.2 ст.1 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно з п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Богодухівської РДА про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп., сплачений згідно платіжного чеку № 5349 від 27.02.2015 року в сумі 243 грн. 60 коп. при зверненні до Богодухівського районного суду із адміністративним позовом до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Богодухівської РДА про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 617/349/15-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/349/15-а
Провадження № 2-а/617/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора АП ВДАІ Вовчанського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та інспектора ОДР ВД11 з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора АП ВДАІ Вовчанського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та інспектора ОДР ВД11 з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора АП ВДАІ Вовчанського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та інспектора ОДР ВД11 з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -