Справа № 826/3184/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2015 року м. Київ № 826/3184/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Шевченківського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області про визнання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2009 такою, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

«- визнати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2009 (суддя Кормушин К.О.) по справі № 3-8771/09 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт такою, що не підлягає виконанню;

- зобов'язати Шевченківський РВ КВІ м. Києва УДТпС України в м. Києві та Київській області утриматись від дій по виконанню постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2009 по справі № 3-8771/09, якою ОСОБА_1 по ст. 122 КУпАП, призначено стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт».

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 25.02.2015 справу призначено головуючому судді Катющенку В.П. та передано на розгляд.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.

Частиною другою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до програми «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) у провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Добрівської Н.А. знаходилась справа № 826/2257/15 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області про визнання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2009 такою, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року у справі № 826/2257/15 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Шевченківського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області про визнання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2009 такою, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року у справі № 826/2257/15, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2009 року (суддя Кормушин К.О.) по справі №3-8771/09, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт такою, що не підлягає виконанню;

- зобов'язати Шевченківське РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області утриматись від дій по виконанню постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2009 року (суддя Кормушин К.О.) по справі №3-8771/09, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Також, з програми «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) вбачається, що 02 березня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга від 24 лютого 2015 року на ухвалу суду від 18 лютого 2015 року у справі № 826/2257/15.

Таким чином, у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/2257/15 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області про визнання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2009 такою, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити дії, що свідчить про наявність спору про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко